Melkein yhtä usein kun tasoista puhutaan, sanotaan myös ettei mitään tasoja ole.
Alan tosissaan kallistua jälkimmäisen tulkinnan puolelle, koska markkina-arvoteoria sellaisessa muodossa kuin mihin se on täällä väännetty, ei ole enää sellainen konstruktio mitä voisi luonnehtia jollain niin yksinkertaisella käsittellä kuin taso.
Tasoajattelu, siten kun se ymmärretään, tarkoittaa tietenkin sitä että on päällekkäisiä tasoja, alimmasta (=huonoimmasta) ylimpään (=parhaimpaan). Ainoa missä halutaan nähdä rinnakkaisuutta, on sukupuoli. Eli sekä miehillä että naisilla on vastaavat tasot alimmasta ylimpään.
Tasoajattelua vaalivat tietenkin eniten itseään alemman tason miehinä pitävät, ATM:t koska katsovat olevansa tässä jaottelussa kaikista huono-osaisimpia.
Mutta kun niille atm:ille ei tunnu löytyvän paljoakaan yhteistä nimittäjää. Eräät saavat naisten kiinnostusta, mutta eivät pysty sitä hyödyntämään, ja pitävät itseään atm:inä. Toiset ovat saaneet ja saisivat irtosuhteita, mutta kun eivät niitä halua, vaan haluavat parisuhteeseen, pitävät itseään atm:inä. Jotkut pitävät itseään atm:inä ihan siksi etteivät he saa sellaisia naisia joita he haluaisivat. Ja sitten on niitä, joista naiset eivät kertakaikkiaan ole kiinnostuneita lainkaan, tai korkeintaan epäseksuaalisessa mielessä.
Suurin virhe on siis siinä, että tasot koetaan hierarkkisiksi. Että ei ole muita kun päällekkäisiä tasoja. Olet kaikessa joko parempi (haluttavampi) kun muut, tai huonompi kun muut. Toisinaan tasoteorian ammottavia aukkoja yritetään paikkailla naurettavilla lisäsäännöillä HC-ATM:istä, tavallisista ATM:istä ja YT-ATM:istä.
Ja oikein kukaan ei ole pystynyt sijoittamaan niin halveksuttuja aisureita tähän tasoteoriaan. Minusta mies, joka saa parisuhteen, mutta ei seksiä kumppaniltaan (tai jonka kumppani harrastaa seksiä muidenkin miesten kanssa), on ATM:ien ATM, koska hän ei ole mitään puolisolleen muuta kuin palveluiden tuottaja, itsenäisyytensä täysin menettänyt tahdoton palvelija. Silti en ole kuullut että aisureita oltaisiin ätmeiksi sijoittamassa.
Tämä sai minut lopulta ymmärtämään, että ei atm:illä ole mitään muuta yhteistä kun tyytymättömyys parisuhdemarkkinoihin. Muutoin he ovat aivan erilaisia, eikä heitä voi hyvällä tahdollakaan laskea kuuluvaksi samalle kuvitteelliselle tasolle haluttavuuden suhteen.
Koko tasoajattelu on naurettavaa yksinkertaistamista mihin en oikein näe muuta syytä kuin halukkuuden käydä luokkasotaa ja nähdä itsensä alistettuna uhrina. Ettekö usko? No yrittäkääpä saada konsensus siitä, kuka on atm ja kuka ei! Uskon että väittelyn jälkeenkin edellä luettelemani itseään atm:inä pitävät pitäisivät sen jälkeenkin itseään atm:inä ilman että kukaan on muuttanut näkemyksiään tippaakaan. Noh, sama se lienee tämänkin kirjoituksen jälkeen, mutta olenpa ainakin sanonut sanaseni aiheesta.
Tasoajattelu on siis kuolleeksi yksinkertaistamista, parisuhdemarkkinoiden mallintamista tavalla, joka ei kerta kaikkiaan toimi. Hullun tiedemiehen kielellä, asiaan tutkimiseen sovellettaan aivan väärää algoritmia. Ei ole mitään päällekkäisiä tasoja, vaan koko kuvio on vähintään kolmiulotteinen, eikä se silloin ole enää taso. Laatikoita pitää pinota paitsi päällekkäin, myös rinnakkain.
Muuttaako kankeista tasokäsitteistä luopuminen tilannetta mitenkään? Ei muuta, tietenkään. Kenenkään naisonni ei siitä parane. Mutta eikö olisi jo aika päästää irti siitä näkemyksestä, että aurinko kiertää litteää maata? Ehkä parisuhdemarkkinoita voisi tarkastella myös sellaisesta näkökulmasta että sinne Intiaan pääsisikin myös itäkautta. Vaikka sitten vahingossa osuisikin matkallaan Amerikkaan.
Tämän myötä lakkaan itsekin nimittämästä itseäni atm:ksi tai miksikään sen johdannaiseksi, joten kirjoittelen jatkossa nimimerkillä "Epämies".
Alan tosissaan kallistua jälkimmäisen tulkinnan puolelle, koska markkina-arvoteoria sellaisessa muodossa kuin mihin se on täällä väännetty, ei ole enää sellainen konstruktio mitä voisi luonnehtia jollain niin yksinkertaisella käsittellä kuin taso.
Tasoajattelu, siten kun se ymmärretään, tarkoittaa tietenkin sitä että on päällekkäisiä tasoja, alimmasta (=huonoimmasta) ylimpään (=parhaimpaan). Ainoa missä halutaan nähdä rinnakkaisuutta, on sukupuoli. Eli sekä miehillä että naisilla on vastaavat tasot alimmasta ylimpään.
Tasoajattelua vaalivat tietenkin eniten itseään alemman tason miehinä pitävät, ATM:t koska katsovat olevansa tässä jaottelussa kaikista huono-osaisimpia.
Mutta kun niille atm:ille ei tunnu löytyvän paljoakaan yhteistä nimittäjää. Eräät saavat naisten kiinnostusta, mutta eivät pysty sitä hyödyntämään, ja pitävät itseään atm:inä. Toiset ovat saaneet ja saisivat irtosuhteita, mutta kun eivät niitä halua, vaan haluavat parisuhteeseen, pitävät itseään atm:inä. Jotkut pitävät itseään atm:inä ihan siksi etteivät he saa sellaisia naisia joita he haluaisivat. Ja sitten on niitä, joista naiset eivät kertakaikkiaan ole kiinnostuneita lainkaan, tai korkeintaan epäseksuaalisessa mielessä.
Suurin virhe on siis siinä, että tasot koetaan hierarkkisiksi. Että ei ole muita kun päällekkäisiä tasoja. Olet kaikessa joko parempi (haluttavampi) kun muut, tai huonompi kun muut. Toisinaan tasoteorian ammottavia aukkoja yritetään paikkailla naurettavilla lisäsäännöillä HC-ATM:istä, tavallisista ATM:istä ja YT-ATM:istä.
Ja oikein kukaan ei ole pystynyt sijoittamaan niin halveksuttuja aisureita tähän tasoteoriaan. Minusta mies, joka saa parisuhteen, mutta ei seksiä kumppaniltaan (tai jonka kumppani harrastaa seksiä muidenkin miesten kanssa), on ATM:ien ATM, koska hän ei ole mitään puolisolleen muuta kuin palveluiden tuottaja, itsenäisyytensä täysin menettänyt tahdoton palvelija. Silti en ole kuullut että aisureita oltaisiin ätmeiksi sijoittamassa.
Tämä sai minut lopulta ymmärtämään, että ei atm:illä ole mitään muuta yhteistä kun tyytymättömyys parisuhdemarkkinoihin. Muutoin he ovat aivan erilaisia, eikä heitä voi hyvällä tahdollakaan laskea kuuluvaksi samalle kuvitteelliselle tasolle haluttavuuden suhteen.
Koko tasoajattelu on naurettavaa yksinkertaistamista mihin en oikein näe muuta syytä kuin halukkuuden käydä luokkasotaa ja nähdä itsensä alistettuna uhrina. Ettekö usko? No yrittäkääpä saada konsensus siitä, kuka on atm ja kuka ei! Uskon että väittelyn jälkeenkin edellä luettelemani itseään atm:inä pitävät pitäisivät sen jälkeenkin itseään atm:inä ilman että kukaan on muuttanut näkemyksiään tippaakaan. Noh, sama se lienee tämänkin kirjoituksen jälkeen, mutta olenpa ainakin sanonut sanaseni aiheesta.
Tasoajattelu on siis kuolleeksi yksinkertaistamista, parisuhdemarkkinoiden mallintamista tavalla, joka ei kerta kaikkiaan toimi. Hullun tiedemiehen kielellä, asiaan tutkimiseen sovellettaan aivan väärää algoritmia. Ei ole mitään päällekkäisiä tasoja, vaan koko kuvio on vähintään kolmiulotteinen, eikä se silloin ole enää taso. Laatikoita pitää pinota paitsi päällekkäin, myös rinnakkain.
Muuttaako kankeista tasokäsitteistä luopuminen tilannetta mitenkään? Ei muuta, tietenkään. Kenenkään naisonni ei siitä parane. Mutta eikö olisi jo aika päästää irti siitä näkemyksestä, että aurinko kiertää litteää maata? Ehkä parisuhdemarkkinoita voisi tarkastella myös sellaisesta näkökulmasta että sinne Intiaan pääsisikin myös itäkautta. Vaikka sitten vahingossa osuisikin matkallaan Amerikkaan.
Tämän myötä lakkaan itsekin nimittämästä itseäni atm:ksi tai miksikään sen johdannaiseksi, joten kirjoittelen jatkossa nimimerkillä "Epämies".
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eipä noilla tasojaoitteluilla ATM,KTM,YTM ole sinänsä mitään merkitystä. Mutta asia menee niin, että pariutumisessa sen toisen tason tiedostaminen otetaan huomioon parisuhdetta muodostaessa. Etenkin naisille on tärkeää, että miehen sosioekonominen asema on korkea, jotta kaverit ja perhe hyväksyisivät tämän. Naiset myös usein havittelevat juuri niitä miehiä, joilla on satoja kaatoja eli YTM-panomiehiä. Tälläiset miehet kelpaavat muillekin naisille, jolloin nainen joutuu YTM-panomiehen kanssa suhteeseen. Nämä YTM-panomiehet pitävätkin elämänsä aikana satoja naisia panoringissään.
Eli jos tarkastellaan parisuhdemarkkinoita kokonaisuudessaan, on monenlaisia suhteita. On YTM-panomiehiä joilla on 30 parisuhdetta elämänsä aikana. Sitten on ATM-intoverttejä joilla voi olla 0-2 suhdetta elämänsä aikana. Lisäksi on olemassa miehiä jotka ovat klassisen komeita, karismaattisia, näin he vetävät naisia puoleensa ja naisen saaminen ei tuota suuria vaikeuksia. Vastaavasti Nörtti-ATM ei vedä ketään naista puoleensa, jolloin naisten huomion saaminen on huomattavasti vaikeampaa.
Ei siis ole tuulestatemmattua väittää, että esimerkiksi 10% miehet kuuluvat naisten arvostamiin miehiin, ominaisuuksiltaan ja statuksiltaan. 60% miehistä kuuluu tavismiehiin, joilla naisen saaminen on tuurista kiinni tai omasta panostuksesta. 30% miehistä on sitten niitä joita naiset eivät arvosta, ja tälläisille miehille täytyy todellakin käydä tuuri, että nainen löytyy.
Joojoo, tämä on nähty ja kuultu, ja sanoin ettei tasoajattelusta luopuminen mitään välttämättä muuta, mutta tuo vastauksesi oli juuri niin löperöä tasohöhää kuin voi kuvitella. Siis se tarkoittaa sitä, että lusikallista faktoja on höystetty kauhallisella mutua.
Tyypilisin esimerkki siitä on, että puhut aivan ristiin kaadoista ja parisuhteista. Tasoajattelussa se on tyypillistä, että irtosuhteet ja parisuhteet rinnastetaan sillä tavalla mikä kulloinkin omaan agendaan parhaiten sopii.
Mihin kartallasi sijoitat sellaisen miehen, joka saa irtosuhteita baarista aina silloin tällöin, mutta ei löydä seurustelukumppania, ja mihin sellaisen, joka ei saa seksiä muutoin kun parisuhteessa? Kumpi on toisen ylä- ja kumpi alapuolella tässä hierarkkisesta tasoajattelussa jota sinäkin jankkaat?
Tunnen muutaman erittäin rikkaan, toinen peräti miljonääri- mutta auta armias mitä nyhveröitä ovat. Mitä tahansa pyytää tekemään niin vastaus on aina "emmä osaa". Voi saatana ei sitä kestä.........
Noissa tapauksissa se riippuu pitkälti myös siitä minkätasoisia naisia he havittelevat. Kelpaako ruma nainen vai haetaanko pelkästään missiblondeja. Oma taso kuitenkin ratkaisee sen naismenestyksen, minkätasoisia naisia pystyy itselleen saamaan. Siinä pitäisi olla realisti.
Tässä kuitenkin:
Saa irtosuhteita baarista aina silloin tällöin, mutta ei löydä seurustelukumppania = Mahdollisesti komea ATM tai supliikki KTM, jolla matala sosioekonominen asema. Kun nainen saa selville matalan sosiekonomisen aseman, ei hän halua muodostaa parisuhdetta tämän miehen kanssa. Mies kuitenkin herättää komeutensa/supliikkinsa johdosta naisen kiinnostuksen pikaisesti, jolloin mahdollisuudet irtosuhteisiin on.
Mies joka ei löydä irtosuhteita, mutta löytää parisuhteen ja saa tällöin seksiä = Mahdollisesti ei herätä naisten seksuaalista kiinnostusta pikaisesti. Eli ei ole tarpeeksi komea, karismaattinen, omaa hyvää supliikkia. Tälläinen mies löytää naisen usein ystäväpiiristä, harrastuksesta, jne. On usein kiltti, tavismies. Ajautuvat pitkiin parisuhteisiin.
Sanon vain sen, että tuo järkeilysi toimisi paljon vähemmällä vaivalla, jos et väkisin yrittäisi tunkea siihen jotain tasoja, vaan käsittelisit asiaa ihan vain siltä kannalta että ihmisillä on erilaisia ominaisuuksia, joita ei voi luokitella hierarkkisiin tasoihin.
Mutta onhan se helppo luokitella ihmisiä YTM, KTM, ATM kategorioihin. Jos verrataan vaikkapa suomen uutta pääministeriä, joka tunnettiin ennen paitsi koulukiusaajana myös kovana panomiehenä - verrataan tätä kaksikymppiseen silmälasipäiseen nörttiin, jolle kukaan nainen ei ole elämänsä aikana osoittanut kiinnostusta ja tämä nörtti on lähestynyt muutamia naisia saaden tylyt pakit. Sitten otetaan tavallinen raksaduunari joka tienaa 2500e/kk, käy kuntosalilla, omistaa ok tyylitajun, ja mahdollisuus saada parisuhde. Näin voitaisiin tiivistää, että pääministeri on YTM, raksaduunari KTM, ja epäviehättävä nörtti ATM.
Vai saatko tuosta nörtistä mitenkään YTM ja pääministeristä ATM? tuskinpa. Kyllä nämä tasoluokittleut antavat aina osviitaa siitä millä mittarilla henkilö liikkuu sosioekonomisessa hierarkiassa.
Yleistäminen ja lokeroiminen on aina helppoa, mutta on tulkinnanvaraista kuinka paikkansapitävää se on.
Jos noita tasoja käyttäisiinkin vain antamaan osviittaa sosioekonomisesta hierarkiasta niin se olisi OK, mutta kun tällä palstalla on tapana katsoa koko maailmaa sen tasoluokittelun kautta. Tyyliin YTM:t ovat aina sellaisia, ATM:t ovat aina tällaisia ja maailma on pielessä koska naiset eivät tunne omaa tasoaan. Jne jne.
Omassa esimerkissäsikin ainoa todellinen henkilö taisi olla pääministeri, ja kaksi muita kuvitelmia, joiden vaan uskotaan olevan olemassa. Mitä tarkemmin sitä yksilöä tarkastellaan, sitä helpompaa on havaita ettei totuus olekaan niin yksioikoinen, ja että se nörttikin saattaisi olla jostakusta kiinnostava, jos nyt ylipäätään liikuisi siellä missä naisiakin on.
Koko ajatelmani ydin oli, että ätmien kohdalla koko rakenne tuntuu hajoavan pelkäksi kuvitelmaksi sitä mukaa kuin se muuttuu introspektiiviseksi tarkasteluksi.
Ja käsite YTN tuntuu olevan samanlainen abstraktio, jolle ei löydy todellista vastinetta. Varmaan monellekin tulee mieleen YTN:stä yökerhoissa hengaileva hyvännäköinen, tyylitajuinen, itsevarma ja itsetietoinen nainen - mutta kuitenkin niin pinnallinen etteivät tavismiehet kelpaa. Ja sitten meillä on täällä foorumillakin naisia, jotka ovat fiksuja, eivät ajattele alapäällään, ja ilmeisen hyvännäköisiäkin. Kumpikohan se näistä naistyypeistä, se kuviteltu tai ainakin kärjistetty hahmo, vaiko oikea henkilö oikeastaan onkaan se KTN? Se jota oikeasti kannattaisi tavoitella?
Silti palstalaiset käyttävät aikaansa silti enimmäkseen todistelemaan, kuinka väärässä nämä naiset ovatkaan, ja kuinka naiset oikeasti ovat ihan kamalia.
mielestäni naiset jaotelaan ulkonäön mukaan 1-10. ja miehet atm, ytm tasolle ensivaikutelman perusteella
todellisuus erittäin selkeä ja yksinkertaisesti kuvattavissa, ihan turha sitä on alkaa sumentamaan. Tässä faktat:
ätmi=ei saa pillua
ytmi=saa pillua
Ja naiset saa aina jos haluaa, eli naisten taso ei kannata juurikaan edes miettiä.
No jos se noin yksinkertaisesti on kuvattavissa, niin kaikki miehet ovat sekö ätmejä että ytmejä.
...sekä ätmejä että ytmejä. Samaan aikaan.
Tutustuppa ensin MA-teoriaan ja mieti sitten asioita.
Olen tutustunut, ja nimenomaan miettinyt, ja tullut siihen tulokseen että sen uskottavuus ja paikkansapitävyys on samaa luokkaa Intelligent Designin kanssa.
Yrität näemmä tehdä helposta asiaa kovin monimutkaista ja suljet silmäsi todellisuudelta.
Oletko muuten ätmi?
Luuseriätmi-Epämies puhuu kyllä asiaa siinä että tasot ovat liian yksinkertaistavia.
Pitäisi ainakin miettiä puhutaanko parisuhde-markkinoiden tasosta, vai puhtaasti seksi-markkinoiden tasosta. Itse ainakin uskallan väittää että nuo voivat erota melkoisesti.
Satunnaista seksiä useiden naisten kanssa nähtävästi saa karkeasti sanottuna kunhan on vaan ulkonäköä ja jotain tyylitajua. Ja se ulkonäön taso määrää sitten millaisten naisten kanssa saa sitä seksiä. Ja tietysti pitää olla jotkut käytöstavat ettei karkota naisia ja tietty itsevarmuus ettei mene niissä tilanteissa lukkoon.
Jos on se noilla termeillä "YTM" ulkonäöllisesti, niin sitten varmasti saisi niiltä kauneimmiltakin naisilta satunnaista seksiä. Jos on "KTM", niin sitten saa niiltä vähemmän kauniilta.
Sitten pitää muistaa myös että jokaisella naisella/miehellä on omat henkilökohtaiset mieltymyksensä. Se mistä yksi pitää, ei ole toisen mieleen ja päinvastoin. Joten taso-ajattelu pystyy parhaimmillaankin vain antamaan jotain tilastollista todennäköisyyttä sille miten todennäköisesti vastaan tulee sellainen jolle kelpaa.
Tuo sama ulkonäkö vaikuttaa myös siihen parisuhdemarkkinaan - koska sielläkin pitää pystyä herättämään joku seksuaalinen halu toisessa. Mutta siellä asia on paljon monimutkaisempaa. Ensinnäkin tutustuminen on pidempikestoista ja todennäköisesti ei tapahdu jatkuvasti humalassa. Luonne, status ja muut piirteet vaikuttavat ulkonäön lisäksi huomattavasti.
Ja kaikissa niissäkin jokaisella on omat preferenssinsä - vaikka suurin osa naisita pitää ehkä siitä itsevarmasta alfauroksesta, niin aina löytyy muutama nainen joilla onkin taipumusta haluta dominoida joten viehtyvät alistuvasta hintelästä miehestä. Samaten useat bi-seksuaali naiset taitavat usein olla kiinnostuneita enemmän feminiisiä piirteitä omaavista miehistä. Heille miehen naiselliset piirteet eivät ole samanlaisia turn-offeja kuin monelle muulle.
Kaikenkaikkiaan aikamoinen soppa koko tasojuttu. Varmasti tilastollisesti tietyssä mielessä paikkansa pitävä, muttei kuitenkaan määrää yksilön kohtaloa.
Kyllä pistää noin henkkoht itkettämään tuollaiset kirjoitukset. Noin periaatteessa.
Tietty on selvää, että seksimarkkinoilla ja parisuhdemarkkinoilla on eri säännöt. Nainen saa lähes koska tahansa seksiä, mutta parisuhde onkin hankalampi.
Pohjimmiltaan MA-teoria kuvaa hyvin selkästi mistä on kysymys markkinoilla. Toiset saa toiset ei saa.
Kyllä niitä tasoja on aivan kuten sosiaaliset luokatkin vaikka teeskennellään ettei niitä olisi.
Kysehän on siitä kuinka paljon noissa sosiaaliluokissa on liikkumavaraa ja kuinka paljon kokonaisuudessaan liukumaa.
Itse näen asian niin että tämän vertikaalisen sijoittamisen lisäksi on olemassa horisontaaliset tasot jotka syntyvät interaktiossa yksilöiden välillä johon vaikuttaa ryhmädynamiikka ja se mihin ryhmään kuulut.
Kuitenkin näkisin että mies jolla ei ole paljon statusta eikä ulkonäköä ja on sen lisäksi ujo on auttamatta se epämiellyttävä ATM koska ei ole sosiaalista pääomaa saavuttaa vertikaalitasoilla hyväksyntää eikä myöskään luoda niitä riittäviä sosiaalisia kontakteja jotta syntyisi horisontaalisilla tasoilla hyväksyntää.
Uskon myös siihen että horisontaalisilla tasoilla henkilöä varsinkin miestä auttaa olla yleisesti hyväksytty ja normaali kuin "persoonallinen". On olemassa varmaan jokin tietty piste jossa ihmisen persoonallisuus ja erilaisuus huomioidaan eikä se ole "outoutta" jota karsastetaan. Se liittynee vertikaalisen ja horisontaalisen tasojen väliseen yhteyteen.
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/kumpi-on-tarkeampaa-markkina-arvo-vai-yhteensopivuus
Tässä on hyvä linkki aiheeseen jossa käsitellään vastaavaa josta puhun.
Tasothan tunnetusti meni näin:
ATM: vetää käteen.
KTM: nuolee rupsahtaneen vaimonsa käytetystä huoranvitusta YTM:n spermanjämät.
YTM: korkkaa teinineitsytnaiset omistukseensa.