Oman tutkimukseni ja teoriani mukaan aluksi maailmassa ei ollut mitään. Aika ei kulunut kun sellaista ei ollut.
Sitten syntyi atomeja jonka jälkeen ne "aktivoituivat" eli alkoivat liikkua ja ionisoida. Syntyi mahdollisuus alkuräjähdykseen joka sitten toteutui.
Räjähdyksen aikana syntyi aika, lisää aineita sun muuta materiaa.
Maailma laajenee koko ajan ja sen laajenemisnopeus on niin suuri ettei sen gravitaatio voi vetää sitä takaisin kasaan (?).
Maailmassa tapahtui paljon reaktioita ja alkoi syntyä galakseja sekä tähtiä ja kaikkea muuta.
Nykyään vanhat tähdet jotka kuolevat muuttuvat usein mustiksi aukoiksi ja ne saattavat olla portteja muihin universumiin.
Miksi alkuräjähdys on lähes "todistettu" teoria:
Taustasäteily sekä galaksien etääntyminen toisistaan jostakin pisteestä (räjähdyspaikasta).
Tahtoisin korjausta teoriaani joltakin fiksummalta enkä haluaisi keskusteluun uskovaisia puhumaan raamatun-teorioista.
Sitten syntyi atomeja jonka jälkeen ne "aktivoituivat" eli alkoivat liikkua ja ionisoida. Syntyi mahdollisuus alkuräjähdykseen joka sitten toteutui.
Räjähdyksen aikana syntyi aika, lisää aineita sun muuta materiaa.
Maailma laajenee koko ajan ja sen laajenemisnopeus on niin suuri ettei sen gravitaatio voi vetää sitä takaisin kasaan (?).
Maailmassa tapahtui paljon reaktioita ja alkoi syntyä galakseja sekä tähtiä ja kaikkea muuta.
Nykyään vanhat tähdet jotka kuolevat muuttuvat usein mustiksi aukoiksi ja ne saattavat olla portteja muihin universumiin.
Miksi alkuräjähdys on lähes "todistettu" teoria:
Taustasäteily sekä galaksien etääntyminen toisistaan jostakin pisteestä (räjähdyspaikasta).
Tahtoisin korjausta teoriaani joltakin fiksummalta enkä haluaisi keskusteluun uskovaisia puhumaan raamatun-teorioista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kaikkea sinä tutkitkin. Aivan hyvä teoria, vaikka en nyt ole "fiksumpi", enkä voi antaakaan mitään lisää tuohon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Miksi ja mistä syntyi atomeja ja lopuksi niin paljon tavaraa kuin maailmankaikkeus sisältää?
Kannattaa tutustua nykykäsitykseen universumin synnystä.
Se on suurinpiirtein sadan vuoden aikana kumuloitunutta tutkimustietoa ja koeteltuja teorioita.
Yksinäinen kyökkikosmologi ei tätä helposti heiluttele.
Ei muuten liity aloitus mitenkään ateismiin...
Onhan tuo nyt enemmän sinne päin kuin raamatulliset "teoriat" mutta ristiriidassa alkuräjähdysteorian kanssa siltikin.
'Alkuräjähdyksen aikajana:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdyksen_aikajana
Uskon että aina on ollut aikaa. Tieteen kuvalehden kirjasta universumin synty luin että kaikki alkoi todellakin tyhjyydestä. Tyhjyyteen syntyi kirjan mukaan tyhjästä energiaa joka räjähti. Tiedemiehet ovat ymmällään siitä mikä synnytti lisää energiaa.
Toisesta kirjasesta luin että tähti räjähti ja muodostui uudestaan tällä kertaa maapalloksi.
Ei voi tietää mikä on totta.
Luin tästä ketjusta wikipedian linkin. Heh, oli sekin varsinaista lukemista kun siitä ei ymmärtänyt sanaakaan omituisten sanojen vuoksi.
Helpompaa olisi jos tarjolla olisi jonkinlainen sanaselitysopas josta voisi tutkia eri sanojen merkityksiä.
Esimerkiksi supernova. Sekin liittyy erään teorian mukaan alkuräjähdykseen. Sekä räjähtävään tähteen-tuleeko tähdestä ensin supernova eli kaasupilvi?
Sanaselitysteosta ei ole joten voi vain arvailla.
Yhtälainen veikkaus sinulta on ollut tuo"aikaa ei ole ollut", koska se kuulostaa jotenkin järjettömältä, anteeksi vain.
Vielä aiheesta: Universumin synty-kirjassa tarkoitettu tyhjyydestä muodostunut energiakin tarkoittaa sekin jotain muuta energiaa jota me ihmiset saamme jostain ruuasta tai liikunnasta.
Voidaan sanoa että ihminen on energinen. Ei tuo energia liitettynä alkuräjähdykseen ole sama asia elikkä voima.
Se tarkoittaa jotain muuta.
Osaisiko joku sanoa mitä se on? Sanaselityskirja puuttuu. Sen soisi olevan mahdollisimman helppotajuinen, ett sen ymmärtää sellainen joka ei ole ollut näiden asioiden kanssa tekemisissä. Mutta jota kiinnostaa kaiken selitys fysiikan lakeineen, ja varsinkin se faktatieto siitä miten asiaa on tutkittu elikkä todisteet.
Tämä asia on ainakin minulle sellainen, että en usko saavani ikinä täysin vedenpitävää ja varmaa tietoa siitä miten kaikki sai alkunsa. Siksi olen tyytynyt ajattelemaan, että asia ei selviä, eikä sen pohtiminenkaan mitään auta,
Kunnioitus kuitenkin heille, jotka jaksavat ihmetellä ja pohtia.
Kannattaa liittyä Ursaan, jos asia kiinnostaa.
Tähdet ja Avaruus- lehti on jäsenmaksun arvoinen etu, vaikka ei muuten toimintaan osallistuisi.
Ursan julkaisemat kirjat ovat myös laadukasta luettavaa.
Suosittelen mm. Eskon Valtaojan "Kotona maailmankaikkeudessa"
"Toisesta kirjasesta luin että tähti räjähti ja muodostui uudestaan tällä kertaa maapalloksi.
Ei voi tietää mikä on totta.
Luin tästä ketjusta wikipedian linkin. Heh, oli sekin varsinaista lukemista kun siitä ei ymmärtänyt sanaakaan omituisten sanojen vuoksi.
Helpompaa olisi jos tarjolla olisi jonkinlainen sanaselitysopas josta voisi tutkia eri sanojen merkityksiä.
Esimerkiksi supernova. Sekin liittyy erään teorian mukaan alkuräjähdykseen. Sekä räjähtävään tähteen-tuleeko tähdestä ensin supernova eli kaasupilvi?"
Spekulaatiota liittyy nimenomaan hyvin varhaiseen maailmankaikkeuteen, kaasupilvistä nykytilanteeseen tunnetaan melkoisella varmuudella.
Teoriat sopivat havaintoihin.
Varhaisessa maailmankaikkeudessa ei ollut kuin vetyä ja heliumia.
Tästä syntyivät ensimmäiset tähdet.
Tähtien hiipuessa ja lopulta räjähtäessä, syntyivät raskaammat alkuaineet, elämän edellytykset.
Supernovaräjähdykset levittivät aineet avaruuteen, uusissa tähtisukupolvissa ja niiden ympärille syntyneissä planeetoissa(kuten maa) oli nykyiset aineet olemassa.
Tämä kaikki on todennettua tietoa, hyvin kaukaisissa ja vanhoissa kohteissa(valon rajallisen nopeuden vuoksi) ei raskaampia alkuaineita ole.
Kaukaisten tähtien koostumuksen kertoo niiden valon spektri.
Eri puolilla avaruutta voidaan nähdä eri kehitysvaiheessa olevia tähtiä.
Supernovia paukkuu sillointällöin(itsekin tarkkailin M82- galaksissa räjähtänyttä viime talvena), se on massiivisen tähden kuolema.
Pienemmät tähdet kuolevat pienemmällä pihinällä.
Tähdet syntyvät tiivistymällä kaasupilvestä ja kuollessaan jättävät jälkeensä laajenevan kaasupilven.
En tiedä kumman linkin avasit mutta linkittämäni alkuräjähdyksen aikajana on hyvin eteenpäin linkitetty ja termitkin pintapuolisesti varmasti avautuvat kun niitä seuraa. Tuohan on tiivistelmä johon on linkitetty pääartikkelit ja termistö.
Usein esiintyvä sana "eepokki" tarkoittaa yksinkertaisestii yhden "aikakauden" loppua ja uuden alkua ja onkin varsin osuva ilmaisu kun kuvataan varhaisen maailmankaikkeuden tapahtumia, kyseessähän on sarja tapahtumia eikä mikään "kaaos" jossa tapahtuisi vähän sitä sun tätä vaan varsin vähäisiä ja rajattuja tapahtumia.
Voihan alkuräjähdys olla totta, mutta mitä oli ennen sitä, ihmisjärki, ainakaan minun, ei voi selittää miten tyhjästä voi kehittyä itsestään mitään.
Nämä ovat liian vaikeita ymmärtää, samoin kuin tuhannet uskonsuunnat. Me ollaan täällä, se on ainoa asia minkä tiedän. Ihmisen järjen mukaan kaikella on alku ja loppu, kuoleman jälkeen ei ole aikaa, olemattomuudessa. Jälkeenjääneet muistavat jonkin aikaa koska joku kuoli, sitten on heidän vuoronsa, aina uudet korvaa entiset.