,jossa puhutaan naisen harhakäsityksistä omasta tasostaan
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/ymmartavatko-naiset-tasonsa
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/ymmartavatko-naiset-tasonsa
Laasanen kirjoittaa s24 keskustelusta
Naisasialooseri.
18201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oudon yksiulotteinen artikkeli ja vielä oudompaa, että nykyisin artikkeliksi riittää nettipalstan copy-pastaus.
Kai te kuitenkin ymmärrätte, että ainakin naisille mies on muutakin kuin vain ulkonäkö? Kyllä ihmisen silmistä ja olemuksesta lukee aika paljon pelkän kuvan perusteella. Naisilla on vahva intuitio ja harvempi haluaa lähteä sellaisen matkaan, joka vaikuttaa heti kättelyssä esimerkiksi itsekkäältä ja ylimieliseltä. Kyse ei todellakaan ole siitä, etteikö joku olisi riittävän "tasokas" (terminä jo WTF), vaan ihminen on kokonaisuus, joten älkää vähätelkö itsenne tai muiden kykyä lukea olemuksesta myös paljon muuta.
Eli mies on ulkonäkö.
Kyllä se naisten intuitio on tullut jo moneen otteeseen todennettua palstalaisten toimesta. Ja suomalaista naista ylimielisempaa eläintä saa hakea.
" Kyllä ihmisen silmistä ja olemuksesta lukee aika paljon pelkän kuvan perusteella. Naisilla on vahva intuitio ja harvempi haluaa lähteä sellaisen matkaan, joka vaikuttaa heti kättelyssä esimerkiksi itsekkäältä ja ylimieliseltä. Kyse ei todellakaan ole siitä, etteikö joku olisi riittävän "tasokas" (terminä jo WTF), vaan ihminen on kokonaisuus, joten älkää vähätelkö itsenne tai muiden kykyä lukea olemuksesta myös paljon muuta. "
Ihan täyttä roskaa.
NAISILLA EI TODELLAKAAN ole mitään ylimaallista intuitiota ja vieläpä STILL KUVIEN PERUSTEELLA!
Älytöntä skeidaa.
Kerropa idiootti miksi sitten naiset valtitavat että lankeavat niihin pelimiehiin ja ah niin ihana gigolo miehet kohtelevat heitä huonosti jos naisilla on etukäteen niin valtavan hieno kyky lukea ihmisiä?
Tiedätkö miten typerältä saat kuulostamaan itsesi että tunnet ihmisen ensivaikutelman ja STILL KUVAN perusteella?
Mitä sinä lässytät kokonaisuudesta jos kyse on kuitenkin ulkoisesta olemuksesta jota jankkaat?
Tarkoitat varmaan että NAISENA päättelet kuvasta asioita joilla ei ole todellisuudessa kaikupohjaa ja pidät sitä mitä näet ainoana totena "vahvan intuitiosi" takia.
Myönnä nyt vaan olevasi omien tunteidesi ja sen tekemien johtopäätösten uhri jolla ei ole mitään tekemistä oikeiden havaintojen ja loogisuuden kanssa.
Selität että mies on kaikkea muutakin kuin ulkonäkö ja kokonaisuus jonka jälkeen lässytät siitä että miten siitä ulkonäöstä ja kuvasta voi päätellä kaiken muunkin kun on "intuitio".
Perustat siis näkemyksesi ihmisestä ulkonäölle ja oletat että ne asiat jotka näkyvät ulkoisesti ihmisestä sinulle olemuksesta täytyy olla totta.
Sinä nyt et ainakaan lue yhtään mitään, se on varmaa koska päättelykykysi ja johdonmukaisuutesi viestin perusteella on 0.
Artikkeli on tavallaan yksiulotteinen mutta kuvaa hyvin tilastollisia riippuvuuksia. Ei itse asiaa tee tyhjäksi, vaikka jotkut naiset ajattelevatkin suhteessa ns. tasoonsa eri lailla. Eli jos joku nainen kelpuuttaa esim. itseään lyhyemmän miehen partnerikseen, niin se on säännön vahvistava poikkeus. Ns. pelimies voi onnistua alussa salaamaan itsekkyytensä tai sitten naiset ei vaan piittaa siitä vaikka se sinänsä pitäisi pystyä havaitsemaan jo heti alussa, kun kerran naiset ovat niin hyviä tulkitsemaan miehiä. Voi ns. keskivertomies tai sitä huonompikin olla yhtä lailla sinänsä itsekäs luonteeltaan. En ainakaan itse saanut tuosta artikkelista käsitystä, että miesten ns. taso määräytyisi pelkästään ulkonäön perusteella.
Totta.
Täysin naurettava väite, että jostain kuvasta voisi päätellä miehestä yhtään mitään muuta kuin sen ulkonäön.
Mulle on aivan se ja sama mikä mun taso on. Niin kauan kun miestä riittää ei tartte miettiä tasoja.
Kyllä miehille reikäsi kelpaa varmasti, mutta kun parasta ennen päiväsi ohittuu niin voi olla hiljaisempaa ainakin parisuhteen kanssa.
Olisihan se sillä lailla mukavampaa olla nainen kuin mies ettei tarvitsisi ajatella niin paljon. Käy ihan kateeksi.
Minusta melkein aina niin fiksun asiallisen mukava pimppaloora ei oikein tämän ketjun ensimmäisessä kommentissaan osunut oikeaan. Totuus satuttaa niin meitä sinkkumiehiä kuin sinkkunaisiakin.
Pimppalooran väittelytaktiikka onkin laittaa kädet korville ja laulaa lallallaata.
"Eivät miehet yliarvioi ulkonäköään, koska tavalliset miehet eivät saa käytännössä koskaan positiivisia kommentteja ulkonäöstään. Jokainen tavallinen mies sisäistää hyvin pian, että heidän vartalossaan ei ole mitään seksikästä."
Tuo kohta oli niin tosi ja niin surullinen että se oikein pysäytti. Näin se tosiaan on. Vaikka kuinka kuntoilen ja yritän pitää itsestäni huolta, niin lopputulos on tuo. Ei mitään positiivista palautetta koskaan. Ei mitään syytä ajatella olevansa edes miltään osin seksikäs.
Kyllä minä olen saanut positiivista palautetta ulkonäöstäni, sekä naamasta että kropastani, mutta minä en olekkaan tavallinen.
Älä huoli, joku nainen tulee kertomaan sinulle kohta että olet yliarvioinut oman ulkonäkösi ja on itse päätellyt ulkonäkösi viestisi perusteella kehnoksi.
Lisäksi joku vanha tyhmä nainen tulee kertomaan että jos vain lopetat ikävät ajatukset naisista niin muut todella komeaksi naisten silmissä.
Valehdellako pitäisi. Miehen alaston vartalo on helvetin ruma. Miksi totuutta pitäisi vääristellä?
Kauneus lähtee sisältä ja omasta hyvästä olosta.
Itseensä ja muihin tyytymätön ihminen ei ole vastakkaisesta sukupuolesta kovinkaan viehättävä.
Mä kyllä kehun miehiä, kaiken näköisiä. Kehun tyyliä, tuoksua, kampausta, huumoria... milloin mitäkin. Joskus heitän kohteliaisuuden ihan tuntemattomallekin jos kiinnitän huomiota johonkin mielenkiintoiseen seikkaan hänessä.
Mutta kaikki tutut miehet saa multa aina kehuja. Aina on jotain hyvää sanottavaa toisesta.
Sori tämmönen yltiöpositiivinen pläjäys tähän väliin, koitan lopettaa tuollaisen toiminnan kokonaan jatkossa.
Ei miehen ole tarkoituskaan olla kaunis. Nainen pystyy aina antamaan pillua, ähkii siinä päällä sitten minkänäköinen karvaperseäijä tahansa. Se reikä on kuitenkin auki ja sinne voi työntää. Jos ei muuten meinaa mulkku luistaa, niin vittuun voi lirauttaa vähän moottoriöljyä ja johan alkaa panokone käydä!
Miehen tilanne on erilainen. Naisen ulkonäön pitää onnistua kiihottamaan muna pystyyn, tai muuten mies ei pysty nussimaan. Jos siis puhutaan luonnollisesta seksistä eikä mistään "Viagrat kitaan, silmät kiinni ja ajattele isänmaata" -meiningistä.
Tästä syystä naisten itsepäinen kieltäytyminen antamasta pillua vaikkapa hintelälle rillipäiselle nörttiolmille on täysin älyvapaata syrjintää. Jos nainen on riittävän kaunis, niin nörttiolmin muna alkaa sojottaa ja se pystyy nussimaan. Naisten kannattaisikin panostaa ulkonäkönsä kohentamiseen (laihdutus, silikonit, botox, hiusten ja ripsien pidennys, ennen kaikkea LAIHDUTUS, IHRAT POIS PERRRKELEN VALAANPUOLIKKAAT), eikä keinotekoisten pihtaamiskriteerien kehittelyyn.
Oman käsitykseni mukaan hyvä ulkonäkö lähtee perintötekijöistä, elintavoista (liikunta, ravinto, tupakka, alkoholi) ja kampauksesta. Naisille myös paljolti ns. tälläytymisestä. Naisilla kylläkin miesten koettuun ulkonäköön ja kiinnostavuuteen vaikuttaa huomattavasti se, että millainen mies on muulta yleisolemukseltaan. Myös rikasta sekä kuuluisaa miestä pidetään komeampana kuin he de facto eli käytännössä ovat eli paljon saisivat "pisteitä" naisilta ulkonäöstään, jos ei olisi tiedossa että he ovat rikkaita tai kuuluisia. Tietystikään kaikkiin iskuyrityksiin kärttyisästi suhtautuva hyvin kaunis nainen ei liene kaikkein suosituin miestenkään mielestä, mutta ei sinänsä hänen viehättävää ulkonäköään tee tyhjäksi. Kauniin ulkonäkönsä ansiosta naiset saavat miehiltä asioita anteeksi. On sitten eri asia, että pitäisikö asioita antaa pelkästään sen takia anteeksi, että joku on kaunis?