Ennen vanhaan ujoa ätmiä pidettiin kunnon miehenä. Ei haitannut, vaikka oli ujo ja epäsosiaalinen. Riitti, että teki jotain työtä, niin tälläselle miehelle hommattiin jostain emäntä yhteisvoimin. Seksuaalista kokemattomuuttakaan ei katsottu kieroon, vaan ennemminkin pidettiin poikuuden säilyttämistä arvokkaana asiana. Silloin mies oli vielä perheen pää, eikä ollut yltiöfeministejä.
Toista se on nykyään. Pitää olla sosiaalinen, itsevarma, omata korkea status ym., jotta voit kilpailla näistä pilalle hemmotelluista prinsessoista. Miehen markkina-arvoa lisää se, että hän on paneskellut ympäriinsä mahdollisimman monen naisen kanssa. Entisaikojen kunnollinen mies on suominaiselle turn-off. Kiltteys ja ujous ovat ehdottoman negatiivisia asioita jännitystä elämään kaipaavalle nykynaiselle. Työssäkäynti ja kohtuullinen toimeentulo ovat itsestään selvyyksiä.
Ätmin aseman on helppo veikata huononevan vielä tulevaisuudessa. Kilpailuyhteiskunta tuo esiin yhä selkeämmin voittajat ja häviäjät.
Toista se on nykyään. Pitää olla sosiaalinen, itsevarma, omata korkea status ym., jotta voit kilpailla näistä pilalle hemmotelluista prinsessoista. Miehen markkina-arvoa lisää se, että hän on paneskellut ympäriinsä mahdollisimman monen naisen kanssa. Entisaikojen kunnollinen mies on suominaiselle turn-off. Kiltteys ja ujous ovat ehdottoman negatiivisia asioita jännitystä elämään kaipaavalle nykynaiselle. Työssäkäynti ja kohtuullinen toimeentulo ovat itsestään selvyyksiä.
Ätmin aseman on helppo veikata huononevan vielä tulevaisuudessa. Kilpailuyhteiskunta tuo esiin yhä selkeämmin voittajat ja häviäjät.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Oliko peräkamarinpojat sitten historian taruolentoja?
Ja uskotko sinäkin, että naiset elävät tulevaisuudessa kommuuneissaan hoitaen pienen ytmijoukon siittämiä lapsiaan muiden miesten tehden työtä ja runkaten?
Ätmiydenhän voi vielä kehittää voitioksi ajattelemalla, että ne hemmotellut prinsessat ei ansaitsekaan hyvää miestä. Naiset haluavat sen unelmiensa miehen eikä sellaisia ole muualla kuin satukirjoissa, mutta naiset eivät sitä tajua ennenkuin rupsahtavat ja joutuvat tyytymään johonkin tavikseen.
Vai että sä käyt oikein töissä ja se pitäisi palkita naisella? Mitä takia munaton lammastelu rahan orjana pitäisi palkita jollain tavalla?
Ennen oli myös naisetkin erilaisia. Ne naiset, jotka 100 vuotta sitten kelpuuttivat kunnon miehen, olivat itsekin puhtaita ja siveellisiä. Sen sijaa nykyajan naiset jotka vaativat että mies on jännittävä, ovat itsekin nussineet ympäriinsä ja uskoisin että keskiverto suomilutkan kiimavitussa lilluukin enemmän spermaa mitä keskivertomiehen kivespusseissa!
Uskoisit? Amen!
Tai siis tiedän!
Oletko koskaan nähnyt mainitsemaasi kiimavittua? Keskivertomiehen kivesten eritysiasiantuntija saatat ollakin...
No en ole nähnyt, mutta jos ajatellaan että siemensyöksyssä lentää tietty määrä spermaa naisen sisälle, niin eihän siihen tarvita kovinkaan montaa kymmentä yhdyntää että naisen sisällä lilluu spermaa enemmän kuin miehen kivespussissa jonka tilavuus on varmaankin noin 1-2 desilitraa.
Kivespussissa ei "lillu" millilitraakaan spermaa, vaan sperma tulee eturauhasesta. Vaatisikin melko mielenkiintoisen hydrauliikan lennättää se sieltä kivespusseista sellaisella voimalla.
Sellainen ämmä on kuin kävelevä spermapankki. Ikinä ei arvaa kenen äpärä sieltä lähtee sikiämään.
Ei asia nyt ihan noin ole, vaikka myönnän kyllä että ätmien tilanteessa ei ole kehumista. Se että naiset suosivat tietynlaisia miehiä ja syrjivät toisenlaisia ei ole mikään muoti-ilmiö vaan suorastaan naisten biologinen peruspiirre. Olennainen muutos entisaikoihin nähden on sen sijaan se, mikä vilahtaa aloituksen lauseessa, jossa sanotaan "hankittiin ätmille emäntä yhteisvoimin". Nykypäivän ätmit ovat eri tavalla ryhmistään syrjäytyneitä kuin entisaikojen kyläyhteisöjen vastaavat peräkamarinpojat. Se että ilman sopivaa kaveripiiriä jää helposti naisettomaksi on pätenyt myös entisaikoina mutta ennen niitä kaveripiirittömiä vain ei ollut niin runsain joukoin kuin nykyisin (tosin en pysty osoittamaan mitään tilastoa tämän tueksi), minkä seurauksena asiat ovat muuttuneet huonompaan suuntaan epäsosiaalisten miesten kannalta kun kaikenlaisen seuran saaminen edellyttää enemmän omaa aktiivisuutta kuin ennen.
Naisten naurettavat vaatimukset ja odotukset tässä yhtä lailla painavat.
Jos on ns. tissiposki, joka käy tunnollisesti töissä ja muutenkin lammastelee yhteiskunnan odottamalla tavalla, sitten kyseessä on tylsä ja epäsuvaitsevainen mies.
Sitten jos on mies, jota ei haittaa, että nainen ryyppää ja rellestää usein, jakaa itseään ympäriinsä, niin aletaankin valittamaan, että tällainen mies juo liikaa viinaa eikä edes käy töissä.
Urheilumiehen kanssa eivät taas uskalla alkaa sen takia, että tällainen elämäntyyli vaatii länsimaiden menoon tottuneilta naisilta aivan liikaa kurinalaisuutta, säännöllisyyttä, rutiinia ja harjoittelua.
Itse kuulun kakkosryhmään, mutta on sinällänsä ihan sama mihin näistä kolmesta kuuluu, yksikään ei kelpaa.
"Naisten naurettavat vaatimukset ja odotukset tässä yhtä lailla painavat."
No niin tietenkin painavat mutta se ei ole se asia joka olisi miksikään muuttunut. Aina naiset ovat vaatineet naurettavuuksia. Minähän totesinkin se että se ei ole muoti-ilmiö. Muutos on tapahtunut ätmien ympäristössä laajemmin ja sen vuoksi se vähäinenkin tuki jota ennen on tullut on nyt kadonnut heidän ympäriltään.
Ovat ehkä vaatineet, mutta oli sellainenkin aika (ja jossain päin maailmaa on edelleen), että naiselta ei kysytty, vaan isä päätti kenelle tyttärensä naittaa. On selvää että isän valintakriteerit perustuvat järkeen ja suosivat aivan toisenlaisia miehiä kuin naisen naiivi tunnehölynpöly.
Silloin kunniallisilla miehillä oli myös valinnanvaraa; isän piti vartioida tyttärensä koskemattomuutta kuin haukka, etteivät kunniattomat miehet pääse viemään impeyttä ja häpäise tytärtä aviopuolisoksi kelpaamattomaksi portoksi.
Kyllä tuo on totta mutta puhut varhaisemmista ajoista kuin minä edellä. Olen tarkoittanut suomalaisen yhteiskunnan muuttumista aivan viime vuosikymmeninä. Se on se mikä on nopeasti muuttanut yksinäisten miesten elämän entistä yksinäisemmäksi. Sinä aikana ei sen sijaan naisten asennemaailma ole muuttunut niin paljon, että se selittäisi juuri mitään.