Miehille työ on paljon tärkeämpi, koska naiset ajattelevat työttömistä miehistä kaikkea negatiivista. Miehile taas kelpaa työtönkin nainen varsin hyvin, eikä työttömistä naisista ajatella negatiivisesti. Aika moni nainen vie hyvän miehen työpaikan. Näin se vain on.
Työ ei ole sama miehelle ja naiselle
ffst
32324
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
No, tuo on sinun mielipiteesi. Moni muu on eri mieltä.
E kyseessä ole pelkästään aloittajan mielipide vaan olemassa oleva tosiasia, vaikka jotkut olisivatkin eri mieltä asian suhteen. En ole koskaan missään kuullut kenenkään naisen mainitsevan, että haluaa työttömän miehen. Muutamat pakit kyllä olen saanut niin että syynä on suoraan sanottu se että kun olin työttömänä vaivautumatta muuten tutustumaan minuun. Fiksu nainen ei anna pakkeja PELKÄSTÄÄN sen takia, että mies on työtön juuri sillä hetkellä.
Naisilla on kylläkin ihan sama oikeus hakea töitä kuin miehilläkin.
Miks kukaan nimenomaan haluisi työttömän puolison? Sinä syyttelet naisia, mutta enpä ole koskaan kuullut miehenkään sanovan, että naisen toivottu työmarkkinastatus olisi työttömänä oleminen. (Poikkeuksiksi voisin kuvitella äärivihreät sossua kuppaavat roskistentonkijat ja miehet, joille nainen on puolitajuton käyttöesine.)
En minä syyttele naisia, totean vain tapahtuneen tosi asian. Enkä väitä etteikö nainen voisi olia fiksu, ja usein onkin, vaikka ei työtöntä kelpuuttaisikaan. Tuollaisessa tapauksessa vain naiselta puuttuu se fiksuuden osa-alue, että ei automaattisesti jätä tutustumatta sellaiseen mieheen joka voi olla vakava ehdokas vaikka aviomieheksi, vaikka hän olisikin työtön. Tämä on kuitenkin raadollisesti sikäli ymmärrettää, että töissä käyviä miehiä on pilvin pimein ja mahdollisesti hänelle tarjolla. Minulle kyllä työtönkin nainen kelpaa, jos on muuten passeli.
Miksi sinä olisit halunnut tutustua noihin naisiin, jotka eivät mielestäsi olleet fiksuja
Sama kuin yllä, että avoimuutta/halua jatkaa tutustumasta heiltä puuttui koska olin työtön. Naiset sinänsä olivat muuten ihan kyllin fiksuja kaikkia muita naisissa yleisesti ottaen hyvinä pidettyjä ominaisuuksia.
Työssäkäyntivaatimus on nyt merkki pinnallisesta ja ahneesta ihmisestä, joten mitä väliä?
"Miks kukaan nimenomaan haluisi työttömän puolison? Sinä syyttelet naisia, mutta enpä ole koskaan kuullut miehenkään sanovan, että naisen toivottu työmarkkinastatus olisi työttömänä oleminen"
Et selkeästikään ymmärrä mitä tässä ajetaan takaa.
Nainen VAATII että mies on työssäkäyvä henkilö. Toisinsanoen, vaikka miehellä olisi kaikki elämässään kunnossa, mutta hän olisi eläkeläinen (en tarkoita vanhuuseläkettä) hän olisi työtön tms. nainen ohittaa hänet välittömästi.
Miehet eivät "toivo" että nainen olisi työtön, koska miehelle asia on täysin merkityksetön.
Sinä väität että miehetkin VAATISIVAT naisella olevan työn, vaikka tosiasiassa sillä statuksella ei ole miehelle paskankaan merkitystä.
Vaikka naiset sanovat ettei miehen työllisyydellä ole merkitystä, on se kuitenkin yksi kriteeri silloin kun nainen miettii millaisen miehen hän haluaa, tai jos hän joutuisi esimerkiksi valitsemaan kenen kanssa alkaisi seurustelemaan. Sitäpaitsi, kun naista pyydetään arvioimaan miehiä, hän ei arvioi koko miessukukuntaa, vaan sitä pientä joukkoa jonka hän itse kelpuuttaisi, eli jotka olisivat korkeatasoisempia kuin hän itse. Siitä syystä esimerkiksi komea ja rikas mies hyvästä suvusta saisi ollakin naisen mielestä työtön, koska silloin asialla ei olisi naiselle väliä.
Ei työttömyys täysin merkityksetöntä ole. Kyllä se on naisessa positiivinen piirre, jos nainen on tahallaan työtön. Ei ole pakko olla työtön, mutta on se mieluisin vaihtoehto.
Voisithan sinä kostoksi viedä jonkun naisen työpaikan vaikka kerrossiivoojana.
Yhteisen lapsen hankkiminen ei ole sama miehelle kuin naiselle.
Monin tavoin. Työelämä on yksi.
Ei kyllä työssä käyvä mieskään kelpaa naisille jos mies on vähänkin tavis tai ruma. Ulkonäkö ratkaisee aina saako naisia. Joku ruma miljonääri voi saada naisen koska nainen haluaa hyötyä miehen rahoista mutta fiksu ruma varakas mies ei ota naista rahan takia. Olin paperitehtallla vuosia ja tienasin hyvin mutta naiset ei minusta kiinnostuneet.
Mutta huomaatko että sinä et ollut yksin paperitehtaalla töissä. Ne naiset joita et tavannut olivat jo rengastaneet ne komeat paperitehtaan työntekijät.
Rikkaus täytyy suhteuttaa, samoin kuin ulkonäkö.
Jos olet ruma, susirumien keskellä, tietenkin sinut huomataan ja viedään. Mutta ei se sinusta komeaa siltikään tee.
Jos tienaat neljätonnia kuussa, ja muut tienaavat neljätonnia kuussa myös, ei se sinusta rikasta tee.
Jos sinä olet tienannut neljätonnia, ja muut ovat tienanneet kaksitonnia, silloin sinä tietenkin olet rikkaampi. Mutta rikkauden täytyy myös näkyä. Eli pitää olla sen verran rikkautta et voit sijoittaa sen itseesi. Muutoin naiset eivät huomaa sinua mitenkään.
On eri asia onko mies työtön tilapäisesti tällä hetkellä vai onko pitkäaikaistyötön omaa syytään. Itse kun on ollut kohta 9 vuotta samassa paikassa töissä, mikä on fyysinen vuorotyö, on sairastellut töiden takia, on joutunut muuttamaan lähemmäs työpaikkaa että kaverit ja sukulaiset on jääneet toiselle paikkakunnalle, rajoittanut harrastamista iltavuoron ja jaksamisen takia ym että on saanut elätettyä itsensä. Niin ei kyllä kiinnostaisi mies joka kaiken tai osan sen ajan olisi löhönnyt sohvalla pelaamassa pleikkaria ja juopottelemassa toisten työtävieroksuvien kavereidensa kanssa sossun rahoilla. Alalla ei ole mitään merkitystä kunhan tekee töitä.
"kerran mua vituttaa tehdä pienellä palkalla paskaa hommaa, niin kyllä jumalauta miestäkin pitää vituttaa tehdä pienellä palkalla paskaa hommaa".
Et se kyllä mihinkään ryyppyporukkaan kelpaisikaan, niissähän pitää osata nauttia elämästä. Tässä mielessä voit olla aivan huoleti.
Olet siis käytnnössän valittamassa täällä sitä, että valitset paskatyön paskalla palkalla ja paskoilla työajoilla hauskanpidon sijaan. Kuinka vitun typerä ihminen voikaan olla.
Lampaat lampailee. Hyvä että on naisetkin saa nykyään kärvistellä.
Millähän rahalla sä pitäisit hauskaa jos ei muut ihmiset tekisi töitä. Tai ylipäänsä eläisit. Mutta joo, taisi olla väärä paikka puhua työn tärkeydestä.
Millähän rahalla sä pitäisit hauskaa jos ei muut ihmiset tekisi töitä. Tai ylipäänsä eläisit. Mutta joo, taisi olla väärä paikka puhua työn tärkeydestä.
Yhteiskunnan pyörimisen kannalta olennaista lienee että tarpeeksi moni niitä töitä tekee riippumatta siitä, että onko työ työssäkäyville miten tärkeää ja mikä on työnteon perimmäinen motivaatio.
Syömällä ja juomalla. Kuten nytkin.
Mikäköhän oli peruste täysin asiallinen viestin poistamiseen?
Näköjään palstan anonyymifasistit eivät uskalla poistaa viestejä avoimesti, vaan pysyttelevät jonkun proxyn takana moderointioikeuksineen.
Otsikko oli hieman harhaanjohtava. Jos minulta kysyttäisiin työstä tai sen merkityksestä, niin ensimmäinen ajatus ei todellakaan ole mitä minä ajattelen miehen työstä tai toisinpäin. Ensimmäinen ajatus on se, mitä minä haluan itse omalta työltäni. Minusta miehelläkin saisi ensisijainen työntekomotivaatio olla oma kunnianhimo ja toimeentulon jatkuvuus, eikä mikään pillunsaanti.
"Minusta miehelläkin saisi ensisijainen työntekomotivaatio olla oma kunnianhimo ja toimeentulon jatkuvuus, eikä mikään pillunsaanti."
Niinhän se varmasti melkein kaikilla miehillä onkin, sillä pitää syödä, asua ja laskut maksaa riippumattta perhestatuksesta. Mutta jos on työtön tai mieltää ettei ole ns. hyvissä töissä vaan huonoissa töissä ja paremmalla työstatuksella olevat tuntuvan menestyvän ympärillä paremmin naisten suhteen, niin tämä mies voi tehdä päätelmän että parempi työstatus auttaa flaksin suhteen. Ja toiveikkaasti ajatella että parempi flaksi kävisi työn/paremman työn myötä ihan "sivutuotteena".
Kyllä naisten deitti-ilmoituksissakin odotetaan miehiltä "uraa" useamman kuin miehet naisilta.
"paremmalla työstatuksella olevat tuntuvan menestyvän ympärillä paremmin naisten suhteen, niin tämä mies voi tehdä päätelmän että parempi työstatus auttaa flaksin suhteen"
Ja koska hukkumiskuolemat lisääntyvät vuosittain samaan aikaan kuin jäätelön syöminen, niin jäätelön syöminen aiheuttaa hukkumiskuolemia?
Eikö koskaan tule mieleen, että mukana olisikin kolmas muuttuja? Että se eteneminen työelämässä viestii jostain luonteenpiirteestä, joka näkyy myös vuorovaikutus- ja "isku"taidoissa? Että työelämässä viihtyvät ja siihen panostavat miehet ovat ehkä myös muuten aktiivisia, heillä on isot kontaktiverkostot, paljon mahdollisuuksia tapailla ihmisiä, hyvät sosiaaliset taidot, kiinnostavia harrastuksia, eteenpäin mielivä, positiivinen elämänasenne?
Esimerkiksi "insinööri/nörttialoilla" on varmasti paljon isopalkkaisia miehiä, joilla on komea titteli, mutta ei heillä silti välttämättä flaksi käy.
Juuri tällaisten perseestä revittyjen olettamuksien takia on ihan mielellään tahallaan työtön. Ei kukaan omillaan aivoillaan ajatteleva vedä tuollaisia johtopäätöksiä. Vaatii enemmän kuin hieman ennakkoluuloista ja stereotyyppisestä ajattelua, joka johtuu joko ihan omasta typeryydestä tai sitten aivopesu on nuoremmalla todellakin onnistunut tehtävässään.
"Eikö koskaan tule mieleen, että mukana olisikin kolmas muuttuja?
Esimerkkimieheni edellä ei valitettavasti tiedostanut että työstatuksen nousu ei itsessään välttämättä auta, koska voi olla vaikka äskettäin valmistunut nuori mies, mutta minä kyllä tiesin.
"Esimerkiksi "insinööri/nörttialoilla" on varmasti paljon isopalkkaisia miehiä, joilla on komea titteli, mutta ei heillä silti välttämättä flaksi käy."
Uskon että voi hyvinkin pitää paikkansa että koulutetuissa ja hyväpalkkaisissa ns. nörteissä on enemmän vastentahtoisia sinkkuja kuin muissa hyväpalkkaisissa ja koulutetuissa miehissä prosentuaalisesti. Jos oletetaan tämän pitävän paikkansa, niin miksi kuitenkin ensin argumentoit sen puolesta, että kontaktiverkostot ja vuorovaikutustaidot auttavat työuralla ja flaksissa, mutta heti sen jälkeen tuot esille sen olettamuksen että on "kovapalkkaisilla nörteillä ei välttämättä käy flaksi". Ehkä haluat tuoda esiin että hyvä koulutus ja hyvät tulot eivät välttämättä auta ja haluat näin lyödä sinkkumiehiä? Hienoa kuitenkin että olet rehellinen, jos näin. Eli käykö mielestäsi hyväpalkkaisilla ja koulutetuilla miehillä keskimäärin parempi flaksi kuin kaikilla muilla miehillä? Oma näkemykseni on, että heillä käy keskimäärin parempi flaksi ja siinä että heillä käy parempi flaksi ei sinänsä tarvitse ottaa kantaa heidän muihin ominaisuuksinsa, vaan voidaan todeta että asia käytännössä on näin. Tilastoa ei ole tähän heittää.
"Eikö koskaan tule mieleen, että mukana olisikin kolmas muuttuja? Että se eteneminen työelämässä viestii jostain luonteenpiirteestä, joka näkyy myös vuorovaikutus- ja "isku"taidoissa? Että työelämässä viihtyvät ja siihen panostavat miehet ovat ehkä myös muuten aktiivisia, heillä on isot kontaktiverkostot, paljon mahdollisuuksia tapailla ihmisiä, hyvät sosiaaliset taidot, kiinnostavia harrastuksia, eteenpäin mielivä, positiivinen elämänasenne?"
Jep, narsistin ja psykopaatin piirteethän ne uramaailman huipulla näkyvät ja sinne vievät. Sopii hyvin, sillä niitä nainen hakee myös halutessaan jonkun väkivaltarikollisen astumaksi (vankilabändäröinti).
Samalla kun joko työtön tai normaalissa duunissa kiltti ja kunnollinen mies ei kelpaa, koska ei ole tarpeeksi rikas/luonnevikainen eli "jännä".
Sitten vielä ihmetellään miksi naisia vihataan.
Tuo on hyvin sanottu.
Armeijassa kaikki jääkärit, sissit jne. väittivät että tykkimiehet ovat nössöjä. Tykkimiehet sanoivat että sissit jne, ovat nössöjä ja kaikista paskimpia olivat huollon tyypit.
Ei sotia voiteta pelkästään yhdellä aselajilla.
Naisilla on täsmälleen sama ongelma.
Naiset eivät ole kehittyneet ymmärtämään sitä että yhteiskunta vaatii sen että tehdään myös huonopalkkaisia ja helppoja töitä, ja että nykyinen yhteiskunta vaatii että on olemassa työttömiä jotka toimivat työvoimareservinä. 0%
Naiset luulevat että täällä tarvitaan vain johtajia, ja siksi he pyrkivät pariutumaan noiden johtajien kanssa ja unohtavat liukuhihnan ääressä olevat tai työttömät.
Jokainen joka on oikeasti johtanut yritystä, tietää että työntekijöitä ja työpaikan huoltajia tarvitaan, ja että itse ei asioita pysty yksin hoitamaan.
Naistenlehdissä on jatkuvasti juttuja joogasta ja muusta ajantappamisesta ja kehotuksia elää hetkessä, downshiftailla tai nauttia siitä missä ja miten sillä hetkellä on.
Tosiasiassa yksikään nainen ei tyydy siihen mitä hänellä on, vaan hän pyrkii aina ylöspäin, vaihtaen miehenkin parempaan heti kun parempi mies ilmestyy paikalle. Se ei ole kehitystä kuten voisi kunnianhimosta ajatella, vaan se on hyväksikäyttöä.
Ehkä siksi naisia kiinnostavatkin ne miehet jotka käyttävät muita hyväkseen, eli narsistit ja sosiopaatit, koska he tunnistavat niissä hengenheimolaisensa.
Ei suurin osa miehistä mieti työtään sen mukaan mitä naiset siitä ajattelevat.
Suurin osa "miehistä" jotka alkavat haaveilla jostakin ammatista, ovat vielä poikia jotka eivät ole nähneetkään tyttöä.
Ammattikoulun alottaneistakin on suurin osa vielä poikia, kun taas suurin osa tytöistä on jo ollut jonkun hyvään ammattiin valmistautuvan patjana ja tulevat metsästämään vielä vuosia noita samoja miehiä.
En saanut naista kymmenen vuotta sitten työttömänä, mutta en nytkään menestyvän firman toimitusjohtajana. Kyllä se on ihan jostain muusta kiinni.
Kyllä joskus fifty-fifty tilanteessa naisen omaan valintaan vaikuttaa jonkun vähintäänkin ok miehen suhteen se, että onko esim. tuo tarjolla oleva miesinsinööri koulutustaan vastaavassa työssä ja tienaa 4500 kuussa vai koulutustaan vastaamattomassa duunarityössä jossa tienaa 2500 euroa. Työtön on pahin vaihtoehto muiden tekijöiden ollessa vakio. Miehiä pidetään matemaattisempina kuin naisia, mutta kyllä naiset yleisesti ottaen enemmän laskelmoivat parisuhdemarkkinoilla kuin miehet. Naiset saattavat suuttua, jos heille kertoo että he ovat todella laskelmoivia, sillä kaikki laskelmoivat naiset eivät edes tiedosta sitä miten laskelmovia he ovat. Naisillla on enemmän "varaa" laskelmoida. Tietenkään ihan kaikki naiset eivät paljoa laskelmoi.
Kerran olin fifty-fifty tilanteessa erään naisen suhteen. Pitkällisen pohdinnan jälkeen en halunnut tavata tuota naista toiste, koska hän teki vuorotyötä.
Sillä onko mies työtön tai tekeekö alle 2000 euron nälkäpalkalla työtä, ei ole mitään merkitystä, paitsi se että työttömänä pääsee helpommalla. Naiset eivät ole kiinnostuneita kummastakaan.