Ylen text-tv s 105
"Uskonnollisen yhdyskunnan on kunnioitettava perus- ja ihmisoikeuksia muistuttavat Räsänen ja Henriksson. Ministerit tapasivat jehovantodistajien edustajia sen jälkeen kun julkisuuteen oli vuotanut yhdyskunnan salainen ohjekirja. Ministerien mukaan jehovantodistajien ns. oikeuskomitea ei kilpaile Suomen oikeusjärjestelmän kanssa, vaan niiden toiminta VOIDAAN RINNASTAA aatteellisen yhdistyksen jäseniinsä kohdistamiin kurinpito- ja erottamistoimenpiteisiin."
Ei oikein vakuuta kummankaan, ja varsinkaan Räsäsen suusta kuultuna, kun muistaa hänen aikaisemmat puheensa, joissa kehotti kristittyjä ainakin harkitsemaan toimimista vastoin maallista lakia, jos se on ristiriidassa jumalan lain/kristityn vakaumuksen kanssa.
No eipä vakuuta Henriksoninkaan puheet kun muistaa että hän kehtasi ehdotaa erillislain säätämistä pippelin silpomisen sallimiseksi uskonnollisin perinnesyin tehtynä.
Mitä tahansa voi rinnastaa mihin tahansa jos haluaa, sen kun rinnastaa. Se voidaanko esim. tässä tapauksessa rinnastaa uskottavasti jehovien jäseniinsä kohdistamia kurinpito- ja erottamistoimenpiteitä, aatteellisten yhdistysten vastaaviin, riippuu tietysti niiden sisällöstä.
Jos ja kun ne mitä ilmaisimmin ovat kohtuuttomia niin ne menevät laittomuuden puolelle, henkiseksi väkivallaksi, joka VOIDAAN RINNASTAA, koulu- ja työpaikka kiusaamiseen.
Tuo rinnastaminen on uskovaisten ja kirkonkätyreiden suosikki taktiikka. Toinen esimerkki on kirkon RINNASTAMINEN yleishyödyllisiin yhteisöihin, toimijoihin. Se että kirkko ei oikeasti sellainen ole ei haitaa heitä lainkaan, kunhan tällä verukkeella mahdollistetaan lukemattomien verovapauksien antaminen kirkolle. Verottaja on vain päättänyt RINNASTAA evlutikkkakirkon yleishyödyllisiin, ja näin ollen myöntää sille runsaasti verovapauksia.
Itse asiassa tuon sanan RINNASTAA käyttäminen jo itsessään kertoo että kyse ei ole samasta asiasta vaan eri asiasta. Kirkko vain rinnastetaan toiseen tahoon, yleishyödylliseen sellaiseen, vaikkaevlutikkakirkko ei sellainen oikeasti olekaan, jotta päästään haluttuun lopputulokseen - kirkon suosimiseen.
"Uskonnollisen yhdyskunnan on kunnioitettava perus- ja ihmisoikeuksia muistuttavat Räsänen ja Henriksson. Ministerit tapasivat jehovantodistajien edustajia sen jälkeen kun julkisuuteen oli vuotanut yhdyskunnan salainen ohjekirja. Ministerien mukaan jehovantodistajien ns. oikeuskomitea ei kilpaile Suomen oikeusjärjestelmän kanssa, vaan niiden toiminta VOIDAAN RINNASTAA aatteellisen yhdistyksen jäseniinsä kohdistamiin kurinpito- ja erottamistoimenpiteisiin."
Ei oikein vakuuta kummankaan, ja varsinkaan Räsäsen suusta kuultuna, kun muistaa hänen aikaisemmat puheensa, joissa kehotti kristittyjä ainakin harkitsemaan toimimista vastoin maallista lakia, jos se on ristiriidassa jumalan lain/kristityn vakaumuksen kanssa.
No eipä vakuuta Henriksoninkaan puheet kun muistaa että hän kehtasi ehdotaa erillislain säätämistä pippelin silpomisen sallimiseksi uskonnollisin perinnesyin tehtynä.
Mitä tahansa voi rinnastaa mihin tahansa jos haluaa, sen kun rinnastaa. Se voidaanko esim. tässä tapauksessa rinnastaa uskottavasti jehovien jäseniinsä kohdistamia kurinpito- ja erottamistoimenpiteitä, aatteellisten yhdistysten vastaaviin, riippuu tietysti niiden sisällöstä.
Jos ja kun ne mitä ilmaisimmin ovat kohtuuttomia niin ne menevät laittomuuden puolelle, henkiseksi väkivallaksi, joka VOIDAAN RINNASTAA, koulu- ja työpaikka kiusaamiseen.
Tuo rinnastaminen on uskovaisten ja kirkonkätyreiden suosikki taktiikka. Toinen esimerkki on kirkon RINNASTAMINEN yleishyödyllisiin yhteisöihin, toimijoihin. Se että kirkko ei oikeasti sellainen ole ei haitaa heitä lainkaan, kunhan tällä verukkeella mahdollistetaan lukemattomien verovapauksien antaminen kirkolle. Verottaja on vain päättänyt RINNASTAA evlutikkkakirkon yleishyödyllisiin, ja näin ollen myöntää sille runsaasti verovapauksia.
Itse asiassa tuon sanan RINNASTAA käyttäminen jo itsessään kertoo että kyse ei ole samasta asiasta vaan eri asiasta. Kirkko vain rinnastetaan toiseen tahoon, yleishyödylliseen sellaiseen, vaikkaevlutikkakirkko ei sellainen oikeasti olekaan, jotta päästään haluttuun lopputulokseen - kirkon suosimiseen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jäseneksi liitymisessä, liittämisestä, eroamisessa, erottamisessa uskonyhteisöstä on isoja eroja eri yhteisöissä.
Esim. Suomen evlutkirko suosii vauvojen pakkoliittämistä itseensä, kouluissa pakkouskontoa, tunnustuksellista aivopesua, 16-v:na äänestysoikeus srk-vaaleissa, mutta erota saa ilman vanhempien lupaavasta 18-v. Ja evlut kirkko ei kaiketi erota ketään koskaan eikä mistään syystä jäsenyydestään. Kirkolliverokertymä on sille jumalista jumalin.
Monet pienemmät lahkot suosivat oikeaa raamatullista uskovaisen kastetta, aikuiskastetta eikä pirunkastetta, vauvakastetta. Potkujakin joskus jaellaan. Ja julistamalla epähenkilöksi toivotaan, että eksynyt, hyljeksitty karitsa palaa lopulta laumaan, kunhan vaan alistuneena yhteisön säätöihin, oli ne sitten kuinka tolkuttomia tahansa.
Katolinen kirkkokin kaiketi saattaa joskus potkujakin jaella jäsenilleen, mutta jos joku katolinen haluaa ihan omasta vapaasta tahdostaan erota katolisesta kirkosta niin sepäs ei käykään päinsä. Kirkko ei tahdo miillään suostuta antamaan eroa jäsenyydestään.
Nämä kansakunnan viralliset kirkasotsat sanovat, että uskonnollisten yhdyskuntien tulee noudattaa lakia. Kuitenkaan he eivät liene huolissaan siitä, että uskonnollisiin yhteisöihin edelleen pakkoliitetään lainvastaisesti suurin osa vastasyntyneistä.
Kirkon JURIDISEN jäsenyyden tulisi alkaa vasta 15-vuotiaana esim. konfirmaation yhteydessä. Tähän saakka hän olisi vain seurakunnan jäsen ilman juridisia velvotteita "hang around jäsen". Miksi tuo ikä, koska sen ikäisenä saa liittyä yhdistyksiin. Vanhemmilla ei voi olla oikeutta sitoa lasta mihinkään juridisesti velvoittaviin yhdistyksiin.
Nyt ryhdytään masinoimaan arvon ministereille kirjeitä, joissa heitä muistutetaan että ympärileikkaustenkin suhteen on noudatettava voimassaolevaa lakia. Minun työpaikaltani lähti juuri kuuden hengen allekirjoittama paperikirje molemmille. Äänin 4 - 2 lisäsimme maininnan että ympärileikkaus on verrattavissa lapsen raiskaamiseen eli immenkalvon väkivaltaiseen puhkaisuun, jonka naisina ehkä ymmärrätte helpommin kuin esinahan leikkaamisen.
Räsänen siirtää vastuun Henrikssonille, joka vuorostaan siirtää vastuun porsaanreiälle nimeltä sosiaali- ja terveysministeriö.
Jossa ministerit pallottelevat vastuuta toisilleen kuten aina ennenkin.
"Ihan kiva että kannatte asiasta huolta, mutta ymmärrättehän te tolvanat itsekin, ettei yhdelläkään ministerillä ole munaa lähteä kieltelemään Juutalaisten ja Muslimien Ikivanhoja Pyhiä Uskonnollisia Perinteitä, joita on saanut ennenkin harjoittaa iät ja ajat kenenkään häiritsemättä. Mitä siitä maailmallakin sanottaisiin?"
Ministerit itse tietysti muotoilevat asian varovaisemmin, mutta tuossa on ydin.
Hannele L, 16 hänen työkaveriaan, 3 muuta tuttavaa sekä Hiski ja minä lähetimme asiasta kirjeen sekä kummallekin mainitulle että myös Rädylle ja Huoviselle. Arvelumme mukaan nämä neljä eivät näe asiassa yhtään sen enempää ongelmaa kuin edeltäjänsäkään ja vastaavat ympäripyöreällä himphampulla.
Onko tossa kirjotusvirhe?Ttarkoititko sanoa p.rseenreikä?
Poliitikkoja kohtaan täytyy toki olla kohtelias. :-)
Maailmallahan sanotaan tätä:
"Mielenosoitus sai sytykkeen kölniläisessä oikeusistuimen kesäkuisesta päätöksestä kieltää lasten ympärileikkaukset. Oikeuden mukaan toimenpide aiheuttaa lapselle ruumillisen vamman. Uskonnolliset yhteisöt pitävät tuomiota hyökkäyksenä heitä vastaan. Keskustelussa on jo ehtinyt nousta esille Saksan natsimenneisyys."
http://yle.fi/uutiset/ymparileikkauksen_puolustajat_osoittivat_mieltaan_saksassa/6287729
Juutalaiset kun vilauttavat natsismikorttia niin koko maailma kumartaa ja vaikenee. Juutalainen saa jopa leikata poikavauvan pippelin ja imeä siitä verta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ympärileikkaus#Veren_imeminen
Hannele L (joka on työkavereineen urakoinut kymmenen vuoden aikana useitakin kirjeitä sossuministeriöön) kertoi kuulumisina vuoden takaa että ainoa sossuministeriössä viime vuosina vaikuttanut mies eli Rehula oli ympärileikkausasiasta sitä mieltä että se kuuluu oikeusministerille ... jona silloin oli kaiken suvaitsevaa puoluetta edustava Henriksson.
Rehula oli sitäkin mieltä että kansaneläkkeen todellisen ostovoiman heikentäminen 20 vuodessa noin 400 eurolla on täysin kuitattu takuueläkkeellä ... jonka suuruus on noin 100 euroa.
http://wallpapers55.com/wp-content/uploads/2013/11/laughing-cat-1120x600.jpg
Oikeisopin proffa, lapin yo:sta?, Terttu Utriainen pakinoi aiheeesta Radio Suomen Ajantasassa tänään joskus klo 10-11 välillä. Ihan perushyvää pohdintaa.
Mieleen jäi se että hän syystäkin, ihmetteli sitä kuinka uskonnot ovat hajonneet tuhannen p.llun päreiksi. Hän oli kysynyt Israelissa, miksi pitää olla kaksi synagogaa virekkäin. Vastaus kuului: "Jotta toiseen voi mennä ja toiseen olla menemättä!"
Toivottavasti tuo vastaus oli ironinen.
Juuri kuuntelin. Alkaa kohdassa 20:00
http://areena.yle.fi/radio/2291934
"pelastus on juuri täällä, täytyy vain pysyä samanmielisten joukossa ja uskoa, eikä kyseenalaistaa. Uskonoppi on kuin liima, joka sitoo jäsenet yhteisöön. Uskonnollisilla yhteisöillä on kuitenkin toinen, pimeämpi puolensa..."
Niin totta! Lisäksi hän toteaa: "oppi on uskonnollisissa yhteisöissä vahva vallankäytön väline."
Mitähän Räsänen änkyttäisi jos häneltä kysyttäisiin voiko rekisteröidyssä parisuhteessa oleva olla pappi tai voiko konservatiivinen lähetysjärjestö kieltäytyä palkkaamasta homoja?
No, tuota tämää kysymys... Tuota... Tuota... No ei tämä kannanottoni koske homoja...
Henriksson sanoo kätevästi kätensä pesten, että ei voi ministerinä puutua asiaan sen kummemmin, se on poliisin asia tutkia.Mutta ensin jonkun pitää tehdä poliisille rikosilmoitus tai tutkintapyyntö.
Onkohan tämä asianomistajarikos vai yleisen syyttäjän alainen rikos. Voiko uskonnollisen yhteisön uhri estää jutun päättyinsen oikeuteen? Pitäis olla yleisen syyttäjän alainen rikos niin kuin perhe/parisuhdeväkivalta. Syyte nostetaan vaikka uhri ei haluisikaan. Eikö se näin mee nykyisin?
Muuten vaarana, että puoliso tai uskonyhteisö saa uhrin uhkailemalla luopumaan jutusta.
Jep. Henriksson pesee kätösensä: "yksittäiset lainrikkomukset eivät kuulu oikeusministeriölle".
http://yle.fi/uutiset/henriksson_jehovan_todistajien_karttamisrangaistus_on_inhimillisesti_kova/7349737
Räsänen voi huolettomin mielin olla tekemättä yhtään mitään, hänen ministerinpestinsähän on jo henkitoreissaan ja loppumetreillään. Henriksson voi huolettomin mielin olla tekemättä yhtään mitään, hänhän kuuluu puolueeseen jossa pitää suvaita kaikkea ja kaikkia.
Jehovan todistajien uskonto ei noudata eikä kunnioita uskonnonvapautta lainkaan. Heidän kirjallisuus on täynnä tämänkaltaista tekstiä:
Pitäkää itsenne Jumalan rakkaudessa 2008:
”Onko todella tarpeen välttää kaikkea yhteydenpitoa? Kyllä on, monestakin syystä.” (sivu 207)
”Uskolliset kristityt perheenjäsenet eivät etsi tekosyitä voidakseen olla tekemisissä erotetun sukulaisen kanssa, joka ei asu kotona.” (sivu 209)
"Uskolliset kristityt perheenjäsenet eivät etsi tekosyitä voidakseen olla tekemisissä erotetun sukulaisen kanssa, joka ei asu kotona." (Jumalan rakkaus, lv-FI 2008 s. 209)
”On kuitenkin tilanteita, joissa Jehovan palvelija ei voi ilmaista sääliväisyyttä (vrt. 5 Mooseksen kirja 13:6-9). Se, että kristitty ‘lakkaa seurustelemasta’ läheisen ystävän tai sukulaisen kanssa, joka on erotettu, voi olla todellinen koetus. Sellaisessa tapauksessa on tärkeää, ettei anna myöten säälin tunteille.” (Vartiotorni 1.11.1994, s.21)
Jehovan todistajien omia lapsia kastetaan järjestöön teini-ikäisinä. Kastaminen merkitsee sitä että jos vaikka 21 vuotiaana ymmärtää että ei uskokaan järjestöön ja haluaa erota siitä, on seurauksena perheensä ja omaistensa menettäminen. Käytännössä ihminen jää kokonaan yksin koska todistajien kontaktit muodostuu toisista todistajista.
Uskonnonvapaus edellyttää että se ei toteudu vain toiseen suuntaan eli sisällepäin uskontoon, vaan myös ulospäin. Siksi eroamisesta ei pidä langettaa mitään sanktioita. Kuitenkin totuus on että järjestö langettaa epäinhimillisen kovat sanktiot eli perheen menettämisen.
Oikeusministerin viesti siis on että jehovan todistajia eivät koske uskonnonvapaus eli samat oikeudet ja lait kuin muitakin. Saisivat hävetä nämä ministerit!