Ehdotus siitä, että koko autoverotus hoideltaisiin polttoaineveron kautta, on mahdoton yhtälö.
Jos laki muuttuisi esim. 1.1.2005 niin kaikki autot, jotka olisi rekisteröity 31.12.2004 mennessä, uudet tai tuontiautot, olisivat maksaneet TURHAAN autoveronsa, koska 1.1.2005 bensa maksaisi ja (diiseli myös), 1,50 e per litra.
Niinpä v...tuttaisi omistaa vuoden 2004 mallinen Avensis, johon tankkaisi ylikallista bensaa samalla kun auton hinta tippuisi muutaman tuhatta euroa....
Ainoastaan palauttamalla ennen 31.12.2004 rekisteröityjen autojen verot kokonaisuudessaan, voisi järjestelmä toimia.
4 miljoonaa ajoneuvoa, joista h-autoja 2,4 miljoonaa haluaisi keskim 5000 verot takaisin...
Ei onnistu.
Siksi ehdotinkin sitä, että kaikki ajoneuvon VAIHTAJAT, tai ostajat maksaisivat sen 1000 euroa rekisteröinnissä.
650 000 omistajan vaihdosta vuodessa x 1000 euroa tekisi jo 0,65 miljardia.
Lisäksi 1.1.2005 JÄLKEEN tuotuihin tai Suomessa ostettuihin tulisi se 250 euron vuotuinen vero, ei siis ennen 1.1.2005 rekisteröistyihin !!!
Tästä tulisi se loppu sinne valtion kirstuun.
Siispä esim. 1994 mallisella Bemarilla ajelevan verotus, eikä käyttömaksut nousisi mihinkään !!!
Eikä 2004 mallisella Avensiksella ajelevankaan.
Näihin ei siis mitään vuosimaksuja.
Ainoastaan jos vaihtaa, niin tonnin rekkarit, mutta nyt ne rekkarit maksaa 5000 euroa....eikö siitä jo säästy 4000 euroa Elon laskuopin mukaan.
Mutta jos tuo vaikka 06.06.2005 sellaisen auton, joka on Saksassa rekisteröity 1.1.2005 JÄLKEEN, ei autoveroa, ei Elviä, VAIN SE PIRUN TONNI, joka jollekin on liikaa....ja vuosittainen 250 e maksu.
Mutta säästäisihän siinä ostotilanteessa noin
10 000 euroa...
Autoveron poistamisen teoria osa XXX
15
1842
Vastaukset
- jos
Jos minä vaihdan -89 suomiauton -92 suomiautoon
yksityisen kanssa niin jos siitä tonni menee niin
ei hyvä. - nyt
jo pahvi herätä. Eihän niitä autokauppoja enää tehdä sitä 650 000 vuodessa jos tonnin lisämaksu tulee. Olen esim itse ostanut vuoden aikana kaksi autoa, hinnat 300 ja 400 euroa. Sekä myynyt kolme autoa, hinnat 50, 15 ja 100 euroa. Kaikki nämä kaupat olisi jäänyt tekemättä tuolla tonnin vaihtoverolla.
Sen sijaan tuontiautosysteemiä voisi tuollainen tuhannen euron vakiovero selkeyttää huomattavasti. Eli vero voisi olla ensirekisteröinnistä tuon tonnin luokkaa ja arvonnat ja veronmaksu kilpailijan pyyntihinnasta jäisi pois. - teoria
Polttoaineveroa ei voida korottaa koska joitakuita saattaisi vituttaa, loistoteoria.
- Veronkerääjä
Sitkeässä tuntuu elävän käsitys, että autovero olisi jonkinlainen rahoitus- tai säästömuoto. Niitä ajoneuvoja, joista on on hankinnnan yhteydessä maksettu iso vero ei saisi muka jatkossa verottaa korkeammin käyttö- ja polttoaineveroin.
Todellisuudessa valtiolla on yksi pohjaton kassa, johon ne kaikki rahat uppoavat, eivätkä varsinkaan 1990-luvun alussa edes riittäneet. Valtio verottaa eduskunnan ja Eu-direktiivien rajoissa, miten järkevimmäksi katsoo.- peliin
Selkeyttä verotukseen, kiitos. Tuontikäytettyä hakemaan lähtiessä olisi selkeää tietää että veroa menee joko tietty prosentti ostohinnasta tai kiinteä summa. Nykykäytäntö on sairas.
Uusien verotus ja ajoneuvovero voidaan hyvinkin lopettaa ja siirtyä verottamaan polttoaineita kohtuulliseksi katsottava määrä. Koska markkinoilla on sekä vähän että paljon kuluttavia (saastuttavia) kulkuneuvoja on verotuksen avulla mahdollista ohjata pienempikulutuksisten pariin. - lösö
peliin kirjoitti:
Selkeyttä verotukseen, kiitos. Tuontikäytettyä hakemaan lähtiessä olisi selkeää tietää että veroa menee joko tietty prosentti ostohinnasta tai kiinteä summa. Nykykäytäntö on sairas.
Uusien verotus ja ajoneuvovero voidaan hyvinkin lopettaa ja siirtyä verottamaan polttoaineita kohtuulliseksi katsottava määrä. Koska markkinoilla on sekä vähän että paljon kuluttavia (saastuttavia) kulkuneuvoja on verotuksen avulla mahdollista ohjata pienempikulutuksisten pariin.Niinpä niin.
Mikään verotus ei voi olla kaksoisverotusta, ja sitä polttoineeen lisähinta juuri olisi jos samaa aikaan uusien verotus kevenisi.
Kaksoisverotus syntyy siitä, että niihin vanhempiin autoihin on jo maksetu sikamaiset rekisteröintiverot. Mikäli niihin joutuisi astamaan vielä kallista polttoainetta, syntyisi kaksoisverotus.
Se, että joku ei voisi enää käydä kauppaa romuttamokuntoisilla autoilla, olisi pelkästään hyvä juttu. Jos bisnesälyä riittää, voisi kauppaa pyörittää niillä hiukan kalliimmilla, sillä niiden myyynti lisääntyisi huimasti.
Kuuluuko alle tonnin auto liikenteeseeen ? Yhtä vähän kuin humalaiset.
Jotta homma menisi eteenpäin, on uudistuksen palveltava Autokuppaajia, Valtiovarainministeriötä, Öljyalan keskusliittoa, Automaahantuojia ja siinä sivussa autoilevia ihmisiä. Siinä järjestyksessä.
Siksi kompromissini on tarkkaan harkittu, ei mikään huuli. - Lopetetaan harha-ajattelu
lösö kirjoitti:
Niinpä niin.
Mikään verotus ei voi olla kaksoisverotusta, ja sitä polttoineeen lisähinta juuri olisi jos samaa aikaan uusien verotus kevenisi.
Kaksoisverotus syntyy siitä, että niihin vanhempiin autoihin on jo maksetu sikamaiset rekisteröintiverot. Mikäli niihin joutuisi astamaan vielä kallista polttoainetta, syntyisi kaksoisverotus.
Se, että joku ei voisi enää käydä kauppaa romuttamokuntoisilla autoilla, olisi pelkästään hyvä juttu. Jos bisnesälyä riittää, voisi kauppaa pyörittää niillä hiukan kalliimmilla, sillä niiden myyynti lisääntyisi huimasti.
Kuuluuko alle tonnin auto liikenteeseeen ? Yhtä vähän kuin humalaiset.
Jotta homma menisi eteenpäin, on uudistuksen palveltava Autokuppaajia, Valtiovarainministeriötä, Öljyalan keskusliittoa, Automaahantuojia ja siinä sivussa autoilevia ihmisiä. Siinä järjestyksessä.
Siksi kompromissini on tarkkaan harkittu, ei mikään huuli.Nämä 1000 euron siirtomaksut ovat todella huono ja turmiollinen idea. Kaikki sekoilu markkinoiden järkevän toiminnan estämiseksi on väärin. Kyllä sen pitää riittää, että katsastuskonttori ottaa romuautot pois liikenteestä, ei todellakaan tarvita lisäbyrokratiaa ja maksuja!
Toinen asia on, että ajatellaanpas se autoveron poisto näin: Autovero kun poistetaan, kaikki hyötyvät. Ne, joilla on auto, hyötyvät koska väliraha uuteen vaihtamisessa pienenee. Ne, joilla ei vielä ole autoa, hyötyvät, koska sekä uusien että käytettyjen hinta laskee. Vain uusia koskevalla käyttömaksulla (jota en kannata) voidaan lisäksi vanhojen käytettyjen omistajien kokema menetys minimoida.
NO, kun autoverotus on näin sitten laitettu oikealle tasolleen eli nollaan, mikä estää TÄMÄN JÄLKEEN toteamasta, että itse asiassa olisi melko kätevää kantaa polttoaineveroa ja säästää siten ympäristöä? Tosin polttoaineveroa peritään jo aika paljon, mutta pointti olikin osoittaa, että autovero nollaan ja polttoaineveroa ylös ei ole ollenkaan mahdoton asia kun sen ajattelee oikein. - Apteekkari
Lopetetaan harha-ajattelu kirjoitti:
Nämä 1000 euron siirtomaksut ovat todella huono ja turmiollinen idea. Kaikki sekoilu markkinoiden järkevän toiminnan estämiseksi on väärin. Kyllä sen pitää riittää, että katsastuskonttori ottaa romuautot pois liikenteestä, ei todellakaan tarvita lisäbyrokratiaa ja maksuja!
Toinen asia on, että ajatellaanpas se autoveron poisto näin: Autovero kun poistetaan, kaikki hyötyvät. Ne, joilla on auto, hyötyvät koska väliraha uuteen vaihtamisessa pienenee. Ne, joilla ei vielä ole autoa, hyötyvät, koska sekä uusien että käytettyjen hinta laskee. Vain uusia koskevalla käyttömaksulla (jota en kannata) voidaan lisäksi vanhojen käytettyjen omistajien kokema menetys minimoida.
NO, kun autoverotus on näin sitten laitettu oikealle tasolleen eli nollaan, mikä estää TÄMÄN JÄLKEEN toteamasta, että itse asiassa olisi melko kätevää kantaa polttoaineveroa ja säästää siten ympäristöä? Tosin polttoaineveroa peritään jo aika paljon, mutta pointti olikin osoittaa, että autovero nollaan ja polttoaineveroa ylös ei ole ollenkaan mahdoton asia kun sen ajattelee oikein.Se nyt vaan on niin, että kun tänään näkyi bensan hinta olevan lähes 1,25 ja kun se talvisydännä on ehkä siinä 1,4 niin kyllähän siinä jo aika huuto käy, että valtion pitää alentaa veroa hintakehityksen tasaamiseksi.
Ja parin vuoden kuluttua 1,6 € litralta ei ole mikään mahdottomuus. Eipä tämän varaan valtiokaan voi paljoa laskea. Lisäksi on mahdollista - ja todennäköistä - että kassan pohja alkaa muutenkin kohta näkyä, kun talouden kasvu jää vähiin.
Kovin mukavaa, kun ei tarvitse kantaa mitään vastuuta. En kadehdi. Enkä ihmettele, vaikka painopistettä ei lähiaikoina yritettäisikään siirtää polttoaineveroihin päin. - mistäs
lösö kirjoitti:
Niinpä niin.
Mikään verotus ei voi olla kaksoisverotusta, ja sitä polttoineeen lisähinta juuri olisi jos samaa aikaan uusien verotus kevenisi.
Kaksoisverotus syntyy siitä, että niihin vanhempiin autoihin on jo maksetu sikamaiset rekisteröintiverot. Mikäli niihin joutuisi astamaan vielä kallista polttoainetta, syntyisi kaksoisverotus.
Se, että joku ei voisi enää käydä kauppaa romuttamokuntoisilla autoilla, olisi pelkästään hyvä juttu. Jos bisnesälyä riittää, voisi kauppaa pyörittää niillä hiukan kalliimmilla, sillä niiden myyynti lisääntyisi huimasti.
Kuuluuko alle tonnin auto liikenteeseeen ? Yhtä vähän kuin humalaiset.
Jotta homma menisi eteenpäin, on uudistuksen palveltava Autokuppaajia, Valtiovarainministeriötä, Öljyalan keskusliittoa, Automaahantuojia ja siinä sivussa autoilevia ihmisiä. Siinä järjestyksessä.
Siksi kompromissini on tarkkaan harkittu, ei mikään huuli.ihmeestä sinä repäiset ne 650 tuhatta autonvaihtoa vuodessa kun puolet noista nykyisistä on alle tonnin autojen kanssa näpertelyjä? Eli korttitalosi hajoaa omaan näppäryyteesi. Kun 1000 euron autonvaihtovero on saatu aikaan laskee tuo autonvaihtojen lukumäärä 350 tuhanteen. No ei hätää, nostetaan vero kahteen tonniin, vaihtoja enää 200 tuhatta. jne...
- hinta
Apteekkari kirjoitti:
Se nyt vaan on niin, että kun tänään näkyi bensan hinta olevan lähes 1,25 ja kun se talvisydännä on ehkä siinä 1,4 niin kyllähän siinä jo aika huuto käy, että valtion pitää alentaa veroa hintakehityksen tasaamiseksi.
Ja parin vuoden kuluttua 1,6 € litralta ei ole mikään mahdottomuus. Eipä tämän varaan valtiokaan voi paljoa laskea. Lisäksi on mahdollista - ja todennäköistä - että kassan pohja alkaa muutenkin kohta näkyä, kun talouden kasvu jää vähiin.
Kovin mukavaa, kun ei tarvitse kantaa mitään vastuuta. En kadehdi. Enkä ihmettele, vaikka painopistettä ei lähiaikoina yritettäisikään siirtää polttoaineveroihin päin.Tänään lähiABC:llä näytti maksavan 1.16 euroa. Kesällä 2001 ja toukokuussa 2000 hinta oli 1.24 euroa.
Ympäristön kannaltahan ei olisi lainkaan hullumpi juttu jos osa turhista ajoista jäisi ajamatta koska bensan hinta olisi korkea. Työajohan korvataan kilometrirahoilla ja jos hinnat nousee oikein kovasti, nousee indeksin mukana palkatkin. - näkee
hinta kirjoitti:
Tänään lähiABC:llä näytti maksavan 1.16 euroa. Kesällä 2001 ja toukokuussa 2000 hinta oli 1.24 euroa.
Ympäristön kannaltahan ei olisi lainkaan hullumpi juttu jos osa turhista ajoista jäisi ajamatta koska bensan hinta olisi korkea. Työajohan korvataan kilometrirahoilla ja jos hinnat nousee oikein kovasti, nousee indeksin mukana palkatkin."Ympäristön kannaltahan ei olisi lainkaan hullumpi juttu jos osa turhista......"
Mitä olet huomannut ympäristössä, oletko jotain nähnyt semmoista mitä itse en, vai tuntuuko vain siltä, kun joku sanonut(vihreä mies, avaruusmies...) - töriset
näkee kirjoitti:
"Ympäristön kannaltahan ei olisi lainkaan hullumpi juttu jos osa turhista......"
Mitä olet huomannut ympäristössä, oletko jotain nähnyt semmoista mitä itse en, vai tuntuuko vain siltä, kun joku sanonut(vihreä mies, avaruusmies...)Koko juttuhan tietysti riippuu siitä miltä kantilta hommaa katselee. Mitä enemmän hiilidioksidia, sitä kivempi (joillekin) kasveille. Mitä enemmän happea, sitä kivempi ihmisille.
Eli eipä olisi lainkaan hassumpi homma (ympäristön) ja ihmisten kannalta jos verotus ohjaisi autoilemaan autoilla jotka kuluttaisivat vähemmän polttoainetta. - laskeskelija
Lopetetaan harha-ajattelu kirjoitti:
Nämä 1000 euron siirtomaksut ovat todella huono ja turmiollinen idea. Kaikki sekoilu markkinoiden järkevän toiminnan estämiseksi on väärin. Kyllä sen pitää riittää, että katsastuskonttori ottaa romuautot pois liikenteestä, ei todellakaan tarvita lisäbyrokratiaa ja maksuja!
Toinen asia on, että ajatellaanpas se autoveron poisto näin: Autovero kun poistetaan, kaikki hyötyvät. Ne, joilla on auto, hyötyvät koska väliraha uuteen vaihtamisessa pienenee. Ne, joilla ei vielä ole autoa, hyötyvät, koska sekä uusien että käytettyjen hinta laskee. Vain uusia koskevalla käyttömaksulla (jota en kannata) voidaan lisäksi vanhojen käytettyjen omistajien kokema menetys minimoida.
NO, kun autoverotus on näin sitten laitettu oikealle tasolleen eli nollaan, mikä estää TÄMÄN JÄLKEEN toteamasta, että itse asiassa olisi melko kätevää kantaa polttoaineveroa ja säästää siten ympäristöä? Tosin polttoaineveroa peritään jo aika paljon, mutta pointti olikin osoittaa, että autovero nollaan ja polttoaineveroa ylös ei ole ollenkaan mahdoton asia kun sen ajattelee oikein.On itseasiassa käytössä suurinpiirtein vastaava verotus. Veroa kannetaan osavaltiosta riippuva prosentti auton kauppahinnasta joka kaupan yhteydessä, prosentti on toki aika pieni.
Mutta ei mikään sano etteikö esitetty systeemi olisi jopa paljonkin järkevämpi kuin nykymalli. Sosialisteille et kyllä tule saamaan tällaista kääntäen progressiivista verotusta myytyä. Nykyinenkin autoverotus on progressiivinen, vaikkei muutos ole suuri. Veron määrästä vähennettävä kiinteä osuus aiheuttaa sen että edullisemman auton hinnassa veroa on todellisuudessa suhteessa vähemmän. - JouMan
lösö kirjoitti:
Niinpä niin.
Mikään verotus ei voi olla kaksoisverotusta, ja sitä polttoineeen lisähinta juuri olisi jos samaa aikaan uusien verotus kevenisi.
Kaksoisverotus syntyy siitä, että niihin vanhempiin autoihin on jo maksetu sikamaiset rekisteröintiverot. Mikäli niihin joutuisi astamaan vielä kallista polttoainetta, syntyisi kaksoisverotus.
Se, että joku ei voisi enää käydä kauppaa romuttamokuntoisilla autoilla, olisi pelkästään hyvä juttu. Jos bisnesälyä riittää, voisi kauppaa pyörittää niillä hiukan kalliimmilla, sillä niiden myyynti lisääntyisi huimasti.
Kuuluuko alle tonnin auto liikenteeseeen ? Yhtä vähän kuin humalaiset.
Jotta homma menisi eteenpäin, on uudistuksen palveltava Autokuppaajia, Valtiovarainministeriötä, Öljyalan keskusliittoa, Automaahantuojia ja siinä sivussa autoilevia ihmisiä. Siinä järjestyksessä.
Siksi kompromissini on tarkkaan harkittu, ei mikään huuli.Ostan 3000 euron auton ja maksan 1000 euroa rekisteröimismaksua > vero 33.3% auton hinnasta.
Osta 30000 euron auton ja maksan 1000 euroa rekisteröimismaksua > vero 3,33% auton hinnasta.
Onko tuo nyt oikein?
Kuka ostaa halpoja autoja? Ne kenellä on vähän rahaa. Miksi heitä siis rankaistaisiin kohtuuttomasti. Tästä seuraisi vaan se että niitä vanhoja romuja pidettäisiin vielä kauemmin kun ei olisi varaa vaihtaa autoa tuon veron takia.
Sitäpaitsi suomalaiset tuntien, olen aivan varma, että autoja vaihdettaisiin paljon harvemmin kuin nyt, koska veron maksaminen vituttaa aina, oli rahaa tai ei.
Ideasi on syvältä ja poikittain.
- aina vaan
Mua ei valtio kuppaa enaa sentillakaan, osat ovat vaihtuneet. Olen nettosaaja. Heittaytykaa tukiverkkoon ja ei tarvi kayda edes toissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6427882Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4362157Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2272065- 1431648
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511220Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251192Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951063Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65827Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6709Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.54696