Mikä on mielestänne miehen tulotason oltava, jotta sillä olisi oikeasti merkitystä pariutumisessa?
Eli kuinka paljon pitää tienata/olla varallisuutta, jotta se oikeasti kompensoisi puutteita esim. ulkonäössä tai moninkertaistaisi komean ulkomuodon impaktin?
Mun raja-arvot 10 t eur/kk ja/tai puoli milliä likvidinä.
Eli kuinka paljon pitää tienata/olla varallisuutta, jotta se oikeasti kompensoisi puutteita esim. ulkonäössä tai moninkertaistaisi komean ulkomuodon impaktin?
Mun raja-arvot 10 t eur/kk ja/tai puoli milliä likvidinä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Hanki omat tulot niin voit sitten ottaa tosi komean miehen! ja ehkä hänellä on varojakin.
Ja panosta myös omaan ulkonäköösi! Ole malli niin vot pariutua jalkapallon maailmanmestarin kanssa!
Miten se miehen tulo edes naista koskis, sehän on miehen tulo, miehen rahat. Jotkun naiset eivät ole myynnissä ihan periaatteella. Jos mies on etova vanha ukko niin olisit valmis 10t/kk hänen tulojen tiedossa makaa samassa sängyssä? :) Kun on omia tuloja niin ei tarvi rumia miehiä palvella ;)
Aloittaja on trolli, joita aika ajoin diffusoituu Sinkut-palstalta eri palstoille julistamaan naisten status- ja rahahuorauksen ultimaattista pahuutta.
Pöh.....justjoo....
Tulot ei ole kaikki kaikessa.En ole ostettavissa. Kyllä kumppanin tulee miellyttää muillatavoin.
No sanotaan että kyllä miehen tulee pärjätä omillaan. Pitkän päälle täydellinen taloudellinen epätasapaino ei toimi. Eli sanotaan 3 t eur /kk.
Otan mielummin köyhän ja työttömän komean miehen kun rikkaan ja ruman, sillä seksi on minulle se kaikkein tärkein juttu parisuhteessa, haluan oikeastaan naida joka päivä ja joskus jopa kolmesti päivässä jos aikaa on. Ruman miehen kanssa en voi saada orgasmia edes käsin.
Tuloilla ei väliä, ammatilla taas suuresti. Tietyt alat on turn on, toiset turn off. Ei voi mitään :D
Itse en ole niin kiinnostunut miehen palkkakuitista, kun tienaan oikein hyvin itsekkin. Mutta eräs exä, joka oli automaalari ihan rehellisesti sanoi tuntevansa häpeää ja alemmuutta pienten tienestiensä takia.
Herttainen mies hän oli, mutta jos hänestä tuntui pahalta mun seurassa niin ei kai sellaista kannattanut jatkaa.
Eli oman kokemuksen mukaan kannattaa tähdätä suunnilleen oman palkkatason kategoriaan.
Juristi joka kirjoittaa suomea miten sattuu? O tempores o mores.
Raha ei ole kaikille se joka ratkaisee.
Mistä ne muut naiset saavat selville miehen varallisuuden määrän? Olen minäkin ollut ihastunut moneen mieheen, mutta kertaakaan en ole tiennyt paljonko mies tienaa tai kuinka paljon hänellä on omaisuutta.
No kyllä rahalla on merkitystä. Jos jollekin ei niin onneksi olkoon niin maan perusteellisesti. Raha lisää miehen seksikkyyttä totta kai. Esimerkkejä yhteiskunnassa on tästä vaikkas millä mitalla.
Ja alkup kysymykseen. Jos miehellä kymppi löytyy aina johonkin spontaanin kivaan niin hyvä hälle hyvä mulle hyvä meille. Nykyiseltä löytyy. Joo ja puhun tonneista.
Mun mielestä normimies vois tienata vaikka viis donaa kk. Kertoo et vähän kunnianhimoa ja yritystä on. Mut emmä siksi sitä rakasta. Eikä toi oo paljon. Paljon on kymmenen kertaa toi. Se vois vähän kompensoida vaikka ylipainoo mutta vain vähän.
Ei ole tulotasolla mitään merkitystä mulle. Kunhan nyt sen verran on rahaa, että riittää perustarpeisiin.
Raha ei sinällään merkkaa mut asiat joita sillä saa ....ehkä. Rakastan nopeita autoja.
Taitaa nykyyän keskiverto keskiluokkaisen taustan omaavalle 25-35v naiselle olla aika tärkeää tuo miehen tulotaso (unohtamatta statusta, joka osittain syntyy tuloista). Asunto pitää olla vimpan päälle, ulkomaanmatkat on ihan arkea, niin kuin myös luksusvaatteet ja kallis kosmetiikka. Kampaaja, pedi/mani/ vahaus jne. kerran kuussa.
Taitaa olla kyl enemmänkin noiden 1990-luvuilla syntyneiden ipanoiden juttu, koska ennen naiset halusivat pärjätä omilla olla riippumatta miehestä. Nykynuoret ovat aivan eri sukupolvi, kasvanneet ihan eri arvoilla, siis mtv, julkkikset, tosi-tv ja muuta vastaava sontaa. Siitä otetaan mallia ja oletetaan että noinhan se pidäisikin mennää....niin kuin jenkeissä, mistä näkyy myös nykynuorten vähäinen aivotoiminta. Nuoret likat ajattelee että naamalla ja pillulla pääsee pitkälle ja helpolla, unohtuu se tosiseikka että kertakäyttötavara on se kertakäyttötavara jota vaihdetaan seuraavaan.
Mun mielestä nainen saa ja hänen pitääkin laittaa omat varansa kauneuden ja halukkuuden ylläpitoon, minä maksan muut elämiseen liittyvät kustannukset. Jos naisella jää vielä ylimääräistä, hyvä niin, kyllä niille löytyy käyttöä myöhemmin, kun ikää alkaa tulla ja vähän fixausta tarvitaan...
Eipä se rahakkuus aina päällepäin näy. Ryysyissä kulkevalla miehellä saattaa olla pankissa kymmeniä tuhansia. On vaan rahansa pannut säästöön. "Hyvännäköisellä" miehellä ei sitten välttämättä sitä rahaa ole, kun se kaikki on pantu viinaan ja vaatteisiin.
Mahdollisuus käyttää rahaa reilusti....nami nami. No toki se yleensä edellyttää korkeaa tulotasoa. Mutta monet sellaiset miehet on myös hyvännäköisiä. Raha tulee fiksuille ja fiksut huolehtivat ulkonäöstään.
Totta. Reilua tai ei.
Pitää olla tuloja silleen että köyhät menee mieluiten kyykkyyn. Likvidinä pilvilinnasta pitäis saada ainakin puolet siitä pilvestä eli .. ööö joku hattaran hinta eli ? Autatko vähän ?
Kyl raha merkkaa. Totta kai kundilla pitää olla auto, hyvä maksaa vähintään 50 donaa. Asunto pks seudulla puol milliä jos hyvä. Ei ihan rahattoman juttuja. Panoseuraksi käy timmi rahaton jätkä. Pitkään en semmoistakaan ulkoiluta mun rahoilla.
Yhteenveto. Osa naisista sitä mieltä ettei miesten rahoilla oo merkitystä. No joo, näin osa uskoo ja osa uskottelee.
Muut sitä mieltä että 3-5 donaa kk riittävä.
Johtopäätökset, tosielämä huomioon ottaen: rahakyssäriin ei saa rehellisiä vastauksia, kait on jonkinlainen tabu edelleen.
No joku pieni kämppä maksaa sen puol millii! Mut okt vaikka Espoossa, merinäköalalla, ei irtoo sillä rahalla. Tai jos irtoo, niin toinen puolikas menee remppaan. Aoton hinta suurinpiirtein kohillaan.
No onhan sil hillolla sit merkitystä. Alle millin mies ei oo mitään. Ja nyt ei puhuttane velkapääomasta....?
Suosittelen topikin aloittajaa laittamaan hintalapun otsaansa. Useat miehet - kuten esim. minä - eivät etsi ahnetta ja pinnallista rahan ja materiaalin priorisoijaa, vaan naista, jota kiinnostaa miehessä luonne, hauskuus, samanhenkisyys, persoona - ja tietenkin muna.
Täten on suotavaa, että merkkaat itsesi jollain visuaalisella tavallakin ahneeksi ja pinnalliseksi, jotta miehet eivät turhaan vaivaudu. Tai jos vaivautuvat, ainakin tietävät heti pelin hengen eli siellä odottaa kylmä materialisti, jolle raha ratkaisee.
Aloittaja kiittää kommenteista. Osa aivan uskottavia. Minulla ei ole tarvetta merkata itseäni mitenkään. Vaatteet ovat hillityt mutta laadukkaat, ei koruja.
No, vasemmassa ranteessa on Tourbillon, hyvin huomaamaton tosin. Sen ovat jotkut (hyvin harvat) bonganneet, ja mielenkiintoisia keskusteluja on seurannut...
Hyvää syksyä kaikille.
Kyllä sun on syytä merkata itsesi, koska rahamiehet haluavat haluavat keskimäärin tyhmän bimbon, joka ei ymmärrä mistään mitään ja on siten täysin miehen vietävissä ja manipuloitavissa. Topikin aloituksen perusteella täytät kriteeit helposti.
Mä olen toki sua huomattavasti älykkäämpi, hauskempi ja luovempi ja kriteerit naiselle ovat sen mukaiset. Et ole likimainkaan tarpeeksi yksilöllinen, persoonallinen ja hauska mun makuun ja sille rahamiehellekin olisit luultavasti pelkkä näyttelyponi ja statussymboli.
Hah... Täällä "älykäs ja luova, mielenkiintoinenkin" poitsu keskustelee "Tourbillon" -tytön kaa....
Uskokoon ken tahtoo.... Hyvät naurut näistä trolleista ja trollien jekuttamista aina saa....
Joo. Pojalla älykkyydessä ja luovuudessa vielä kehitettävää kun menee moiseen trolliansaan. Vai että tytöllä ko-aksiaalia ranteessa...ei taida olla kyllä tyttökään....
Näköjään ansaan menee yksikin jos toinenkin - ja ihan peräjälkeen. Troilaukseen voi katsos tarkoituksella vastata trollauksella, vaikka tietäisikin vastaavansa trollaukseen.
Mikä oli todistettava.