Omien kokemuksieni perusteella on kyllä hyvin vaikea allekirjoittaa "vanhaa totuutta", jonka mukaan naiselle ratkaisee persoona ja luonne enemmän kuin miehelle. Enemmän se vaikuttaa siltä, että naiselle ratkaisee ainoastaan raha.
Tänä vuonna on ollut kolme lyhyttä suhdetta ja kaikki ovat seuranneet hyvin samaa kaavaa. Tavataan baarissa, puhutaan paskaa sulkemiseen asti ja suurimman osan aikaa mä vielä olin se hauska seuramies, jollainen kai miehen olla pitäisi olla. Läppä todellakin toimi ja sain naisen nauramaan, kuten kuulemma pitääkin saada. Yksi näistä oli jopa niin tiukasti käsivarressa kiinni koko illan, ettei kusella meinannut päästää.
Jokainen ttutusminen johti muutamiin uusiin tapaaminen ja ne olivat hyvin samantyylisiä, joskaan enää ei tavattu baarissa. Näitä ei kuitenkaan montaa tullut ennen kuin nainen alkoi kyselemään työstä, rahasta ja joka kerta kun ihan rehellisesti myönsin olevani tahallaan työtön enkä muutenkaan priorisoi rahaa kovin korkealle, tapailut loppuvat siihen. Vielä ärsyttävämpää oli se, että kolmesta naisesti vain yksi myönsi suoraan, että se on rahasta kiinni, kaksi muuta yrittävät selittää pakkeja jollain naurettavalla jargonilla.
Joka tapauksessa, hyvin vaikea ymmärtää miksi naiset tekevät tällaisesta asiasta ongelman. Viihtyivät aivan loistavasti seurassani siihen asti ja hetkeään miettämätta suostuivat tapaamaan uudelleen eli kiinnostusta oli aivan pakko olla. Se myös aika väkisinkin tarkoittaa, että stereotypia ei ole keksitty vaan naiset tosiaankin priorisoivat rahaa ensimmäisenä ja vasta sen jälkeen merkitsee se, viihtyykö nainen miehen seurassa, vaikuttaako mieltymykset samanlaisilta, miten läppä toimii, onko sielunmaisenassa samaa, jne.
Tiedä sitten onko naisten ahneuden takia jatkossakin tyytyminen vain parin illan säätöihin.
Tänä vuonna on ollut kolme lyhyttä suhdetta ja kaikki ovat seuranneet hyvin samaa kaavaa. Tavataan baarissa, puhutaan paskaa sulkemiseen asti ja suurimman osan aikaa mä vielä olin se hauska seuramies, jollainen kai miehen olla pitäisi olla. Läppä todellakin toimi ja sain naisen nauramaan, kuten kuulemma pitääkin saada. Yksi näistä oli jopa niin tiukasti käsivarressa kiinni koko illan, ettei kusella meinannut päästää.
Jokainen ttutusminen johti muutamiin uusiin tapaaminen ja ne olivat hyvin samantyylisiä, joskaan enää ei tavattu baarissa. Näitä ei kuitenkaan montaa tullut ennen kuin nainen alkoi kyselemään työstä, rahasta ja joka kerta kun ihan rehellisesti myönsin olevani tahallaan työtön enkä muutenkaan priorisoi rahaa kovin korkealle, tapailut loppuvat siihen. Vielä ärsyttävämpää oli se, että kolmesta naisesti vain yksi myönsi suoraan, että se on rahasta kiinni, kaksi muuta yrittävät selittää pakkeja jollain naurettavalla jargonilla.
Joka tapauksessa, hyvin vaikea ymmärtää miksi naiset tekevät tällaisesta asiasta ongelman. Viihtyivät aivan loistavasti seurassani siihen asti ja hetkeään miettämätta suostuivat tapaamaan uudelleen eli kiinnostusta oli aivan pakko olla. Se myös aika väkisinkin tarkoittaa, että stereotypia ei ole keksitty vaan naiset tosiaankin priorisoivat rahaa ensimmäisenä ja vasta sen jälkeen merkitsee se, viihtyykö nainen miehen seurassa, vaikuttaako mieltymykset samanlaisilta, miten läppä toimii, onko sielunmaisenassa samaa, jne.
Tiedä sitten onko naisten ahneuden takia jatkossakin tyytyminen vain parin illan säätöihin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Näitä ei kuitenkaan montaa tullut ennen kuin nainen alkoi kyselemään työstä, rahasta ja joka kerta kun ihan rehellisesti _myönsin olevani tahallaan työtön_ enkä muutenkaan priorisoi rahaa kovin korkealle, tapailut loppuvat siihen."
Taisit mainita ongelman ihan itse (varmuuden vuoksi yritin korostaa sitä kohtaa sitaatissa). Lukuunottamatta naista, joka kertoi homman olevan kiinni rahasta voidaan aika huoleta olettaa, ettei ajatus parisuhteesta miehen kanssa, joka aivan tietoisesti ja omasta halustaan on työtön olisi kovin hyvä valinta. Naisia, kuten harvemmin miehiäkään, kiinnostaa olla se, joka sen leivän joutuu yksin pöytään kantamaan.
Tarkoituksen mukainen työttömyys myös helposti saa ihmisen kuin ihmisen vaikuttamaan laiskalta, saamattomalta ja muita hyväksikäyttävältä persoonalta, eikä sekään kyllä kenenkään himoja sytytä.
Vaikken tiedäkään siis taustoja tuolle tarkoituksen mukaiselle työttömyydellesi, niin väitän sen olevan se alkuperäinen syy, jonka takia noista jutuista ei muuta tullut.
Täytyy ilmeisesti siis alkaa treenaamaan itseään kovekuntoiseksi ja samalla aloittaa voimaharjoittelu, jotta saa hieman lihasmassaakin. Sehän on kaikin puolin vaativampaa kuin työssäkäynti, joten tuo kai varmistaa, ettei voi olla saamaton ja laiska.
Oletan tämän vitsiksi. Muussa tapauksessa pidän vähintäänkin outona, että kuvittelesit alkuperäisen sanoman häviävän sillä, että muokkaisit ulkoista habitustasi. Se, että miestä on miellyttävämpi katsoa ja että ulkonäkö kertoo vaivannäön tuloksista ei vielä muuta sitä faktaa miksikään, että mahdollisessa parisuhteessa se edelleen olisi nainen, joka teidät elättäisi.
Tahallaan työtön=saamaton sossupummi ja yhteiskunnan loinen.
Koko länsimaalainen systeemi on rakennettu sen varaan, että länsimaat saavat vaurautensa ryöväämällä systemaattisesti kolmannen maailman maita. Tässä mielessä on ihan samaoletko jossain länsimaassa työtön, tahallaan työtön, töissä, yrittäjä, jne., olet joka tapauksessa törkeä hyväksikäyttäjä.
Joten keitäppä vaan aamulla ne Brasilian orjaplantaaseilta tuotetut kahveet ja katsoa uutiset siitä lapsityvoimalla tuotetusta televisiosta (made on Taiwan, tietenkin). Lopeta tekopyhä hurskastelu länsimaiden muutamista tapatyöttömistä hipeistä.
Kyllä sen pitäisi olla sinä, jonka se hurskastelu pitäisi lopettaa - jos et halua elää yhteiskunnassa vallitsevien normien mukaisesti niin turhahan se on valittaa, ettet sopeudu yhteikuntaan :P Yksilön pitää sopeutua yhteisöön, ei toisin päin.
Jos etsit itsellesi naista niin se nainenkin on mitä suurimmalla todennäköisyydellä samanlainen "tekopyhä hurskastelija" kuin me muutkin täällä. Olet nyt tekemässä omasta asenteestasi yhteiskuntaa kohtaan muiden ongelmaa - naiivia jo itsessään.
Ps. Tämä ei liity suoraan itse alkuperäiseen aiheeseen, mutta pakko todeta kuitenkin. Riippumatta siitä, mistä riistämällä ne tuotteet ja raha meille tulevat niin sinäkin elelet niillä - vieläpä ilmeisesti hyvällä omalla tunnolla ja ilman, että näet tavallisen ihmisen tavoin vaivaa elannon ansaitsemiseen. Jos niiltä Taiwanin ja Brasilian orjaplantaasien työntekijöiltä kysytään, niin tuskinpa vaan vaikuttaisit yhtään sen paremmalta riistäjältä kuin me muut perheemme ja itsemme työllä elättävät.
En varmaan vaikutakaan, mutta en väitäkään vaikuttavani. Länsimaissa on vähän mahdoton vaikuttaa muulta. Kyllä se oli ihan toinen käyttäjä, kuka tuli tänne hurskastelemaan väsyneellä ja tekopyhällä pummi/hyväksikäyttö-kortilla, vaikka tosiasiassa on itse täysillä mukana edesauttamassa (omaan perseen nimissä) järjestelmää, joka perustuu systemaattiseen ryöväämiseen ja hyväksikäyttöön.
Miten sitten itse taistelet tätä "ryöväämistä ja hyväksikäyttöä" vastaan? Pidättäytymällä tavallisesta työnteosta? Kuten jo aiemmin totesin nostat jo valmiiksi yhteiskunnan tukirahoja, jotka on hankittu ihan samalla tavalla ryöväämällä kuin yhteiskunnassamme pyörivät palkkarahat. Ero on olematon. Parhaimmillasikin vain lievität omaa omatuntoasi, mutta se taas on äärimmäisen itsekeskeinen motiivi eikä ainakaan auta parantamaan maailmaa.
Se, että maailmassa on paljon pahaa on karu fakta. Yksittäisen ihmisen on vaikea tehdä asialle jotain, mutta on tekopyhyyttä jättäytyä tuon pahuuden varjolla työttömäksi ja jäädä nauttimaan yhteiskunnan tukia. Ymmärtäisin, jos esimerkiksi olisit muuttanut maalle ja viljelemällä sekä eläimiä kasvattamalla hankkisit elantosi yhteiskunnan ulkopuolelta (Suomessa toki äärimmäisen haastavaa), mutta tuo tukirahoilla eläminen ei todellakaan edistä noiden mainitsemiesi ongelmien ratkaisua. Ne ovat olemassa riippumatta siitä oletko töissä vai et - etkä voi vaikuttaa työttömyydelläsi siihen.
Elämässä on kyse selviytymisestä. Ja valitettavasti sitä paremmin selviydyt mitä aktiivisemmin teet töitä. Naiset kaipaavat rinnalleen lähes poikkeuksetta vakavaraista ihmistä, jota heidän ei tarvitse elättää - vaan jonka kanssa mahdollisesti lapsia jotka he taas elättäisivät yhdessä. Naiset, kuten valtaosa meistä miehistäkin, haluaa elää yhteiskunnan ehdoilla (toisin kuin sinä), joten olisi heidän kannaltaan väkisinkin huono ratkaisu valita itselleen mies, joka ei moista halua. Sen sijaan, että syyttäisit kaikkia naisia tunteettomiksi kannattaisi sinun keskittyä etsimään nainen, joka voi ymmärtää ja hyväksyä ajattelumallisi.
Suosittelen myös harkitsemaan uudelleen tuota henkilökohtaista mielenosoitustasi länsimaista riisto- ja ryöväyskulttuuria kohtaan - se on täysin tehoton ja nähtävästi aiheuttaa sinulle itsellesi vain ongelmia juuri naisrintamalla.
No itse olen ainakin niin urasuuntautunut ihminen, että jos joku ukko alkaa selittämään, että on tahallaan työtön, koen hänen maailmansa olevan hyvin kaukana omastani.
Meitä on tietysti moneen lähtöön, mutta en voi kuvitella seurustelevani joutilaan miehen kanssa. Minulle ei työn teko ole koskaan ollut mikään taakka, vaan koen sen suurimman osan aikaa hyvin mielekkääksi. Raha ei tee onnelliseksi - mutta kyllähän se rauhoittaa, kun tietää tilille kerran kuukaudessa kilahtavan summan x rahaa.
Pidät ilmeisesti näitä sinulle pakit antaneita naisia ahneina ja juuri sinun rahojasi havittelevina haukkoina..? Totuus lienee kuitenkin se, että naiset kavahtavat mahdollista pummia... Sen sijaan, että syyllistät naisia, katsopa peiliin....
Kyllä noissa pakeissa nimenomaan huvittaa/vituttaa se, että aivan selävsti raha ja työ siinä tuli esteeksi. Ekoilla kerroilla (3-5, varmaankin) työ ja raha ei tullut puheeksi ja muutaman kerran jopa huomasin naisen kasvoilta huomattavan helpotuksen, kun kysyin illan päätteeksi kiinnostaako tavata uudemmankin kerran. Ehti jo luuleman, etten kysykään. Niin kauan vastaus olikin kaikilta kolmelta myöntävä kun eivät tienneet työttömyydestä.
Raha-raha-raha....Mikähän tämän itkusi pointti oikein mahtaa olla?
Josset kelpaa "elämäntapatyöttömänä" naisille, niin sekö on meidän naisten vika?
Sinun on ilmeisesti täysin mahdoton ymmärtää, että kyse ei ole pelkästään rahasta, vaan yleisestä elämän asenteesta?
Työttömiä on omassakin tuttavapiirissäni - mutta ei yhtään tahallaan työtöntä, vaan jokaisella on haku päällä.
Tuskin sinä itsekään jokaista muodollisesti sopivaa naista kumppaniksesi kelpuuttaisit - kas kun jokaisella meistä on omat kriteerimme.
Itse asiassa ei mulla kyllä juurikaan ole kriteereitä naiselle. Mulle riittää hyvin, että mua kohtaan ei aseteta kriteerejä ja itsekään en aseta kriteerejä naiselle. Kyllä sen sitten ajan kanssa huomaa toimiiko vai ei.
Olet edelleen yhteiskunnan jäte tolla elämänasenteella, koit ymmärtä ettei ketään sun raha kiinnosta, mutta laiskaa itserakasta pummia ei kukaan myöskään itselle halua.
Just... Eli koko maailma ja sen naiset ovat sinua vastaan, kun laittavat typeriä kriteerejään....
Ehkä se perusongelma on siinä, että sinusta haiskahtaa epätoivo. Haluaisit naisen, kokolailla kaikki kelpaa.... Ja odotat, että vastapuolella ollaan samaa mieltä ja sitten itket täällä naisten ahneutta, kun menettävät kiinnostuksensa sinuun kun on selvinnyt, että olet laiska ja itseriittoinen.
Menisin kyllä töihin, jos suostuisin mihin tahansa naisten pikkumaisiin vaatimuksiin. Se olisi käsittääkseni epätoivoa.
Kyllä siinä kiinnostuksen loppumisesaa nimenomaan häiritsee, että kyse oli selvästi työstä ja rahasta. Se ei mielestäni anna kovin hyvää kuvaa naisesta, jos on muuten täysillä mukana.
Minä naisena tulkitsen asian aivan toisella tapaa. Jos tapaisisin, ja olen tavannutkin, miehiä, jotka vapaaehtoisesti ovat työttömiä, ajattelisin ensimmäiseksi häntä laiskaksi. Toiseksi miettisin miehen elämänasennetta ylipäätään; hänhän elelee yhteiskunnan tuilla ja on ns. vapaamatkustaja. Tarkoittaisiko tämä sitä, ettei miehellä ole selkärankaa?
En voisi kuvitella rakentavani tulevaisuutta miehen kanssa, jonka tulot ovat erilaisia tukiaisia, jotka jossain vaiheessa velvoittavat johonkin jopa pakottavat. Minä arvostan ihmisessä yleensäkin työn tekemistä. En tarkoita hiki hatussa puurtamista vaan ylipäätään ammatin hankkimista ja osallistumista omalta osaltaan yhteiskunnan ylläpitämiseen.
Monien miesten seurassa viihtyy mutta ei heitä silti puolisoiksi oteta. Se on kokonaisuus joka ratkaiseen.
Se ei ole kokonaisuus, joka
ratkaisee, ei ainakaan sinun
tapauksessa.
Vaan se, että asetat
maallisen varallisuuden
henkistä varallisuutta tärkeämmäksi.
Usein parhaiten maailmassa
menestyneet
(kysymys:voiko ihmisulosteen syömisessä menestyä?)
ovat miehinä suurimpia raukkoja
ja orjia.
Ovat saavuttaneet maallisen
varallisuutensa olemalla
hyvä kaveri ihmisten
ei henkisten arvojen ja totuuden kanssa.
Ovat siis kieltäneet
henkisyyden ja
liittoutuneet typeryyden kanssa.
Niin, jotta ajatusrakennelma
olisi täydellinen,
katson että totuus on Jumala.
Ja että Jumala voisi
olla ihmisen Jumala
tulee hänen olla
Ihmisen muodossa,
se on Jeesus Kristus.
Monen naisen haaveena lienee yhteinen tulevaisuus, koti ja perhe - ja nämä kaikki kun vain vaativat rahaa. Kuka haluaisi elätikseen täysi-ikäisen loisen?
Ei toi ole mikään ongelma. Mitä enemmän sikiää, sitä enemmän saa tukia.