Oikeestaan vaan yksi asia. Mikäli oikeasti käytiin kuussa 1969, niin haluan kysyä yhtä asiaa. Ja vastatkoon ne jotka osaa. Jos kotona menen pimeällä ulos, näen tähdet. Mutta miksi yhdessäkään kuussa otetussa kuvassa ei ole tähtiä?Tuskin siihen aikaan niitä on osattu photosopata poiskaan... Voiko joku sanoa? Kun kuvat pimeitä ja tähtiä vaikka kuin paljon, periaatteessa ois pitänyt näkyä, ei edes Aurinko joka on lähin tähti :) Selittäkää minulle :) Minne ne katosi jos kuussa on otettu kuvia?
Kuussa käymiseen liittyvää hauskaa juttua
Niklas Andersson
27221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kameroiden tarkkuus ei ollut niin hyvä.?
Mutta Maa näkyi kirkkaasti ja selvästi. Miksei Kuuhun viety kaukoputkea, jolla olisi kaukaisetkn tähdet havaittu selvästi Maan ilmakehän häiritsemättä
Kameroiden filmi ei ollut tarpeaksi herkkää. Ja kuussa oli päiväkun sinne laskeuduttiin. Maa oli paljon kirkkaampi kuin tähdet.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/04/04/yhdysvaltain-hallinto-ryhtyi-trolliksi/20144878/12
Aika selvää, eikö?
missä näkee kun ne sieltä pois tuli?
Astronautit eivät laskeutuneet kuun pimeään osaan. Kontrasti kuun valoisan pinnan ja tähtien heikon valon suhteen on niin suuri, ettei kameran dynamiikka riitä. Ethän sinä näe tähdistä kuin pienen osan edes keinovalon saastuttamassa taajamassa. Keinovalo on sentään heikkoa auringonvaloon nähden ja silmän dynamiikka paljon kameroita parepi.
Niillähän oli auto, mikseivät ne ajaneet sinne varjonpuollle asentamaan sitä kaukoputkea tai kameraa, ääliökin olisi hoksannut tämän
Mitä ihmeen kaukoputkea?
Apollo 16:n mukana oli ultraviolettialueella toimiva teleskooppikamera, jolla otetuissa kuvissa näkyy tähtiä.
Tässä yksi laitteella kuun pinnalta käsin otetuista kuvista. Suurin kohde on maapallo.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Apollo_16_UV_photo_of_Earth_rotated.jpg
Valotusaika.
Miksi kuuhun pystyttiin menemään 60-luvun tekniikalla, mutta nykytekniikalla se tuntuu olevan mahdotonta.
Miten astronautit selvisivät Van Allen- vyöhykkeiden säteilystä? Kaikki miehitetyt avaruuslennot - Apolloprojektia lukuun ottamatta - ovat välttäneet noita vyöhykkeitä.
Miksi USA haluaa kieltää Apollojen laskeutumispaikkojen ylilennot ja kaiken tutkimisen tulevaisuuden kuututkijoilta?
Häh
"Miksi kuuhun pystyttiin menemään 60-luvun tekniikalla, mutta nykytekniikalla se tuntuu olevan mahdotonta. "
NASA:lla oli huomattavasti isompi budjetti kyseisen pitkän tähtäimen päämäärän saavuttamiseksi.
"Miten astronautit selvisivät Van Allen- vyöhykkeiden säteilystä? Kaikki miehitetyt avaruuslennot - Apolloprojektia lukuun ottamatta - ovat välttäneet noita vyöhykkeitä. "
Menemällä niiden lävitse. Ne eivät ole niin voimakkaita.
"Miksi USA haluaa kieltää Apollojen laskeutumispaikkojen ylilennot ja kaiken tutkimisen tulevaisuuden kuututkijoilta? "
Valehtelet.
1) Vaikka NASA onkin köyhempi tänään, niin mikä estää esim. kiinalaisia tekemästä miehitettyjä lentoja kuuhun. Ei ainakaan taloudelliset tekijät. Suurin syy on, että se on teknillisesti erittäin vaikeaa.
2) Tietysti kuumatkaajat menivät vyöhykkeiden lävitse, ympäri ei pääse. Mutta miten he selvisivät säteilystä ilman että eivät tiputtaneet tukkaansa?
3) Minä en valehtele. Kysy vaikka mun äitiltä. USA haluaisi että laskeutumispaikat olisivat suojeltuja alueita, eikä robotit tai tulevaisuuden oikeat kuumatkaajat saisi mennä 75 metriä lähemmäs niitä.
Niin
1) Miten olisi sellainen tosiasia että Kiinan pitäisi alkaa kehittää omaa kuuohjelmaansa samasta pisteestä kuin Apollo-ohjelma lähti. Nollapisteestä siis. Sinä et kehitä avaruusohjelmaa tyhjästä.
2) Ihmiskeho kestää säteilyä aika hyvin, sillä altistumme sille koko ajan ja lähetämme sitä. Sinä yksinkertaisesti yliarvioit kyseisen vyöhykkeen voimakkuuden.
3) 75 metrin etäisyys ei ole mikään kielto. Ehkä tarkoitus on jättää muistomerkki tuleville sukupolville. Eli jälleen kerran valehtelit. Kuussa on käyty - lattea fakta.
1) Kiinalla on ollut avaruusohjelma jo vuodesta 1970, siis 44 vuotta. Intialla vuodesta -69. Joten olisi luullut tuossa ajassa jo kuuhun päässeen. USA:n Apolloprojektin valmistuminen kesti noin kymmenisen vuotta. Siis jos se on totta.
2) Apollo-aluksissa ei ollut käytännössä minkäänlaista säteilysuojaa. Joten astronautit olisivat saaneet tappavan säteilyannoksen noin 20 kertaa mennessään vyöhykkeiden läpi.
3) Mikä muistomerkki on sellainen jota ei saa mennä lähelle katsomaan?
"Tässä on Normandian maihinnousun muistomerkki 100 metrin päässä, mutta ei sen lähelle saa mennä"
Turhaan lukki jurpotat.
1) Onko Kiina tai Intia aloittanut ohjelmaa jonka tarkoitus on miehitetty lento Kuuhun? Tähän mennessä kaksi valtiota on aloittanut em. ohjelman ja yksi valtio on ajanut sen loppuun asti.
2) Olet väärässä. Suurin osa Kuumatkan aikana saadusta säteilyannoksesta on juurikin kosmista säteilyä. Eli Van Allenin vyöhykkeet eivät ole este.
3) Millainen leikkaussali on sellainen missä ei saa mennä tökkimään kirurgia sähköpiiskalla kun tämä suorittaa aivoleikkausta?
Ei kuussa ole käyty,se on ainakin mulle ihan selvä juttu.Kuussa käymisellä vaan testattiin ihmisen uskoa näkemäänsä,,siitä sitten lähdettiin kehittelemään televisiota.
TV on paljon vanhempi keksintö kuin luuletkaan.
Naurulokki taas lukihäiriöisenä. Kehittelemään, ei kehittämään.
Kiitos kuitenkin huomiosta.
Miksei kuussa ole jo siirtokuntaa? Yhdes vaihees pystyttiin melkein vähän väliä sinne lentämään. Sinne oma pankki ja kaikki ja si voi velkaannuttaa kuun kun maa on jo velkaantunut niin hyvin.
Niin just. Jake tulee kuusta käymää ja ostaa oman maan 5miljardilla ja sekki jää maan omistajan pöydälle, Vaimo näkee sekin ja käy maksaa naapurin maalle velkansa, naapuri on iloinen kun pystyy maksaa nyt velkansa naapurin maalle. Naapurin maa muistaa velkansa naapurin maalle ja käy heittää shekin naapurin toimistoo, jake ei ollu tyytyväinen ostokseen ja ottaa shekin toimiston pöydältä ja lähtee takaisin kuuhun. No siinähän hoitu monta velkaa..... XXDD
Tuota kysellään koko ajan. Ei taida olla kysyjissä yhtäkään valokuvaajaa.
Kuun aruinkoisella puolella (jonne kaikki Apollot laskeutuivat) on huomattavan kirkasta. Jos olisi valotettu kuvaa niin, että tähdet olisivat näkyneet, kuva olisi ylivalottunut toivottomasti.
Tähtiä on kuvattu ja kuvataan koko ajan esimerkiksi Hubblella. Ei ole tarpeen mennä Kuuhun kuvaamaan tähtiä, ilmakehän ulkopuolella kuvaaminen riittää ihan hyvin.
kekek-kekek on pöllö kun uskoo kuussakäynteihin ja niin on mettekin vaikka onkin viisas ja kiva likka.
Mutta kun 70-luvulla ei ollut Hubblea, niin miksei ne vienyt sinne Kuuhun kaukoputkea ja miksei ne ottanut kuvia siellä varjoisalla puolellakin?
Ei Kuuhun kannattanut mennä tähtiä katsomaan, sinne mentiin tutkimaan Kuuta. Tähtiä voi tarkkailla tarpeeksi muillakin keinoin.
Spekulaatiot kuu käynneistä voidaan lopettaa siihen teoriaan,joka kertoo kuussa käydyn jo paljon aikaisemmin kuin vuonna 1969.
Syy miksei nykypäivänä olla käyty kuussa ?
Kerrotaan yleiseksi syyksi talous tilanne,ettei ole mukamas varaa käydä kuussa.
Miten NASAlla oli varaa kansainväliseen avaruusasemaan,muttei uuteen kuumatkaan ?
Kuun maaperän kerrotaan yleisesti olevan mineraali köyhää,mutta tutkimukset kertovat kuussa olevan vettä,jolloin pitempi oleskelu,eli siirtokunta olisi mahdollista.
Mistä tiedämme ettei siellä kuussa olisi jo siirtokunta???
NASA on aiemminkin syyllistynyt salamyhkäiseen informaatioon kuuhun liittyvissä tutkimuksissa.
Tosiasia miksei kuussa ole käyty 40.vuoden jälkeen,voidaan heittää teoria ettei sinne haluta tehdä julkista matkaa,joka paljastaisi kuussa olevan vaikka mitä mineraalia hyötykäyttöön.
Kysymys salaamisen tarkoitusperästä voidaan heittää teoriaa vaikka sotilaalliseen käyttöön kuuluvasta kuu projektista.
Oliko kaukaa haettua???
Oikea syy on se, että vanhoista Casioista on patterit homehtuneet.