Armeijalla riittää epäonnistuneita hankintoja.
Kiinalaiset rynnäkkökiväärit, DDR:n panssarivaunut, Tuuli-ilmatyynyalus….
Tässä on lupaava jatkumo tuolle linjalle.
Käytännössä, jos Suomi aikoo hyödyntää kalliita JASSM- ohjuksia jatkossakin.
On ainut vaihtoehto seuraavaksi hävittäjäksi F35
F35 on vaan epäonnistunut hävittäjäkone.
Nyt valmiissa koneissa on havaittu paljon vikoja mm. suurten nopeuksien ennustettua suurempi värinä, huonosti toimiva kypäränäyttö ja epävarma varavoimajärjestelmä ohjaamoa ja avioniikkaa varten. Koneen rungosta on löydetty halkeamia ja ennenaikaista väsymistä.
F35:sta raportoiin tammikuussa 2014 teknisistä luotettavuusongelmista, ennakoitua suuremmasta huollon tarpeesta, ALIS-diagnostiikkatyökalun toimimattomuudesta, sekä ongelmista sensorien ja asejärjestelmien ohjelmiston integroinnissa. Aerodynaamisia ongelmia ei ole kyetty ratkaisemaan ja uusia murtumia havaittiin rakenteissa. Koneella ei edelleenkään saa lentää pilvien läpi tai yliääninopeudella
F35 kappalehinta on n. 180 miljoonaa dollaria. Esim JAS Grippenin uusimman mallin hinta on 30 miljoonaa dollaria.
Mutta eiköhän Suomi osta näitä kuitenkin…
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/yli 730 miljardin euron havittajafarssi jatkuu ndash tata herkkua myos suomeen/a997323
Kiinalaiset rynnäkkökiväärit, DDR:n panssarivaunut, Tuuli-ilmatyynyalus….
Tässä on lupaava jatkumo tuolle linjalle.
Käytännössä, jos Suomi aikoo hyödyntää kalliita JASSM- ohjuksia jatkossakin.
On ainut vaihtoehto seuraavaksi hävittäjäksi F35
F35 on vaan epäonnistunut hävittäjäkone.
Nyt valmiissa koneissa on havaittu paljon vikoja mm. suurten nopeuksien ennustettua suurempi värinä, huonosti toimiva kypäränäyttö ja epävarma varavoimajärjestelmä ohjaamoa ja avioniikkaa varten. Koneen rungosta on löydetty halkeamia ja ennenaikaista väsymistä.
F35:sta raportoiin tammikuussa 2014 teknisistä luotettavuusongelmista, ennakoitua suuremmasta huollon tarpeesta, ALIS-diagnostiikkatyökalun toimimattomuudesta, sekä ongelmista sensorien ja asejärjestelmien ohjelmiston integroinnissa. Aerodynaamisia ongelmia ei ole kyetty ratkaisemaan ja uusia murtumia havaittiin rakenteissa. Koneella ei edelleenkään saa lentää pilvien läpi tai yliääninopeudella
F35 kappalehinta on n. 180 miljoonaa dollaria. Esim JAS Grippenin uusimman mallin hinta on 30 miljoonaa dollaria.
Mutta eiköhän Suomi osta näitä kuitenkin…
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/yli 730 miljardin euron havittajafarssi jatkuu ndash tata herkkua myos suomeen/a997323
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ei mennyt tuo JASSM-rynnäkköohjusten hankintakaan ihan putkeen.
Ilmavoimat ilmoitti niiden hinnaksi 170 milj €. Lopulta ne maksoi vain 400 milj €.
Itse ohjukset tais maksaa tuon 170 m€.
Hornettaja piti vähän tuunata, että ne pystyy käyttämään noita. Siihen palo noi loppu €urot. Sitä nyt ei vaan huomattu/muistettu, kun hankinnasta oltiin tekemässä päätöksi.
Se kone nyt vain ei ole vielä valmis. Ensimmäisten joukossa ei tietenkään kannata tilata. Suomellahan on ollut usein tämä strategia, että tilataan ekana raakileteknologiaa, kun saadaan niin hyvät alennukset. Eikä määritellä kunnollisia myöhästymiskorvauksia sopimuksiin.
Ainoana maana maailmassa toimitaan noin. Ja sitten saadaan sutta kuten ydinvoimala-, ratikka-, ja junahankinnoissa.
Hornetteja on muuten uudistettu aika rankasti niillä rahoilla, eli eivät ole enää sama kone kuin aikoinaan tilausta tehdessä. Kannattaa perehtyä asioihin ennen väitteitä...
JASSM toimii myös Gripenistä käsin, vähän uutta softaa vaan.
Gripen olisi varsin oiva hävittäjä tällaiselle pienelle maalle.
http://www.suomensotilas.fi/fi/artikkelit/next-generation-saab-jas-39-ef-gripen
Mistähän nuo "tietosi" ovat peräisin, ei ainakaan linkin jutussa kerrottu. Ainahan koneisiin joudutaan muutoksia alkuvaiheessa tekemään ja häiveominaisuudet maksaa ja halvempia on tarjolla, riippuu vaan siitä mitä halutaan. Jos JASiin tehtäisiin häiveominaosuudet, saattaisi hinta olla paljon korkeampi, ei taida riittää Ruotsissa taitokaan.
Sotatilanteessa voisi säästöt kostatutua jos ne halvat koneet ammuttaisiin heti alas.
Tietolähteet
Osa tiedoista liitteenä olevasta jutusta ja osa Wikipediasta ja siinä olevista lähdeviittauksista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II
Sotatilanteessa määrä korvaa laadun. Saksa menetti ww2:ssa lentokoneita sodan jälkipuoliskolla noin sata viikossa. Sillä oli parhaimmat panssarivaunut , venäläisillä oli vain 10 kertaa enemmän jne.
Tosipaikan tullen suomen 60 hävittäjää kestää pari kuukautta , sitten jokainen on ammuttu alas. Tarvitsisimme 200 torjuntahävittäjää ,jotta saisimme ilmatilamme hallintaan sotaoloissa edes vuodeksi.
Hävittäjien kustannukset ovat melko suoraan verrannollisia niiden painoon. Jenkkihävittäjät ovat painavia ja siten kalliita (toki aseistus ja puolustuselektroniikkakin on huippua - ja sittemmin häiveominaisuudet sekä nämä ryhmäelektroniikat ja -ohjelmistot). Sukupolvi sukupolvelta paino nousee, ja hinta nousee.
Jos ne tehtäisiin kevyemmiksi, ne voisivat olla nopeampia ja ketterämpiä, mutta muita ominaisuuksia olisi vähemmän ja heikommin.
F-35 edustaa suunnitelmien mukaan viimeistä, viidettä sukupolvea ainakin jenkkihävittäjissä, ennen siirtymistä kauko-ohjattaviin hävittäjiin joskus 2050-2060 paikkeilla muistaakseni.
Suomeen sitten ei varmastikaan suunnitella niiden pystysuoraan nousevien, kalliimpien versioiden hankkimista.
Naton jäsenenä saataisiin nuo halvemmalla, alihankintatoimituksia, ja lisäksi paremmat aseet, elektroniikat, ohjelmistot jne. kuin ilman Natoa.
Gripen on noihin verrattuna lelu. Jos hankinta olisi pitänyt tehdä juuri nyt, siis toimitukset heti tai parin vuoden päästä, se olisi voinut olla mahdollisuuksien rajoissa, mutta kun hankintapäätös tehdään n. 10 vuoden päästä (rahoitusta pitää suunnitella jo muutaman vuoden päästä), ja toimitukset n. 2028 niin ei taida olla muita mahdollisia vehkeitä yhtään järjellistä.
Säästetään mielummin kehitysmaalaisten ottamisesta. Niiden kustannukset tulevina vuosikymmeninä ylittävät reilusti kokonaisuudessaan kaikkine yhteiskunnallisine vaikutuksineen hävittäjähankinnat.
Tuossa kauko-ohjattavat kuudennen sukupolven hävittäjät eivät tietenkään siis ole sellaisia perinteisesti kauko-ohjattavia, vaan enemmänkin robotteja, joille voidaan lähettää uusia ohjeita kesken tehtävän.
Mielenkiintoinen tarina tuosta aikaisemmasta wikipedia linkistä.
”PACAF harjoituksessa 25.9.2008 kävi ilmi että Yhdysvaltojen häivekonetyyppeihin perustuva ilmaherruus on pelkkää fantasiaa. Harjoitus koostui punaisesta tiimistä jolla oli sata Su-27SM, neljä Su-30 ja kaksi Su-35 tyyppisiä koneita, heitä vastassa oli sininen tiimi jolla 100kpl F-35, 187kpl F-22 ja 400kpl F/A-18E/F tyyppisiä koneita. Harjoitus näytti toteen että huolimatta sinisen tiimin suuremmasta konemäärästä oli se puolta huonompi. Punainen tiimi ampui satoja sinisen tiimin koneita alas ensimmäisen 20minuutin aikana, toisaalta vain 12 punaisen tiimin konetta ammuttiin alas. Harjoituksen tulokset salattu huonolla menestyksellä
Harjoituksen seuraamuksena F-22 projekti lopetettiin ja F-35 projektilta lopetettiin rahoitus.
Menestyksen puute johtuu asiantuntijoiden mukaan siitä ettei hävittäjän alas ampuminen ohjuksella kaukaa ole käytännön todellisuutta, vaan on pakko antautua kaartotaisteluun. Toisaalta häivekonetyyppien kaartotaisteluominaisuudet ovat jopa edeltäjiään huonommat. F-35 tapauksessa kaartotaisteluominaisuudet on uhrattu, häive ja monitoimikone ominaisuuksien lisäksi, A B C versioiden osien yhteensopivuusvaatimuksille.
Toiset sanovat että jos JSF ikinä menee taisteluun tulee se kohtaamaan vielä suurempia ongelmia kuin vialliset ohjelmistonsa. Eläkkeellä oleva ilmavoimien komentaja Chris Mills on entinen ilmasodankäynnin strategisti Australian puolustusvoimissa.
Tietokonesimulaatiota käyttäen hän esittelee kuinka F-35 pärjäisi todennäköisimpiä vastuksiaan, venäläisvalmisteisia Sukhoi-koneita vastaan, jotka tunnetaan myös nimellä Flanker. Tässä on esimerkki simulaation lopusta jossa JSF koneilta on ammukset loppu, polttoaine loppu, he ovat matkalla kotiin, heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin paljastaa peräpäänsä Flankereille. Flankerit pystyvät näkemään ne infrapunalla, he pystyvät näkemään ne tutkalla, heillä on polttoainetta, heillä on ammuksia, joten he vain ajavat takaa ja ampuvat koneita alas.
Nykyään Chris Mills konsultoi yksitysyrittäjänä ilmasimulaatioita mutta sanoo loppupäätelmien tästä huolimatta olevan riippumattomia.
Seuraavassa skenaariossa Mills esittelee kiinalaisten Sukhoi versiota vastaan USA. Vain yksi JSF kahdestakymmenestäneljästä selviää. Samassa skenaariossa menetetään kaksi AWACS konetta ja kaikki kuusi ilmatankkauskonetta. Kiinalaisten tappiot ovat kuusi SU-35 konetta. Mills on simuloinut saman ilmataistelun useita kertoja ja joka kerta lopputulos on ollut vastaava. Simulaatioissa kymmenelle taistelulennolle osallistuneesta 240kpl JSF-koneesta vain 35kpl palaa kotiin.
Vastustajat väittävät ettei Mills omaa kokonaiskuvaa tilanteesta”
Saaattapi pitää paikkaansa, kevyellä googletuksella selvisi, että Raptoreiden rakentaminen on lapettu jo 2011. Ajat täsmäisi tuohon tarinaan.
http://www.defensenews.com/article/20111213/DEFSECT01/112130310/Final-F-22-Raptor-Rolls-Off-Production-Line
Mitään NATO-alennusta ei ole olemassa. Koneen myyjä on LM, joka on pörssiyhtiö, sitä ei kiinnosta ideologiset seikat. Suomen asehankinnoille ei myöskään ei ole aserajoituksia, sen minkä vaikka Saksa voi ostaa, Suomi voi ostaa myös vaikka emme ole Natossa.
F-35 on painava eskaloituvien suunnitteluvirheiden takia.
Hankintapäätös tehdään joskus 2020-2023 ja toimitukset alkavat rullaamaan melko välittömästi. Vuoteen 2030 mennessä viimeinen Hornet lähtee museoon.
Gripen E on valmistuessaan uusin ja modernein länsimainen hävittäjä, siis uudempi kuin F-35. Ei pidä antaa sen hämätä, että ulkomuoto pysyy samana, lähes kaikki menee uusiksi.
Vähän aikaa sitten Boeing-yhtiön varapresidentti paljasti, että F-35 ei ole kunnon stealth-kone.
Nyt ilmailun ja sotateollisuuden asiantuntijat sanovat sitten suoraan, että F-35 näkyy Venäjän ja Kiinan tutkissa.
Kummatkin, Venäjä erityisesti, on valmistanut tutkia nimenomaisesti USAn stealth-koneita ja stealth-laivoja varten.
Mielipiteitä on monia, ja tyypillisesti F-35-kriitikot valitsevat niistä vain ne omaan näkökantaansa sopivat.
Ei pidä unohtaa venäläisten EMP-aseita. Paljonko on hyötyä ketteristä kaarreominaisuuksista, jos EMP-suojausta - sekä samalla omaa EMP-hyökkäystä - ei ole.
Ja ilman Natoa ei ole ainakaan jälkimmäistä...
Hävittäjien elektroniikka on ollut EMP suojattua jo vuodesta nakki.
verkkomedia suomensi jenkki miehen haastattelun, mies haukkui tuon f35 lentokoneen, googlaa se juttu
https://www.google.fi
tai etsi heidän sivulta
http://www.verkkomedia.org
jenkeillä on joku vielä parempi lentokone jota he ei myy ulkomaihin
Se “vielä parempi lentokone” on tuo F-22
Sekin on ”susi” ja sen valmistus päätettiin lopettaa 2010
http://fi.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor
nyt odotellaan, millaisen koneen Jenkit seuraavaksi kehittävät.
Vanhat F 15,F 16, F18 alkavat olemaan vanhan aikaisia ja uudet F 22 ja F 35 näyttäisivät olevan epäonnistuneita.
Se haukkuminen on jonkun vanhan koneen suunnittelijoita, joka ei ymmärrä moderneista koneista eikä sodankäynnistä hölkäsen pöläystä.
Sopivasti kun valitsee jutut alalta kuin alalta, saa omia uskomuksia tukevia juttuja, asiassa kuin asiassa.
Aika näyttää, onko F-35 paras valinta, ja sitä aikaa on ainakin 10 vuotta Suomella.
Tanska ja Norja ainakin valitsivat nämä. Eiköhän se Suomikin päädy F-35:n
Juu pahaa pelkään kans, ku näköjää jenkkikone pitää saaha, ja jenkit ei enää muita koneita tota tyyppiä o suunnittelemassakaan ku toi F-35!? :/
Toisaalt ei Eurofighterikaan saattais huono vaihtoehto olla? Tosta uupuu kyl sit Stelth-ominaisuudet täysin. Mut ois takuulla paljo huokeempikin! Eikä ton lento-ominaisuuksia ainakaan o haukuttu samallailla ku kummankin jenkkien uutuushävittäjän.
Viksu vekotin toi tollai JASSM!? :)
Kehtaaks kukaan käyttää tota?!
"Joo jannut kuulkaas! Nyt me tehää NÄIN! Me possautetaan toi vihollisen satasen maksanu bunkkeri tällä meijän reilusti yli miljoonan maksavalla ohjuksella! Onko kysyttävää?" !?!? :D *hohhoijaa!* :/
Satasella ei paljon bunkkereita rakennella, sadalla tonnilla saa jo pienen.
Ja niitä ihmisiä siellä sisällä tuhotaan, eikä se itse bunkkeri ole ykköskohde.
No toi nyt oli lähinnä vertaus! :P Ei pidä ottaa kaikkea aina niin tosissaan!? :D Mut ymmärsit il eisesti kuitenkin jutun pointin, eli tahattoman koomisuuden?
Ja IHMISIÄ ei ainakaan kannata noin kalliilla ohjuksilla alkaa tappamaan! Ihmisarvo on sodassa lähellä nollaa! Kyl se pitää olla sit joku strategisesti tärkee kohde mihi noin kalliita vekottimia ruvetaan käyttämään! Joku tutka-asema esim?
Mitkä kiinalaiset rynnäkkökiväärit?
Vissiin nämä:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305553258851