Ihminen on jumalansa ja uskontonsa luonut.
Samoin siihen kuuluvat riitit ja rituaalit.
Uskonnot jumalineen on ihmisen luomuksia.
IHMINEN 10
20
140
Vastaukset
- ecwvwc
Nimenomaan on noin.
Ihminen on itse keksinyt myös täysin keinotekoisen, mutta ihmisiä silti konkreettisesti alistavan, kiduttavan, painostavan ja tappavan rahan ja työn yhdistelmän, jossa pankit ja sellainen yhteiskunnan jakaa rahaa ja siten mahdollisuuksia vain harvoille, rahaa jaetaan epäoikeudenmukaisesti juuri kuten halutaan lähinnä työn ja velanannon omistavien kautta.
Ihminen itseriitoisena otuksena määrittää lajinsa kautta myös kuolemanjälkeisen uskomusjärjestelmien, pappien, teologien ja heitä tukevien poliitikkojen tuen, väitteiden avulla ja kautta.- Vallanpitoväline
Uskonto eri muodoissa on kautta ihmiskunnan historian ollut väline tavallisen, vähän yksinkertaisemman, kansan hallitsemiseen. Valtaapitävät ja aikaisemmin sitten yhteisön johtavat persoonat ym. ovat käyttäneet sitä vallan välineenä. Onhan se kiva, että Jumala, oli se uskonnossa minkä niminen tahansa, pääsee valvomaan ihmisiä sellaisiin paikkoihin, mihin vaikka kruunun virkamiehet eivät pääse. Pysyy popula "kurissa ja nuhteessa". Aikaisemmin toimi vielä tehokkaasti siinäkin, että saatiin ihmiset sotaan omien valtahaaveiden toteuttamiseksi; ja kyllä meilläkin talvi- ja jatkosotaan lähtevät sotilaat siunattiin. Taitaa samaa tehdä niin jenkkilä kuin nämä muhamettilaisetkin nykyään, joten ei ole maailma muuttunut? Kristinusko on toistaiseksi ollut kaikkein verisin, suhteessa kulloinkin vallinneeseen maapallon kokonaisväestöön; nykyään ääri-islamistit taitavat yrittää kovaa kyytiä ottaa johtoasemaa.
Mutta tuo verotusoikeus maassamme parilla kirkkokunnalla on kyllä kummallinen juttu! Perustuslain mukaan uskonvapaus jne. ovat olemassa, ja perustuslaissamme on myös yhdenvertaisuusperiaate. Samalla periaatteella olisi verotusoikeus annettava joka ainoalle uskontokunnalle maassamme, vaikka nyt buddhismista ateistien liitollekin.
Taitaa vaan olla turha toivo, tuulipuku-Taavit ja Tarjat maksavat kirkollisveronsa ja tukevat sillä vaikkapa sitten kummallista lähetystyötä Afrikkaan ym., koska ei se kaikki maksettu kirkollisvero omaa seurakuntaan jää. Selitys taitaa olla se, että keskivertoa pienemmällä ÄO:llä varustetut tarvitsevat jonkun muun sanomaan miten asiat ovat & mitä pitää tehdä, ja jos ei vielä kaikkea tieteestäkään ymmärretä, on se vielä helpompi. Siis, että "tunnelin päässä näkynyt valo" oli taivaan valoa eikä ollutkaan se ensihoitajan/sairaanhoitajan lamppu, jolla testattiin pupillin reagointia ekg-laitteen vetäessä viivaa...
No joo, jokainen tulee onnelliseksi tavallaan.
- luokanopettaja
Teologien valmistaminen yliopistoissa on lopetettava.
Samoin nykymuotoinen uskonnonopetus.
Uskisoppi tapahtukoon erilaisten yhteisöjen toimesta koulujen ulkopuolella. kuten ecwvwc kuvailee kaikki muukin on ihmisen kuvitelmaa eli luomaa. Olipa mitä tahansa rakas IHMINEN10 kaikesta sinulla on sinun mielikuvasi. Toki olet jopa ulkolukuna opetellut monia asioita joihin uskot, milloin lujemmin milloin kysellen. Kaikki on kuitenkin vain sinun mielessäsi.
Sano joku asia tai tapahtuma joka on ajattelusi ulkopuolella. Ihmetyttää miksi vain käsitys Jumalasta olisi (ainoa?) ihmisen keksintö?
Monia asioita kuitenkin tapahtuu näennäisesti ihmisen tahdosta, tai tahdosta riippumatta. Missä vaiheessa Jumala tulee mukaan on ainoastaan siitä kiinni keneltä kysytään.
Eikö olisi kiinnostavaa kysellä miksi koen tai märittelen asioita tällä tai tuolla tavalla.
Jumalan kanssa tai ilman Jumalaa. Ehkä olisi hyvä erottaa uskonnot ja Jumaluus. Lisäksi, kuten useasti on osoitettu ja pyydetty, uskontojen Jumalat ovat aivan oma aihepiirinsä- 768
Nykyaikana ihminen pystyy matkapuhelimella saamaan viestejä joltain kaukana olevalta henkilöltä. Pronssikaudella olisi ollut mahdotonta ymmärtää, miten se on mahdollista.
Voimakkaalla magneetilla pystytään puolestaan stimuloimaan aivojen liikekeskuksia niin, että ihminen liikuttaa kättään tahdostaan riippumatta.
Kuka sanoo, ettei joku meitä kehittyneempi olisi pystynyt vaikuttamaan Raamatun kirjoittajien ajatuksiin niin, että he kirjoittavat innoittajansa mukaisia kirjoituksia.- Satukirja
Raamatun kirjoitukset on suoria kopioita vanhemmista uskonnollisista myyteistä ja vanhempien uskontojen tarustoista.
Pelkkiä huru-ukkoje jorinoita, joiden tulkintoja on yhtä monta kuin lukijaakin.
Olisihan se idioottimaista olettaa että kaikkivoipainen jumala ei kykenisi kommunikoimaan muutoin kuin pari tuhatta vuotta vanhojen ympäripyöreiden ja tulkinnanvaraisten tarinoiden avulla.
Maailmassa on paljon vanhempia uskontoja kuin tämä kristinusko. - 768
Satukirja kirjoitti:
Raamatun kirjoitukset on suoria kopioita vanhemmista uskonnollisista myyteistä ja vanhempien uskontojen tarustoista.
Pelkkiä huru-ukkoje jorinoita, joiden tulkintoja on yhtä monta kuin lukijaakin.
Olisihan se idioottimaista olettaa että kaikkivoipainen jumala ei kykenisi kommunikoimaan muutoin kuin pari tuhatta vuotta vanhojen ympäripyöreiden ja tulkinnanvaraisten tarinoiden avulla.
Maailmassa on paljon vanhempia uskontoja kuin tämä kristinusko.Kirjoitettu teksti säilyy paremmin kuin perimätieto. Kirja on muutenkin hyvä. Kirjan sanoma voidaan kopioida uuteen kirjaan vanhan kuluessa loppuun. Jos olisi todisteita vaikka jostain 1970-luvulla tapahtuneesta tapahtumasta VHS-kasetilla, kohta ei ole enää VHS-nauhureita.
768 kirjoitti:
Kirjoitettu teksti säilyy paremmin kuin perimätieto. Kirja on muutenkin hyvä. Kirjan sanoma voidaan kopioida uuteen kirjaan vanhan kuluessa loppuun. Jos olisi todisteita vaikka jostain 1970-luvulla tapahtuneesta tapahtumasta VHS-kasetilla, kohta ei ole enää VHS-nauhureita.
Huomautan "768";saa sellaisesta, että jos kopioidaan sanasta sanaan ja samaan kieleen asia onkin 'ok', mutta jos (kuten Raamatussa) käännetäänkin vaikeasti tulkittavista alku-texteistä ja vaikeaselkoisista alku-kielistä ja aivan toiselle kielelle,, niin silloin asia saakin aivan toisen luonteen.
Toinen huomion arvoinen seikka tässä on se, että uskonnollisessa kirjallisuudessa kääntäjän oma uskonnollinen ennakko-asennoituminen textiin ja aiheeseen vaikuttaa texteihin.
Kun nämä faktat vuosisatojen kuluessa ja aina uusien käännösten,,käännösten kohdalla kertautuvat, niin siksi Raamatun nyky-käännökset ovatkin todistetusti korruptuneita monessa suhteessa.
Esimerkinä asiasta, jos Raamatun ns. 'kreikkalaisen osan'(UT) käännös-työn olisi tehnyt kreikan kielen huippuasiantuntija P. Saarikoski, niin se käännös olisi ollut aivan eri kuin se käännös joka on uskonnollisten kääntäjien laitos.- 768
arum kirjoitti:
Huomautan "768";saa sellaisesta, että jos kopioidaan sanasta sanaan ja samaan kieleen asia onkin 'ok', mutta jos (kuten Raamatussa) käännetäänkin vaikeasti tulkittavista alku-texteistä ja vaikeaselkoisista alku-kielistä ja aivan toiselle kielelle,, niin silloin asia saakin aivan toisen luonteen.
Toinen huomion arvoinen seikka tässä on se, että uskonnollisessa kirjallisuudessa kääntäjän oma uskonnollinen ennakko-asennoituminen textiin ja aiheeseen vaikuttaa texteihin.
Kun nämä faktat vuosisatojen kuluessa ja aina uusien käännösten,,käännösten kohdalla kertautuvat, niin siksi Raamatun nyky-käännökset ovatkin todistetusti korruptuneita monessa suhteessa.
Esimerkinä asiasta, jos Raamatun ns. 'kreikkalaisen osan'(UT) käännös-työn olisi tehnyt kreikan kielen huippuasiantuntija P. Saarikoski, niin se käännös olisi ollut aivan eri kuin se käännös joka on uskonnollisten kääntäjien laitos.En tiedä tuosta virheiden kertautumisesta, jos alkukielestä käännnetään. Vai mitä tarkoitit?
768 kirjoitti:
En tiedä tuosta virheiden kertautumisesta, jos alkukielestä käännnetään. Vai mitä tarkoitit?
Tarkoitan sitä, että kun sanan (tai sanonnan) alku-merkitys jää kääntäjälle arvoitukseksi alkukielen vaikeuden vuoksi, tai sanan tai sanonnan merkitys käännetään tarkoituksellisesti kääntäjän käsitystä vastaavaksi, niin tällöin käännetty sanamerkitys kertautuu aina seuraavissa käännöksissä ja sanan tai sanonnan alkumerkitys ja (mahdollinen) sanoma on käännöksissä siitä eteenpäin se miksi se käännettiin, vaikka( ja todennäköisesti/todistetusti) se sana ja sen mukainen sanoma ei välttämättä vastaa tarkasti alkumierkitystään, tai ole lainkaan samaa mitä tarkoitettiin.
Raamatussa on alkumerkityksiä jotka ovat juuri sellaisia, silti valittu tai valikoitunut "suunta" on muodostanut kristiuskon perustan, mutta tuo "tie" ja "suunta" ei välttämättä ole lainkaan se mitä alunperin tarkoitettiin.
- M. Eläjä.
Ehkäpä olisi viisasta käsitellä Jumaluusasiaa erillään uskonnoista?
On monia seikkoja, jotka puoltavat ajatusta.
Uskonnot pääsääntöisesti ovat ihmisen aikaansaannoksia ja luomuksia aikojen saatossa?
Jumala taas on ajaton, Jeesus sanoi, 'minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta' ja olettaa sopii että Hän ymmärsi Jumaluuden.- sairaus
Jos Jeesus eläisi tänä päivänä, ja kertoilisi noita juttujaan turuilla ja toreilla niin luultavasti valkotakkiset sedät veisivät hänet lepäilemään pehmustettuun huoneeseen.
Onhan näitä jumalan valitsemia profeettoja mielisairaaloiden suljetut osastot pullollaan...
Kuinka tervettä on jutella näkymättömälle ukolle taivaaseen? - luotettava ateisti
Kuka takaa 2000 vuotta vanhaa puhetta? Ei meillä ole luotettavaa tietoa, mitä kukin niin kauan sitten sanoi.
- 768
sairaus kirjoitti:
Jos Jeesus eläisi tänä päivänä, ja kertoilisi noita juttujaan turuilla ja toreilla niin luultavasti valkotakkiset sedät veisivät hänet lepäilemään pehmustettuun huoneeseen.
Onhan näitä jumalan valitsemia profeettoja mielisairaaloiden suljetut osastot pullollaan...
Kuinka tervettä on jutella näkymättömälle ukolle taivaaseen?Pyhä Henki puhui profeetta Jesajan suulla Apostolien tekojen mukaan. Hän ennusti Jeesuksesta jo vanhassa testamentissa sekä tuhatvuotisesta valtakunnasta. Eikä ennustukset mun mielestä ole ympäripyöreitä.
Sittenhän tuo nähdään onko höpö höpö-juttuja.
- M. Eläjä.
Meille lienee sama, onko Jeesusta ollut sanomassa tätäkään lausetta.
Ilmeisintä siinä on sanoma, 'kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta' siis meidän kaikkien 'se' oleellinen ei ole aineellinen totuus, eikä siis tästä maailmasta. - Joh3:16
Väitätkö että ihmisessä olisi jotain hyvää?
Katso.
Jos Jumala on olemassa,
seuraa siitä,
että ei ole hyvää kuin Jumalassa.
Ihmisen luomat "jumalat",
ovat helveteistä.
Siis tämähän on
hyvin yksinkertainen ja
arkipäiväinen asia.
Jokainen uskova voi
kohdata päivittäin ihmisiä,
jotka palvovat ihmisyhteisöä
jumalana.
Ja totisesti he palvovat
silloin helvettejä. - Kuis päin?
Ateismi on ihmisen luomus.
- valistunut
Totuus on aina sanaton ja ajaton, joten siihen totuuteen voi sanalla vain viitata, ja riippuu sitten kuulijan vapaudesta ymmärtää se.
Riippuu sitten meidän ennakkoasenteista miten sen ymmärrämme
koska se toimii sensuurina tuolle kuulemallemme
Olen kirjoitellut nåille palstoille, ja huomannut tulleeni väärinymmärretyksi juuri ennakkoasenteen vuoksi, jotka usen ovat uskonnollisia tai aatteellisia.
En silti moiti heitä siitä, koska se on ihmiselle luonnollista.
Sanat ovat alunperin tarkoitettu kommunikointivälineeksi jokapäiväistä elämää varten.
Ihminen on kuitenkin alkanut käyttämään sanoja henkisellä alueella joka on ajatonta, nån sana on muuttunut valheeksi Valistunut tiivistää hyvin... kuten usein aiemminkin..
Ennakkoasenteet ja uskomukset määrää sen miten ympäristöä hahmottelemme ja sanoilla tulkitaan se.... väärin???- totta 1
enkelipallo
Siispä uskomuksia ei kannata tulkita väärin. Raamatun tapahtumat voi todentaa Raamatusta esim. miten profetiat ovat toteutuneet. Joku merkitys kannattaa antaa
Nooan ajan tapahtumille niitä tapahtumia tuskin kamelikuski pystyy järjestämään.
Miten onnistuisi kahdella kalalla ja viidellä leivällä 5000 henkilön lounastaminen.
Miten onnistuisi kuolleiden herättäminen tai itsensä herättäminen kolmenpäivän kuoleman jälkeen suljetusta kammiosta vartijoiden huomaamatta? Miten riivaajat ajaisit sikoihin ja jyrkänteeltä alas. Miten voittaisit viisaudella kaikki oppineet ja Fariseukset joiden tieto ei riittänyt kumoamaan Jeesuksen mielipiteitä.
Miten olisit ihmisenä johtanut Israelin kansan historiallisia tapahtumia antaen jo hyvissä ajoin heille opastusta mitä teille tulee tapahtumaan kun olette luopuneet Jumalasta ja olette ryhtyneet palvelemaan epäjumalia. Mistä prohfeetat ovat tienneet tasatarkkaan Jeesuksen historialliset teot etukäteen ja todennäköisesti heidän tietonsa tästä eteenpäin pitää paikkansa. Millä väittämällä kumoat tapahtumat jotka ovat historiallisesti myös todettu tosiksi. Ei kannattane perustaa väittämiään omaan mielikuvitukseen kun sitä ei kukaan järjellinen usko jos on ilman intressejä muiden asioiden puolesta. Satoja muita tapahtumia voisi luetella eikä niitä vääriksi voi todistaa. Onko niin että mieluimmin on helppo uskoa kuin olla epäuskoinen. Nykypäivän sanonta usko ei ole toisilta mitään pois vaan se antaa myös muille kaikkinaista hyvää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5914071Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483418Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662959- 382901
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192234- 322171
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni122107- 291935
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171930Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471879