Tää on pitkä juttu, mutta tässä lyhyesti mitä ajan takaa. Olen aikanaan tehnyt avioehdon, siltä osin, että minulla ei ole oikeuttaa x:än firman osakkeisiin. X omistaa firman puoliksi toisen kanssa. Ei se ihan 50/50 taida olla,mutta kumminkin. X olisi aikanaan pantannut muuten asunnon, jossa lasten kanssa asumme tai siis oman osuutensa. Tähän en suostunut, joten oli tavallaan "pakko" tuo avioehto tehdä. Meillä tulossa virallinen ero ja heräsi kysymys, onko mahdollista mihinkään osuuteen esim. firman tuotosta(hänen osaltaan). Firmaa tai osakkeita en halua, mutta ottaa päähän se,ettei hän osallistu mitenkään tai ole osallistunut lasten kuluihin tai heidän asioidensa hoitamisiin. En ole miljoonia tm.hakemassa, mutta joku kohtuullinen osuus, millä turvata lasten koulutus ym. muita kuluja. Lanttiakaan en ole häneltä pyytänyt tähän mennessä ja erostamme on jo jonkun aikaa kulunut, vaikka emme sitä virallistaneet vielä ole erinäisistä syistä, joit en tässä ala erittelemään. Muilta osin meillä ei ole avioehtoa.
Avioehto ja mahdollinen osuus?
onko mahdollista ?
3156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Se, ettei sinulla ole avio-oikeutta miehen omistamiin firman osakkeisiin, merkitsee, että ne jäävät osituksen ulkopuolelle hän omaisuudekseen. Mutta se ei merkitse sitä, että firman tuloja ei otettaisi huomioon lasten elatusmaksuja määrättäessä (tai niistä sovittaessa). Miehen kaikki tulot siis vaikuttavat elatusmaksuihin.
Jos olette erossa asuneet eikä mies ole osallistunut lasten elatukseen, voit vaatia häneltä elatusmaksuja taannehtivasti (enintään) yhden vuoden ajalta. Ota yhteys oikeusaputoimistoon.
Mutta jos hän maksaa itselleen palkkaa, niin eikö se lasketa elatuksessa, eikä esim. firman tulot. Onhan e hiukkasen eri luokkaa kuitenkin. Onhan se joskus takin,kengät tai tietsikan ostanut, mutta ihan normi arkeen ei ole osallistunut mitenkään. Entä miten voi vaatia häntä osallistumaan esim.koulutuksen maksuihin, kun lapsesta tulee täysi-ikäinen? Eihän se elatusvelvollisuus siihen katkee kun seinään, vaan käsittääkseni vanhemmat ovat jollain tasolla velvollisia elättämään kkotona asuvaa lasta, vaikka olisikin 18.
Palkkahan se lähtökohtaisesti on miehen tuloa. Firman osaomistaja saattaa kuitenkin keplotella palkan pienuudella saadakseen elatusmaksun pieneksi. Jos tämä on ilmeistä firman tuottoon nähden, nimellinen palkka ei ole ainoa elatusmaksuun vaikuttava tekijä. Hankalaksi juttu kuitenkin menee, jos tällaisesta on kyse.
Velvollisuus avustaa lasta koulutuksessa jatkuu senkin jälkeen, kun lapsi on täyttänyt 18 vuotta, jos se vanhemman ja lapsen oloihin nähden katsotaan kohtuulliseksi.
Laki lapsen elatuksesta http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750704
3 §:n 2 momentti
"Vanhemmat vastaavat lapsen koulutuksesta aiheutuvista kustannuksista myös sen jälkeen, kun lapsi on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, mikäli se harkitaan kohtuulliseksi. Tällöin otetaan erityisesti huomioon lapsen taipumukset, koulutuksen kestoaika, siitä aiheutuvien kustannusten määrä sekä lapsen mahdollisuudet koulutuksen päätyttyä itse vastata koulutuksestaan aiheutuneista kustannuksista."