Miksi atm:et tahtovat laadukasta ilman mitään tarjottavaa?

Sitäpä juuri. Voin todistaa omien kokemuksieni pohjalta, ettei luonteella ja persoonalla ole mitään väliä jos ei pysty tarjoamaan rahaa ja statusta.

Mä voisin tarjota ätmille kodin, ilmaset sähköt, netit, soitot, herkkuruoat, siivouspalvelun jne. Tänne mahtuis hyvin.

Naiiiiinen kirjoitti:

Mä voisin tarjota ätmille kodin, ilmaset sähköt, netit, soitot, herkkuruoat, siivouspalvelun jne. Tänne mahtuis hyvin.

Minne ja millainen tarjoaja itse olet ?

atm1 kirjoitti:

Minne ja millainen tarjoaja itse olet ?

Helsinkiin. Seksipeppu olen.

naiiiinen kirjoitti:

Helsinkiin. Seksipeppu olen.

En mä kyllä mihinkään Helsinkiin ole lähdössä sori vaan. :(

Mikä hitto on jännämies? Joku kiva, fiksu ja komea mies, joka saa naisen?

... kirjoitti:

Mikä hitto on jännämies? Joku kiva, fiksu ja komea mies, joka saa naisen?

Älä nyt ole noin söpö. ;)

ätmi kirjoitti:

Älä nyt ole noin söpö. ;)

Lakkaan olemasta söpö, sitten kun sinäkin alat. Kissmau.

... kirjoitti:

Lakkaan olemasta söpö, sitten kun sinäkin alat. Kissmau.

Eikun siis lakkaat.

Ja vaikka toi varmaan joku huono vitsintapainen kärjistys olikin, niin ihan oikeasti suuri(n?) osa parisuhteissa olevista miehistä on ihan kunnollisia ja mukavia miehiä, eikä mitään aggressiivisia paskoja.

Ätmi ei ole täysin normaali mies. Koskaan.

Lyhennettynä siis atm:llä on ihmissuhde tarjottavana. Nuorempana luulin, että se riittää naisillekin, mutta olen nykyään tullut toisiin ajatuksiin...

,.,.,. kirjoitti:

Lyhennettynä siis atm:llä on ihmissuhde tarjottavana. Nuorempana luulin, että se riittää naisillekin, mutta olen nykyään tullut toisiin ajatuksiin...

Parisuhde riittää hyvinkin, mutta miksi siihen pitäisi valita juuri ätmi?

... kirjoitti:

Parisuhde riittää hyvinkin, mutta miksi siihen pitäisi valita juuri ätmi?

Jos parisuhde riittäisi, niin ätmejä ei olisi olemassakaan.

,.,.,. kirjoitti:

Jos parisuhde riittäisi, niin ätmejä ei olisi olemassakaan.

HäH?

... kirjoitti:

HäH?

Tarkoitan sitä, että jos naisen kriteerit miehelle olisivat kivannäköinen ja fiksu, kuten miehen kriteerit ovat naiselle, niin kaikilla olisi paljon helpompaa ja katkeria miehiä olisi moninkertaisesti vähemmän.

Nyt selvennän vielä vähän, että PELKÄSTÄÄN kivannäköinen ja fiksu. Mitään muuta miehellä ei olisi "tarjottavana".

,.,.,. kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että jos naisen kriteerit miehelle olisivat kivannäköinen ja fiksu, kuten miehen kriteerit ovat naiselle, niin kaikilla olisi paljon helpompaa ja katkeria miehiä olisi moninkertaisesti vähemmän.

Nyt selvennän vielä vähän, että PELKÄSTÄÄN kivannäköinen ja fiksu. Mitään muuta miehellä ei olisi "tarjottavana".

Lue lisää

Kyllähän nuo ovatkin ne riittävät kriteerit useimmille. Ongelma on vain siinä, että se fiksuus ja kivannäköisyys tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Lisäksi ihmissuhdetta ei tuosta noin vaan oteta, vaan ensin pitää tutustua ja muuta jaskaa.

Ei muuten ollut ennenvanhaan. Silloin ison maatilan isäntä otti emännäkseen kenet halusi.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Ei muuten ollut ennenvanhaan. Silloin ison maatilan isäntä otti emännäkseen kenet halusi.

koska miehen raha ratkaisi, naista myytiin

jos naisel on omatahto hän valitsee sen komeimman lihaksikkaimman eniten saavuttaneen miehen, silloin geenit jatketaan varmasti parhaan vaihtoehdon kanssa ja nr parhaat geenit jatketaa. heikot aina väistyy ja heidän geenejä ei ole järkevä jatkaa, uhkaa se ihmislajiakin...

mut nyt asiat ei ihan noin mutta ihmesten tietty käyttäytyminen silti perimän mukaansiirtyy

Entä oletko ajatellut sitä että ei nykynaisetkaan sovi siihen perinteiseen naisen muottiin kovin hyvin? Liian huoramaisia ja monesti lihaviakin kun ovat.

2 way kirjoitti:

Entä oletko ajatellut sitä että ei nykynaisetkaan sovi siihen perinteiseen naisen muottiin kovin hyvin? Liian huoramaisia ja monesti lihaviakin kun ovat.

Sekä entisajan vahvat miehet että entisajan siveät naiset taitavat olla pelkkää mielikuvitusta. Ja hyvä niin, kuka oikeasti toivoo, että persujen taivas olisi joskus ollut olemassa.

outsider1 kirjoitti:

Sekä entisajan vahvat miehet että entisajan siveät naiset taitavat olla pelkkää mielikuvitusta. Ja hyvä niin, kuka oikeasti toivoo, että persujen taivas olisi joskus ollut olemassa.

Lue lisää

Kyllä ennen oli vahvempia miehiä, koska joutuivat enemmän tekemään fyysistä työtä mitä nykyään tehdään koneellisesti.

myytinmurtajat kirjoitti:

Kyllä ennen oli vahvempia miehiä, koska joutuivat enemmän tekemään fyysistä työtä mitä nykyään tehdään koneellisesti.

Fyysinen vahvuus on yksi asia. Vaikka raskas työ kehittää tiettyä puolta siitä, niin nykyisin moni on vanhan ajan työmiestä fyysisesti pätevämpi vapaa-ajan kunto&voimaharrastustensa ansiosa.

Mitä henkiseen vahvuuteen tulee, niin ennen miehet tekivät enemmän henkirikoksia ja itsemurhia.

http://www.findikaattori.fi/fi/97

http://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_kat_006_fi.html

outsider1 kirjoitti:

Fyysinen vahvuus on yksi asia. Vaikka raskas työ kehittää tiettyä puolta siitä, niin nykyisin moni on vanhan ajan työmiestä fyysisesti pätevämpi vapaa-ajan kunto&voimaharrastustensa ansiosa.

Mitä henkiseen vahvuuteen tulee, niin ennen miehet tekivät enemmän henkirikoksia ja itsemurhia.

http://www.findikaattori.fi/fi/97

http://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_kat_006_fi.html

Lue lisää

Tietysti tekivät koska maailma oli raaempi ja fyysisempi. Mutta mikä normaaliin henkiseen kestävyyteen tulee niin varmasti nykypäivän ihminen olisi rikki jo menneen ajan arjesta, jo senkin takia että elänyt suohattua elämää.

Sinä et taida paljon muulla mitata laatua kuin ulkonäöllä.