Kopio Seurakuntalaisen sivulta 20.7.2014 Ristin Voitto/RV uutiset
Israelissa Jerusalemin piirituomioistuin on vahvistanut messiaanisten juutalaisten ja evankelisten kristittyjen Yad Hashmona -moshavin alemmassa oikeusasteessa saaman syrjintätuomion. Yhteisö sai tuomion toissa vuonna siitä, että se ei suostunut järjestämään hääjuhlaa eräälle lesboparille.
Tuomion seurauksena Yad Hashmona joutuu maksamaan parille lähes 20 000 euroa vahingonkorvausta ja oikeudenkäyntikuluja.
Jo aiemmin yhteisö joutui lopettamaan tilaisuuksien järjestämispalvelunsa, mikä on aiheuttanut sille suurta taloudellista vahinkoa. Asiasta uutisoineen Israel Today -lehden mukaan myös useat muut homoseksuaalisuuden harjoittajat olivat pyrkineet järjestämään tilaisuuksiaan yhteisön alueella, jotta ne yhteisön kieltäytyessä voisivat vaatia korvauksia oikeudessa.
Moshavin hallintosihteerin Ayelet Ronen mukaan he eivät vihaa homoseksuaaleja tai lesboja. Rone sanoo, ettei kristillinen yhteisö kuitenkaan voi järjestää tapahtumia, jotka edistävät Jumalan sanan vastaista elämäntapaa."
Tällaiseen painostukseen homoseksuaalit siis ryhtyvät ajakseen omia etujaan ja pyrkimyksiään. Ovatko nuo teot myös heille kuuluvia oikeuksiaan? Millaisia oikeuksia tuolla moshavi-yhteisöllä sitten on?
Suomessa tämä ei kai voisi olla mahdollista koska täällä homoseksuaalit vetoavat asiassaan Kristuksen rakkauteen ja opetuksiin eikä tuo ole niiden mukaista. Vai mitä?
Israelissa Jerusalemin piirituomioistuin on vahvistanut messiaanisten juutalaisten ja evankelisten kristittyjen Yad Hashmona -moshavin alemmassa oikeusasteessa saaman syrjintätuomion. Yhteisö sai tuomion toissa vuonna siitä, että se ei suostunut järjestämään hääjuhlaa eräälle lesboparille.
Tuomion seurauksena Yad Hashmona joutuu maksamaan parille lähes 20 000 euroa vahingonkorvausta ja oikeudenkäyntikuluja.
Jo aiemmin yhteisö joutui lopettamaan tilaisuuksien järjestämispalvelunsa, mikä on aiheuttanut sille suurta taloudellista vahinkoa. Asiasta uutisoineen Israel Today -lehden mukaan myös useat muut homoseksuaalisuuden harjoittajat olivat pyrkineet järjestämään tilaisuuksiaan yhteisön alueella, jotta ne yhteisön kieltäytyessä voisivat vaatia korvauksia oikeudessa.
Moshavin hallintosihteerin Ayelet Ronen mukaan he eivät vihaa homoseksuaaleja tai lesboja. Rone sanoo, ettei kristillinen yhteisö kuitenkaan voi järjestää tapahtumia, jotka edistävät Jumalan sanan vastaista elämäntapaa."
Tällaiseen painostukseen homoseksuaalit siis ryhtyvät ajakseen omia etujaan ja pyrkimyksiään. Ovatko nuo teot myös heille kuuluvia oikeuksiaan? Millaisia oikeuksia tuolla moshavi-yhteisöllä sitten on?
Suomessa tämä ei kai voisi olla mahdollista koska täällä homoseksuaalit vetoavat asiassaan Kristuksen rakkauteen ja opetuksiin eikä tuo ole niiden mukaista. Vai mitä?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Yad-Hasmona on siis Suomesta luovutettujen juutalaisten eli: "Kahdeksen Muistona" perustettu Moshavi, - joka näin perustautuu Jumalan sanaan, vaikka joutuukin siitä kalliisti maksamaankin.
Jaa... Joko heterona oleminen on rikollisuutta?
Kristinuskon herran tahdon mukaiset toimittaa tappaa ihmisyyden ja ihmiset sukupuutoon!
Vääristeletkö totuutta tarkoituksella vai tietämättömyyttäsi?
Kyseessä ei ollut hääjuhlan järjestäminen vaan juhlatilojen vuokraus hääjuhlia varten. Kyseinen yhteisö omistaa juhlatilan, jota se vuokraa erilaisiin tapahtumiin avoimesti kaikille. Ei siis pelkästään uskonnolliseen menoihin tarkoitettu tila vaan puhdasta bisnestä.
Suomen laki on vastaava. Mikäli uskonnollinen yhteisö omistaa kohteen, jota se vuokraa vapaasti markkinoille tai jos yhteisö harjoittaa mitä tahansa liiketoimintaa, sen liiketoiminnan on oltava avointa ja kaikillle tarjolla. Myöskään uskonnollinen yhteisö ei voi valita asiakkaitaan seksuaalisen suuntautuneisuuden tai uskontokunnan mukaan.
Tämä sama laki estää vaikkapa ateistikauppiasta kieltäytymystä myymästä sukkahousuja kristityille tai muslimiparturia leikkaamasta hänen hiuksiaan.
Aika erikoinen kannanotto. Israelissa on huomattavasti avarammat lait monessa suhteessa kuin esim. Amerikassa. Siellä tunnustetaan avioliitoksi homojen avioliitto mutta tosin Israelissa ei voi sellaista solmia. Juutalaiset ovat sallivampia monessa suhteessa.
Miksi tämä kiukuttaa? Ei saa syrjiä asiakkaita.
Suomessa on aivan sama laki, yritykset eivät saa syrjiä asiakkaita saati työntekijöitään.
Hän joka poistaa "jumalattoman menon Jaakovista" on vasta tulossa heille, kansakuntana nimeltä Israel.
Niin, käännytystyö on vasta tulossa? Mitähän mieltä juutalaiset siitä ovat? Ehkä he eivät kovasti tykkää.
Roomalaiskirjeen 11-luvussa paljastetaan se sama asia, jonka myös keskuteluissa Lutherin kanssa "rabbit" esittivät Lutherille, ja joka ilmenee kirjasta: "Juutalaisista ja heiden valheistaan", - nimitäin että: he esittivät Israelin kansakuntana tulevan tekemään vielä parannuksen "päivien lopulla", eli aikana jolloin heillä on vielä oleva oma uudestisyntynyt valtio, - ei aikana jota nyt lähestymme. Luther ei tuntenut tältä osin kirjoituksia, kuten et sinäkään "kirkkonikki mummonmuori", vaan hän pitä täysin mahdottomana ajatusta, sillä silloin vielä ei ollut tuon parannuksen edellyttämää kansallisvaltiota olemassakaan, mutta nyt jo on. Siksi sinä ja Luhter eksytty mummonmuori, koska että tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa toteuttaa kaikki mikä profeetoissa kirjoitettuna ja luvattuna on.
Se miten nykyisraelilaiset tulevat etsimään veilä Herraa: Sak.12,13-luvut on vielä edessäpäin ja kaikki tämä tapahtuu lopultakin Israelin oman voiman loppessa, jolloin he tulevat etsimään kaikesta sydämestään kansakuntana Herren kasvoja myös ne jälleen löytäen, ja se ratkaisee heidän kansallisen olemassaolonsa mahdollisuuden, Herran puuttumisella jälleen kirjja "historian Jumalana" tapahtumien kuluun, ja siitähän kertoo Sak.14-luku.
Niin, kyllä muistan tuon :”…he esittivät Israelin kansakuntana tulevan tekemään vielä parannuksen "päivien lopulla"…”. Mutta ainakaan tällä hetkellä ei tuo käännytystyö näemmä oikein suju? Mutta mistä sen tietää – juutalaisuus katoaa…
"Tällaiseen painostukseen homoseksuaalit siis ryhtyvät ajakseen omia etujaan ja pyrkimyksiään. Ovatko nuo teot myös heille kuuluvia oikeuksiaan? Millaisia oikeuksia tuolla moshavi-yhteisöllä sitten on? "
Tällaista homojen painostustoimintaa uskovia kohtaan on alkanut tosiaan esiintyä. Homoseksuaalit eivät siis halua olla hienotunteisia ja noudattaa jonkun yhteisön periaatteita, vaan haluavat tehdä kiusaa. Miksi homot alkaa tehdä kiusaa tahallaan? Tätä on syytä miettiä.
Ja mielestäsi ei siis ole painostustoimintaa, että kieltäydytään tarjoamasta jollekin samaa tuotetta kuin kaikille muille? Eli vaikkapa kun hunnutettu nainen astuu bussiin, kuljettajalla on oikeus kristinuskoon vedoten kieltäytyä ottamasta häntä kyytiin? Ladyn on syytä kunnioittaa kuskin periaatteita ja hienotunteisesti ilman valituksia, siis kiusimatta kuskia valituksilla, kävellä Keravalle?
No, onhan se eräänlaista painostusta kun ei anneta painostaa ja syrjiä sen mukaan, mikä itsestä hyvältä tuntuu.
Olen monet kerrat ihmetellyt miten paljon joidenkin kristittyjen vakaumus muistuttaa rotuerottelijoiden vakaumusta. Tässä " musta" on muuttunut "homoksi" mutta järkeen vetoavat selitykset ihmisten eriarvoisuudesta on vaihtunut Raamattuun vetoaviin selityksiin. Koska tieto on lisääntynyt eikä voida enää saada ketään uskomaan, että ihmiskunta loppuu koska homot tuhoavat ihmisten lisääntymisen, niin syytetään vihasta heteroja kohtaan.
Mitä kristillisyys on? Aate jossa eräät ihmiset koettavat jakaa ihmiskuntaa maan päällisten jeesuksien tuhatvuotiseen valtakuntaan ja maanpäälliseen helvettiin heteroille?
Kieltämättä näkemysten moninaisuus antaa aihetta ihmettelyyn.
En ole vielä pääsyt selville siitä, missä tällaista käänteistä ajattelua opetetaan.
Totta on että opetukset tuntuvat jakaantuvan niin, että osa pitää tavoitteenaan vain taivasosuuttaan, osa suuntautuu sekä maallisen elämän kohennukseen että mahdollisuuteen saada armo, jotta pääsee taivaaseen tai sitten tuomituksi helvettiin – josta on siitäkin kaksi käsitystä. Osa odottaa tuota tuhatvuotista taivasta maan päälle. Jotta… valinnan vaihtoehtoja on.
Mutta ikävä kyllä näitä VIP kortteja taivaaseen jaellaan ihmistenkin toimesta. Kuka sitten milläkin ehdoilla.
Sanoin, tietämättä että vastaan balttiselle, muuntaen nykysanoiksi Roomalaisikirjeen:
kansakunnan vihollisia jotka ovat vaara moraalille, normaalille elämiselle, ovat henkisesti ja fyysisesti saastaisia ja kaikkea palstalta tuttua. He ovat pahoja, ahneita, häijyjä , kateellisia murhaajia, riitelijöitä, petollisia ja pettureita, pahanilkisiä, juoruilijoita, aktiivisia ateisteja,
väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, Pride-kulkueiden aktivisteja, rikosten suunnittelijoita, nuorisorikollisia, henkiseltä kehitykseltään jälkeen jääneitä, sopeutumattomia, epäluotettavia, rakkaudettomia ja itsekkäitä.
ja lopuiksi totesin:
"Voin kuvitella millä innolla näin ajattelevat olisivat huutaneet oikea käsi ylhäällä ja vasemmassa Raamattu homoja SS:n hoidettaviksi.
Jatkan sanomalla että olen hyvin samaa mieltä vieläkin .En tiedä kenelle tuossa nyt olen vastannut, mutta en jaksa millään ymmärtää tuota ihmisvihaa joka yhdellä tai kahdella nikillä on. Toisesta suupielestä puhutaan rakkaudesta..ja toisella suupielellä vihataan kuin KKK:n jäsen. Jos olisi puhe vaikkapa
savolaisista, niin kirjoittajat joutuisivat pian oikeuteen mutta homoja saa haukkua miten vain.
Käsitin kyseisen uutisen taustaa niin, että kyseiset hääjuhlia suunnitelleet parit olivat kyllä tietoisia kristillisen yhteisön periaatteista heidän seksuaalista suuntaustaan koskien ja yhteisön mahdollisesta kieltäytymisestä. Olihan se jo aiemminkin tapahtunut.
Uutisessa mainittiin juhlien järjestäminen, ei siis tilojen vuokrausta, joten palvelua olisi ollut ehkä enemmänkin?
Vastineessaan moshavi-järjestö siis ei halunnut järjestää tapahtumia jotka edistävät kyseistä elämäntapaa. Homoparin häät edistävät nimenomaan homoseksuaalista elämäntapaa. Tätä ei siis voi verrata esim. linja-autokuljetuksiin tai muihin yleisempiin ja julkisempiin palveluihin.
Moshavi-yhteisö ei ollut ilmeisestikään osannut odottaa eikä varautua tällaiseen, he kai olettivat etteivät nuo parit tule haluamaankaan heidän palveluksiaan.
Mutta parit halusivatkin heidän rahansa ja samalla kohdistivat syrjintää heidän periaatteitaan vastaan. .
Näin homoseksuaalit kykenevät estämään moshavi-yhteisön yms. liiketoimintaa koska laki on heidän puolellaan. Mielestäni moshavi-yhteisö ei kuitenkaan painostanut hääpareja, näillä oli täysi vapaus valita jonkun muun palvelu. Syrjintää se heiltä kyllä oli sitä ei voi kieltää. Yhteisö on kuitenkin yhä ahtaammalla.
Osat vaihtuvat.
Painostus ja pakottaminen ei ole laitonta, sitä saa vapaasti tehdä ja sehän on yleistä kaikkialla ja kaikki vuorollaan siihen joutuvat alistumaan. Tälle oli kerran joku keksinyt ilmaisun: ihmisiä vain "ohjataan" tekemään sitä ja tätä - vaikka he eivät haluaisi. Vapaus valita jokin muu rajataan pois joko vähitellen tai kokonaan. Sitten kaikkien on pakko toimia saman kaavan mukaan. Tämä voi olla hienovaraista jota moni ei huomaa, toisinaan kovalla melulla ja touhulla mainostaen ja kehuen miten hyvää ja oikeaa kyseinen asia on. Toki se voi ollakin ehkä parempi kuin entinen mutta silti: eikö se ole ihmisten oikeuksien polkemista?
Homoseksuaalit saavat valita elämäntapansa, eihän tuo moshavi-yhteisö sitä pyrkinyt estämään. He eivät painosta, huom. siis painosta pakottamalla toisia joillakin toimilla elämään heidän mielipiteidensä mukaan. Yhteisö ei kieltänyt pitämästä häitä.
Voi puhua rakkaudesta ja onnesta, mutta samalla tallataan avoimen tahallaan toista ihmisryhmää itsekkäästi ja omaa hyötyä tavoitellen.
En ole kirjoittanut tätä tänne vihalla, vaan lähinnä masentuneena ja huolissani. Muistaakseni Tuntemattomassa joku lausahti: "eikö niille mikään riitä?"
Niin, Israel on sekuulari ja hyvin maallinen valtio. Sielläkään ei noudateta kristillisiä arvoja. Luonnollisesti, onhan se juutalainen valtio.
”My Jewish Newsin mukaan tuomari sanoi tuomion tarkoituksena olevan antaa julkinen opetus tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden arvosta.”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2768/israelilaiset_haatilat_pakotettuja_jarjestamaan_samaa_sukupuolta_olevien_haita
Joten, oikeuden tuomari ei ole katsonut hyvällä tuota toimintaa. Näillä kristityillä on varmasti vaikeaa toimia. Onkohan heillä ollut julkinen yritys? Silloin yritysten pitää noudattaa lakeja.
En tiedä voiko esim. yhdistyksinä toimia vaikka osittain talkoilla juhlapalvelujutuissa, ja silloin voisi paremmin tehdä niistä suljettuja juttuja – eli vain niille, jotka yhdistys hyväksyy? Ei siis liiketoimintana. Silloin ei voi kukaan haastaa laittomasta toiminnasta, jos näin onnistuu.
Itsekin olen tätä miettinyt: eikö niille tosiaan mikään riitä? Olette siis ottanut esille tärkeän asian!
Miksi heidän pitää pakottaa kaikki ihmiset samaan muotiin vain siksi, että heidän uskonrauhansa ei häiriintyisi.
Kuitenkin Kristus on opettanut rakkauden sanomaa ja jokaisen pitäisi voida rakastaa sellaista ihmistä, johon on todella syvästi ihastunut. Voiko tosiaan kenenkään usko olla niin heikko, että se häiriintyy heti, jos joku lesbopari tai homopari haluaa tunnustaa julkisesti rakkautensa ja uskollisuutensa ja mennä naimisiin?
Kyllä tähän maailmaan rakkautta mahtuu, eikä kenenkään homon tai lesbon rakkaus ole poissa keneltäkään heterouskovaiselta.
Moshavi-yhteisiö sai aikaisemmin jo tuomion vastaavasta asiasta, minkä johdosta he lopettivat juhlien järjestämispalvelut. Uusi tuomio koski tilojen vuokrausta, joita siis mainostetaan avoimesti jopa internetissä. Kysymys on siis puhtaasti liiketoiminnasta. Jos kyseessä olisi yhteisön tilat, kuten Suomessa vaikka seurakuntatila, niin tilanne olisi eri.
"Homoseksuaalit saavat valita elämäntapansa, eihän tuo moshavi-yhteisö sitä pyrkinyt estämään. He eivät painosta, huom. siis painosta pakottamalla toisia joillakin toimilla elämään heidän mielipiteidensä mukaan. Yhteisö ei kieltänyt pitämästä häitä. "
Eikä kukaan paiinosta moshavia-yhteisöäkään mihinkään. He saavat vapaasti harjoittaa liiketoimintaa Israelin lakien mukaan. Käytännössä pyydät jonkinlaista lakia asettaa uskonnollinen vakaumus lain yläpuolelle. Missisipissä tätä yritetään jo. Uuden uskonnonvapauslain perusteella uskonnollinen ihminen saa oikeuden haastaa oikeuteen, jos katsoo että hän joutuu toimimaan vastoin uskonnollista vakaumustaan missä tahansa tehtävässä. Käytännössä tämä on syrjintälaki, joka mahdollistaa kieltäytymästä palvelemasta tai myymästä jotain vaikkapa homoseksuualille.
"eikö se ole ihmisten oikeuksien polkemista?"
Tätä lausetta minä en ymmärrä monelta tältä palstalta. Suomeksi tämä lause tarkoittaa:
Minun oikeuksiani syrjiä muita ihmisiä ei kunnioiteta. Siispä minua syrjitään. Kun en saa tehdä muista uhria, niin minä olen itse uhri.
Onko todella niin, että kristillisyydessä on ryhmiä, joiden mielestä uskonto ajaa sopivassa tilanteessa lain, ihmisoikeuksien ja demokratian edelle? Tai mihin tällainen rajaus vedetään tällaisessa ryhmässä? Osaisiko joku vastata? Koskeeko se vain homoseksuaaleja vai myös muita syntisiä? Voidaanko kieltäytyä vuokraamasta autoa avoparille, koska se tukee ei-raamatullista elämäntapaa? Voidaanko liikenneonnettomuudessa loukkaantunut prostituoitu jättää hoitamatta, koska on todennäköistä, että hän palaa syntiseen elämään?
"Moshavi-yhteisö ei ollut ilmeisestikään osannut odottaa eikä varautua tällaiseen, he kai olettivat etteivät nuo parit tule haluamaankaan heidän palveluksiaan.
Huom väite kirjoittajalta:
Mutta parit halusivatkin heidän rahansa ja samalla kohdistivat syrjintää heidän periaatteitaan vastaan."
Totean että suurimpia valehtelijoita taitavat jotkut uskovat, Mistä sinä kirjoittaja TIEDÄT että ´´parit halusivatkin heidän rahansa" ja "samalla kohdistivat syrjintää heidän periaatteitaan vastaan."
On selvä että Israelin lait koskevat kaikkia ja sinä tässä syyllistyt väärään todistukseen. Käytätkö uskontoa vihasi peitteenä?
"Näin homoseksuaalit kykenevät estämään moshavi-yhteisön yms. liiketoimintaa koska laki on heidän puolellaan. " ja minä totean että luojan kiitos että lait ovat samat kaikille, harmiksesi.
"Voi puhua rakkaudesta ja onnesta, mutta samalla tallataan avoimen tahallaan toista ihmisryhmää itsekkäästi ja omaa hyötyä tavoitellen."
Ja tuohon sanon että kovasti sinua pistelee kun homotkin saavat lain suojan... ai.. ai ... eikös olekin HARMILLISTA, HOMOTKIN OVAT IHMISIÄ..TEISTÄ HUOLIMATTA
Taas näemme miten Israel koettaa olla oikeudenmukainen kaikkia kohtaan. Sietäähän se teitäkin..
Nämä evankeliset lahkolaiset ovat vain käsittäneet Kristuksen opetuksen väärin, mikä on hyvin tyypillistä. Samanlaisiahan on myös Suomessa.
Kun puhumme Jerusalemista, meidän tulee muistaa, että siellä evankelisten ja helluntailaisten lahkojen merkitys on hyvin marginaalinen, täysin olematon, sillä heitä ei juuri kukaan tunne tai tiedä heistä juuri mitään.
Kristittyjä on paljon, vanhoja seurakuntia edustavia kreikkalais-ortodokseja, onhan Jerusalemissa myös vanha patriarkaatti, roomalaiskatolisen kirkon sääntökuntia, koptilaisia ja etiopialaisia kristittyjä, Armenian kirkolla on suuri merkitys jne.
Jos matkustatte Jerusalemiin ja katselette siellä ympärillenne, te ette ehkä protestanttina enää ymmärräkään juuri mitään kristinuskosta, mikä on hyvin suuri sääli, sillä ilman Lutherin puhdistuksia tekin voisitte olla osa suurta kansainvälistä kristittyjen yhteisöä.
Onneksi tuo ei ole tarkka analyysi todellisuudesta. Kristittyjä on kaikkialla eri seurakunnissa, missä Jeesuksen sovitustyötä julistetaan. Erilaisiin tapoihin ja sanamuotoihin ei niinkään pidä jäädä tuijottamaan ja niistä eri karsinoita rakentamaan, ne kun ovat kehällisiä asioita, eivät pelastuskysymyksiä.
Jumala toimii niin protestanttisissa ja vapaissa suunnissa kuin vanhoissa kirkkokunnissakin. Nimitykset ja oikeampi oppi ei sitä määrittele vaan uskovien alttius kulkea kaitaa tietä ja noudattaa Raamatun sanaa, johon Jumala on sitoutunut. Pienet toissijaiset opilliset eroavaisuudet ei merkkaa mitään. Kunpa tämä muistettaisiin kun karsinoita aletaan pykätä.
Toki se oli aivan riittävän tarkka analyysi osoittamaan, että nyt liikutaan sellaisella alueella Lähi-idässä, jonne ei pitäisi edes protestanttien mennä mitään lähetystyötä tekemään. Sellainen ei kerta kaikkiaan ole mitenkään sopivaa.
Truth kirjoitti mm: "Eikä kukaan paiinosta moshavia-yhteisöäkään mihinkään. He saavat vapaasti harjoittaa liiketoimintaa Israelin lakien mukaan. Käytännössä pyydät jonkinlaista lakia asettaa uskonnollinen vakaumus lain yläpuolelle. Missisipissä tätä yritetään jo. Uuden uskonnonvapauslain perusteella uskonnollinen ihminen saa oikeuden haastaa oikeuteen, jos katsoo että hän joutuu toimimaan vastoin uskonnollista vakaumustaan missä tahansa tehtävässä. Käytännössä tämä on syrjintälaki, joka mahdollistaa kieltäytymästä palvelemasta tai myymästä jotain vaikkapa homoseksuualille.
Onko todella niin, että kristillisyydessä on ryhmiä, joiden mielestä uskonto ajaa sopivassa tilanteessa lain, ihmisoikeuksien ja demokratian edelle? Tai mihin tällainen rajaus vedetään tällaisessa ryhmässä? Osaisiko joku vastata? Koskeeko se vain homoseksuaaleja vai myös muita syntisiä? Voidaanko kieltäytyä vuokraamasta autoa avoparille, koska se tukee ei-raamatullista elämäntapaa? Voidaanko liikenneonnettomuudessa loukkaantunut prostituoitu jättää hoitamatta, koska on todennäköistä, että hän palaa syntiseen elämään? "
Olette ymmärtäneet minua väärin. Laki on hyvä ja tuomio syrjinnästä moshavi-järjestölle oli ihan oikein. Oletteko muuten sattuneet huomaamaan että länsimainen laki perustuu kristinuskoon, Jumalan kymmeneen käskyyn? Samoin siihen sovelletaan ihmisoikeuksien julistusta. Toinen velvoittaa, toinen vapauttaa ja kaikki tietävät on kumpi on suositumpi kun lakeja säädetään ja tulkitaan missä asioissa tahansa.
En haluaisi missään tapauksessa että yksittäisen ihmisen tai ihmisryhmän uskonnollista vakaumusta asetetaan lain yläpuolelle! Raamatussa sanotaan kyllä että yksittäisen ihmisen on parempi totella Jumalaa kuin ihmisiä silloin kun evankeliumin julistus kielletään. Monissa maissa se onkin lailla kielletty.
Uusi uskonnonvapauslaki poikii vain lisää riitaisia kalliita oikeudenkäyntejä ja kaikenlaista syrjintää, siinä Truth-nimimerkki olet hyvin oikeassa vaikka katsot asiaa vain yhdeltä kannalta! Esimerkkisi ovat hyviä. Näin tulee käymään uuden lain myötä. Kristityt fundikset, - joita tarkoitat viittaamalla Raamattuun -, tuskin näin toimivat, sillä kristittyjen uskovaisten tavoiteltava ominaisuus on syrjityksi, loukatuksi, hylätyksi ja pilkatuksi joutumisen sietäminen ja kestäminen vaikka ihan kuolemaan saakka sen perustajan esimerkin mukaan. Tosin se on ihmisille kovin vaikeaa enkä mene vannomaan etteikö joku käyttäisi uutta lakia hyväksi jos se tulee. Tuollaisesta uskontolaista voi syntyä pahaa soppaa myös erilaisten uskontojen tai uskonlahkojen välille! Uskovaisethan osaavat riidellä paremmin keskenään kuin ei-uskovien kanssa! Tulkintakysymykset niin uskonnon kuin lain suhteen ovat kirjavia ja hankalia.
Moshavi-yhteisö katsoi siis homoseksuaalien häitä palvelemalla edistävänsä homoseksuaalista parisuhdetta joka on Raamatun mukaan Jumalalle kauhistus. Hääjuhlan palveleminen ilmaisee hyväksyntää tällaiselle suhteelle ja sen edistämistä. Kieltäytymällä he ovat osoittaneet näkyvästi ja tuntuvasti mielipiteensä. Se ei ole ollut painostusta siihen etteikö pari saisi viettää kuitenkin häitään jossain muualla. Jos he olisivat alkaneet jotenkin estää häiden viettoa, tai tehdä se hankalaksi, se olisi ollut painostusta muuttaa elämäntapaa.
Hääparit kuitenkin veivät kieltäytymisen oikeuteen jo toisen kerran näiden uutisten mukaan, vieläpä rahaakin tavoitellen (Seurakuntalainen, Ristin Voitto, lukekaa itse). Sitä siis jo painostettiin toimimaan vastoin uskonnollista vakaumustaan. Loukkaantuneen tai sairaan prostituoidun auttaminen tai auton vuokraaminen avoparille tai homoseksuaaleille ei liity prostituution tai avoliiton tai homoparisuhteen edistämiseen, esim. toiminnan järjestämistä, tilojen vuokrausta varta vasten kyseisiä toimia tai niiden kannatusta varten. Eihän ihmisiltä tule kysellä heidän vakaumuksiaan tilanteissa joihin se ei liity.
Ihan aluksi, kysymykseni rajauksista ei ollut henkilökohtainen -en viitannut sinuun. Joku osa minusta ei edes odota vastausta siihen kysymykseen, se on liian henkilökohtainen useimmille.
"" Eihän ihmisiltä tule kysellä heidän vakaumuksiaan tilanteissa joihin se ei liity. "
"kun evankeliumin julistus kielletään. Monissa maissa se onkin lailla kielletty."
Tästähän maallisessa lainsäädännössä on juuri kysymys. Meillä on yhteinen julkinen tila ja yhteiset pelisäännöt (ainakin teoriassa).
Se määräys, mikä kieltää uskonnollista yhteisöä toimimasta tietyllä tavalla, on sama määräys, mikä kieltää toimimasta uskonnollista yhteisöä kohtaan tietyllä tavalla.
" Sitä siis jo painostettiin toimimaan vastoin uskonnollista vakaumustaan."
Vielä kerran, yhteisöä ei painostettu toimimaan vastoin uskonnollista vakaumustaan. Yhteisöä rankaistiin siitä, että se käytti uskonnollista vakaumustaan nimenomaan tilanteessa, johon se ei liity. Se, että onko kyseessä tilan tai auton vuokraus ei ole se merkittävä tekijä.
Mikäli tilanne olisi toisinpäin, eli joku kieltäytyisi vuokraamasta kristitylle yhteisölle tilaa vaikkapa kokousta varten, hän olisi samantien oikeudessa. Vaikka hän vetoaisi kuinka, miten hän ei omantunnonsyistä halua tukea tällaista toimintaa. Plus seurakuntalehdet julistaisivat kissankokoisin kirjaimin, miten kristittyjä taas vainotaan.
Olet oikeassa siinä, että katson asiaa yhdeltä kantilta. Ja ia ymmärrän oikein hyvin kantasi. Mutta mikäli haluamme säilyttää yhteiskunnan, jossa myös kristitty voi toimia vapaasti ja ilman painostusta, niin myös kristityn on noudatettava niitä yhteisiä pelisääntöjä. Työ- ja liike-elämässä ainakin?
Eikö iso kirjakin sano myös ihan selkeästi:
Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille.
Ja Päivi Räsänen sanoo yhtä selkeästi : ennemmin pitää totella Jumalaa kuin ihmistä.
Hyvä kirjoitus. Juuri tämä unohtuu:
”…määräys, mikä kieltää uskonnollista yhteisöä toimimasta tietyllä tavalla, on sama määräys, mikä kieltää toimimasta uskonnollista yhteisöä kohtaan tietyllä tavalla.”
Jos vaatii itse, ettei syrjitä esim. uskonnollisen näkemyksen vuoksi, on itse ensin oltava syrjimättä. Ei voi vaati sellaista oikeutta, joka koskee vain itse mutta ei muita. Muille on annettava se sama oikeus.
Kumma kun tuo totuus on noin selvää, mutta silti ihmiset toljottaa sitä kuin kolmipäistä, puhuvaa vasikkaa. Onko uskonnossa jotakin joka sumentaa ymmärrystä ja saa olettamaan että se antaa erioikeuksia?
Mummo, entinen ateisti nyk. uskovainen, näetkö eron?
No, ihmiset katsovat asiaa omasta näkövinkkelistään. Totta se on jotta koko ajan käydään keskustelua siitä, missä määrin voi ja saa toteuttaa niin sitä omaa uskontoaan kuin aatetta. Tässä yhteiskunnat piirtävät rajaa lainsäädännön ja tulkintojen kautta.
Ei näille ole aina niin yksikertaista vastausta. Eikä kyse ole uskonnoista vaan monista muista aatteista tai ideologioista.
Vapaus on sitä, mitä voi tehdä ilman että rajoittaa toisen vapautta.