Venäjän varapuolustusministeri Anatoly Antonov on esittänyt 10 kysymystä Kiovan hallinnolle. Kysymykset julkaistiin viime launtaina RT-uutiskanavalla.
"1. Välittömästi tragedian jälkeen, Ukrainan viranomaisesti, luonnollisesti, syyttivät aluejoukkoja. Mihin nämä syytöksetperustuvat?
2. Voiko Kiova selittää yksityiskohtaisesti kuinka se on käyttänyt BUK-ohjusten laukaisimia konfliktialueella? Ja miksi nämä järjestelmät keskitettiin sinne, ottaen huomioon sen ettei aluejoukoilla ole ilmavoimia?
3. Miksi Ukrainan viranomaiset eivät tee mitään muodostaakseen kansainvälisen komitean? Koska tällainen komitea aloittaa työnsä?
4. Voisiko Ukrainan armeija olla halukas päästämään kansainväliset tutkijat tarkastamaan varastot heidän ilmasta-ilmaan ja maasta-ilmaan ohjuksista, mukaan lukien ne joita käytetään ilmatorjunnan laukaisualustoilla?
5. Onko kansainvälisellä komitealla pääsy tarkastamaan sjaintitiedot luotettavista lähteistä koskien Ukrainan ilmavoimien koneiden liikkeitä tragedian päivänä?
6. Miksi Ukrainan ilmavalvojat antoivat lentokoneen poiketa normaalilta reitiltään pohjoiseen, kohti "terrorismin vastaisen operaation" kohdealuetta?
7. Miksei ilmatilaa sotatoimialueen yläpuolella ollut suljettu, erityisesti koska aluetta ei ole kokonaan katettu tutkavalvonnan järjestelmillä?
8. Miten viranomaiset Kiovassa kommentoivat raportteja sosiaalisesta mediasta, esimerkiksi espanjalaisen lentovalvojan, joka työskentelee Ukrainassa, että kaksi Ukrainan sotilaskonetta oli lentänyt lähellä Boeing 777 konetta Ukrainan yllä?
9. Miksi Ukrainan turvallisuusviranomaiset ryhtyivät työhön Ukrainan ilmavalvonnan ja Boeing-miehistön välisen kommunikaation materiaalien kanssa sekä aloittivat tutkimaan Ukrainan tutkatietoja odottamatta kansainvälisiä tutkijoita?
10. Mitä Ukraina on ottanut opikseen vastaavasta tapahtumasta vuonna 2001 kun Venäjän TU-154 syöksyi mereen Mustanmeren alueella? Silloin Ukrainan viranomaiset kiistivät kaiken osallisuutensa Ukrainan ilmavoimien toimesta, kunnes kiistattomat todisteet osoittivat Kiovan syyllisyyden?"
Minäkin haluaisin kuulla Kiovan vastauksen. Erityisesti vastaus kohtaan 4. kiinnostaa
"1. Välittömästi tragedian jälkeen, Ukrainan viranomaisesti, luonnollisesti, syyttivät aluejoukkoja. Mihin nämä syytöksetperustuvat?
2. Voiko Kiova selittää yksityiskohtaisesti kuinka se on käyttänyt BUK-ohjusten laukaisimia konfliktialueella? Ja miksi nämä järjestelmät keskitettiin sinne, ottaen huomioon sen ettei aluejoukoilla ole ilmavoimia?
3. Miksi Ukrainan viranomaiset eivät tee mitään muodostaakseen kansainvälisen komitean? Koska tällainen komitea aloittaa työnsä?
4. Voisiko Ukrainan armeija olla halukas päästämään kansainväliset tutkijat tarkastamaan varastot heidän ilmasta-ilmaan ja maasta-ilmaan ohjuksista, mukaan lukien ne joita käytetään ilmatorjunnan laukaisualustoilla?
5. Onko kansainvälisellä komitealla pääsy tarkastamaan sjaintitiedot luotettavista lähteistä koskien Ukrainan ilmavoimien koneiden liikkeitä tragedian päivänä?
6. Miksi Ukrainan ilmavalvojat antoivat lentokoneen poiketa normaalilta reitiltään pohjoiseen, kohti "terrorismin vastaisen operaation" kohdealuetta?
7. Miksei ilmatilaa sotatoimialueen yläpuolella ollut suljettu, erityisesti koska aluetta ei ole kokonaan katettu tutkavalvonnan järjestelmillä?
8. Miten viranomaiset Kiovassa kommentoivat raportteja sosiaalisesta mediasta, esimerkiksi espanjalaisen lentovalvojan, joka työskentelee Ukrainassa, että kaksi Ukrainan sotilaskonetta oli lentänyt lähellä Boeing 777 konetta Ukrainan yllä?
9. Miksi Ukrainan turvallisuusviranomaiset ryhtyivät työhön Ukrainan ilmavalvonnan ja Boeing-miehistön välisen kommunikaation materiaalien kanssa sekä aloittivat tutkimaan Ukrainan tutkatietoja odottamatta kansainvälisiä tutkijoita?
10. Mitä Ukraina on ottanut opikseen vastaavasta tapahtumasta vuonna 2001 kun Venäjän TU-154 syöksyi mereen Mustanmeren alueella? Silloin Ukrainan viranomaiset kiistivät kaiken osallisuutensa Ukrainan ilmavoimien toimesta, kunnes kiistattomat todisteet osoittivat Kiovan syyllisyyden?"
Minäkin haluaisin kuulla Kiovan vastauksen. Erityisesti vastaus kohtaan 4. kiinnostaa
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kysymys 6 on turha, hehän sen A87-käytävän olivat auki itse jättäneet.