Historian opetukset ja NATO-jäsenyys

Venäläiset kyllä tietävät että täällä asuu itsepäinen ja isänmaallinen kansa joka on valmis taistelemaan itsenäisyytensä puolesta. He myös tietävät ettei Suomessa ole mitään minkä takia kannattaisi ryhtyä pitkään ja veriseen sotaan.

Vaikka Suomen kovin tappioin valloittaisivat ei sota siihen loppuisi. Suomi on iso maa, venäläiset eivät pystyisi valvomaan maasta kuin pienen osan. Sissisota jatkuisi niin pitkään kunnes maahantunkeutujat olisi ajettu pois.

Näin se vain on kirjoitti:

Venäläiset kyllä tietävät että täällä asuu itsepäinen ja isänmaallinen kansa joka on valmis taistelemaan itsenäisyytensä puolesta. He myös tietävät ettei Suomessa ole mitään minkä takia kannattaisi ryhtyä pitkään ja veriseen sotaan.

Vaikka Suomen kovin tappioin valloittaisivat ei sota siihen loppuisi. Suomi on iso maa, venäläiset eivät pystyisi valvomaan maasta kuin pienen osan. Sissisota jatkuisi niin pitkään kunnes maahantunkeutujat olisi ajettu pois.

Lue lisää

vai on aseistakieltäytyjät- totataalit-kuuden kuukauden nössöt isänmaallisia.

sinunko mielestä on isänmaalista kun menee mistä aita on kapitalistisesti kannattavin.
silläkö tavalla oppii parahiten toimimaan ryhmässä- joukkueessa -ja kompanjassa.

on odotettavissa että nämä tyypit sapotoisivat kaikinkeinoin sotatilaa vastaan.

jauhat paskaa.

ja sen lisäksi että jauhat paskaa, jauhat paskaa joka ei MITENKÄÄN LIITY HISTORIA SAITILLE.

näin se on kirjoitti:

vai on aseistakieltäytyjät- totataalit-kuuden kuukauden nössöt isänmaallisia.

sinunko mielestä on isänmaalista kun menee mistä aita on kapitalistisesti kannattavin.
silläkö tavalla oppii parahiten toimimaan ryhmässä- joukkueessa -ja kompanjassa.

on odotettavissa että nämä tyypit sapotoisivat kaikinkeinoin sotatilaa vastaan.

jauhat paskaa.

ja sen lisäksi että jauhat paskaa, jauhat paskaa joka ei MITENKÄÄN LIITY HISTORIA SAITILLE.

Lue lisää

Vanha dementoitunut paskaläjä hiljaa. Amerikkalaiset ja venäläiset on lähes identtisiä, tyhmä virolainen ääliö vain luuleen "Amerikan välittävän heistä", samojen amerikkalaisten jotka myi Viron halvan huoran tavoin Stalinille Jaltalla.

eikö valvonta komissio ollut Helsingissä entä Porkkala eikö ollut

olisit edes kirjoitti:

Vanha dementoitunut paskaläjä hiljaa. Amerikkalaiset ja venäläiset on lähes identtisiä, tyhmä virolainen ääliö vain luuleen "Amerikan välittävän heistä", samojen amerikkalaisten jotka myi Viron halvan huoran tavoin Stalinille Jaltalla.

Lue lisää

” Vanha dementoitunut paskaläjä hiljaa. Amerikkalaiset ja venäläiset on lähes identtisiä, tyhmä virolainen ääliö vain luuleen "Amerikan välittävän heistä", samojen amerikkalaisten jotka myi Viron halvan huoran tavoin Stalinille Jaltalla.”

Paremmin se välittää kun maa on Naton jäsenmaa eikä hyökkäystä silloin kskaan edes ala! Et ole tuonut ensimmäistäkään uskottavaa syytä siihen, miksei Suimen tai Viron KANNATTAISI olla jäsnmaa!

ryhdikästä puna-armeijan teoissa ei olekaan, kuin torimarssit.

Tapahtuiko tämä mielikuvituksellisten Venäjän reissujesi aikana 70-luvulla.

he heheh kirjoitti:

Tapahtuiko tämä mielikuvituksellisten Venäjän reissujesi aikana 70-luvulla.

Tuo taphtui pian jatkosodan päätyttyä. Noiden marssien lisäksi puna-armeija marssi Porkkalaan.

Ja kaikki tämä tapahtui itsenäisyytensä uljaasti taistellen säilyttäneessä Suomessa.

Niinkö? Meni ohi niin vikkelästi, ettei kukaan edes huomannut?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo taphtui pian jatkosodan päätyttyä. Noiden marssien lisäksi puna-armeija marssi Porkkalaan.

Ja kaikki tämä tapahtui itsenäisyytensä uljaasti taistellen säilyttäneessä Suomessa.

Lue lisää

” Noiden marssien lisäksi puna-armeija marssi Porkkalaan.”

Sinne sijoitettiin 30.000 musikkaa piikkilangan taakse kuolaamaan kapitalismin valomerta! Kesti 10 vuotta ja neukku älysi lopettaa miestensä nöyryytyksen turhan kalliina!

Miksi pitäisi liittyä, ei Suomeen kukaan ole hyökännyt 70 vuoteen. Nato on perustettu myöhemmin joten turha vedota siihen että mihinkään Nato maahan ei ole hyökätty.

Mielisairas vironjuutalainen trolli taas provoilee. Olisit edes hiljaa ääliö.

Näin se vain on kirjoitti:

Miksi pitäisi liittyä, ei Suomeen kukaan ole hyökännyt 70 vuoteen. Nato on perustettu myöhemmin joten turha vedota siihen että mihinkään Nato maahan ei ole hyökätty.

Uhkailua on aina ollut idän räksyttäjien taholta ja uhkaukset on aina pantu täytäntöön kerran sadassa vuodessa.

Näin se vain on kirjoitti:

Miksi pitäisi liittyä, ei Suomeen kukaan ole hyökännyt 70 vuoteen. Nato on perustettu myöhemmin joten turha vedota siihen että mihinkään Nato maahan ei ole hyökätty.

"Miksi pitäisi liittyä, ei Suomeen kukaan ole hyökännyt 70 vuoteen"

Mutta millä hinnalla?

Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:

- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, elokuviin ja TV-ohjelmiin

Suomettuminen! kirjoitti:

"Miksi pitäisi liittyä, ei Suomeen kukaan ole hyökännyt 70 vuoteen"

Mutta millä hinnalla?

Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:

- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, elokuviin ja TV-ohjelmiin

Lue lisää

Ei kuitenkaan ollut neuvostojoukkoja kuten Virossa. Saatanan sontapäää!

ja mitä sitten kirjoitti:

Ei kuitenkaan ollut neuvostojoukkoja kuten Virossa. Saatanan sontapäää!

HAHA! No sekös oli mielestäsi suuri lohtu?

Tarkkispojan mielestä pahin, mitä maalle voi tapahtua, on se, että siellä on neuvostojoukkoja!

Tämä selvä! Kelkkasi on kääntynyt?

et tiedä kirjoitti:

Uhkailua on aina ollut idän räksyttäjien taholta ja uhkaukset on aina pantu täytäntöön kerran sadassa vuodessa.

Onko idästä Suomea uhkailtu?

Kysyn vaan kirjoitti:

Onko idästä Suomea uhkailtu?

"Onko idästä Suomea uhkailtu? "

Muistin verestykseksi suomettumiskaudelta!

Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:

- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, elokuviin ja TV-ohjelmiin

Suomettuminen! kirjoitti:

"Miksi pitäisi liittyä, ei Suomeen kukaan ole hyökännyt 70 vuoteen"

Mutta millä hinnalla?

Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:

- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, elokuviin ja TV-ohjelmiin

Lue lisää

Kylmän sodan aikana Suomi oli länsimainen demokratia. Tämä on fakta joka ei muuksi muutu. NL ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia vuonna 1977 mutta suomalaiset asian torppasivat. Mitään sensuuria ei Suomessa vallinnut. Joka muuta väittää valehtelee. Se on eria asia jos porvarit eivät uskaltaneet puhua, se on aivan oma häpeä. Miksi olivat pelkureita, turha siitä on muita syyttää.

Näin se vain on kirjoitti:

Kylmän sodan aikana Suomi oli länsimainen demokratia. Tämä on fakta joka ei muuksi muutu. NL ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia vuonna 1977 mutta suomalaiset asian torppasivat. Mitään sensuuria ei Suomessa vallinnut. Joka muuta väittää valehtelee. Se on eria asia jos porvarit eivät uskaltaneet puhua, se on aivan oma häpeä. Miksi olivat pelkureita, turha siitä on muita syyttää.

Lue lisää

Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!

Lue lisää

Ahaa, Neuvostoliitto päätti sodan jälkeen että Suomesta tulee pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta. Tämä kaikki on Neuvostoliiton ansiota? Jos näin niin sittenhän meidän pitäisi olla kiitollisia.

Suomessa ei ollut sensuuria ja telkkarista mm. 1970-luvulla tuli amerikkalaisia sarjoja. Se siitä sinun sensuurista Neuvostoliiton kaikkialle ulottuvasta vallasta. Minä olen tuohon aikaan elänyt joten älä viitsi valehdella.

Näin se vain on kirjoitti:

Ahaa, Neuvostoliitto päätti sodan jälkeen että Suomesta tulee pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta. Tämä kaikki on Neuvostoliiton ansiota? Jos näin niin sittenhän meidän pitäisi olla kiitollisia.

Suomessa ei ollut sensuuria ja telkkarista mm. 1970-luvulla tuli amerikkalaisia sarjoja. Se siitä sinun sensuurista Neuvostoliiton kaikkialle ulottuvasta vallasta. Minä olen tuohon aikaan elänyt joten älä viitsi valehdella.

Lue lisää

Sensuuria, mutta EFTAAN, EEC:hen ja muuhun läntiseen piti käydä lupa hakemassa. Nordenin kariutuminen oli tietenkin meille onneksi, mutta erityisesti Breznev pyrki kaikin tavoin jarruttamaan Suomen sulautumista läntiseen yhteistyöhön.

ehkä ei kirjoitti:

Sensuuria, mutta EFTAAN, EEC:hen ja muuhun läntiseen piti käydä lupa hakemassa. Nordenin kariutuminen oli tietenkin meille onneksi, mutta erityisesti Breznev pyrki kaikin tavoin jarruttamaan Suomen sulautumista läntiseen yhteistyöhön.

Lue lisää

Kun katsoo noita Välimeren maita, niin ehkä olisi parempi että oltaisi sittenkin liitytty SEV:iin vaikka tarkkailijajäseniksi, ja kun vielä Euroopan persereiät Baltian maat saatiin EU:hun ilmaista rahaa kärkkymään, kymmenen prosenttia Viron valtionbudjetista on pelkkiä EU tukia ja muilta maksuja.

Suomettuminen! kirjoitti:

HAHA! No sekös oli mielestäsi suuri lohtu?

Tarkkispojan mielestä pahin, mitä maalle voi tapahtua, on se, että siellä on neuvostojoukkoja!

Tämä selvä! Kelkkasi on kääntynyt?

Lue lisää

Mikäli virolaiset olisivat osoittaneet mieltään olisi heitä ammuttu kovemmin kuin ääliöitä Unkarissa ja Tsekkoslovakiassa. Mitä et tästä tajua. Suomessa sai esimerkiksi vapaasti osoittaa mieltään Tsekkoslovakian miehitystä vastaan, ei ollut Puna-Armeijaa ja salaista poliisia varmistamassa ettei mielenosoituksia tule. Virolaisten lapsellinen usko omien poliitikkojensa kaikkivoipaisuuteen johtuu juuri tästä erosta, valtiota ei siellä uskalleta kyseenalaistaa ja kyseenalaistamista pidetään epäisänmaallisena eli neuvostovastaisena.

Näin se vain on kirjoitti:

Ahaa, Neuvostoliitto päätti sodan jälkeen että Suomesta tulee pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta. Tämä kaikki on Neuvostoliiton ansiota? Jos näin niin sittenhän meidän pitäisi olla kiitollisia.

Suomessa ei ollut sensuuria ja telkkarista mm. 1970-luvulla tuli amerikkalaisia sarjoja. Se siitä sinun sensuurista Neuvostoliiton kaikkialle ulottuvasta vallasta. Minä olen tuohon aikaan elänyt joten älä viitsi valehdella.

Lue lisää

1970-luvulla Suomenlehtien etusivuilla oli suuri kehystetty lokero, johon kirjoitettiin propagandaa suoraan Moskovasta. Kaikki NLoa koskeva uutisointi ja pienikin kritiikki oli tasapainotettu suurella jenkkien haukkumisella. Tilanne oli erittäin epäterve.

suomettuminen kirjoitti:

1970-luvulla Suomenlehtien etusivuilla oli suuri kehystetty lokero, johon kirjoitettiin propagandaa suoraan Moskovasta. Kaikki NLoa koskeva uutisointi ja pienikin kritiikki oli tasapainotettu suurella jenkkien haukkumisella. Tilanne oli erittäin epäterve.

Lue lisää

tuollaista huomannut, vaikka luin lehtiä joka päivä.

suomettuminen kirjoitti:

1970-luvulla Suomenlehtien etusivuilla oli suuri kehystetty lokero, johon kirjoitettiin propagandaa suoraan Moskovasta. Kaikki NLoa koskeva uutisointi ja pienikin kritiikki oli tasapainotettu suurella jenkkien haukkumisella. Tilanne oli erittäin epäterve.

Lue lisää

Nämä on näköjään yhtä totuudenmukaisia väitteitä kuin ne 70-luvun Venäjän reissusi tai kansalaisopistossa opiskelemasi venäjän kieli. Uusi Suomi räksytti päivittäin Neuvostoliittoa vastaan ja oli varsin suosittu lehti.

Kas, kun en kirjoitti:

tuollaista huomannut, vaikka luin lehtiä joka päivä.

Lapin minimuna tarkoitti ilmeisesti Kansan Uutisia ja muita tennilä paskaa, Erkkohan oli CIA agentti. Pienen maan arvostelu ei toisaalta suurvaltaa hetkauttanut.

Näin se vain on kirjoitti:

Ahaa, Neuvostoliitto päätti sodan jälkeen että Suomesta tulee pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta. Tämä kaikki on Neuvostoliiton ansiota? Jos näin niin sittenhän meidän pitäisi olla kiitollisia.

Suomessa ei ollut sensuuria ja telkkarista mm. 1970-luvulla tuli amerikkalaisia sarjoja. Se siitä sinun sensuurista Neuvostoliiton kaikkialle ulottuvasta vallasta. Minä olen tuohon aikaan elänyt joten älä viitsi valehdella.

Lue lisää

"Suomessa ei ollut sensuuria ja telkkarista mm. 1970-luvulla tuli amerikkalaisia sarjoja. Se siitä sinun sensuurista Neuvostoliiton kaikkialle ulottuvasta vallasta"

Kerronko esimrkin? Uudenvuoden alla 70-luvulla oli TV-ohjelmiin merkitty esitettäväksi amerikkalainen filmi nimetä Silk Stockings eli silkkisukat. Elokuva ol eräänlainen versio Greta Garbon tunnetusta elokuvasta Ninotska! Neuvostoliiton suurlähetystö protestoi ja sen tilalla esitettiin jotain muuta! Tämä on vain YKSI ESIMERKKI!. Eli se siitä väittämästäsi!

Sumoessa oli vallassa itsesensuuri ja voin toki kertoa sen ilmenemismuodosta. Tai jospa kerrot itse, että miksi Solzenitsynin "Vankileirien saaristo" julkaistiin kokonaisuudesaan vasta VIIME VUONNA!

Minä olen tuohon aikaan elänyt joten älä viitsi valehdella.

tähän tietysti kirjoitti:

Kun katsoo noita Välimeren maita, niin ehkä olisi parempi että oltaisi sittenkin liitytty SEV:iin vaikka tarkkailijajäseniksi, ja kun vielä Euroopan persereiät Baltian maat saatiin EU:hun ilmaista rahaa kärkkymään, kymmenen prosenttia Viron valtionbudjetista on pelkkiä EU tukia ja muilta maksuja.

Lue lisää

Taas tarkkispojan omia kuvitelmia. Baltian maat kehittyvät ripeää vauhtia nyt kun pääsivät pas katunkiosta eroon! Viro saa toki tukia, mutta myös maksaa EU:lle. Miksi se sinu niin jurppii:-D

ehkä ei kirjoitti:

Sensuuria, mutta EFTAAN, EEC:hen ja muuhun läntiseen piti käydä lupa hakemassa. Nordenin kariutuminen oli tietenkin meille onneksi, mutta erityisesti Breznev pyrki kaikin tavoin jarruttamaan Suomen sulautumista läntiseen yhteistyöhön.

Lue lisää

NL oli toinen maailman kahdesta supervallasta. Aivan samalla tavalla USA vaikutti naapureihinsa. Eikä vain rajanaapureihin vaan kokonaiseen mantereeseen, Etelä-Amerikkaan. Siellä lähes kaikissa maissa oli jenkkien tukema diktaattori ja ruumiita tuli kymmeniä tuhansia.

Breznev epäonnistui surkeasti, Suomi meni Eftaan, Eec:hen ja muuhun läntiseen yhteistyöhön, sitä ei NL pystynyt estämään. Eikös niiden pitänyt määrätä kaikesta?

Onko muuten Neuvostoliiton ansiota että Suomesta tuli pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta?

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

"Suomessa ei ollut sensuuria ja telkkarista mm. 1970-luvulla tuli amerikkalaisia sarjoja. Se siitä sinun sensuurista Neuvostoliiton kaikkialle ulottuvasta vallasta"

Kerronko esimrkin? Uudenvuoden alla 70-luvulla oli TV-ohjelmiin merkitty esitettäväksi amerikkalainen filmi nimetä Silk Stockings eli silkkisukat. Elokuva ol eräänlainen versio Greta Garbon tunnetusta elokuvasta Ninotska! Neuvostoliiton suurlähetystö protestoi ja sen tilalla esitettiin jotain muuta! Tämä on vain YKSI ESIMERKKI!. Eli se siitä väittämästäsi!

Sumoessa oli vallassa itsesensuuri ja voin toki kertoa sen ilmenemismuodosta. Tai jospa kerrot itse, että miksi Solzenitsynin "Vankileirien saaristo" julkaistiin kokonaisuudesaan vasta VIIME VUONNA!

Minä olen tuohon aikaan elänyt joten älä viitsi valehdella.

Lue lisää

tv:n oma ratkaisu. Lisäksi se oli ainoa lajissaan.
Vankileirien saaristo taidettiin painaa Ruotsissa. Se on ollut hyllyssäni vuosikymmeniä.

Suomessa oli 70-luvulla varsin suuri sananvapaus, joskin NL:n suuntaan oltiin aina hieman varuillaan.
Erityisesti stallarit kantelivat herkästi Tehtaankadulle, jos uskoivat jotain neuvostovastaista tapahtuneen.

suomettuminen kirjoitti:

1970-luvulla Suomenlehtien etusivuilla oli suuri kehystetty lokero, johon kirjoitettiin propagandaa suoraan Moskovasta. Kaikki NLoa koskeva uutisointi ja pienikin kritiikki oli tasapainotettu suurella jenkkien haukkumisella. Tilanne oli erittäin epäterve.

Lue lisää

Esim. Helsingin Sanomat, Uusi Suomi ja Suomen kuvalehti olivat ja ovat (Uusi Suomi lopetettiin) porvarilehtiä. Suomessa ei ollut eikä ole sensuuria, oma häpeä jos Suomen porvarit olivat pelkureita. Ei kukaan olisi joutunut oikeuteen Neuvostoliiton arvostelemisesta. Turha omasta pelkuruudesta on muita syyttää. Kekkonen muuten oli kova porvari.

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

"Suomessa ei ollut sensuuria ja telkkarista mm. 1970-luvulla tuli amerikkalaisia sarjoja. Se siitä sinun sensuurista Neuvostoliiton kaikkialle ulottuvasta vallasta"

Kerronko esimrkin? Uudenvuoden alla 70-luvulla oli TV-ohjelmiin merkitty esitettäväksi amerikkalainen filmi nimetä Silk Stockings eli silkkisukat. Elokuva ol eräänlainen versio Greta Garbon tunnetusta elokuvasta Ninotska! Neuvostoliiton suurlähetystö protestoi ja sen tilalla esitettiin jotain muuta! Tämä on vain YKSI ESIMERKKI!. Eli se siitä väittämästäsi!

Sumoessa oli vallassa itsesensuuri ja voin toki kertoa sen ilmenemismuodosta. Tai jospa kerrot itse, että miksi Solzenitsynin "Vankileirien saaristo" julkaistiin kokonaisuudesaan vasta VIIME VUONNA!

Minä olen tuohon aikaan elänyt joten älä viitsi valehdella.

Lue lisää

Olen elänyt minäkin noina aikoina joten turha tulla valehtelemaan, siitä jää kiinni. Väännetään rautalangasta, Suomessa ei 1970-luvulla ollut sensuuria. Jos porvarit olivat pelkureita on se aivan heidän oma häpeänsä. Lehdissä sai kirjoittaa Neuvostoliitosta mitä tahtoi, siitä ei ollut mitään seuraamuksia, ei siitä oikeuteen joutunut.

Sama koskee Vankileirien saaristoa. Jos sen joku olisi tahtonut julkaista ei viranomaisilla olisi ollut mitään keinoa sitä estää. Jos porvarit olivat pelkureita ja rähmällään itään päin niin kenen vika se oli, ovatko porvarit syyntakeettomia?

Tuo "Silkkisukat" kirjoitti:

tv:n oma ratkaisu. Lisäksi se oli ainoa lajissaan.
Vankileirien saaristo taidettiin painaa Ruotsissa. Se on ollut hyllyssäni vuosikymmeniä.

Suomessa oli 70-luvulla varsin suuri sananvapaus, joskin NL:n suuntaan oltiin aina hieman varuillaan.
Erityisesti stallarit kantelivat herkästi Tehtaankadulle, jos uskoivat jotain neuvostovastaista tapahtuneen.

Lue lisää

Suomessa myytiin.

"Kustantaja joutui painostuksen alaiseksi ja luopui hankkeesta.[4] Esa Adrianin suomennoksesta julkaisi ensimmäisen niteen ruotsalainen Wahlström & Widstrand -kustantamo, joka oli kustantanut myös Hans Björkegrenin ruotsinnokset. Niteeseen sisältyi myös runsaasti Björkegrenin keräämää tausta- ja selitysmateriaalia, kuten henkilöhakemisto. Vaikka kirja oli myyntimenestys Suomessa, ruotsalainen kustantamo ei jatkanut kustannustoimintaa, vaan loput osat julkaisi pieninä painoksina 1976 ja 1978 pienkustantamo Kustannuspiste[1]. "

Eli osia painettiin myös Suomessa.

Näin se vain on kirjoitti:

Olen elänyt minäkin noina aikoina joten turha tulla valehtelemaan, siitä jää kiinni. Väännetään rautalangasta, Suomessa ei 1970-luvulla ollut sensuuria. Jos porvarit olivat pelkureita on se aivan heidän oma häpeänsä. Lehdissä sai kirjoittaa Neuvostoliitosta mitä tahtoi, siitä ei ollut mitään seuraamuksia, ei siitä oikeuteen joutunut.

Sama koskee Vankileirien saaristoa. Jos sen joku olisi tahtonut julkaista ei viranomaisilla olisi ollut mitään keinoa sitä estää. Jos porvarit olivat pelkureita ja rähmällään itään päin niin kenen vika se oli, ovatko porvarit syyntakeettomia?

Lue lisää

olivat stallarit ja halusivat muidenkin olevan. Porvarit ylläpitivät sanavapautta pelottelun uhallakin.

Näin se vain on kirjoitti:

NL oli toinen maailman kahdesta supervallasta. Aivan samalla tavalla USA vaikutti naapureihinsa. Eikä vain rajanaapureihin vaan kokonaiseen mantereeseen, Etelä-Amerikkaan. Siellä lähes kaikissa maissa oli jenkkien tukema diktaattori ja ruumiita tuli kymmeniä tuhansia.

Breznev epäonnistui surkeasti, Suomi meni Eftaan, Eec:hen ja muuhun läntiseen yhteistyöhön, sitä ei NL pystynyt estämään. Eikös niiden pitänyt määrätä kaikesta?

Onko muuten Neuvostoliiton ansiota että Suomesta tuli pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta?

Lue lisää

"Breznev epäonnistui surkeasti, Suomi meni Eftaan, Eec:hen ja muuhun läntiseen yhteistyöhön, sitä ei NL pystynyt estämään. Eikös niiden pitänyt määrätä kaikesta?"

Yritti kovasti, mutta välillä epäonnistui!

"Onko muuten Neuvostoliiton ansiota että Suomesta tuli pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta?"

Ei suinkaan vaan se on kehittyneen ja toivan yhteiskuntajärjestelmämme ansiota!

Onko muuten kommunistien ansiota se, että neukkulandia/Venäjä on ja pysyy takapajulana!?

Tuo "Silkkisukat" kirjoitti:

tv:n oma ratkaisu. Lisäksi se oli ainoa lajissaan.
Vankileirien saaristo taidettiin painaa Ruotsissa. Se on ollut hyllyssäni vuosikymmeniä.

Suomessa oli 70-luvulla varsin suuri sananvapaus, joskin NL:n suuntaan oltiin aina hieman varuillaan.
Erityisesti stallarit kantelivat herkästi Tehtaankadulle, jos uskoivat jotain neuvostovastaista tapahtuneen.

Lue lisää

"Tuo "Silkkisukat" tv:n oma ratkaisu. Lisäksi se oli ainoa lajissaan"

Ja se tapahtui painostuksen jälkeen jonka olemassaolon kiistit!

V-sarja "Sodan ja rauhan miehet" käänsi myös neukkujen kupin! Jatketaanko? Kyllä näitä löytyy!

"Suomessa oli 70-luvulla varsin suuri sananvapaus, joskin NL:n suuntaan oltiin aina hieman varuillaan."

TIETENKIN suurempi kuin neukuissa, mutta naapuri oli varsin herkkähuipiäinen ja puuttui kaikkeen!

"Erityisesti stallarit kantelivat herkästi Tehtaankadulle, jos uskoivat jotain neuvostovastaista tapahtuneen."

NIIN? TE STALLARIT?

Näin se vain on kirjoitti:

Esim. Helsingin Sanomat, Uusi Suomi ja Suomen kuvalehti olivat ja ovat (Uusi Suomi lopetettiin) porvarilehtiä. Suomessa ei ollut eikä ole sensuuria, oma häpeä jos Suomen porvarit olivat pelkureita. Ei kukaan olisi joutunut oikeuteen Neuvostoliiton arvostelemisesta. Turha omasta pelkuruudesta on muita syyttää. Kekkonen muuten oli kova porvari.

Lue lisää

"Esim. Helsingin Sanomat, Uusi Suomi ja Suomen kuvalehti olivat ja ovat (Uusi Suomi lopetettiin) porvarilehtiä."

OHO! Porvarillisessa Suomessa peräti porvarilehtiä!!!

"Suomessa ei ollut eikä ole sensuuria, oma häpeä jos Suomen porvarit olivat pelkureita. "

Käytännössä oli sekä sensuuria että itsesensuuria!

"Ei kukaan olisi joutunut oikeuteen Neuvostoliiton arvostelemisesta."

Sellaista lakia yritettiin kovasti saada läpi:-D

"Turha omasta pelkuruudesta on muita syyttää."

Miksi? Ilman neukkupainostusta ilmiötä ei olisi ollut!

"Kekkonen muuten oli kova porvari."

Oli kovasti 'Venäjän mies' ja käytti ulkopolitiikkaa sisäpolitiikan aseena! Kilpi on mustunut pahemman kerran!

Näin se vain on kirjoitti:

Olen elänyt minäkin noina aikoina joten turha tulla valehtelemaan, siitä jää kiinni. Väännetään rautalangasta, Suomessa ei 1970-luvulla ollut sensuuria. Jos porvarit olivat pelkureita on se aivan heidän oma häpeänsä. Lehdissä sai kirjoittaa Neuvostoliitosta mitä tahtoi, siitä ei ollut mitään seuraamuksia, ei siitä oikeuteen joutunut.

Sama koskee Vankileirien saaristoa. Jos sen joku olisi tahtonut julkaista ei viranomaisilla olisi ollut mitään keinoa sitä estää. Jos porvarit olivat pelkureita ja rähmällään itään päin niin kenen vika se oli, ovatko porvarit syyntakeettomia?

Lue lisää

"Suomessa ei 1970-luvulla ollut sensuuria. Jos porvarit olivat pelkureita on se aivan heidän oma häpeänsä.

Oli sekä sensuuria että itsesensuuria!

"Lehdissä sai kirjoittaa Neuvostoliitosta mitä tahtoi, siitä ei ollut mitään seuraamuksia, ei siitä oikeuteen joutunut."

Sillä uhkaili jopa itse Kekkonen päätoimittaja Jussi Talviota! Lue Myllykirjeet!

"Sama koskee Vankileirien saaristoa. Jos sen joku olisi tahtonut julkaista ei viranomaisilla olisi ollut mitään keinoa sitä estää."

Tuntui olevan! Itse Kalevi Sorsa osallistui operaatioon! Lopulta se julkaistiin suomeksi - Ruotsissa!


"Jos porvarit olivat pelkureita ja rähmällään itään päin niin kenen vika se oli, ovatko porvarit syyntakeettomia? "

Toki osa syystä lankeaa heillekin, mutta itse suuri tunkio tään aiheutti!

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

"Esim. Helsingin Sanomat, Uusi Suomi ja Suomen kuvalehti olivat ja ovat (Uusi Suomi lopetettiin) porvarilehtiä."

OHO! Porvarillisessa Suomessa peräti porvarilehtiä!!!

"Suomessa ei ollut eikä ole sensuuria, oma häpeä jos Suomen porvarit olivat pelkureita. "

Käytännössä oli sekä sensuuria että itsesensuuria!

"Ei kukaan olisi joutunut oikeuteen Neuvostoliiton arvostelemisesta."

Sellaista lakia yritettiin kovasti saada läpi:-D

"Turha omasta pelkuruudesta on muita syyttää."

Miksi? Ilman neukkupainostusta ilmiötä ei olisi ollut!

"Kekkonen muuten oli kova porvari."

Oli kovasti 'Venäjän mies' ja käytti ulkopolitiikkaa sisäpolitiikan aseena! Kilpi on mustunut pahemman kerran!

Lue lisää

Laskeppa paljonko noiden lehtien leviikki oli, lisäksi ruotsinkieliset lehdet Ny Tideniä lukuunottamatta ja Itä- sekä Pohjois-Suomen lehdet olivat KAIKKI neuvostovastaisia. Sinua vaan vituttaa myöntää että täällä on ollut ja tulee aina olemaan vauraampaa kuin siellä Virossa jonka "mallia" yrität verotuksen ja muun suhteen tänne tyrkyttää.

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

"Tuo "Silkkisukat" tv:n oma ratkaisu. Lisäksi se oli ainoa lajissaan"

Ja se tapahtui painostuksen jälkeen jonka olemassaolon kiistit!

V-sarja "Sodan ja rauhan miehet" käänsi myös neukkujen kupin! Jatketaanko? Kyllä näitä löytyy!

"Suomessa oli 70-luvulla varsin suuri sananvapaus, joskin NL:n suuntaan oltiin aina hieman varuillaan."

TIETENKIN suurempi kuin neukuissa, mutta naapuri oli varsin herkkähuipiäinen ja puuttui kaikkeen!

"Erityisesti stallarit kantelivat herkästi Tehtaankadulle, jos uskoivat jotain neuvostovastaista tapahtuneen."

NIIN? TE STALLARIT?

Lue lisää

SKP oli erityisesti Hrutsevin aikana lähes marginaalinen.

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

"Suomessa ei 1970-luvulla ollut sensuuria. Jos porvarit olivat pelkureita on se aivan heidän oma häpeänsä.

Oli sekä sensuuria että itsesensuuria!

"Lehdissä sai kirjoittaa Neuvostoliitosta mitä tahtoi, siitä ei ollut mitään seuraamuksia, ei siitä oikeuteen joutunut."

Sillä uhkaili jopa itse Kekkonen päätoimittaja Jussi Talviota! Lue Myllykirjeet!

"Sama koskee Vankileirien saaristoa. Jos sen joku olisi tahtonut julkaista ei viranomaisilla olisi ollut mitään keinoa sitä estää."

Tuntui olevan! Itse Kalevi Sorsa osallistui operaatioon! Lopulta se julkaistiin suomeksi - Ruotsissa!


"Jos porvarit olivat pelkureita ja rähmällään itään päin niin kenen vika se oli, ovatko porvarit syyntakeettomia? "

Toki osa syystä lankeaa heillekin, mutta itse suuri tunkio tään aiheutti!

Lue lisää

Haista jo PASKA!

Tarkkis tyrii kirjoitti:

"Breznev epäonnistui surkeasti, Suomi meni Eftaan, Eec:hen ja muuhun läntiseen yhteistyöhön, sitä ei NL pystynyt estämään. Eikös niiden pitänyt määrätä kaikesta?"

Yritti kovasti, mutta välillä epäonnistui!

"Onko muuten Neuvostoliiton ansiota että Suomesta tuli pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta?"

Ei suinkaan vaan se on kehittyneen ja toivan yhteiskuntajärjestelmämme ansiota!

Onko muuten kommunistien ansiota se, että neukkulandia/Venäjä on ja pysyy takapajulana!?

Lue lisää

Yhteiset sotaharjoituksetkin vaihtui yhteiseen humalaan, vaikka Kekkonen pysyi selvänä Ustinovin ja Stepan ryypätessä.

katohan jööttii taas kirjoitti:

Laskeppa paljonko noiden lehtien leviikki oli, lisäksi ruotsinkieliset lehdet Ny Tideniä lukuunottamatta ja Itä- sekä Pohjois-Suomen lehdet olivat KAIKKI neuvostovastaisia. Sinua vaan vituttaa myöntää että täällä on ollut ja tulee aina olemaan vauraampaa kuin siellä Virossa jonka "mallia" yrität verotuksen ja muun suhteen tänne tyrkyttää.

Lue lisää

"Laskeppa paljonko noiden lehtien leviikki oli, lisäksi ruotsinkieliset lehdet Ny Tideniä lukuunottamatta ja Itä- sekä Pohjois-Suomen lehdet olivat KAIKKI neuvostovastaisia."

Jaaha? Tämä lienee sitten pelkkä mielipide, koska en muista yhdenkään lehden alaviitteenä olleen vaikkapa "Lappeenrannan sanomat - neuvostovastainen"?

Mistä ihmeen Virosta oikein puhut? Olen täysin suomalainen ja sinun piti puolustaa mielipidettäsi etkä osannut taaskaan tehdä sitä! Tarkkispoika on joutava väpelö, otaksun?

sä kuspää kirjoitti:

Haista jo PASKA!

Tarkkispojan älyllinen konkurssi näyttää sitten tältä?

ime mokuas kirjoitti:

SKP oli erityisesti Hrutsevin aikana lähes marginaalinen.

SKP on aina ollut täysin marginaalinen... Hrutshevin kanssa tai ilman!

Et oikein pärjää?

vtuttaako kirjoitti:

Yhteiset sotaharjoituksetkin vaihtui yhteiseen humalaan, vaikka Kekkonen pysyi selvänä Ustinovin ja Stepan ryypätessä.

Ei tietenkään, kun kerran paatuneita kommunisteja narutettiin...

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

Ei tietenkään, kun kerran paatuneita kommunisteja narutettiin...

Olisihan ne voineet krapulasta selvittyään pyytää jatkoneuvotteluja.

mitä narutettiin kirjoitti:

Olisihan ne voineet krapulasta selvittyään pyytää jatkoneuvotteluja.

Mistä? Sotaharjoituksista Suomessa? Kun tänne olisi tuotu kuorma-autolla pataljoona Puna-armeijan varusmiehiä niin viimeistään illalla olisi saanut haravoida Haaparannassa raja-aluetta kun puolet olisi kadonnut?

Se olisi ollut hauska nähdä:-D

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

SKP on aina ollut täysin marginaalinen... Hrutshevin kanssa tai ilman!

Et oikein pärjää?

No miksi se Yrjö Leino sitten pelotti kaltaisiasi kusihousuja niin kovasti sodan jälkeen.

äläpä narraa kirjoitti:

No miksi se Yrjö Leino sitten pelotti kaltaisiasi kusihousuja niin kovasti sodan jälkeen.

Sodan jälkeen SKDL:äksi naamioitunut SKP sai 25 % kannatusta! Tottakai sitä SILLOIN pelättiin!

Nyt kannatus on kolmella puolueella yhteensä alle 0,5 %!!! Arvaa, että pelätäänkö enää? Siksi toiseksi: Yrjö Leino sai virastaan potkut!

Että näin kävi kirjoitti:

Sodan jälkeen SKDL:äksi naamioitunut SKP sai 25 % kannatusta! Tottakai sitä SILLOIN pelättiin!

Nyt kannatus on kolmella puolueella yhteensä alle 0,5 %!!! Arvaa, että pelätäänkö enää? Siksi toiseksi: Yrjö Leino sai virastaan potkut!

Lue lisää

Leino sai potkut kuukausin YYA-sopimuksen solmimisen jälkeen. Nykö se YYA ei ollutkaan niin paha.

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

"Esim. Helsingin Sanomat, Uusi Suomi ja Suomen kuvalehti olivat ja ovat (Uusi Suomi lopetettiin) porvarilehtiä."

OHO! Porvarillisessa Suomessa peräti porvarilehtiä!!!

"Suomessa ei ollut eikä ole sensuuria, oma häpeä jos Suomen porvarit olivat pelkureita. "

Käytännössä oli sekä sensuuria että itsesensuuria!

"Ei kukaan olisi joutunut oikeuteen Neuvostoliiton arvostelemisesta."

Sellaista lakia yritettiin kovasti saada läpi:-D

"Turha omasta pelkuruudesta on muita syyttää."

Miksi? Ilman neukkupainostusta ilmiötä ei olisi ollut!

"Kekkonen muuten oli kova porvari."

Oli kovasti 'Venäjän mies' ja käytti ulkopolitiikkaa sisäpolitiikan aseena! Kilpi on mustunut pahemman kerran!

Lue lisää

Ei sen kummempi kuin Palme ja Erlander jotka perustelivat NATOSTA ulkopuolella olemista idästä tulevalla uhalla.

Neukun nöyryytys! kirjoitti:

Mistä? Sotaharjoituksista Suomessa? Kun tänne olisi tuotu kuorma-autolla pataljoona Puna-armeijan varusmiehiä niin viimeistään illalla olisi saanut haravoida Haaparannassa raja-aluetta kun puolet olisi kadonnut?

Se olisi ollut hauska nähdä:-D

Lue lisää

Kyse oli alustavista neuvotteluista. Tämä Stepanov teki selväksi jo ennen Ustinovin saapumista. Kekkosen kanssa keskusteltiin ja päädyttiin sotilasmiesten Kalelan ja Ustinovin tuloksena siihen lopputulokseen ettei sotaharjoituksia tarvita.

viinahöyryt kirjoitti:

Kyse oli alustavista neuvotteluista. Tämä Stepanov teki selväksi jo ennen Ustinovin saapumista. Kekkosen kanssa keskusteltiin ja päädyttiin sotilasmiesten Kalelan ja Ustinovin tuloksena siihen lopputulokseen ettei sotaharjoituksia tarvita.

Lue lisää

Lauri Sutelan. Kalela ei onneksi osallistunut aikuisten keskusteluihin.

korjaus pöhvelille kirjoitti:

Lauri Sutelan. Kalela ei onneksi osallistunut aikuisten keskusteluihin.

Länsi ja pohjoismaat valehtelivat kaiken lisäksi Ustinovin vierailun sisällöstä roskalehdissään. Mitään painostusta sotaharjoituksiin ei esiintynyt. Vapaamaa torjui naapurin ehdotuksen.

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

"Laskeppa paljonko noiden lehtien leviikki oli, lisäksi ruotsinkieliset lehdet Ny Tideniä lukuunottamatta ja Itä- sekä Pohjois-Suomen lehdet olivat KAIKKI neuvostovastaisia."

Jaaha? Tämä lienee sitten pelkkä mielipide, koska en muista yhdenkään lehden alaviitteenä olleen vaikkapa "Lappeenrannan sanomat - neuvostovastainen"?

Mistä ihmeen Virosta oikein puhut? Olen täysin suomalainen ja sinun piti puolustaa mielipidettäsi etkä osannut taaskaan tehdä sitä! Tarkkispoika on joutava väpelö, otaksun?

Lue lisää

Erkkon neuvostavastaisuutta arvosteltiin. Pöhveli siis valehteli.

niitä ny kukaan lue kirjoitti:

Erkkon neuvostavastaisuutta arvosteltiin. Pöhveli siis valehteli.

Niin? Kuka mahtoi arvostella? Et kertonut!

länsi valehtelee kirjoitti:

Länsi ja pohjoismaat valehtelivat kaiken lisäksi Ustinovin vierailun sisällöstä roskalehdissään. Mitään painostusta sotaharjoituksiin ei esiintynyt. Vapaamaa torjui naapurin ehdotuksen.

Lue lisää

Asiasta on lukuisia aikalaismuistelmia ja kaikista niistä ilmenee, että painostus oli kova, mutta se torjuiin. Kyseessä oli kovan linjan haukan Stepanovin ideoima operaatio!

niih nooh kirjoitti:

Leino sai potkut kuukausin YYA-sopimuksen solmimisen jälkeen. Nykö se YYA ei ollutkaan niin paha.

Entä sitten? Leinon potkujen syy oli se, että hän luovutti Suomesta Neuvostoliittoon 20 kansalaista, joista osa oli suomalaisia ja osa ns Nansenin passilla ilman minkäänlaista oikeuden päätöstä! Teko oli todella törkeä! Osa vangeista jäi sille tielleen ja osa palasi. Yksi vangeista oli Unto Parvilahti, joka kirjoitti retkestä muistelman nimeltä "Berijan tarhat".

Ei tämä episodi liittynyt mitenkään YYA-sopimukseen!

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

"Suomessa ei ollut sensuuria ja telkkarista mm. 1970-luvulla tuli amerikkalaisia sarjoja. Se siitä sinun sensuurista Neuvostoliiton kaikkialle ulottuvasta vallasta"

Kerronko esimrkin? Uudenvuoden alla 70-luvulla oli TV-ohjelmiin merkitty esitettäväksi amerikkalainen filmi nimetä Silk Stockings eli silkkisukat. Elokuva ol eräänlainen versio Greta Garbon tunnetusta elokuvasta Ninotska! Neuvostoliiton suurlähetystö protestoi ja sen tilalla esitettiin jotain muuta! Tämä on vain YKSI ESIMERKKI!. Eli se siitä väittämästäsi!

Sumoessa oli vallassa itsesensuuri ja voin toki kertoa sen ilmenemismuodosta. Tai jospa kerrot itse, että miksi Solzenitsynin "Vankileirien saaristo" julkaistiin kokonaisuudesaan vasta VIIME VUONNA!

Minä olen tuohon aikaan elänyt joten älä viitsi valehdella.

Lue lisää

Kyllä Silkkisukat esitettiin. Se tuli uudenvuoden aattona 1973 MTV:n ohjelmistossa. Elokuvan esittäminen poiki sitten jälkikohua, eduskuntakyselyn ja muuta vastaavaa.

Tarkennus Silkkisukista kirjoitti:

Kyllä Silkkisukat esitettiin. Se tuli uudenvuoden aattona 1973 MTV:n ohjelmistossa. Elokuvan esittäminen poiki sitten jälkikohua, eduskuntakyselyn ja muuta vastaavaa.

Monet asiat ovat ajan kanssa korjaantuneet.

Leinon kirja: Kommunisti sisäministerinä ilmestyi lopulta 90-luvulla ja Vankileirien saaristo kokonaisuudessaan kerralla painettuna viime vuonna!

Elokuvaa 'Luottamus' ei juuri enää esitetä missään!

Komu pettää aina kirjoitti:

Entä sitten? Leinon potkujen syy oli se, että hän luovutti Suomesta Neuvostoliittoon 20 kansalaista, joista osa oli suomalaisia ja osa ns Nansenin passilla ilman minkäänlaista oikeuden päätöstä! Teko oli todella törkeä! Osa vangeista jäi sille tielleen ja osa palasi. Yksi vangeista oli Unto Parvilahti, joka kirjoitti retkestä muistelman nimeltä "Berijan tarhat".

Ei tämä episodi liittynyt mitenkään YYA-sopimukseen!

Lue lisää

Eli siis stalinilainen Neuvostoliittokin piti tekoa törkeänä jonkun norjalaisen homppelin mukaan nimetyn passin takia, vai mitä yrität pierupoika sanoa.

he heh heh kirjoitti:

Eli siis stalinilainen Neuvostoliittokin piti tekoa törkeänä jonkun norjalaisen homppelin mukaan nimetyn passin takia, vai mitä yrität pierupoika sanoa.

Tarkkispoika puhuu vain sillä asiantuntemuksella ja tyylillä, johon yltää? Ja se taso on matala...

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

Niin? Kuka mahtoi arvostella? Et kertonut!

Kekkosen päiväkirjoista myllykirjeisiin runkatessasi.

lue sieltä kirjoitti:

Kekkosen päiväkirjoista myllykirjeisiin runkatessasi.

Tyypillistä tarkkispojan homoilutekstiä...

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

Asiasta on lukuisia aikalaismuistelmia ja kaikista niistä ilmenee, että painostus oli kova, mutta se torjuiin. Kyseessä oli kovan linjan haukan Stepanovin ideoima operaatio!

Lue lisää

Stepanov oli pelkkä lähettiläs.

tiedät pöhveli iteki kirjoitti:

Stepanov oli pelkkä lähettiläs.

Niin oli, mutta osasi suomea ja oli sikaröyhkeä käyttäytyen kuin olisi ollut itse pääsihteeri. Hän mm. haistatteli Kekkosta. Luepa Keijo Korhosen muistelmat!

Komu pettää aina kirjoitti:

Tarkkispoika puhuu vain sillä asiantuntemuksella ja tyylillä, johon yltää? Ja se taso on matala...

Näin on taso on matala.

Näin se vain on kirjoitti:

Miksi pitäisi liittyä, ei Suomeen kukaan ole hyökännyt 70 vuoteen. Nato on perustettu myöhemmin joten turha vedota siihen että mihinkään Nato maahan ei ole hyökätty.

” Miksi pitäisi liittyä, ei Suomeen kukaan ole hyökännyt 70 vuoteen. Nato on perustettu myöhemmin joten turha vedota siihen että mihinkään Nato maahan ei ole hyökätty.”

Siksi, että sitten olemme turvassa!

Pieni vaiva, hyvä mieli!

Näin se vain on kirjoitti:

Kylmän sodan aikana Suomi oli länsimainen demokratia. Tämä on fakta joka ei muuksi muutu. NL ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia vuonna 1977 mutta suomalaiset asian torppasivat. Mitään sensuuria ei Suomessa vallinnut. Joka muuta väittää valehtelee. Se on eria asia jos porvarit eivät uskaltaneet puhua, se on aivan oma häpeä. Miksi olivat pelkureita, turha siitä on muita syyttää.

Lue lisää

"Mitään sensuuria ei Suomessa vallinnut."

Suomessa vallitsi Neuvostoliiton ja kuningas Urhean aiheuttama itsesensuuri, jonka rajoja koetelleitten toimittajien ja tiedotusvälineitten annettiin hyvin nopeasti ymmärtää, että tuollainen ei kuulkaapas ole oikein "suotavaa".

Näin se vain on kirjoitti:

Kylmän sodan aikana Suomi oli länsimainen demokratia. Tämä on fakta joka ei muuksi muutu. NL ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia vuonna 1977 mutta suomalaiset asian torppasivat. Mitään sensuuria ei Suomessa vallinnut. Joka muuta väittää valehtelee. Se on eria asia jos porvarit eivät uskaltaneet puhua, se on aivan oma häpeä. Miksi olivat pelkureita, turha siitä on muita syyttää.

Lue lisää

Meillä oli sensuuri ja itsesensuuri!

Näin se vain on kirjoitti:

Ahaa, Neuvostoliitto päätti sodan jälkeen että Suomesta tulee pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta. Tämä kaikki on Neuvostoliiton ansiota? Jos näin niin sittenhän meidän pitäisi olla kiitollisia.

Suomessa ei ollut sensuuria ja telkkarista mm. 1970-luvulla tuli amerikkalaisia sarjoja. Se siitä sinun sensuurista Neuvostoliiton kaikkialle ulottuvasta vallasta. Minä olen tuohon aikaan elänyt joten älä viitsi valehdella.

Lue lisää

Ei sensuuri ja itsesensuuri liikkunut tasolla on/ei vaan neukku motkotti ohjelien sisällöistä ja esitysajankohdista! Väliin joustimme ja väliin emme! Typerää se silti oli!

Talvisodan aikaisen tilanteen vertaaminen nykyaikaan on omituista. Sodan kynnys on Venäjällä kasvanut niistä ajoista valtavasti. Silloin siellä hallitse eräs J. Stalin joka ei tuon taivaallista välittänyt vaikka miljoonia venäläisiä kuolisi. Putinille kymmenien tuhansien venäläisten kaatuminen olisi poliittinen katastrofi. Ei Venäjä ole niin immuuni tappioille kuin ennen oli ja hyvä niin. Niin se maailma muuttuu Eskoseni...

Miten ton nyt ottaa, suuria torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta, joissa yhdessä oli saksalaiset mukana, joten turha antaa kunniaa sen enempää niille kuin kuuluu.
Viideskin taistelu käytiin, mutta se ei enää ollut niin suuri ....

Suomihan ei ollut syyllinen sotiin, eikä pyytänyt päästä niihin mukaan, mutta kuten Molotov totesi Paasikivelle neuvotteluissa ennen talvisotaa, että suurvallat ei tule sallimaan sitä, että Suomi jää sodan ulkopuolelle.

Joten sodittava oli, nyt tilanne on toinen, koska läntiset suurvallat ei enää myy Suomea Venäjälle, eikä Venäjä hyökkää sellaisen valtion kimppuun, joka aiheuttaisi sodan myös muita suurvaltoja vastaan, näin ei ollut ennemmin, silloin Suomi soti yksin.

näin se oli kirjoitti:

Miten ton nyt ottaa, suuria torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta, joissa yhdessä oli saksalaiset mukana, joten turha antaa kunniaa sen enempää niille kuin kuuluu.
Viideskin taistelu käytiin, mutta se ei enää ollut niin suuri ....

Suomihan ei ollut syyllinen sotiin, eikä pyytänyt päästä niihin mukaan, mutta kuten Molotov totesi Paasikivelle neuvotteluissa ennen talvisotaa, että suurvallat ei tule sallimaan sitä, että Suomi jää sodan ulkopuolelle.

Joten sodittava oli, nyt tilanne on toinen, koska läntiset suurvallat ei enää myy Suomea Venäjälle, eikä Venäjä hyökkää sellaisen valtion kimppuun, joka aiheuttaisi sodan myös muita suurvaltoja vastaan, näin ei ollut ennemmin, silloin Suomi soti yksin.

Lue lisää

emme olisi kyenneet käymään jatkosotaa lainkaan.
Talvisodassa pelasti puna-armeijan surkea taso ja sitten Stalinin tarve päästä sodasta ajoissa eroon.

Ilman Saksan tukea kirjoitti:

emme olisi kyenneet käymään jatkosotaa lainkaan.
Talvisodassa pelasti puna-armeijan surkea taso ja sitten Stalinin tarve päästä sodasta ajoissa eroon.

Ihanko surkea taso Viron partiopoika Putkisen mielestä. No kerros putkiperse miten ne samat surkeat piippalakit antoi japsi pannunaamoille turpiin niin että hampaat lähti.

e heh heh kirjoitti:

Ihanko surkea taso Viron partiopoika Putkisen mielestä. No kerros putkiperse miten ne samat surkeat piippalakit antoi japsi pannunaamoille turpiin niin että hampaat lähti.

Lue lisää

mitä tämä nyt on.

missä antoi turpiin ja koska japseille.

talvisota kesti 105 päivää, miten voit kuvitella sodan olleen pitempi ilman saksan tukea.

Minä kuulun avaajien kaltaisiin "typeryksiin" kuten kuuluu yli 60% suomalaisista. Natoa kannattaa max. 25% joten jatkakaa vain meidän haukkumista typeryksiksi, siten varmistatte ettei Suomi ikinä liity Natoon.

Puolueista Natoa ei kannata kuin kokoomus ja kohta varmaan rkp. Demokratia toimii sillä näiden puolueiden kannatus on korkeintaan 25%. Niillä muskeleilla ei Suomea Natoon viedä.

Lisäksi pitää muistaa että olemme EU-maa. Saisimme sieltä materiaaliapua vaikka millä mitalla. Miehiä emme tarvitse, niitä on omasta takaa tarpeeksi, kiitos yleisen asevelvollisuuden. Eikä USA jäisi toimettomaksi, tiedustelutietoa ja aseita tulisi sieltäkin.

Ainiin mutta kun länsi vihaa meitä eikä tekisi mitään. Tämähän on natokiimaisten sanoma. Keksikää parempia valheita.

Välimeren ja Itä-Euroopan korruptoituneet takapajulatko jotain kehittyneitä. Paljonko olet sitä vodkaa nauttinut rabbisi pippeliä imiessä. Ja saksalaiset ovat NATOSSA välttämättömyyden pakosta. Saksa HÄVISI SODAN JA JOUTUI MIEHITETYKSI, Suomi ei joutunut miehitetyksi ja säilytti sentään itsenäisyytensä ja vapautensa.

Näin se vain on kirjoitti:

Minä kuulun avaajien kaltaisiin "typeryksiin" kuten kuuluu yli 60% suomalaisista. Natoa kannattaa max. 25% joten jatkakaa vain meidän haukkumista typeryksiksi, siten varmistatte ettei Suomi ikinä liity Natoon.

Puolueista Natoa ei kannata kuin kokoomus ja kohta varmaan rkp. Demokratia toimii sillä näiden puolueiden kannatus on korkeintaan 25%. Niillä muskeleilla ei Suomea Natoon viedä.

Lisäksi pitää muistaa että olemme EU-maa. Saisimme sieltä materiaaliapua vaikka millä mitalla. Miehiä emme tarvitse, niitä on omasta takaa tarpeeksi, kiitos yleisen asevelvollisuuden. Eikä USA jäisi toimettomaksi, tiedustelutietoa ja aseita tulisi sieltäkin.

Ainiin mutta kun länsi vihaa meitä eikä tekisi mitään. Tämähän on natokiimaisten sanoma. Keksikää parempia valheita.

Lue lisää

menneiden haikaileminen eivät auta tosipaikassa. Apu hyökkääjää vastaan on saatavissa vain Natolta.

Sen on toki oivaltanut se kansanosa, jonka vastuulle puolustaminen pääasiassa lankeaa.
Toivottavasti muutkin viisastuvat.
Elämme 2000-lukua. Se pitäisi ymmärtää.

Typeryys ja kirjoitti:

menneiden haikaileminen eivät auta tosipaikassa. Apu hyökkääjää vastaan on saatavissa vain Natolta.

Sen on toki oivaltanut se kansanosa, jonka vastuulle puolustaminen pääasiassa lankeaa.
Toivottavasti muutkin viisastuvat.
Elämme 2000-lukua. Se pitäisi ymmärtää.

Lue lisää

Ihanko lankeaa. Meinaaks sää sit likaista paskaista persereikääsi amerikkalaisilla jaella.

Typeryys ja kirjoitti:

menneiden haikaileminen eivät auta tosipaikassa. Apu hyökkääjää vastaan on saatavissa vain Natolta.

Sen on toki oivaltanut se kansanosa, jonka vastuulle puolustaminen pääasiassa lankeaa.
Toivottavasti muutkin viisastuvat.
Elämme 2000-lukua. Se pitäisi ymmärtää.

Lue lisää

EU ja USA eivät tekisi mitään jos Suomeen, länsimaiseen demokratiaa hyökättäisiin, emme saisi materiaaliapua? Älä nyt viitsi, kyllä saisimme. Keksi parempia valheita.

Jos noin kovasti Venäjää pelkäät muuta Nato-maahan. Suomi ei Natoon liity, se on kansa tahto.

he heh he kirjoitti:

Ihanko lankeaa. Meinaaks sää sit likaista paskaista persereikääsi amerikkalaisilla jaella.

Tarkkispojan säihkyvää älyllisyyttä?

Näin se vain on kirjoitti:

EU ja USA eivät tekisi mitään jos Suomeen, länsimaiseen demokratiaa hyökättäisiin, emme saisi materiaaliapua? Älä nyt viitsi, kyllä saisimme. Keksi parempia valheita.

Jos noin kovasti Venäjää pelkäät muuta Nato-maahan. Suomi ei Natoon liity, se on kansa tahto.

Lue lisää

Todellisuudessa Suomi ajan oloon liittyy Natoon JA KANSAN TAHDOSTA!

IS 26.7.14

Silmiini sattui entisen kansanedustajan ja Helsingin apulaiskaupunginjohtajan Ilkka-Christian Björklundin viisas kirjoitus (HS, 15.7.14). Hän muistuttaa mielellään, ettei Venäjä toimi samalla logiikalla kuin maat, joiden kulttuuriin haluamme samaistua.
”Jotta voisimme kunnolla syventää hyödyllistä kanssakäymistä Venäjän kanssa, tarvitsemme sellaiset siteet länteen, että kaikki spekulaatiot Suomen asemasta voi lopettaa. Vain sitä kautta syntyy mahdollisuus kohdata Venäjä silmien tasalla, myös kahden kesken.”

ydinohjuksia olisi ostettavissa ja mihin hintaan?

Ja mistä tiedät, ettei Nato auta tosipaikan tullen, jos kerran olemme jäsen?

Ja mistähän niitä kirjoitti:

ydinohjuksia olisi ostettavissa ja mihin hintaan?

Ja mistä tiedät, ettei Nato auta tosipaikan tullen, jos kerran olemme jäsen?

Ei niitä tarvitse ostaa muilta kun voi rakentaa sellaisen itselle kun käväisee Loviisassa. Suomessa löytyy osaamista jolla pystytään ydinohjus rakentamaan.

043 kirjoitti:

Ei niitä tarvitse ostaa muilta kun voi rakentaa sellaisen itselle kun käväisee Loviisassa. Suomessa löytyy osaamista jolla pystytään ydinohjus rakentamaan.

Oookko nää kuulu. Pohjalaisten insinöörien mukaan virolaisesta huorasta saa puristettua Altiaa joutuaan ydinjätettä paskageneraattoriin

043 kirjoitti:

Ei niitä tarvitse ostaa muilta kun voi rakentaa sellaisen itselle kun käväisee Loviisassa. Suomessa löytyy osaamista jolla pystytään ydinohjus rakentamaan.

"Suomessa löytyy osaamista jolla pystytään ydinohjus rakentamaan"

Ei löydy rahaa, eikä osaamista. Lisäksi muut maat eivät hyväksy ydinaseiden hankkimista.

Ei löydy!! kirjoitti:

"Suomessa löytyy osaamista jolla pystytään ydinohjus rakentamaan"

Ei löydy rahaa, eikä osaamista. Lisäksi muut maat eivät hyväksy ydinaseiden hankkimista.

Ei kukaan sanoisi siitä mitään jos Suomi hankkisi ydinohjuksia itselleen jolla ei myöntäisi eikä kieltäisi niiden olemassaoloa.

Amerikkalaiset eivät lähde Suomen tai Baltian maiden takia sotaan Venäjää vastaan, se on aivan varmaa. Typerät virolaiset kuvittelevat että jenkkipoika tulee heidän avuksi, ei tule.

Näin se vain on kirjoitti:

Amerikkalaiset eivät lähde Suomen tai Baltian maiden takia sotaan Venäjää vastaan, se on aivan varmaa. Typerät virolaiset kuvittelevat että jenkkipoika tulee heidän avuksi, ei tule.

Lue lisää

jokaista hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaataan ilman muuta. Sehän on jäsenyyden perusetu.
Esimerkiksi Baltian maille on tarkasti suunniteltu valmiiksi ensimmäiset toimet.

Lisäksi jäsenyys jo sinänsä turvaa hyökkääjältä, joka joutuisi sotaan yli miljardin ihmisen ja viiden miljoonan sotilaan liittokunnan kanssa. Siihen kuuluvat mm. 24 EU:n jäsenmaata.

Nato auttaa kirjoitti:

jokaista hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaataan ilman muuta. Sehän on jäsenyyden perusetu.
Esimerkiksi Baltian maille on tarkasti suunniteltu valmiiksi ensimmäiset toimet.

Lisäksi jäsenyys jo sinänsä turvaa hyökkääjältä, joka joutuisi sotaan yli miljardin ihmisen ja viiden miljoonan sotilaan liittokunnan kanssa. Siihen kuuluvat mm. 24 EU:n jäsenmaata.

Lue lisää

Älä nyt jauha paskaa. Yksikään Amerikan presidentti ei lähde sotaan Venäjää vastaan Baltian maiden tai Suomen takia. Miten Amerikka muka estäisi Baltian maiden miehityksen, muutamalla lentokoneella? Baltian maiden armeijat ovat vitsi, niistä ei ole Venäjän armeijalla vastusta.

Näin se vain on kirjoitti:

Älä nyt jauha paskaa. Yksikään Amerikan presidentti ei lähde sotaan Venäjää vastaan Baltian maiden tai Suomen takia. Miten Amerikka muka estäisi Baltian maiden miehityksen, muutamalla lentokoneella? Baltian maiden armeijat ovat vitsi, niistä ei ole Venäjän armeijalla vastusta.

Lue lisää

NATO ei taatusti hyväksyisi Venäjän joukkoja pitemmälle Norjan rajaa.

Näin se vain on kirjoitti:

Älä nyt jauha paskaa. Yksikään Amerikan presidentti ei lähde sotaan Venäjää vastaan Baltian maiden tai Suomen takia. Miten Amerikka muka estäisi Baltian maiden miehityksen, muutamalla lentokoneella? Baltian maiden armeijat ovat vitsi, niistä ei ole Venäjän armeijalla vastusta.

Lue lisää

Nato ei ole Amerikka, eikä USA:n presidentti päätä sen operaatioista. Natolla on muutakin, kuin muutama lentokone, sitä arsenaalia on kenenkään mahdoton voittaa, pelote on sitä luokkaa, että hulluinkin diktaattori saa pelätä joutuvansa hirteen uhmattuaan tuota jättiä.
http://www.youtube.com/watch?v=neDNY_ssHRk

olet turha höpisijä kirjoitti:

Nato ei ole Amerikka, eikä USA:n presidentti päätä sen operaatioista. Natolla on muutakin, kuin muutama lentokone, sitä arsenaalia on kenenkään mahdoton voittaa, pelote on sitä luokkaa, että hulluinkin diktaattori saa pelätä joutuvansa hirteen uhmattuaan tuota jättiä.
http://www.youtube.com/watch?v=neDNY_ssHRk

Lue lisää

Ei vaa niistä päättää Toomas Henrik Ilves. Kyllä, Tukholmassa syntyneen "pakolaisen" maata suojellaan koko NATON mahdilla.

Nato auttaa kirjoitti:

jokaista hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaataan ilman muuta. Sehän on jäsenyyden perusetu.
Esimerkiksi Baltian maille on tarkasti suunniteltu valmiiksi ensimmäiset toimet.

Lisäksi jäsenyys jo sinänsä turvaa hyökkääjältä, joka joutuisi sotaan yli miljardin ihmisen ja viiden miljoonan sotilaan liittokunnan kanssa. Siihen kuuluvat mm. 24 EU:n jäsenmaata.

Lue lisää

------Nato auttaa jokaista hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaataan ilman muuta. Sehän on jäsenyyden perusetu.

Naiivin lapsellista kuvittelua. Enää ei ole automaattisopimuksia jonkalaiset aloittivat sekä 1. että 2. M-sodan. On pikkasen viisastuttu maailmalla vaikka Nato-kiimaiset eivät sitä tajua tai eivät myönnä.

....Esimerkiksi Baltian maille on tarkasti suunniteltu valmiiksi ensimmäiset toimet-----

On olemassa jotain proosaa jolla voidaan baltteja rauhotella rauhan aikana ja perustella heille Nato-jäsenyyttä mutta eri asia kuka lähtee mitäkin toteuttamaan jos on tosi kyseessä.

------hyökkääjältä, joka joutuisi sotaan yli miljardin ihmisen ja viiden miljoonan sotilaan liittokunnan kanssa------

Unohdat ydinaseet ja nehän eivät laske montako ihmistä on maalialueella. Niille se on se ja sama. Naton ongelma ovatkin Venäjän rajamaat, jos ne eivät lähde sotaan niin niistä miljardista ei ole mitään iloa. Ihmismassoilla ei enää sotia käydä kuten näytät uskovan.

PS. mistä muuten saat Natomaille väkiluvuksi yli miljardi?

natoon, ei kiitos kirjoitti:

------Nato auttaa jokaista hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaataan ilman muuta. Sehän on jäsenyyden perusetu.

Naiivin lapsellista kuvittelua. Enää ei ole automaattisopimuksia jonkalaiset aloittivat sekä 1. että 2. M-sodan. On pikkasen viisastuttu maailmalla vaikka Nato-kiimaiset eivät sitä tajua tai eivät myönnä.

....Esimerkiksi Baltian maille on tarkasti suunniteltu valmiiksi ensimmäiset toimet-----

On olemassa jotain proosaa jolla voidaan baltteja rauhotella rauhan aikana ja perustella heille Nato-jäsenyyttä mutta eri asia kuka lähtee mitäkin toteuttamaan jos on tosi kyseessä.

------hyökkääjältä, joka joutuisi sotaan yli miljardin ihmisen ja viiden miljoonan sotilaan liittokunnan kanssa------

Unohdat ydinaseet ja nehän eivät laske montako ihmistä on maalialueella. Niille se on se ja sama. Naton ongelma ovatkin Venäjän rajamaat, jos ne eivät lähde sotaan niin niistä miljardista ei ole mitään iloa. Ihmismassoilla ei enää sotia käydä kuten näytät uskovan.

PS. mistä muuten saat Natomaille väkiluvuksi yli miljardi?

Lue lisää

vai joku yhtä tyhmä.

"Enää ei ole automaattisopimuksia jonkalaiset aloittivat sekä 1. että 2. M-sodan."

Kuka sellaista on väittänyt. Sodan aloittaa Venäjä hyökkäyksellään johon näytte edelleen uskovan, stallariparat.

Sopimukset tehdään noudatettaviksi. Niitä eivät stallarien haaveet muuta miksikään.

Ydinaseiden käyttö on myös Venäjälle riski, jota se ei ottaa.

"Ihmismassoilla ei enää sotia käydä kuten näytät uskovan."

Typerä stallari. Ihmisten määrä merkitsee taloudellista voimaa. Siinäkin Venäjä jää joka suhteessa jälkeen.


"PS. mistä muuten saat Natomaille väkiluvuksi yli miljardi?"

Jospa lasket yhteen Nato-maiden väkiluvun?

Huttilako se höpisee kirjoitti:

vai joku yhtä tyhmä.

"Enää ei ole automaattisopimuksia jonkalaiset aloittivat sekä 1. että 2. M-sodan."

Kuka sellaista on väittänyt. Sodan aloittaa Venäjä hyökkäyksellään johon näytte edelleen uskovan, stallariparat.

Sopimukset tehdään noudatettaviksi. Niitä eivät stallarien haaveet muuta miksikään.

Ydinaseiden käyttö on myös Venäjälle riski, jota se ei ottaa.

"Ihmismassoilla ei enää sotia käydä kuten näytät uskovan."

Typerä stallari. Ihmisten määrä merkitsee taloudellista voimaa. Siinäkin Venäjä jää joka suhteessa jälkeen.


"PS. mistä muuten saat Natomaille väkiluvuksi yli miljardi?"

Jospa lasket yhteen Nato-maiden väkiluvun?

Lue lisää

Niin laske vaan, et kyllä mitenkään saa Nato-maiden jäsenmaiden väkiluvuksi miljardia, et sitten millään.

USA ei lähde Baltia maiden tai Suomen takia sotaan Venäjää vastaan. Todella naivia että joku sellaista edes odottaa.

Näin se vain on kirjoitti:

Niin laske vaan, et kyllä mitenkään saa Nato-maiden jäsenmaiden väkiluvuksi miljardia, et sitten millään.

USA ei lähde Baltia maiden tai Suomen takia sotaan Venäjää vastaan. Todella naivia että joku sellaista edes odottaa.

Lue lisää

noin 500 miljoonaa, USA 300, Turkki 85, Kanada 40(?). Lähellä ollaan.
Venäjä on 140.

"USA ei lähde Baltia maiden tai Suomen takia sotaan Venäjää vastaan. Todella naivia että joku sellaista edes odottaa. "

Lähteekö Venäjä sotaan 5-6 kertaista väestön, sotilaiden ja talouden ylivoimaa vastaan Suomen tai Baltian takia?
On naiivia edes kuvitella sellaista.

Miksi se ei hyökännyt Ukrainaan? Maahan oli tarjottimella ja osa kansasta valmis liittymään Venäjään.

EU-maat ovat kirjoitti:

noin 500 miljoonaa, USA 300, Turkki 85, Kanada 40(?). Lähellä ollaan.
Venäjä on 140.

"USA ei lähde Baltia maiden tai Suomen takia sotaan Venäjää vastaan. Todella naivia että joku sellaista edes odottaa. "

Lähteekö Venäjä sotaan 5-6 kertaista väestön, sotilaiden ja talouden ylivoimaa vastaan Suomen tai Baltian takia?
On naiivia edes kuvitella sellaista.

Miksi se ei hyökännyt Ukrainaan? Maahan oli tarjottimella ja osa kansasta valmis liittymään Venäjään.

Lue lisää

Ja tietysti paskaisen Viron takia se kolmas maailmansota alkaa. Kaikki pyörii EU:n suurimman loisen Viron ympärillä. Notisest jämpt!

EU-maat ovat kirjoitti:

noin 500 miljoonaa, USA 300, Turkki 85, Kanada 40(?). Lähellä ollaan.
Venäjä on 140.

"USA ei lähde Baltia maiden tai Suomen takia sotaan Venäjää vastaan. Todella naivia että joku sellaista edes odottaa. "

Lähteekö Venäjä sotaan 5-6 kertaista väestön, sotilaiden ja talouden ylivoimaa vastaan Suomen tai Baltian takia?
On naiivia edes kuvitella sellaista.

Miksi se ei hyökännyt Ukrainaan? Maahan oli tarjottimella ja osa kansasta valmis liittymään Venäjään.

Lue lisää

Niin mutta miksi Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen 70 vuoteen, miksi, vastatkaa Nato-kiimaiset? Miksi muuten tänne hyökkäisi, mitä niin ihmeellistä täällä on että kannattaisi pitkään ja veriseen sotaan ryhtyä?

Näin se vain on kirjoitti:

Niin mutta miksi Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen 70 vuoteen, miksi, vastatkaa Nato-kiimaiset? Miksi muuten tänne hyökkäisi, mitä niin ihmeellistä täällä on että kannattaisi pitkään ja veriseen sotaan ryhtyä?

Lue lisää

sitä hyökkäystä haikailette. Natoon liittyminen poistaa koko kysymyksen päiväjärjestyksestä.
Tietysti vastustatte Natoa, koska jäsenyys vie haaveetkin Venäjän hyökkäyksestä. Mistä sitten näette märkiä unia? Vallankumouksestako?

Näin se vain on kirjoitti:

Niin mutta miksi Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen 70 vuoteen, miksi, vastatkaa Nato-kiimaiset? Miksi muuten tänne hyökkäisi, mitä niin ihmeellistä täällä on että kannattaisi pitkään ja veriseen sotaan ryhtyä?

Lue lisää

Ei tarvinnut hyökätä 70nvuoteen, riitti että Suomi suomettui ja tehtiin YYA sopimus tuon kommunistisen diktatuurin kanssa, nämä seikat toimivat paremmin N-Liiton eduksi, kuin maan miehittäminen. Nyt vaihtoehdot ovat taas auki, joko uusi sopimus sotilaallisesta yhteistyöstä Venäjän kanssa, lyhyt mutta suomalaisille tuhoisa sota, tai Naton jäsenyys, tosin Nato-ovi on tainnut jo lopullisesti sulkeutua. Kyse on etupiireistä, kunniasta ja isomman oikeutuksesta, ei siinä kummempia syitä tarvita, pelkkä ärsyyntyminen voi laukaista tilanteen.

he heh he kirjoitti:

Ei vaa niistä päättää Toomas Henrik Ilves. Kyllä, Tukholmassa syntyneen "pakolaisen" maata suojellaan koko NATON mahdilla.

Näinhän se on, ilman Natoa Viro olisi taas osa Venäjää ollut jo pitkän aikaa. Käytännössä Naton koko mahti suojelee Viroa 365 päivää vuodessa.

näin on aina ollut kirjoitti:

Ei tarvinnut hyökätä 70nvuoteen, riitti että Suomi suomettui ja tehtiin YYA sopimus tuon kommunistisen diktatuurin kanssa, nämä seikat toimivat paremmin N-Liiton eduksi, kuin maan miehittäminen. Nyt vaihtoehdot ovat taas auki, joko uusi sopimus sotilaallisesta yhteistyöstä Venäjän kanssa, lyhyt mutta suomalaisille tuhoisa sota, tai Naton jäsenyys, tosin Nato-ovi on tainnut jo lopullisesti sulkeutua. Kyse on etupiireistä, kunniasta ja isomman oikeutuksesta, ei siinä kummempia syitä tarvita, pelkkä ärsyyntyminen voi laukaista tilanteen.

Lue lisää

Lisää typerä paskaa. Ei hyökännyt koska sillä ei ole strategisia intressejä tällä suunnalla enää. Ei se välitä Virostakaan, mutta näpäyttää kyllä mikäli alkavat taas natseilemaan ruotsalaisen presidenttinsä johdolla.

Näin se vain on kirjoitti:

Amerikkalaiset eivät lähde Suomen tai Baltian maiden takia sotaan Venäjää vastaan, se on aivan varmaa. Typerät virolaiset kuvittelevat että jenkkipoika tulee heidän avuksi, ei tule.

Lue lisää

"Amerikkalaiset eivät lähde Suomen tai Baltian maiden takia sotaan Venäjää vastaan, se on aivan varmaa. Typerät virolaiset kuvittelevat että jenkkipoika tulee heidän avuksi, ei tule. "

Olen aina ennenkin ihmetellyt sitä, kuinka iloisesti tarkkispoika on tässä väittämässään 'epäsymmetrinen'?

Hänen mielestään USA 'ei lähde sotaan Suomen tai Baltian maiden Venäjää vastaan, mutta jostakin syystä se Venäjä on täysin immuuni kaikenlaisille peloille ja puolestaan uhmaisi 800 miljoonaista Natoa hyökkäämällä itse pelotta Suomeen tai Baltian maihin?

Osaisitko nyt kertoa meille muillekin, että miksi 140 miljoonainen Venäjä on noin peloton ja 300 miljoonainen USA puolestaan pelokas? Koetapa edes kerran perustella?

pröööts prröööts kirjoitti:

Lisää typerä paskaa. Ei hyökännyt koska sillä ei ole strategisia intressejä tällä suunnalla enää. Ei se välitä Virostakaan, mutta näpäyttää kyllä mikäli alkavat taas natseilemaan ruotsalaisen presidenttinsä johdolla.

Lue lisää

Strategisia intressejä... taas täyttä pskaa, ei sellaisia tarvita, on tuhat muutakin syytä painostaa ja käyttää asevoimaa.

"Lisäksi Nato ei vain anna vaan myös ottaa. Eli Suomen tulisi luovuttaa Natolle jo rauhanaikana tukikohtia, jotka mahdollisen sodan syttyessä olisivat Venäjän ensi-iskun kohteita, jopa vaikka ydinasein. on selvää sekin, että Baltian mailla ja Puolalla ei olisi mitään hinkua joutua suursodan näyttämöiksi vain Suomea puolustaakseen. Tuhot niissä olisivat ehkä liian valtavia ja se pelottaa.

Näitä kannattaa miettiä."

PUHDASTA SKEIDAA!!!!!!

HS 23.3.2014

Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai ydinaseita?

Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia vaikka yrittäisi. Modernit asejärjestelmät ovat liikkuvia. Naton nykyiset jäsenmaat käyvät kovia kiistoja siitä, mitkä niistä saisivat edes jonkin Naton pysyvän laitoksen alueelleen. Puola on saanut erillisellä kahdenkeskisellä sopimuksella Yhdysvaltain sotilaskalustoa.
Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin; niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita.
Suomi joutuisi kuitenkin hyväksymään Naton doktriinin. Siihen kuuluu ydinpelote: Naton pelote perustuu viime kädessä Yhdysvaltain ydinaseisiin.

"Lisäksi Nato ei vain anna vaan myös ottaa. Eli Suomen tulisi luovuttaa Natolle jo rauhanaikana tukikohtia, jotka mahdollisen sodan syttyessä olisivat Venäjän ensi-iskun kohteita, jopa vaikka ydinasein. on selvää sekin, että Baltian mailla ja Puolalla ei olisi mitään hinkua joutua suursodan näyttämöiksi vain Suomea puolustaakseen. Tuhot niissä olisivat ehkä liian valtavia ja se pelottaa.

Näitä kannattaa miettiä."

PUHDASTA SKEIDAA!!!!!!

HS 23.3.2014

Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai ydinaseita?

Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia vaikka yrittäisi. Modernit asejärjestelmät ovat liikkuvia. Naton nykyiset jäsenmaat käyvät kovia kiistoja siitä, mitkä niistä saisivat edes jonkin Naton pysyvän laitoksen alueelleen. Puola on saanut erillisellä kahdenkeskisellä sopimuksella Yhdysvaltain sotilaskalustoa.
Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin; niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita.
Suomi joutuisi kuitenkin hyväksymään Naton doktriinin. Siihen kuuluu ydinpelote: Naton pelote perustuu viime kädessä Yhdysvaltain ydinaseisiin.

pröööts prröööts kirjoitti:

Lisää typerä paskaa. Ei hyökännyt koska sillä ei ole strategisia intressejä tällä suunnalla enää. Ei se välitä Virostakaan, mutta näpäyttää kyllä mikäli alkavat taas natseilemaan ruotsalaisen presidenttinsä johdolla.

Lue lisää

HAHA! Tarkkispoika = "pröööts prröööts"?

Kuvaa sekä miestä, että mielipiteitä!

Venäjä ei uskalla hyökätä yhdenkään Naton jäsenvaltion kimppuun, koska se olii nykymuotoisen Venäjän loppu! Myös Putin tietää tämän!

Kun Suomi aikanaan liittyy Natoon niin Suomea suojaa myös Naton sateenvarjo! Kannattaa muistaa, että Venäjä pyrkii seuraavaan ja tästä syystä myös tarkkispoikaa jurppii se, että Suomi liittyy Natoon!

IS 26.7.2014

Politiikassa Venäjä haluaa kahdenvälisiä suhteita nimenomaan pienten valtioiden kanssa. Silloin suurempi voi painostaa pienempää. Sodanjälkeinen aika Suomessa on varoittava esimerkki. Meidän oli Neuvostoliiton hajoamiseen asti pyydettävä lupa Moskovasta myös kauppapoliittisiin päätöksiin. Itsenäinen valtio pyytää luvan vain omalta parlamentiltaan..

Te stallarithan kirjoitti:

sitä hyökkäystä haikailette. Natoon liittyminen poistaa koko kysymyksen päiväjärjestyksestä.
Tietysti vastustatte Natoa, koska jäsenyys vie haaveetkin Venäjän hyökkäyksestä. Mistä sitten näette märkiä unia? Vallankumouksestako?

Lue lisää

Suomen kansasta vain 25% kannattaa Nato-jäsenyyttä, yli 60% vastustaa. Aika helvetisti stallareita Suomessa eikö vain? Nato-kiimaiset ovat jenkkien perseennuolijoita.

Tarkkiksen kauhu kirjoitti:

HAHA! Tarkkispoika = "pröööts prröööts"?

Kuvaa sekä miestä, että mielipiteitä!

Venäjä ei uskalla hyökätä yhdenkään Naton jäsenvaltion kimppuun, koska se olii nykymuotoisen Venäjän loppu! Myös Putin tietää tämän!

Kun Suomi aikanaan liittyy Natoon niin Suomea suojaa myös Naton sateenvarjo! Kannattaa muistaa, että Venäjä pyrkii seuraavaan ja tästä syystä myös tarkkispoikaa jurppii se, että Suomi liittyy Natoon!

IS 26.7.2014

Politiikassa Venäjä haluaa kahdenvälisiä suhteita nimenomaan pienten valtioiden kanssa. Silloin suurempi voi painostaa pienempää. Sodanjälkeinen aika Suomessa on varoittava esimerkki. Meidän oli Neuvostoliiton hajoamiseen asti pyydettävä lupa Moskovasta myös kauppapoliittisiin päätöksiin. Itsenäinen valtio pyytää luvan vain omalta parlamentiltaan..

Lue lisää

Venäjä ei uskalla hyökätä yhdenkään EU-maan kimppuun.

näin on aina ollut kirjoitti:

Ei tarvinnut hyökätä 70nvuoteen, riitti että Suomi suomettui ja tehtiin YYA sopimus tuon kommunistisen diktatuurin kanssa, nämä seikat toimivat paremmin N-Liiton eduksi, kuin maan miehittäminen. Nyt vaihtoehdot ovat taas auki, joko uusi sopimus sotilaallisesta yhteistyöstä Venäjän kanssa, lyhyt mutta suomalaisille tuhoisa sota, tai Naton jäsenyys, tosin Nato-ovi on tainnut jo lopullisesti sulkeutua. Kyse on etupiireistä, kunniasta ja isomman oikeutuksesta, ei siinä kummempia syitä tarvita, pelkkä ärsyyntyminen voi laukaista tilanteen.

Lue lisää

"Nyt vaihtoehdot ovat taas auki, joko uusi sopimus sotilaallisesta yhteistyöstä Venäjän kanssa, lyhyt mutta suomalaisille tuhoisa sota, tai Naton jäsenyys, tosin Nato-ovi on tainnut jo lopullisesti sulkeutua.E

Kerro itä-naapurin sotasaavutuksista toisen maailmansodan jälkeen. Kerro millaisia ovat olleet vastustajat ja mitä SOTIA ovat voittaneet? Kun otat selvää historiasta huomaat millainen paska-armeija heillä on, eivät ole voittaneet yhtään sotaa kunnon vastustajaa vastaan. Saivat Afganistanissa resupekkasisseiltä turpaansa. Suomen armeijan suorituskyky on paljon parempi. Etenkin kun saisimme EU:lta ja USA:lta materaaliapua mielin määrin.

Ainiin mutta teidän natokiimaisten mukaan emme saisi koska länsi jostain ihmeellisesti syystä meitä vihaa. Kertoo miksi emme saisi mitään apua, yritä nyt jotain valehdella.

joko sulta tuli.... kirjoitti:

Strategisia intressejä... taas täyttä pskaa, ei sellaisia tarvita, on tuhat muutakin syytä painostaa ja käyttää asevoimaa.

Ja mikähän Viron kohdalla voisi olla tällainen syy? Kansan yleisesti tunnettu kiero paskainen epärehellinen luonne vai tautiset virolaiset persjalkaiset huorat.

Tarkkiksen kauhu kirjoitti:

HAHA! Tarkkispoika = "pröööts prröööts"?

Kuvaa sekä miestä, että mielipiteitä!

Venäjä ei uskalla hyökätä yhdenkään Naton jäsenvaltion kimppuun, koska se olii nykymuotoisen Venäjän loppu! Myös Putin tietää tämän!

Kun Suomi aikanaan liittyy Natoon niin Suomea suojaa myös Naton sateenvarjo! Kannattaa muistaa, että Venäjä pyrkii seuraavaan ja tästä syystä myös tarkkispoikaa jurppii se, että Suomi liittyy Natoon!

IS 26.7.2014

Politiikassa Venäjä haluaa kahdenvälisiä suhteita nimenomaan pienten valtioiden kanssa. Silloin suurempi voi painostaa pienempää. Sodanjälkeinen aika Suomessa on varoittava esimerkki. Meidän oli Neuvostoliiton hajoamiseen asti pyydettävä lupa Moskovasta myös kauppapoliittisiin päätöksiin. Itsenäinen valtio pyytää luvan vain omalta parlamentiltaan..

Lue lisää

Viron takia ei kukaan aloita maailmansotaa, ei kukaan. Jos jo Benesin takapajuista paskavaltiota pidettiin täysin arvottomana, niin Viro on suorastaan roskaa. NATOSSA Suomi joutui luuserivaltio Viron tavoin Amerikan juoksupojaksi ja menettäisi itsenäisyyden rippeensä.

Näin se vain on kirjoitti:

"Nyt vaihtoehdot ovat taas auki, joko uusi sopimus sotilaallisesta yhteistyöstä Venäjän kanssa, lyhyt mutta suomalaisille tuhoisa sota, tai Naton jäsenyys, tosin Nato-ovi on tainnut jo lopullisesti sulkeutua.E

Kerro itä-naapurin sotasaavutuksista toisen maailmansodan jälkeen. Kerro millaisia ovat olleet vastustajat ja mitä SOTIA ovat voittaneet? Kun otat selvää historiasta huomaat millainen paska-armeija heillä on, eivät ole voittaneet yhtään sotaa kunnon vastustajaa vastaan. Saivat Afganistanissa resupekkasisseiltä turpaansa. Suomen armeijan suorituskyky on paljon parempi. Etenkin kun saisimme EU:lta ja USA:lta materaaliapua mielin määrin.

Ainiin mutta teidän natokiimaisten mukaan emme saisi koska länsi jostain ihmeellisesti syystä meitä vihaa. Kertoo miksi emme saisi mitään apua, yritä nyt jotain valehdella.

Lue lisää

Tämä samainen kusikallohan luulee Viron olevan kolmannen maailmansodan poltinpiste. Ai perkele ku on jämpti! Jos Putin määräisi ukaasin Viron miehityksestä, niin olisi amerikkalaiset punaniskat häipymässä sieltä nopeammin kuin britit häipyivät Dunkerquesta ja Singaporesta, virolaiset nössöt itkisivät polvillaan.

Tarkkis valehtelee kirjoitti:

"Amerikkalaiset eivät lähde Suomen tai Baltian maiden takia sotaan Venäjää vastaan, se on aivan varmaa. Typerät virolaiset kuvittelevat että jenkkipoika tulee heidän avuksi, ei tule. "

Olen aina ennenkin ihmetellyt sitä, kuinka iloisesti tarkkispoika on tässä väittämässään 'epäsymmetrinen'?

Hänen mielestään USA 'ei lähde sotaan Suomen tai Baltian maiden Venäjää vastaan, mutta jostakin syystä se Venäjä on täysin immuuni kaikenlaisille peloille ja puolestaan uhmaisi 800 miljoonaista Natoa hyökkäämällä itse pelotta Suomeen tai Baltian maihin?

Osaisitko nyt kertoa meille muillekin, että miksi 140 miljoonainen Venäjä on noin peloton ja 300 miljoonainen USA puolestaan pelokas? Koetapa edes kerran perustella?

Lue lisää

Arvoisa paskapää koska amerikkalaisilla on vähän huonoja kokemuksia itäeurooppalaisista ja virolaiset luetaan siellä tähän ryhmään. Puolalaiset muodostivat esimerkiksi irlantilaisten, italialaisten ja itäeurooppalaisten juutalaisten lisäksi suurimman osan Amerikan rikollisista sata vuotta sitten. Reaganin aikaisista leikkauksista kärsineet pummit oli enimmäkseen "polakkeja" ja "irkkuja".

ytreertyuio kirjoitti:

Näinhän se on, ilman Natoa Viro olisi taas osa Venäjää ollut jo pitkän aikaa. Käytännössä Naton koko mahti suojelee Viroa 365 päivää vuodessa.

Ei suojele, ei edes mielisairaissa kuvitelmissasi. Amerikalla oli Clintonin aikana varaa maksaa Puna-Armeijan kotiutuksesta ja muustakin avusta hyvin suhteiden takia Jeltsiniin. Entisistä Baltian maiden vapauttajista tuli osa Venäjän federaation armeijaa ja nämä kotiutettiin takaisin Venäjälle amerikkalaisilla dollareilla. Virolla tai Jeltsinin konkurssipesällä ei ilman Clintonin avokätisyyttä olisi ollut koskaan mahdollisuutta kotiuttaa satoja tuhansia ihmisiä. Jeltsin työllisti ilmeisesti ison osan entisistä Euroopan joukoista Kaukasuksella.

turhaan luulet kirjoitti:

Ei suojele, ei edes mielisairaissa kuvitelmissasi. Amerikalla oli Clintonin aikana varaa maksaa Puna-Armeijan kotiutuksesta ja muustakin avusta hyvin suhteiden takia Jeltsiniin. Entisistä Baltian maiden vapauttajista tuli osa Venäjän federaation armeijaa ja nämä kotiutettiin takaisin Venäjälle amerikkalaisilla dollareilla. Virolla tai Jeltsinin konkurssipesällä ei ilman Clintonin avokätisyyttä olisi ollut koskaan mahdollisuutta kotiuttaa satoja tuhansia ihmisiä. Jeltsin työllisti ilmeisesti ison osan entisistä Euroopan joukoista Kaukasuksella.

Lue lisää

Paljonko Meren ja Jeltsinin perheillä on vielä amerikkalaisilta veronmaksajilta kähvellettyä rahaa.

mätähammas eesti kirjoitti:

Ja mikähän Viron kohdalla voisi olla tällainen syy? Kansan yleisesti tunnettu kiero paskainen epärehellinen luonne vai tautiset virolaiset persjalkaiset huorat.

Kiista Virossa pronssisoturi patsaan paikasta olisi ilman Nato jäsenyyttä johtanut Venäjän väliintuloon. Ei ne syyt sen isompia tarvitse olla. Jos on kyse diktatuurista, saattaa diksun mielen pahoittaminen johtaa veriseen kansanmurhaan ja Venäjä on liukumassa diktatuuriin yhä syvemmälle.

syitä löytyy aina kirjoitti:

Kiista Virossa pronssisoturi patsaan paikasta olisi ilman Nato jäsenyyttä johtanut Venäjän väliintuloon. Ei ne syyt sen isompia tarvitse olla. Jos on kyse diktatuurista, saattaa diksun mielen pahoittaminen johtaa veriseen kansanmurhaan ja Venäjä on liukumassa diktatuuriin yhä syvemmälle.

Lue lisää

Ei Putin minkään Narva Afrikan takia Viroa miehitä. Yli puolella Viroon jääneistä venäläisistä on HIV. Venäjän hyökkäys Viroon johtaisi sitä paitsi varmasti paikallisten venäläisten totaaliseen tuhoon.

Näin se vain on kirjoitti:

Amerikkalaiset eivät lähde Suomen tai Baltian maiden takia sotaan Venäjää vastaan, se on aivan varmaa. Typerät virolaiset kuvittelevat että jenkkipoika tulee heidän avuksi, ei tule.

Lue lisää

Tasan 100% varmuudella lähtevät.

Sama pierupoika joka kitisee suomettuneisuuden myllyperseestä. Vedä ittes kaulakiikkuun!

"on se kumma ,kun sodassa menestyimme niin hyvin miksi annoimme Karjalan ja maksoimme suuret sota korvaukset,sekä vaihihdoimme sodassa Stalinin puolelle."

Hävisimme sodan ja siksi jouduimme vihtamaan yhden verisen diktaattoerin huomasta yhtä pahan diktaattorin alaisuuteen!

"esim:Lapinsota alkoi ulko-saarien puhdistuksella Natzi saastasta yhteisellä hyökkäyksellä voitokkaan puna armeijan kanssa"

Mutta meillähän oli asiasta hyvä kokemus, koska puhdistimme 1941 Kannakswen ja Laatokan Karjalan itse punaisesta saastasta!

"oli muuten kunnia Suomen armeijlle päästä voittamattoman puna-armeijan rinnalle ,ja voi sanoa kerrangin ollut voittajan riveissä. "

HAHA! Historian oikusta jouduimme historian pahimman raiskaaja-armeijan rinnalle hetkeksi!

Onneksi koko mätä pas ka älysi romahtaa 1991 Euroopan ja maailman onneksi ja iloksi!

Sinulle totuutta! kirjoitti:

"on se kumma ,kun sodassa menestyimme niin hyvin miksi annoimme Karjalan ja maksoimme suuret sota korvaukset,sekä vaihihdoimme sodassa Stalinin puolelle."

Hävisimme sodan ja siksi jouduimme vihtamaan yhden verisen diktaattoerin huomasta yhtä pahan diktaattorin alaisuuteen!

"esim:Lapinsota alkoi ulko-saarien puhdistuksella Natzi saastasta yhteisellä hyökkäyksellä voitokkaan puna armeijan kanssa"

Mutta meillähän oli asiasta hyvä kokemus, koska puhdistimme 1941 Kannakswen ja Laatokan Karjalan itse punaisesta saastasta!

"oli muuten kunnia Suomen armeijlle päästä voittamattoman puna-armeijan rinnalle ,ja voi sanoa kerrangin ollut voittajan riveissä. "

HAHA! Historian oikusta jouduimme historian pahimman raiskaaja-armeijan rinnalle hetkeksi!

Onneksi koko mätä pas ka älysi romahtaa 1991 Euroopan ja maailman onneksi ja iloksi!

Lue lisää

Mikä verinen Breznev Afganistania lukuunottamatta muka oli.

sama hullu pörisee? kirjoitti:

Mikä verinen Breznev Afganistania lukuunottamatta muka oli.

Afgsnistanissa kaatui n. 20.000 punasotilasta! Eikö se riitä 'verisen' titteliin?

Miksei olisi? kirjoitti:

Afgsnistanissa kaatui n. 20.000 punasotilasta! Eikö se riitä 'verisen' titteliin?

Vähemmän kuin amerikkalaisia Vietnamissa. Ihan hyvin Puna-Armeijalta.

onks tää se kirjoitti:

Sama pierupoika joka kitisee suomettuneisuuden myllyperseestä. Vedä ittes kaulakiikkuun!

joka oppi kesäkurssilla viimein kirjoittamaan natsin suomeksi natzi, eikä nazi.

Oikeinkirjoituksessa jäi luokalle Huttilan opetuksesta huolimatta.

Tsernenko kirjoitti:

Vähemmän kuin amerikkalaisia Vietnamissa. Ihan hyvin Puna-Armeijalta.

Ottaen huomioon heikon vastuksen niin puna-armeijan tappiot olivat jälleen kerran hävettävän suuret! Aiyoa Tsernenko-luokkaa!

Miksei olisi? kirjoitti:

Ottaen huomioon heikon vastuksen niin puna-armeijan tappiot olivat jälleen kerran hävettävän suuret! Aiyoa Tsernenko-luokkaa!

Venäjällähän taitaa nykyään olla nuoriin asukkaisiin suhteutettuna eniten narkkareita maailmassa. Venäläisen luonteen tuntien enemmistö käyttäjistä ei edes kerro pulvereistaan. Afgaani sotaherrat oppivat ilmeisesti amerikkalaisilta huumeiden salat. Amerikassa parhainta herkkua 80-luvulla oli crack kokaiini ja Neukkulassa oopium ja heroiini. Afgaanit taisivat oikein kunnon myrkyillä onnistua tekemään ryssälle enemmän vahinkoa kuin Hitler, moniko täällä reissaava ryssä sitten saanut rahat mersuunsa Kush vuorten yrteistä.

ei oikeastaan kirjoitti:

Venäjällähän taitaa nykyään olla nuoriin asukkaisiin suhteutettuna eniten narkkareita maailmassa. Venäläisen luonteen tuntien enemmistö käyttäjistä ei edes kerro pulvereistaan. Afgaani sotaherrat oppivat ilmeisesti amerikkalaisilta huumeiden salat. Amerikassa parhainta herkkua 80-luvulla oli crack kokaiini ja Neukkulassa oopium ja heroiini. Afgaanit taisivat oikein kunnon myrkyillä onnistua tekemään ryssälle enemmän vahinkoa kuin Hitler, moniko täällä reissaava ryssä sitten saanut rahat mersuunsa Kush vuorten yrteistä.

Lue lisää

http://en.ria.ru/russia/20130917/183511725/Over-8-Mln-Russians-Are-Drug-Addicts--Govt-Report.html

narko armei tulee kirjoitti:

http://en.ria.ru/russia/20130917/183511725/Over-8-Mln-Russians-Are-Drug-Addicts--Govt-Report.html

Lue lisää

Syyttikö Gorba todella aikoinaan AIDSIA biologiseksi aseeksi Venäjää vastaa, Reaganin mukaanhan se oli homojen tauti.

Itä-Ukrainassa maan laillisen hallituksen armeija. Nato ei toimi Ukrainassa.

Terroristit kukistaa kirjoitti:

Itä-Ukrainassa maan laillisen hallituksen armeija. Nato ei toimi Ukrainassa.

JOs Itä-Ukrainan taistelijat ovat terroristeja niin silloin Suomen jääkärit ja valkoisetkin olivat terroristeja. Venäjällä oli maan laillinen hallitus Leninin antamaan tunnustukseen asti. Tästä totuudesta sinä et venkoilemalla eroon pääse.

Venäjä tulee pysäyttämään Suur-lännen luomisen Itä-Ukrainan länsipuolelle.

nähty on kaikki kirjoitti:

Venäjä tulee pysäyttämään Suur-lännen luomisen Itä-Ukrainan länsipuolelle.

Ukraina on demokraattinen ja vapaa valtio. Klitsko antaa Huttila sulle turpaan niin että tekarit pöllyää.

nähty on kaikki kirjoitti:

JOs Itä-Ukrainan taistelijat ovat terroristeja niin silloin Suomen jääkärit ja valkoisetkin olivat terroristeja. Venäjällä oli maan laillinen hallitus Leninin antamaan tunnustukseen asti. Tästä totuudesta sinä et venkoilemalla eroon pääse.

Lue lisää

Nytkö Kerenski olikin vieno pierun mielestä monarkki. Kerrohan lisää. Alue oli "SUURIRUHTINASKUNTA" ja helmikuun 1917 ei ollut enää suuria ruhtinaita sen enempää kuin suuria venäläisiäkään, oli lyhyitä ihmisiä aroilta jotka yritti leikkiä "johtajaa".

Kun liitymme Natoon niin EI TARVITSE päätyä sissisotaan kun mitään sotaa ei edes ala!

Anonyymi kirjoitti:

Kun liitymme Natoon niin EI TARVITSE päätyä sissisotaan kun mitään sotaa ei edes ala!

Pian voi olla liian myöhäistä.

” Velttoja, rapakuntoisia, ylipainoisia kännykän räplääjiä, rasitusta pelkääviä pizzan purijoita joilla ei talvisessa metsässä tee hevonkukkuakaan. Armeijan nimellisvahvuudesta 280 000 miestä tuskin 50 000 olisi asekuntoisia tiukassa paikassa.”

Suomea patologisesti vihaavan stallarin elämäntehtävä on vähätellä ja pilkata suomalaisia, Suomea ja erityisesti maanpuolustusta!

Hän haluaa nähdä nuoret suomalaiset kelvottomina maanpuolustukeen kun taas stallarin fanituksen pääkohde on Venäjä ja sen persraiskatut alokkaat ovat yhä muka sitkeitä sissejä ja painuvat vaikka Atlantin rannalle Putte Possun komennosta!

Kyllä aika ja ihmiset ovat muuttuneet kaikkialla Euroopassa yhtälailla!

Ei Nato edes pyri Volgalle!

Natolle riittää mainiosti se, että Venäjä pysyy länsirajansa suhteen OMALLA PUOLELLAAN!

Suomella on sama tavoite! Liittyminen kannattaa aina!

Paras sota on se, joka ei edes ala! Siksi Suomikin Naton jäsenmaaksi!

Kuten myös Neuvosto-Venäjä 1979-1989! Unohtuiko?

Kun Suomi soti yksin niin neukku ei päässyt Hesaan. Johtopäätös -> ei tule näinollen liittoutua niin hyvin menee.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Suomi soti yksin niin neukku ei päässyt Hesaan. Johtopäätös -> ei tule näinollen liittoutua niin hyvin menee.

Eihän se mennyt hyvin kun Suomi joutui sotimaan. Hyvin menee silloin kun Venäjä ei edes yritä hyökätä. Suomen pinta-ala on rajallinen ja jos itärajaa siirrellään torjuntavoitoilla länteen päin niin ajan oloon tulee Pohjanlahti vastaan.

Mutta USA käytti ydinpommeja, Neuvostoliitto ei. Nyt on tilanne toinen. Venäjä voi käyttää ydinasetta, mikäli katsovat sen olevan tarpeellista.

Hölynpölyä!

Nato on demokratioiden puolustusliitto.johon pyritään vapaaehtoisesti.
Se ei laajene hyökkäämällä, eikä poliittiseen vastatuuleen.
Luulisi jo perusasioiden selvinneen?

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä!

Nato on demokratioiden puolustusliitto.johon pyritään vapaaehtoisesti.
Se ei laajene hyökkäämällä, eikä poliittiseen vastatuuleen.
Luulisi jo perusasioiden selvinneen?

Lue lisää

Aika hyvin aivopesu onnistunut. Kyllä länsi osaa tuon homman.

Ei pyri! Natolle riittää se, että se suojaa jäsenmaansa!

Esim. juuri nyt Venäjä on vieraalla maalla! Ei Nato!