Pastalla aina silloin tällöin joku mies mainostaa olevansa ns. kunnon mies, siis toisenlainen kuin naista vedättävä väkivaltainen pelimies. Ilmeisesti tällä kunnon miehellä tarkoitetaan sellaista miestä, joka kohtelee naista kuin kukkaa kämmenellä. Eli siis tuo kukkia, avaa oven, ostaa lahjoja, kuuntelee naisen tyhmiäkin juttuja ja kommentoi niitä positiiviseen sävyyn ja ennen kaikkea ei käyttäydy väkivaltaisesti.
Ymmärtääkseni nämä "kunnon miehet" ovat sangen kokemattomia naisten kanssa, eli he kenties eivät tiedä, mitä arki naisen kanssa merkitsisi. Kestäisikö budjettisi todella toteuttaa naisen aineelliset tarpeet ja haaveet? Etkö sepittäisi tätisi olevan sairas ja tarvitsevansa jonkun vierelleen, jos naisella olisi kämpässään suursiivous? Jaksaisitko kuunnella tarkasti kun nainen kertoo, miten hänen kaverinsa serkulla on judoa harrastava poikaystävä? Eikö kävisi edes mielessä ärähtää väkivaltaisesti naiselle, jos hän nolaa sinut julkisesti?
Vai onko naisen saaminen käänteisesti verrannollinen miehen kunnollisuuteen? Eli täysin kokematon mies on automaattisesti kunnollinen ja naista helposti saava mies on automaattisesti k*sipää?
Ymmärtääkseni nämä "kunnon miehet" ovat sangen kokemattomia naisten kanssa, eli he kenties eivät tiedä, mitä arki naisen kanssa merkitsisi. Kestäisikö budjettisi todella toteuttaa naisen aineelliset tarpeet ja haaveet? Etkö sepittäisi tätisi olevan sairas ja tarvitsevansa jonkun vierelleen, jos naisella olisi kämpässään suursiivous? Jaksaisitko kuunnella tarkasti kun nainen kertoo, miten hänen kaverinsa serkulla on judoa harrastava poikaystävä? Eikö kävisi edes mielessä ärähtää väkivaltaisesti naiselle, jos hän nolaa sinut julkisesti?
Vai onko naisen saaminen käänteisesti verrannollinen miehen kunnollisuuteen? Eli täysin kokematon mies on automaattisesti kunnollinen ja naista helposti saava mies on automaattisesti k*sipää?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kunnon mies kuuntelee naisia, arvostaa sen mielipidettä eikä jyrää omaa mielipidettä naisen yli. Kunnon mies ei ole väkivaltainen, ei juo joka viikko alkoholia, vietää aikaa naisen kanssa, kunnon mies siivoaa ja tekee kotitöitä puoliks naisen kanssa. Kunnon mies tukee naista. Kyllä niitä kukkasiakin voi välillä tuoda naiselle kun on naisten päivä tai naisella on synttärit. Jokaisella on varmaan oma mielipide kunnon miehestä. Jos nainen seurustelee väkivaltaisen miehen kanssa niin nainen taitaa olla aika tyhmä kn sietää sellaista elämää.
Tyypillinen nuoren ihmisen vastakkainasettelu: mies on joko kunnon mies tai väkivaltainen mies.
Tosi mustavalkoinen maailmankuva.
Entä jos mies muuten tukee naista kaikessa, mutta riehuu kännissä kerran vuodessa?
Ei sellainen ole kunnon mies jos väkivaltaisesti riehuu. Vaikka se olisi vaan kerran vuodessa ja kännissä.
Eihän suuri osa niistä väkivaltaisista miehistä ole väkivaltaisia selvin päin. Alkoholi liittyy useimpiin pahoinpitelyihin, tappoihin, yms. Eikä se tarvitse kuin kerran kun vahingossa lipsahtaa niin lähtee joltakulta henki tai saa pysyviä vammoja.
Miehen, joka tietää riehuvansa ja käyttäytyvänsä väkivaltaisesti kännissä pitäisi silloin osata olla ottamatta! Ei voi selitellä että nyt taas kerran vuoteen ratkesin juomaan ja sen takia naisella on musta silmä. Että se johtui vaan alkoholista. Jos ei osaa juoda, niin ei pidä juoda. Alkoholi ei poista vastuuta.
Väkivaltainen riehuminen on väkivaltaa! Riehumalla väkivaltainen paska yrittää alistaa muut tahtoonsa pelon voimalla. Tasapainoinen ihminen hallitsee itsensä eikä riehu pelotellakseen kanssa ihmisiä saati kumppaniaan.
Tyypillinen vastakkainasettelu oli myös sinun aloituksesi.
Samoin, se kuvaa naisten tyhmyyttä tai ainakin ajattelematonta naisen logiikkaa, että kuvitellaan väkivaltaisen miehen olevan samalla myös kunnon mies.
Siinä yritetään vedota siihen että ollaan hirveän hienoja ja fiksuja, kun ajatellaan tippaleipäaivoin, eikä olla "mustavalkoisia", silti kuitenkin nähdään miehet jännämiehinä (jotka saa bildeä) ja nössöinä.
Jos se riehuminen ei kohdistu naiseen ja sehän on sen miehen ja naisen välinen asia. Jos nainen tykkä katsoa kun mies hakkaa tavaroita pas.kaksi niin ei kai se muille kuulu. Riehuminen ei ole varmaan mitenkään mukavaa kenestäkään.
Kunnon mies pitelee naisen hiuksia tämän oksentaessa krapula-aamuna.
Joskus myös tule mieleen että tuo inhottava sana "kiltti" mies jota liitetään tuon kunnollisuuden mukaan on jotenkin niin ihana asia. Epäilenpäs suuresti että monet edes tietävät miten oikeasti käyttäytyvät kun suhteeseen vakavaan sellaiseen naisen kanssa ryhtyisivät. Itsekin ajattelen itseäni niin ihanana lempeänä killtinä naisena....miksi en olisin jos kukkaan ei oo vieressä jankuttamassa. Suhteessa sen sitten tajuakin että itsessäkin on niitä piirteitä jotka eivät tuohon kiltteuteen mahdu.
Umpipäiset kun jaksavat hokea kilti ja kunnon.....ihan itsehän olen se määrittänyt. Kun toinen ihminen noin sanoo, niin sitten se olisikin totta.
Kunnon mies maksaa naisen ostokset ja sitähän naiset haluaa.
Palstalla mainittu kunnon mies tai kiltti mies tarkoittaa miestä joka olettaa olevansa oikeutettu seksiin naisen kanssa käyttäydyttyään häntä kohtaan suunnilleen inhimillisesti. Pokkurointi ei yleensä koske muita naisia tai ketään miehiä vaan kohtuullinen mutta tietoinen käytös on ihan sitä piiritettävää tyttöä varten.
Kunnon miehen pakettiin kuuluu, että hän ei ymmärrä muidenkin miesten olevan sitä mitä hänkin mutta vielä paljon enemmän.
Jos alat kuulla kolmannen kerran "Mä olen kiltti ja rehellinen ihminen", niin silloin ala jo juosta, sillä "hra/rva negatiivinien manipulointi" on kyseessä. Ja kun noin kerta lähdit niin edestäsi tulet löytämään p...hänen terveisinään.
Hyvä kunnollinen mies näyttää toiminnallaan olevansa hyvä ja kunnollinen. Jos se pitää erikseen selittää ja vielä moneen kertaan, se herättää epäilykset.
Kiltti ja kunnollinen mies ei hakkaa sinua lärviin samalla tavalla kuin kaikki ne jännämiehet, joilla olet nussituttanut itsesi tähän mennessä.
Entä jos on sellainen mies joka ei hakkaa naista, mutta kiroilee, sylkee lattialle ja on muuten kovin huonotapainen?
Siinä vasta kiltti ja kunnollinen yksilö.
Ilmeisesti tällä kunnon miehellä tarkoitetaan sellaista miestä, joka kohtelee naista kuin kukkaa kämmenellä. Eli siis tuo kukkia, avaa oven, ostaa lahjoja, kuuntelee naisen tyhmiäkin juttuja ja kommentoi niitä positiiviseen sävyyn ja ennen kaikkea ei käyttäydy väkivaltaisesti.
Tietenkään kunnollinen ihminen ei käyttäydy väkivaltaisesti kuin ainoastaan pakkotilanteessa itsepuolustukseksi. Nuo muut asiat eivät mielestäni liity kunnollisuuteen mitenkään. Esimerkiksi minun mielestäni kukat ovat turhaa rahan tuhlausta kuten myös muut tarpeettomat lahjat. Miksi kuuntelisin naisen tyhmiä juttuja? Miksi haluaisin edes sellaista naista, joka puhuu paljon tyhmiä juttuja?
Kestäisikö budjettisi todella toteuttaa naisen aineelliset tarpeet ja haaveet?
Ihmeellinen kysymys. En etsi elätettävää. Yhteisiin menoihin budjettini varmasti riittäisi. Tosin en ole kiinnostunut naisesta, jolla on tuhlaavainen elämäntyyli.
Etkö sepittäisi tätisi olevan sairas ja tarvitsevansa jonkun vierelleen, jos naisella olisi kämpässään suursiivous?
Voisin auttaa naista tämän asunnon siivouksesta jos nainen vastavuoroisesti auttaisi minua asuntoni siivouksessa.
Jaksaisitko kuunnella tarkasti kun nainen kertoo, miten hänen kaverinsa serkulla on judoa harrastava poikaystävä?
Varmaan johonkin rajaan asti. En ole loputtoman kiinnostunut tuntemattomien tai puolituttujen ihmisten asioista.
Eikö kävisi edes mielessä ärähtää väkivaltaisesti naiselle, jos hän nolaa sinut julkisesti?
Olen aika rauhallinen joten tuskin.
Vai onko naisen saaminen käänteisesti verrannollinen miehen kunnollisuuteen?
Ei
Eli täysin kokematon mies on automaattisesti kunnollinen ja naista helposti saava mies on automaattisesti k*sipää?
Mielestäni kokeneisuus on riippumaton ominaisuus kunnollisuudesta molemmilla sukupuolilla. Tietysti jos nainen harrastaa tosi paljon seksisuhteita voi miettiä, että onko kyseinen nainen kiinnostava parisuhteeseen.
en tunne yhtään miestä joka olisi lyönyt, mutta juuri näitä huonotapaisia itsekeskeisiä kyllä ja vielä ne yleensä ovat päältä päin niin kiltteja ja ujoja, kun tutustuu niin sisin sieltä sitten pursuu ja kilteydestä ei havaintoakaan... ja samat selityset, minä ujo mies, minä killti mies, minä kunnon mies....olisi muka tekosyy olla ilkeä sovinistinen narsisti.
Ihmeellistä luka että miehet muka aina joutuvat kustantamaan naisten elämiset. Ei Suomessa sellaista kukaan tee, mistä moista edes keksitte? Mistä te edes löydätte naisia jotka miehiltä rahaa pyytävät??? vai oliko se "elätän naista koko elämäni" kun kerran treffeillä kahvit ostit....joopas on ajatusmaailma.
Suomessa on toisin päin kuin monissa muissa maissa talous on yleensä erillinen, eli molemmat maksavat tasapuolisesti menot, ja lout omat sitten jokainen voi käyttää mihin lystää. Harva suomalainen perhe omaa yhden tilin johon kaikki rahat tulevat ja siitä sitten eletään. Mistä hlvetistä keksitte näitä että naista pitäisi kustantaa... Jos vapaaehtoisesti suostut olemaan lypsylehmä, niin olisko ihan oma syysi että vääriä naisia valitset, vink vink.
Silloin kun aktiivisesti etsin naisseuraa ja kumppania, ajattelemattomuuttani erehdyin treffeille sellaisen naisen kanssa, joka maksatti minulla kaikki viulut: aterian, baari-illan, kyydit. Onneksi se jäi yhteen iltaan, mutta erotessamme nainen ei edes kiittänyt.
Eihän tällainen yleistä ole, mutta Suomessa on niitäkin naisia, jotka olettavat miehen aina maksavan.
"Ei Suomessa sellaista kukaan tee, mistä moista edes keksitte?"
"Jos vapaaehtoisesti suostut olemaan lypsylehmä, niin olisko ihan oma syysi että vääriä naisia valitset, vink vink."
Eli näitä naisia ei ole olemassakaan, mutta jotenkin niitä kykenee kuitenkin valitsemaan. Yritä nyt pitää valheesi kasassa edes yhden viestin ajan.
Nainen luuli, että yrität ostaa hänet, senkin sika.
siiderihuorista? Ilmiö on todellinen.
Joillain naisilla, joilla tekee rahasta tiukkaa, tuntuu olevan sellainen ajatusmaailma että voi esim. pyytää miestä ostamaan drinkkejä baarissa.
Toki, tutuille naisille, etenkin jos tiedän että naisella on tili melkein tyhjänä voin tarjota sen juoman baarissa ihan pyytämättä. Mutta sitten kun nainen oikeasti alkaa itse pyytämään että tarjoaisinko drinkin, niin se antaa kyllä huonon kuvan. Ihan sama vaikka tietäisin että naisella alkaa olla rahat lopussa. Herrasmiehenä saatan tietysti tutulle naiselle pyynnöstäkin tarjota sen drinkin, mutta jos tarpeeksi monta kertaa sellaista pyytää, niin sitten en vaan enää lähde kyseisen naisen kanssa baariin tai minnekään muuallekaan. Nainen saa ehkä vedätettyä parit drinkit itselleen, mutta sitten kyllä menettää siinä kunnioituksen.
Täysin tuntemattomille naisille nyt ei kannata drinkkejä ostella. Ne kun voivat olla elämäntapavedättäjiä jotka maksattavat vaan aina juomansa ja ruokansa miehillä ja naureskelevat päälle että taas joku hölmö maksoi.
Yhel tuntemalleni naisel monena kertana tarjosin varmaan viiskyt drinkkii. Laitoin rahaa haisemaan ja sit pakit tuli loppupeleissä.
Siitä kun naiset ei halua minua eikä halua tutustua. Eivät katso päinkään.
Herrasmies, kamupoika ja Nice Guy vastaa:
"Ilmeisesti tällä kunnon miehellä tarkoitetaan sellaista miestä, joka kohtelee naista kuin kukkaa kämmenellä."
Onko tämä huono asia? Ilmeisesti.
"Eli siis tuo kukkia, avaa oven, ostaa lahjoja, kuuntelee naisen tyhmiäkin juttuja ja kommentoi niitä positiiviseen sävyyn ja ennen kaikkea ei käyttäydy väkivaltaisesti."
Minusta kukkien tuominen välillä on hieno ele, vaikkei sinällään todistakaan miestä hyväksi.
Kaikilla on tyhmiä juttuja välillä, mutta ainakaan minä en lähtisi suhteeseen naisen kanssa jolla on pääasiassa niitä.
Ja kyllä, minusta se ettei käyttäydy väkivaltaisesti on tärkeä asia. Kuten rehellisuus, luotettavuus, yms pitkästyttävät ominaisuudet.
"Kestäisikö budjettisi todella toteuttaa naisen aineelliset tarpeet ja haaveet?"
Suomessa ei tarvita miestä toteuttamaan naisen aineellisia tarpeita. Haaveiden toteuttamiseen budjetti ei riitä ellei nimi ole Antti Herlin tms :)
"Etkö sepittäisi tätisi olevan sairas ja tarvitsevansa jonkun vierelleen, jos naisella olisi kämpässään suursiivous?"
Auttaisin kyllä jos nainen ei jostain syystä pystyisi siivoamaan itse tai jos hän vastavuoroisesti tulisi auttamaan minua. Muussa tapauksessa kertoisin etten tykkää siivoamisesta ja että nainen voi siivota itse kämppänsä. Itse asiassa, nainen jonka kanssa voisin karkita suhdetta, ei pyytäisi miestä siivoamaan kämppäänsä.
"Jaksaisitko kuunnella tarkasti kun nainen kertoo, miten hänen kaverinsa serkulla on judoa harrastava poikaystävä?"
Tiettyyn pisteeseen asti, olettaen että jutussa on joku pointti. Muussa tapauksessa, luultavasti en.
"Eikö kävisi edes mielessä ärähtää väkivaltaisesti naiselle, jos hän nolaa sinut julkisesti?"
Mitä on ärähtäminen nimen omaan väkivaltaisesti? En katselisi moista käytöstä, mutta kyllä se on myönnettävä etten ko. tilanteessa osoittaisi miehistä voimaani huutamalla, kiroamalla, loukkaamalla, jne. Tästä oletettavasti tuli roppakaupalla miinuspisteitä? :) Riita-möykkä-sopu-riita-möykkä-sopu-ruletti ei ole minua varten.
Ero kunnon miehen ja ei-kunnollisen miehen välillä on mm. se, että jos nainen on nalkuttava ja hermoja raastava tapaus, niin siinä missä se ei-kunnollinen mies vaan joko päättää ryhtyä väkivaltaiseksi ja vetää naista turpaan - tai päätyy pettämään kun ei siedä sitä naistaan... Niin se kunnollinen mies tuossa tilanteessa vaan lopettaa sen suhteen, jos ei saa järkipuheella, yms. naista kuriin.
Kunnollinen mies ei alennu väkivaltaan edes jos nainen nolaa julkisesti. Vaan kunnon mies kestää sen tilanteen ja heittää sellaisen naisen pihalle jos naisella ei ole edes sen vertaa ymmärrystä että pyytäisi anteeksi ja parantaisi tapansa.
Se on sitten kunnon nainen jos ymmärtää ettei täysin turhasta jatkuvasti nalkuta ja ei julkisesti ala miestään haukkumaan ja nolaamaan. Mitään huonompaa ei-kunnollista naista ei kunnollisen miehen kannata riesakseen ottaakaan (paitsi jos on niin rautaiset hermot ja sen verran masokisti että haluaa sellaista riesaa elämäänsä).
Heittää naisen pihalle?? Tarkoitit kai, että kunnon mies pakkaa kalsarinsa ja älyttömät kotiteatteriviritelmänsä ja häipyy.
Kunnon mies on näköjään sellainen termi, mikä tarkoittaa ihan eri asioita eri ihmisille. Minusta on ihan perusoletus, että mies ei hakkaa eikä tyhjennä naisen tiliä ja osaa huolehtia itsestään esim. käydä kerran päivässä suihkussa ja pestä hampaansa.
Voisi siis sanoa, että olisi kategoriat huono mies, tavallinen mies ja kunnon mies. Tällaisessa luokittelussa kunnollinen mies olisi jotakin parempaa kuin tavallinen mies esim. kunnon mies ostaisi joskus kukkia, muistaisi naista hänen synttäripäivänään, osaisi esim. korjata omat jälkensä itse eikä aina naisen käskystä. Kunnon mies pärjää myös taloudellisesti omillaan.
Huonoa miestä ei huoli kukaan paitsi ne, joilla on elämä hukassa ja hakeutuvat esim. väkivaltaisen isän luota tuttuun ja turvalliseen eli väkivaltaisen, juopon tai narkkarin kanssa suhteeseen. Tähän huonojen miesten huolimiseen liittyy myös ne naiset, jotka ajattelevat, että he ovat miehen yläpuolella ja voivat parantaa esim. murhaajan.
Tavallinen mies kelpaa monellekin ja pienellä "kouluttamisella" taviksesta voi kehittyä tosi hyvä kunnollinen mies. Tavallinen mies voi olla esim. ujo ja passiivinen, joka ei ole vain vielä tuonut itsestään ilmi niitä ominaisuuksia, joilla hänestä tulisi kunnon mies.
Kunnollinen mies täyttää suurimmaksi osaksi ne kriteerit, joita naiset yleisesti ottaen mieheltä toivovat esim. ottavat naisen huomioon, antavat tukea vaikeina hetkinä, hierovat hartioita, osaavat ottaa vastuuta parisuhteesta ja perheestä, kunnon mies osaa myös puhua tunteistaan ja ottaa puheeksi ongelmat jne.
Nimestä
Kunnon mies ei sano koskaan EI sanoo Matti ja Teppo laulussaan.