Ja vähättelee sivustolla kahden kansanlähetyksen työntekijän raakaa ampumista. Hän väittää myös kritittyjen ääriainesten olevan väkivaltaisia, ja samoin myös hidujen. Tämä tietysti tekee asian taas mumminmuorin logiikalla varsin helposti ymmärrettäväksi, ja olosuteet huomionottaen myös historiallisissa kehyksissään hijaisesti hyväksyttäväksi, ja samoinhan hän näkee myös Euroopassa suoritetut uskontofasistiset joukkotuhoamiset: - ajalle ominaisina pitkän perinteen mukaisena jatkumona, josta ketään ei tule asettaa sen vuoksi "syytettyjen penkille", vaan kaikki vaan pitäisi "villasella painaen" anteeksiantaa.
Se mihin hän ei kiinnitä huomiota, on se seikka että: islaminusko, - samoin kuin myös katolisuus ja siitä kehkeytynyt luterilaisuuskin ovat USKONTOJA --> JOTKA HYVÄKSYVÄT ULKOISEN VÄKIVALLANKÄYTÖN ASIANSA AJAMISEKS,I JA YHTEIKUNNALLISEN ASEMANSA PUOLUSTAMISEKSI. Kyseiset uskonnot ovat siis tässä miellessä ekumeenisen saata-nallisen samanlaisia, ja edustavat kansainvälistä ekumeenista perinteistä USKONTOFASISMIA, keskuudessamme, - ja näin hyväksymällä väkivallan käytön omalta osaltaa, ja asettamatta sen käytöstä koskaan vastuuseen ketään. Onneksi Jumala On.
Se mihin hän ei kiinnitä huomiota, on se seikka että: islaminusko, - samoin kuin myös katolisuus ja siitä kehkeytynyt luterilaisuuskin ovat USKONTOJA --> JOTKA HYVÄKSYVÄT ULKOISEN VÄKIVALLANKÄYTÖN ASIANSA AJAMISEKS,I JA YHTEIKUNNALLISEN ASEMANSA PUOLUSTAMISEKSI. Kyseiset uskonnot ovat siis tässä miellessä ekumeenisen saata-nallisen samanlaisia, ja edustavat kansainvälistä ekumeenista perinteistä USKONTOFASISMIA, keskuudessamme, - ja näin hyväksymällä väkivallan käytön omalta osaltaa, ja asettamatta sen käytöstä koskaan vastuuseen ketään. Onneksi Jumala On.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Pyydän, koettakaa pysyä totuudessa.
En ole puolella sanalla maininnut mitään tuosta tapauksesta. Puutuin vain aloitusta seuranneeseen vääristelevään kirjoitteluun. Luonnollisesti teko oli raaka ja aivan järjetön.
Ääriainekset ovat juuri heitä, jotka käyttävät joko uskontoaan tai aatetta hyväkseen valtapyrkimyksissä. En hyväksy näitä, vaikka olisivat kuinka ”oikeassa”.
Ikävä kyllä myös kristittyjä on ääriaineksissa. Toivon ja rukoilen, ettei heitä enempää tulisi.
>> Pyydän, koettakaa pysyä totuudessa.
Kuinka monta terrori-iskua ja murhaa kristilliset ääriainekset ovat tehneet?
Noitavainojen aikaan kirkko eli pitkälti harhaaoppien ja luopumuksen aikaa, ja taikausko rehotti kansan keskuudessa. Hitlerin aikana nimenomaan LIBERAALIT kristityt kannattivat Hitleriä ja natseja, eivät uskovat kristityt, jotka heitettiin keskitysleireihin, kuten Cornelia 'Corrie' Ten Boom, joka kristillisestä rakkaudesta suojeli vainottuja juutalaisia.
Ja jotta noitavainoihin saataisiin näkökulmaa niin suurimmaksi osaksi noitien 'ilmiannot' perustuivat oppimattoman kansan hurmahenkisiin 'näkyihin' ja 'uniin', joissa aikansa äärikarismaatikot ja jopa hurmahenkiset lapset ilmiantoivat useita 'noitia'. Ruotsissa lasten osuus 'noitien tunnistamisessa' oli suuri, eli lapset ovat lähettäneet hurmosnäyillään monia viattomia naisia, sekä nuoria että vanhoja kidutuksen kautta roviolle poltettavaksi.
Kun ääriaineistoa lähtee kovin sanoin tuomitsemaan ja erottelemaan niin kannattaa pitää mielessään että lapsetkin vedettiin samaan rikollisuuteen mukaan. Totuus on karuakin karumpi. Viaton ei ole kukaan.
Kertoisitko mitä tarkemmin määrittelemättömiä "ääriaineksi" leimaten yleistävästi "kristittyjä" - tarkoitit mummonmuori ? Luterilaisiako, - katolisiako - vai mitä?
Ketä ovat ne kristityt joiden väität hajoittaneen väkivaltaa, - ja missä ja milloin sekä miksi? Oletko varma että kyseessä ovat kristityt?
Ei se sitä tarkoita, että jos "antikristiiliset" toimijat ovat käyttäneen väkivaltaa uskontofasistisesti toimien, että todelliset ja Jumalan sanan alle asettunee kristityt olisivat niin koskaan tehnee, kuten esität yleistävissä syytöksissäsi. Voitko täsmentää ketä tarkoitat?
En nyt ota kantaa tässä yhteydessä olevaan asiaan, mutta itse en koskaan käyttäisi sanaa kristitty luterilaisista. Hehän ovat luterilaisia ja myös korostavat Lutherin oppia. Kukaan kristitty ei sellaista tekisi.
Luterilaiset ovat siis luterilaisia. Se on selkeää.
Ketkä tahansa - uskonnosta tai aatteesta riippumatta.
ääriaines
1. jonkin yhteisön jyrkintä suuntaa edustavista, äärimmäisyysaines
http://www.suomisanakirja.fi/ääriaines
"En nyt ota kantaa tässä yhteydessä olevaan asiaan, mutta itse en koskaan käyttäisi sanaa kristitty luterilaisista. Hehän ovat luterilaisia ja myös korostavat Lutherin oppia. Kukaan kristitty ei sellaista tekisi."
Taas kerran: Ei ole olemassa mitään "Lutherin oppia". Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Ei hänellä ollut mitään omaa oppia, paitsi että hän vastusti katolien kirkon anekauppaa. Anekauppaa ei nykyisin ainakaan hyväksytä missään kristillisessä kirkossa.
"Luterilaiset ovat siis luterilaisia."
Niin ovat, ja katolilaiset ovat katolilaisia ja ortodoksit ovat ortodokseja. Katolinen kirkko, ortodoksinen kirkko ja luterilainen kirkko harjoittavat keskenään ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä.
Luterilaisilla on montakin omaan oppia ja omat tunnustuskirjatkin, joihin osoittain tämän uuden uskonnon käsitykset perustuvat.
Mitä ovat ne kristilliset väkivaltaiset ääriainekset, jotka mainitsit nän: "Ikävä kyllä myös kristittyjä on ääriaineksissa" - ? Kerro mitä väkivaltaisia kristittyjä tarkoitat - yleistykselläsi ?
Kun sanon ääriainekset en todellakaan yleistä.
En tiedä keitä nuo ovat, mutta ääriaineksiksi heidän voi lukea:
”Miljoonat evankeliset kristityt haluavat aloittaa 3. Maailmansodan jouduttaakseen ’Toista Tulemista’”
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2645
http://www.washingtonsblog.com/2012/02/evangelical-christians-want-to-start-wwiii-to-speed-the-second-coming-and-atheist-neocons-are-using-religion-to-rile-them-up-to-justify-war-against-iran.html
Sitten on surullisenkuuluisa Army of God (AOG), joka harrastaa terrorismia Amerikassa.
”Murheellisin ja tuhoisin oli katolisen fundamentalistiryhmän suorittama terrori-isku pariisilaiseen Saint Michel-elokuvateatteriin.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_terrorismi
”Lord’s Resistance Army (LRA) eli Herran vastarinta-armeija on Ugandan pohjoisosissa toimintansa aloittanut sissiliike…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herran_vastarinta-armeija
Vielä joitakin:
“Christian Reconstructionism sekä Christian Identity –like…”
Unohtamatta Irlannin tilannetta jossa kristityt tekevät väkivaltaista iskuja.
"Katolinen kirkko, ortodoksinen kirkko ja luterilainen kirkko harjoittavat keskenään ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä."
Ortodoksien kannattaa itse asiassa pysyä erossa modernista ekumeenisuudesta, joka on lähinnä länsimaiden paavinuskoisten ja protestanttien keskinäistä vuoropuhelua ilman ymmärrystä perustaltaan vanhemmasta ortodoksisesta teologiasta.
Mutta mummonmuorin mielestä uskontofasistinen lahko "luterialisuus" edustaa nimenomaan kristinuskoa maassamme, siitäkin huolimatta, että sen historiaan kuuluu väkivallankäyttö Augustinolaisen "oikeutetun sodan" periaatteella, - ja jonka kukkasia, ja hedelmiä ovat eurooppalaiset "oikeutetu kerettiläisten" kansanmurhat.
"... uskontofaistinen lahko "luterialaisuus..."
Ei ole olemassa mitään "uskontofasista lahkoa luterialaisuus", vaan sen sijaan on olemassa luterilainen kirkko, joka on kristillinen kirkko ja harjoittaa yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten katolisen kirkon ja ortodoksikirkon kanssa.
Siitä voimme toki jopa väitellä, kuka opetti islamistit leikkaamaan ihmisten kurkkoja poikki ja rakentelemaa niistä pääkasoja Euroopaan, mutta sehän on selvää "ettei pata voi kattilaa soimata" - vai mitä?
Laitanpa tähän oikein hyvän kannanoton:
– Ääriliikkeitä ei synny vain muslimien keskuudessa. Intiassa hindutaustaiset ääriliikkeet ovat nyt nousussa. Ja on olemassa myös kristillisiä ääriliikkeitä, jotka ovat valmiita jopa väkivallan käyttöön. Ääriliikkeet synnyttävät helposti uhkakuvia, jotka leimaavat kaikki kyseisen uskonnon kannattajat.
– Lähetysseuran työn kautta tiedän, että monet pakistanilaiset muslimit eivät tunnista Talibanien uskontoa islamiksi ollenkaan
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/aariliikkeet-kokevat-naisten-voimaannuttamisen-uhkaksi/
Näin siis sanoo Suomen Lähetysseuran vt. toiminnanjohtajan Rolf Steffansson.
Kylläpä olet ahkera toisten vikojen osoittelussa. Löytyykö itsestä mitään sanomisen aihetta?
Se mitä "monet pakistanilaiset eivät islmiksi muka tunnista", ei vaikuta siihen lainkaan mitä islam väkivaltauskontona on ja mitä se tekee alistaessaan maailmaan valtansa alle väkivalloin.
??? Vikojen?
Tuota, jos ei käytetä termejä samassa merkityksessä, on keskustelu aika sekavaa. Ääriaineksilla tarkoitetaan tiettyä asiaa, joka näemmä on useimmille muille selvää paitsi täällä?
Jospa nyt asetutaan. Vaikka en ajattele aina samoin, ei tuollainen periaatteesta hanttiin asenne toimi.
Poliittisten ideologioiden tapaan mistä tahansa uskonnosta - jopa buddhalaisuudesta (esim. Tiibet ennen nykyistä kiinalaismiehitystä!) - voidaan tehdä alistamisen väline, ja on tehty.
Kun puhtaan aseellista valtaa ja voimaa käyttävistä kristityiksi identifiotuvista tahoista, - on täysin selvää että: valtoikirkot kuuluvat siinä tapauksessa nimenomaan tähän ryhmään, sillä ne ovat hyväksyneet alusta asti Augustinolaisen "oikeutetun sodan opin", ja murhanneet sekä jokkotuhonneet läpi historiansa kulun "kristittyjä" Euroopan alueella, hävittääkseen aidon ja heidän hallintavallastaan vapaan kristinuskon pois maan päältä, - samoinkuin he ovat tehdneet myös juutalaisille.
Islamissa sitävastoin väkivallan käyttö on tarvittaessa jokaisen teeskentelemättömän ja aidon muslimin velvollisuus, ja siis oleellisen osa sitä uskontoa, jonka määrittelee Koraani, ja kurkunleikkaaja Muhammedin heimouskonnon "hadith", ei "sunna", - joka velvoittaa jokaista muslimia elämään niinkuin myös profeetta jättäen heille elmäntapansa esikuvana jätti, ja siihen perustuu myös näkemys että: jos leikkaa vääräuskoiselta kurkun poikki, tai vaikka ammut hänet, eikijä et ole enää sinä vaan itse Allah, joka käyttää sinun kädessäsi olevaa asetta. Tämä on siis osa islaminuskoa, eikä mikään ääriliikkeen valinta, vaan nimomaan todellisen islamin velvoite siitä miten väkivaltaan tulee suhtautua. Allah ampui nuo Kasanlähetyksen naiset, eivätkä siis mitään yksityiset henkilöt.
On ihan pakko kysyä kuinka kauan olet opiskellut islamia? Että tunnet mm. Koraanin hyvin? Sekä kaikkien suuntausten käsitykset siitä.
Mummomuori. Väittelet tässäkin ketjussa pääasiassa Balttiksen kanssa.
Ehkä - viis siitä, kun asiaa on.
Olen opiskellut Koraania riittävän intensiivisesti, ja keskustellut islmamin oppineiden kanssa islamin sisällöstä moskejoissa vierallessani, jolloin kävimme myös yksityisiä keskusteluja islaminuskosta. Heidän mielestään olin ensin verrattavissa "Hanifiin", ja he olettivat ja toivoivat ilmeisesti että: "olisin palaamassa islamiin", - kunnes tein keskusteluissa heille niin perusteellisia kysymyksiä islmista, että he joutuivat valehtelmaan - ja jäivät myös kiinni valheistaan, sillä Pyhä Henki yhdessä uskovan hengen kanssa on kykenevä paljasamaan myös jopa Koraanin sisältämät valheet ja petokset, puhumattakaan imaamien hätävalheista, - joita kukaan oikea muslimi ei teitenkään saa edes kyseenalaistaa, vaan "fatwat" ovat muuttumattomia totuuuksia vaikka olisivat jopa täyttä valhetta, ja keskenää ristiriitaisia lausuntoja.
Minulle he sanoivat, kuten Koraani oikeuttaa tekemään, - että olen liian "tarkka tullakseni oikeaksi muslimiksi", samalla kun he yrittivät kiistää erään lausunnon joka paljasti heidän valhedelleen arabiankielen sisöltömerkityksistä Koraanissa, erään kysymykseni perustana, ja kyseenalaistivat myös Jaakko Hämeen-Anntilan kielitieteellisen lausunnon sisällön - koska hän ei ole ihan oikea muslimikaan, ja paljasti minulle antamallaan lausunnolla heidän valhedelleen. (vaan ainoastaan sufilaisuutta sympatiseeraave henkilö).
Islam on primitiivisenä uskontona, - jolla ei oikeastaan ole mitään todellisia omia kirjoituksiakaan, ja kuten sanoin islmailaisillekin, "tuhannen ja yhden yön tarinoineen", varsin ristiriitainen ja sekava uskonto, ja sen heimouskonoille ominaiset keskinäiset sodat ovat sen elävää arkipäivää läpi historian saaton.
Onko sinulla jotain sellaista mikä osoittaisi että en tunne islmia, tai olisiko sinulla jotain sellaista mitä sinä haluaisit tietää tästä primtiivisestä heimouskonnosta, joilla hajanaiset arabiheimot yhdistettiin, Muhammedin neuvokkaan ensimmäisen vaimon Khadidzan toimesta joka halusi käyttää Muhammedia uuden uskonnon luomiseen. Islaminuskosta saamme kiittää siis ennenkaikkea Khadidzaa ja hänen neuvonantajinaan toimineita "juutalaisten ja kristittyjen kirkjoituksia tuntevien, kuten tunnettua on:
> Heidän palattuaan ("Hirasta" jossa väärä profeetta sai ensimmäiset näkynsä) Mekkaan Khadidza meni sekkunsa Waraqan ibn Naufal´in, erään sangen vanhan miehen luo, 'joka tunsi juutalaisten ja kritittyjen pyhät kirjat'. Tämä sanoi uskovansa, että taivaallinen sanansaattaja, joka ennen muinoin ilmestyi Moosekselle, oli tullut Muhammedin luo ja että hänet oli valittu kansansa profeetaksi.
"heimouskonoille ominaiset keskinäiset sodat ovat sen elävää arkipäivää läpi historian saaton"
Mistä johtuu sitten se, että keskinäiset sodat ovat olleet "elävää arkipäivää" myös läpi koko kristityn Euroopan historian saaton?
Kristinuskokin oli muuten aluksi vain heimouskonto, nimittäin Galilean maakunnan juutalaisten paikallinen messiaaninen lahko ja Jeesuksen ympärille rakentunut henkilökultti. Universaali uskonto siitä tuli Rooman valtakunnan antiikkisen "globalisaation" kautta, kuten islamista tuli maailmanuskonto Kalifaatin ja sen valloitusten ansiosta.
Tuo on varsin suppea käsitys, ja voidaankin sanoa että: kaikki ne porttokirkot jotka ovat harjoittaneet haureutta maan kuningasten, keisarien ja tsaarien kanssa, maaimaa maaimanvaltiansa halliten, ovat aina kaikkialla pyrineet pääsääntöisesti vainoamaan vapaita kristittyjä, pitäen heitä oikeudettomina teuraslampainaan.