Niin monet kahvipöytäfeministit (eli muodon vuoksi, tasa-arvon vuoksi tai yleisen mielipiteen vuoksi feministit) syyttävät kriittisiä tahoja siitä, että yleistämme radikaalien feministien mielipiteet kuten hashtag #KillAllMen tai miespopulaation supistaminen 10%:iin koskemaan koko feminismiä, kun heidän mielestään feminismi on vain tasa-arvoa miesten ja naisten välille ajava liike.
Mutta arvon kahvipöytäfeministit hyvät. Noin vuosikymmen ennen juutalaisten kansanmurhaa moni saksassa moni ylpeä natsikansalainen olisi varmaan sanonut ”En minä juutalaisia vihaa, haluan vain että he lopettavat toistensa suosimisen ja heti kun tavallinen saksalainen tienaa yhtä paljon vuodessa kuin juutalainen, niin voimme lopettaa tämän”. Siihen aikaan, siinä yhteiskunnassa kaikki korruptio, läheisten suosiminen ja yhteiskunnalliset paheet johtuivat juutalaisista. Juutalaisten menestys ei suinkaan voinut johtua uskonnollisuuden mukanaan tuomasta kulttuurista, vaan kyseessä täytyi olla jotakin rakenteellista pahaa, joka piti purkaa (vrt. patriarkaatti). Juutalaiset olivat rakentaneet saksalaiseen yhteiskuntaan itseään suosivan vallan verkoston tai näin osa uskoi.
Minulla ei ole mahdollisuuksia erotella radikaaleja feministejä feminismistä yhtään sen enemmän kuin aikanaan Saksassa olisi voinut erottaa radikaalien natsien mielipiteet natsismista. Sen kritiikin on lähdettävä sisältä päin. On tavallisten feministien vastuulla pitää radikaalit siskonsa kurissa. Ikävä kyllä niin ei käy, koska te tavalliset feministit tiedätte pohjimmiltaan totuuden, että ryhtymällä radikaaleja vastaan löytää pian itsensä liikkeen ulkopuolelta, ja olen huomannut, että monille teille feministeiksi itseänne kutsuville, feministinä oleminen on tärkeämpää kuin totuudessa ja oikeudenmukaisuudessa pysyminen. Epäilen, että tässä on kyse siitä, että monet nuoret naiset ovat rakentaneet koko identiteettinsä tämän feministisen suvaitsevaisuus-höttömötön ympärille. Teille tulee sellainen olo, että jos te luovutte feminismistä teidän pitäisi luopua myös koko suvaitsevaisuuden ajatusmallista.
Feminismi ei kuitenkaan omista ihmisoikeusasiaa tai suvaitsevaisuutta. Se edes määrittele niitä oikein tai keskity niihin asiallisesti. Haluankin kysyä näiltä feministeiltä, vaihdoitko vanhemmat ja kotiseudun, feministeihin ja Helsingin sateenkaarikahviloihin. Seisotko oikeasti omilla jaloillasi vai toisteletko vain ystäväpiirisi mantroja ja trendikästä maailmankuvaa. Onko sinun mielestäsi ihan oikeasti upeaa, kun feministitaiteilija vetää jättikokoista vaginaa pitkin Helsingin katuja tai kun feministitaitelija tunkee vaginaansa maalia ja valuttaa sitä valkoiselle paperille telineeltä taidekeskuksen avajaisissa?
Voit olla juuri niin suvaitsevainen kuin haluat ja juuri niin naisten asialla kuin haluat olematta feministi. Kysehän pitäisi olla sinun omasta oikeudentajustasi. Juuri sitä oikeudentajua perään kuulutan, kun sanon, että on feministien omalla vastuulla pitää omat radikaalinsa kurissa. Jos asiaan ei puutu, mutta väittää silti kovaäänisesti olevansa feministi, hiljaa hyväksyy sen, että osa feministeistä haluaa tappaa 90% miespopulaatiosta. Silloin ihmisen on pakko olla tekopyhä, joka ei kykene omaan eettiseen ajatteluun, vaan rakentaa oman oikeustajun ideologian ajatusmalleille joilla ei ole paljonkaan eettistä arvoa historiankirjoissa.
Vain harvat kykenevät nykypäivänä käsittelemään natseja objektiivisesti, koska heistä on jällellä vain radikaalien aikaan saamat syvät yhteiskunnalliset haavat. Natsi-kortin vetämistä pidetään lähes aina naurettavana liioitteluna, koska natseja pidetään pahan perikuvana, mutta ei natsismi ole pahan perikuva. Se on liian pitkälle menneen kateuden ja epäoikeudenmukaisuuden tunnon pohjalle rakennetun ideologisen kansallisaatteen perikuva, se on joukkohysterian ja kollektiivisen väärinajattelun perikuva, se on juuri kaikkea sitä mitä feminismi on, ja jollaiseksi jokainen fundamentalistinen ideologia voi muuttua.
Mutta arvon kahvipöytäfeministit hyvät. Noin vuosikymmen ennen juutalaisten kansanmurhaa moni saksassa moni ylpeä natsikansalainen olisi varmaan sanonut ”En minä juutalaisia vihaa, haluan vain että he lopettavat toistensa suosimisen ja heti kun tavallinen saksalainen tienaa yhtä paljon vuodessa kuin juutalainen, niin voimme lopettaa tämän”. Siihen aikaan, siinä yhteiskunnassa kaikki korruptio, läheisten suosiminen ja yhteiskunnalliset paheet johtuivat juutalaisista. Juutalaisten menestys ei suinkaan voinut johtua uskonnollisuuden mukanaan tuomasta kulttuurista, vaan kyseessä täytyi olla jotakin rakenteellista pahaa, joka piti purkaa (vrt. patriarkaatti). Juutalaiset olivat rakentaneet saksalaiseen yhteiskuntaan itseään suosivan vallan verkoston tai näin osa uskoi.
Minulla ei ole mahdollisuuksia erotella radikaaleja feministejä feminismistä yhtään sen enemmän kuin aikanaan Saksassa olisi voinut erottaa radikaalien natsien mielipiteet natsismista. Sen kritiikin on lähdettävä sisältä päin. On tavallisten feministien vastuulla pitää radikaalit siskonsa kurissa. Ikävä kyllä niin ei käy, koska te tavalliset feministit tiedätte pohjimmiltaan totuuden, että ryhtymällä radikaaleja vastaan löytää pian itsensä liikkeen ulkopuolelta, ja olen huomannut, että monille teille feministeiksi itseänne kutsuville, feministinä oleminen on tärkeämpää kuin totuudessa ja oikeudenmukaisuudessa pysyminen. Epäilen, että tässä on kyse siitä, että monet nuoret naiset ovat rakentaneet koko identiteettinsä tämän feministisen suvaitsevaisuus-höttömötön ympärille. Teille tulee sellainen olo, että jos te luovutte feminismistä teidän pitäisi luopua myös koko suvaitsevaisuuden ajatusmallista.
Feminismi ei kuitenkaan omista ihmisoikeusasiaa tai suvaitsevaisuutta. Se edes määrittele niitä oikein tai keskity niihin asiallisesti. Haluankin kysyä näiltä feministeiltä, vaihdoitko vanhemmat ja kotiseudun, feministeihin ja Helsingin sateenkaarikahviloihin. Seisotko oikeasti omilla jaloillasi vai toisteletko vain ystäväpiirisi mantroja ja trendikästä maailmankuvaa. Onko sinun mielestäsi ihan oikeasti upeaa, kun feministitaiteilija vetää jättikokoista vaginaa pitkin Helsingin katuja tai kun feministitaitelija tunkee vaginaansa maalia ja valuttaa sitä valkoiselle paperille telineeltä taidekeskuksen avajaisissa?
Voit olla juuri niin suvaitsevainen kuin haluat ja juuri niin naisten asialla kuin haluat olematta feministi. Kysehän pitäisi olla sinun omasta oikeudentajustasi. Juuri sitä oikeudentajua perään kuulutan, kun sanon, että on feministien omalla vastuulla pitää omat radikaalinsa kurissa. Jos asiaan ei puutu, mutta väittää silti kovaäänisesti olevansa feministi, hiljaa hyväksyy sen, että osa feministeistä haluaa tappaa 90% miespopulaatiosta. Silloin ihmisen on pakko olla tekopyhä, joka ei kykene omaan eettiseen ajatteluun, vaan rakentaa oman oikeustajun ideologian ajatusmalleille joilla ei ole paljonkaan eettistä arvoa historiankirjoissa.
Vain harvat kykenevät nykypäivänä käsittelemään natseja objektiivisesti, koska heistä on jällellä vain radikaalien aikaan saamat syvät yhteiskunnalliset haavat. Natsi-kortin vetämistä pidetään lähes aina naurettavana liioitteluna, koska natseja pidetään pahan perikuvana, mutta ei natsismi ole pahan perikuva. Se on liian pitkälle menneen kateuden ja epäoikeudenmukaisuuden tunnon pohjalle rakennetun ideologisen kansallisaatteen perikuva, se on joukkohysterian ja kollektiivisen väärinajattelun perikuva, se on juuri kaikkea sitä mitä feminismi on, ja jollaiseksi jokainen fundamentalistinen ideologia voi muuttua.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus. Kiitos.
Ainoa oikea tapa feministeiltä suhtautua #KillAllMen -ilmiöön olisi paheksua sitä. Mutta ei, moni feministi joko kieltää asian sanomalla, että nuo eivät ole oikeita feministejä, tai sitten vähättelevät ilmiötä dumppaamalla sen marginaalisten radikaalifeministien puuhasteluksi. Kumpikin suhtautumistapa vain roiskii lisää bensaa liekkeihin, koska niissä feministi sortuu vähättelyyn.
Viime kesänä suomessa oli miehentappoteatteri ja pari kesää aikaisemmin suomennettiin scum manifesti.
Näihin ilmiöihin kuuluisi ilmeisesti suhtautua jollain nostalgialla ja huumorilla.
Tuleeko muuten mieleen mikään muu suomessa esitetty teatteri jossa kuuluu suhtautua ymmärrettävästi johonkin ideologiseen murhaajaan?
Väitätkö sitten, että kuka tahansa kullu saa julistaa "OLEN FEMINISTI JA MAAPALLO PITÄISI TUHOTA!!!" eikä kukaan saa sanoa ettei tuo sekopää ole femakkoa nähnytkään, koska se olisi vähättelyä?
Feministi saa julistaa aivan vapaasti, että yhteiskunta ja heteronormatiivisuus pitää tuhota. Palkinnoksi tästä muut feministit valitsevat hänet lehtensä päätoimittajaksi.
Siitä varmaan voit sinäkin päätellä, että se oli oikeaa ja muille feministeille mieluisaa feminismiä.
Koska olet viimeksi julistanut, että näiden hullujen pitäisi lopettaa feminismin pilaaminen? Koska se on se mitä sinun ja kaikkien feministien pitäisi tehdä. Vaan kovin on ollut hiljaista.
Kyse on siitä, että te olette epärehellisiä. Te ette oikeasti vastusta radikaaleja feministejä, vaan syytätte vain miehiä heidän kuuntelemisesta. "Älkää kuunnelko niitä, ne eivät ole oikeita feministejä, olkaa nyt vain kiltisti ja tehkää niin kuin me nat... feministit sanotaan".
Se keskitysleiri on oikeasti ihan kiva paikka. Ei pidä uskoa niitä radikaalinatseja, jotka puhuvat kaasukammioista. Sellaiset eivät kuulu natsiaatteen perusperiaatteisiin, tarkista vaikka Wikipediasta.
Ei feminismin tuomitsemiseen edes tarvita radikaalifeministejä.
Koko ideologia valheellisine väitteineen naisten muka sorretusta asemasta länsimaissa (LOL) on sellaista tuubaa, että jo lapsikin sen tajuaa.
TÄYSIN ideologisten lasien läpi tuotettua propagandapskaa. Mikä inhottavinta, sillä on kuitenkin virallinen, oikein tieteellinen status...
Miksi, kuuluu oleellisin tätä aihetta koskeva kysymys. Eikö yliopiston pitäisi olla totuuden ja tiedon mekka, josta ideologiset ambitiot pidetään objektiivisuuden nimissä loitolla? Miksi siellä oikein opettamalla opetetaan opiskelijoille, että naisia sorretaan Suomessakin, vaikka totuus on aivan toisenlainen?
Eikö tämän pelin voisi jo viheltää poikki? Eikö keltään yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaiselta mieheltäkään löydy palleja ilmoittaa totuutta?
Eikö edes Ollilan Jorma uskalla nousta esiin ja kertoa sitä faktaa, että Nokiallakaan kukaan ei katsonut eikä katso haarojen väliin työntekijöitä valittaessa?
Koska sellaiseen pelleilyyn ei pörssiyhtiöiden hallituksiaan valittaessakaan ole pienintäkään varaa, jos ja kun yhtiön menestys on tärkein prioriteetti.
Suurin osa äänestäjistä ja asiakkaista ovat naisia, siksi jokainen poliitikko ja yritys peesaa feministejä. Vain jos naiset laajoin joukoin #womenagainstfeminism ottavat pesäeroa feminismiin, he uskaltavat tulla ulos.
Miten helvetissä yliopistossa voidaan opettaa pseudotiedettä? Naistutkimus tai nykyiseltä nimeltään "sukupuolen tutkimus" on täyttä ideologista paskaa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
Kysymys on vallasta.