Jalkapallo kuvastaa yhteiskuntaa pienoiskoossa.
Fudiksen MM-kisat olivat Euroopan kaikkien aikojen surkeimmat......
Pari huippumaata Saksa, Hollanti ja Belgia pelasivat yli odotusten ja menivät päätyyn saakka, mutta muuten Eurooppa oli täysin paska.
Esimerkiksi viimeksi kun, kun MM kisat olivat Etelä-Amerikassa vuonna 1978, toiselle kierrokselle pääsi eurooppalaisista joukkueista 5 joukkuetta 7:stä.
Viimeksi, kun MM-kisat olivat Amerikassa, USA:ssa vuonna 1994, 10 joukkuetta 13:sta pääsi toiselle kierrokselle.
Aasian kisat vuonna 2002 eurooppalaisista 9:n joukkuetta 15:sta pääsi jatkoon.
Nyt pääsi 6 joukkuetta 13:sta. Siis vain alle 50% joukkueista pääsi jatkoon. Alhaisin lukema Euroopalle kautta aikain. Esim. Afrikan lukema on melkein sama, kun 5:stä joukkueesta 2 pääsi jatkoon.
Mikä huolestuttavaa Euroopan kannalta on se, että monien Euroopan suurmaiden suurimmat tähdet ovat vanhempaa sukupolvea. Ei löydy Neymarin, eikä James Rodriquesin tai Aleksis Sanczesinn ikäisiä tähtiä. Sen sijaan löytyy yli 30v ikäisiä Xaveja, Pirloja, Gerrardeja tai Kloseja. Huolestuttavaa on esim. joku Englanti, joka ei enään kykene tuottamaan maailmanluokan pelaajia ja joka on vajoamassa rupujengien kastiin.
Huolestuttavaa Euroopan kannalta on myös se, että vastoin stereotypioita, eurooppalaiset joukkueet eivät olekaan innovatiivisempia ja taktisesti edelläkävijöitä. Taktisesti innovatiivisin joukkue on tällä hetkellä Chile.
Joku Italia pelaa jotain täysin väsynyttä ylitaktista paskafudista, eikä saa edes maaleja aikaiseksi. Juuri sellaisten kokeneitten miesten umpitylsää "älyfudista". Chilessä on nuoria, energisiä, eteenpäin pyrkiviä, aggressiivisia, räjähtävän tyylikkäitä pelaajia tyylin Arturo Vidal, jotka menevät kohti maalia, eikä pelaa jotain vitun ylivarovaraista 0-0, ettei nyt vaan tuu pipi päähän.
Tätä se on Suomen yhteiskunta. Suomen yhteiskunta on vanha ja väsynyt, ei löydy innovaatioita, ei löydy energiaa, ei löydy rohkeutta, ei mennä eteenpäin. Muistellaan vain vanhoja hyviä aikoja ja pidetään vanhoista eduista kiinni.
Fudiksen MM-kisat olivat Euroopan kaikkien aikojen surkeimmat......
Pari huippumaata Saksa, Hollanti ja Belgia pelasivat yli odotusten ja menivät päätyyn saakka, mutta muuten Eurooppa oli täysin paska.
Esimerkiksi viimeksi kun, kun MM kisat olivat Etelä-Amerikassa vuonna 1978, toiselle kierrokselle pääsi eurooppalaisista joukkueista 5 joukkuetta 7:stä.
Viimeksi, kun MM-kisat olivat Amerikassa, USA:ssa vuonna 1994, 10 joukkuetta 13:sta pääsi toiselle kierrokselle.
Aasian kisat vuonna 2002 eurooppalaisista 9:n joukkuetta 15:sta pääsi jatkoon.
Nyt pääsi 6 joukkuetta 13:sta. Siis vain alle 50% joukkueista pääsi jatkoon. Alhaisin lukema Euroopalle kautta aikain. Esim. Afrikan lukema on melkein sama, kun 5:stä joukkueesta 2 pääsi jatkoon.
Mikä huolestuttavaa Euroopan kannalta on se, että monien Euroopan suurmaiden suurimmat tähdet ovat vanhempaa sukupolvea. Ei löydy Neymarin, eikä James Rodriquesin tai Aleksis Sanczesinn ikäisiä tähtiä. Sen sijaan löytyy yli 30v ikäisiä Xaveja, Pirloja, Gerrardeja tai Kloseja. Huolestuttavaa on esim. joku Englanti, joka ei enään kykene tuottamaan maailmanluokan pelaajia ja joka on vajoamassa rupujengien kastiin.
Huolestuttavaa Euroopan kannalta on myös se, että vastoin stereotypioita, eurooppalaiset joukkueet eivät olekaan innovatiivisempia ja taktisesti edelläkävijöitä. Taktisesti innovatiivisin joukkue on tällä hetkellä Chile.
Joku Italia pelaa jotain täysin väsynyttä ylitaktista paskafudista, eikä saa edes maaleja aikaiseksi. Juuri sellaisten kokeneitten miesten umpitylsää "älyfudista". Chilessä on nuoria, energisiä, eteenpäin pyrkiviä, aggressiivisia, räjähtävän tyylikkäitä pelaajia tyylin Arturo Vidal, jotka menevät kohti maalia, eikä pelaa jotain vitun ylivarovaraista 0-0, ettei nyt vaan tuu pipi päähän.
Tätä se on Suomen yhteiskunta. Suomen yhteiskunta on vanha ja väsynyt, ei löydy innovaatioita, ei löydy energiaa, ei löydy rohkeutta, ei mennä eteenpäin. Muistellaan vain vanhoja hyviä aikoja ja pidetään vanhoista eduista kiinni.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oli kyllä niin syväluotaavan huono analyysi ettei tiedä edes mistä aloittaisi...
Mikä noista edellä mainituista asioista ei pidä paikkansa?
Noin suurin piirtein kaikki.
"Jalkapallo kuvastaa yhteiskuntaa pienoiskoossa."
No jaah, tuosta voi olla montaa mieltä.
"Fudiksen MM-kisat olivat Euroopan kaikkien aikojen surkeimmat......"
Saksa voitti maailmanmestaruuden. Molemmissa välierissä eurooppalainen maa.
"Pari huippumaata Saksa, Hollanti ja Belgia pelasivat yli odotusten ja menivät päätyyn saakka, mutta muuten Eurooppa oli täysin *****."
Mitä sinä selität?
Saksa oli yksi ennakkosuosikeista ja ei todellakaan pelannut yli odotusten.
Hollannin voidaan katsoa pelanneen yli odotusten ja Belgian taas odotuksia huonommin.
Ranska ei ollut huono.
Entäs Brasilia ja Argentiina? Nekö olivat huippuja?
"Esimerkiksi viimeksi kun, kun MM kisat olivat Etelä-Amerikassa vuonna 1978, toiselle kierrokselle pääsi eurooppalaisista joukkueista 5 joukkuetta 7:stä."
36 vuotta sitten.
Ei se kerro eurooppalaisten tason putoamisesta vaan eurooppalaisten suhteellisen tason laskusta koska muut ovat vahvistuneet niin paljon.
Myös muut eurooppalaiset kuten mm. Suomi on parantanut.
"Viimeksi, kun MM-kisat olivat Amerikassa, USA:ssa vuonna 1994, 10 joukkuetta 13:sta pääsi toiselle kierrokselle.""
Ja tuosta on 20 vuotta.
"Aasian kisat vuonna 2002 eurooppalaisista 9:n joukkuetta 15:sta pääsi jatkoon."
Aasian kisat olivat huonot ja oikeastaan ainut mistä asia kertoo on että etelä-amerikkalaiset joukkueet saivat kotietua siitä että kisat pelattiin amerikoissa.
"Nyt pääsi 6 joukkuetta 13:sta. Siis vain alle 50% joukkueista pääsi jatkoon. Alhaisin lukema Euroopalle kautta aikain. Esim. Afrikan lukema on melkein sama, kun 5:stä joukkueesta 2 pääsi jatkoon."
Millä matematiikalla? :D
Jos 30 eurooppalaisesta maasta pääsisi 15 jatkoon ja afrikkalaisista kahdesta yksi niin sanoisit samaa.
"Mikä huolestuttavaa Euroopan kannalta on se, että monien Euroopan suurmaiden suurimmat tähdet ovat vanhempaa sukupolvea. Ei löydy Neymarin, eikä James Rodriquesin tai Aleksis Sanczesinn ikäisiä tähtiä. Sen sijaan löytyy yli 30v ikäisiä Xaveja, Pirloja, Gerrardeja tai Kloseja. Huolestuttavaa on esim. joku Englanti, joka ei enään kykene tuottamaan maailmanluokan pelaajia ja joka on vajoamassa rupujengien kastiin."
Mitä VITTUA?
Katso Saksan joukkueita? Pelaajia parhaassa iässä!
Englannin ongelma on selkeä ja se johtuu siitä että Valioliiga on niin kovatasoinen että se houkuttelee ulkomaisia pelaajia niin paljon että englantilaiset pelaajat eivät saa tarpeeksi näytön paikkoja.
"Huolestuttavaa Euroopan kannalta on myös se, että vastoin stereotypioita, eurooppalaiset joukkueet eivät olekaan innovatiivisempia ja taktisesti edelläkävijöitä. Taktisesti innovatiivisin joukkue on tällä hetkellä Chile."
Saksa ja Hollanti olivat ylivoimaisesti parhaat joukkueet turnauksessa ja Argentiina yllätti puolustuskyvyllään.
Chile? No jaa, olisiko tuossa ollut paljon tuuriakin.
"Joku Italia pelaa jotain täysin väsynyttä ylitaktista paskafudista, eikä saa edes maaleja aikaiseksi. Juuri sellaisten kokeneitten miesten umpitylsää "älyfudista". "
Sitähän ne ovat pelanneet aina? :D
"Chilessä on nuoria, energisiä, eteenpäin pyrkiviä, aggressiivisia, räjähtävän tyylikkäitä pelaajia tyylin Arturo Vidal, jotka menevät kohti maalia, eikä pelaa jotain ***** ylivarovaraista 0-0, ettei nyt vaan tuu pipi päähän."
Kyllä, mutta silti eivät voittaneet maailmanmestaruutta.
Sen voitti Saksa joka on eurooppalainen.
"Tätä se on Suomen yhteiskunta. Suomen yhteiskunta on vanha ja väsynyt, ei löydy innovaatioita, ei löydy energiaa, ei löydy rohkeutta, ei mennä eteenpäin. Muistellaan vain vanhoja hyviä aikoja ja pidetään vanhoista eduista kiinni. "
Jos Suomi olisi eurooppalaisena voittanut turnauksen niin olisitko sanonut samaa?
Sanotko tuota myös Saksasta?
Sinä vain heijastelet omaa rakkauttasi Chilen pelitapaan ja yhdistelet teorioissasi jalkapallosta sen koskemaan muutakin elämää puhumattakaan että tuon perusteella et ymmärrä jalkapallostakaan kovin paljoa. Ehkä keskiverron suomalaisen lätkäfanin verran.
"Saksa voitti maailmanmestaruuden. Molemmissa välierissä eurooppalainen maa."
4v sitten oli 3 eurooppalaista joukkuetta neljän parhaan joukossa, 8v sitten 4 joukkuetta eli kaikki Euroopasta, 12v vuotta sitten 3 joukkuetta. Nyt Euroopalla vain 2 joukkuetta. Se on historian surkein saavutus.
"Entäs Brasilia ja Argentiina? Nekö olivat huippuja?"
"Pelasivat omalla tasollaan." Tason nousu on nähtävissä pienemissä maissa.
"Aasian kisat olivat huonot ja oikeastaan ainut mistä asia kertoo on että etelä-amerikkalaiset joukkueet saivat kotietua siitä että kisat pelattiin amerikoissa."
Kisat pelattiin Aasiassa ja eivät saaneet sen enempää kotietua, kuin eurooppalaisetkaan joukkueet. Silloin eurooppalaiset joukkueet pärjäsivät vallan mainiosti toisin kuin etelä-Amerikkalaiset joukkueet. Siinä missä Brasilia voitti kisat, Argentina jäi alkulohkoon ja ainoastaan Paraguay pääsi toiselle kierrokselle.
Nyt siis12v jälkeen lähes kaikki Etelä-Amerikan joukkueet Ecuadoria lukuun ottamatta pääsivät toiselle kierrokselle. 2002 Etelä-Amerikan joukkueista ainoastaan Brasilia oli 8:n parhaan joukossa, vuonna 2014 3 joukkuetta oli 8 parhaan joukossa. Näistäkin 2 vahvaa joukkuetta, Chile ja Uruguay tippui toiselle Etelä-Amerikkalaiselle joukkueelle.
Tason nousu on nähtävissä?
"Millä matematiikalla? :D
Jos 30 eurooppalaisesta maasta pääsisi 15 jatkoon ja afrikkalaisista kahdesta yksi niin sanoisit samaa."
Onko se Afrikan vika, että enempää joukkueita ei mahdu mukaan? Afrikassa on muitakin hyviä joukkueuita. Egypti on monesti voittanut Afrikan mestaruuden, Marokolla on vahva joukkue, Zambia voitti 2012 Afrikan mestaruuden ja monia muita. Jos Afrikka olisi yhtä rikas kuin Eurooppa, Afrikka olisi kovempi jalkapallo maanosa.
Tiesitkö, että tämä 2 joukkuetta toiselle kierrokselle on Afrikan kaikkien aikojen ennätys? Huomaatko kuinka Afrikan jalkapallossa tehdään jatkuvasti ennätyksiä ylöspäin, kun Euroopassa tehdään ennätyksiä alaspäin? Se näkyy tossa Algerian pelissäkin. Ei tollaista taisteluilmettä ollut millään eurooppalaisella joukkueella. Siellä pelaajilla kramppas jalat, mutta silti haastettiin ylivoimainen Saksa ja vielä kavenettiin ja saatiin vielä viime hetkillä veto maalia kohden.
"Kyllä, mutta silti eivät voittaneet maailmanmestaruutta.
Sen voitti Saksa joka on eurooppalainen."
Kyllä mutta ei pidä tuijottaa pelkkää maailmanmestaria. Pitää nähdä kokonaisuus.
"Jos Suomi olisi eurooppalaisena voittanut turnauksen niin olisitko sanonut samaa?"
Suomi ei pääse edes kisoihin.
Milloin viimeksi on nähty arvokisat ilman pohjoismaita?
Taidetaan mennä aina vuoden 1982 Espanjan kisoihin saakka.
Pitkä matka on tultu siitä, kun Tanskasta tuli Euroopan mestari vuonna 1992... tai se kun Brian Laudrup tasoitti 2-2 Brasilia vastaan vuoden 1998 kisojen puolivälierissä, kun Roberto Carlos ampui saksipotkun ohi.
...tai kun Brolinin johdolla Ruotsi saavutti MM pronssia vuoden 1994 USA:n kisoissa. Jopa Norjakin oli päässyt jopa toiselle kierrokselle voittamalla Brasilian vuoden 1998 kisoissa.
Nyt yksikään pohjoismaa ei päässyt edes kisoihin. Jos Suomi pääsisi kisoihin, jollain lahjonalla, se saisi joka matsissa 5-0 pataan.
Mitä ******?
Katso Saksan joukkueita? Pelaajia parhaassa iässä!
Müller on poikkeuksen vahvistava sääntö
ja
Sen takia ne voittikin mestaruuden
muut tähdet
Klose 36v
Lahm 30v
Swainsintiger 29v
Manuel Neuer 28v
ovat ikäloppuja
"Englannin ongelma on selkeä ja se johtuu siitä että Valioliiga on niin kovatasoinen että se houkuttelee ulkomaisia pelaajia niin paljon että englantilaiset pelaajat eivät saa tarpeeksi näytön paikkoja."
Minkä takia ne on niin ***** tyhmiä, että ne maksaa hirvittäviä summia näille muille pelaajille, jotka tuhoaa koko kansakunnan pelaajatuotannon? Nyt on käynyt vielä ilmi, että vielä velaksi ja yli varojen. Etelä-amerikkalaiset kiittää ja kuittaa palkan ja lähtee rahoineen päivineen lomille ja sen jälkeen MM kisoihin nöyryyttämään brittejä
LUIZ SUAREZ!!!
https://www.youtube.com/watch?v=AH7OWcE7iAw
Nimenomaan toi sitä vanhojen miesten älypelleilyä.
Naisten syytä, mitäs antavat pillua vain jännäjörnijöille.
Yhteiskunta ei ole urheilua, vaan älypeliä, joissa kokeneimmat pärjäävät parhaiten. Ihminen saa vanhentuessaan koko ajan lisää resursseja käyttöönsä.