Ihanaa kun kerrankin saa viestitellä vain niiden kanssa joihin tuntee jonkinnäköistä vetovoimaa :)
Etusormi kipeänä viuhtonut miehiä vasemmalle
Kidding
27376
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jep, tinder on koukuttava.
Allekirjoitan myös tuon, että pystyy ensimmäiseksi raakkaamaan pois ne, jotka eivät anna minkäänlaisia väristyksiä - Ja sitten antamana mahdollisuuden niille, joissa on edes "jotain" potentiaalia, ja selvittämään sen sitten heidän kanssaan, onko sitä vai ei.
Itse olen M37, ja sain noin parisen sataa matchia - enkä tosiaan viuhtaissut oikealle kuin vain niitä paremman näköisiä (tietenkin omasta mielestäni - mutta suunnilleen kriteereinä oli urheilullisuus, hymyileminen kuvissa, ei elukkakuvia, matkustaminen, kauniit kasvot., jne.) Siellä on virinnyt jos jonkinlaista keskustelua - Jotkin ovat seikkailemassa ja ollaan vain harrastettu satunnaista seksiä, ja toiset taas etsivät jotain pysyvämpää.
Kaikille olen antanut jotain muistettavaa - on se sitten hetken hurmaa ja kadonnut sittne yöhön tai sitten aamulla herätessä kun olen keittänyt kahvit valmiiksi ja ennen yhteistä suihkua.
Viihdyn itse Tinderin kanssa vallan mainiosti - Kannattaa kokeilla, eikä pingottaa turhia. Ottakaa vastaan se minkä saatte.
Eli niiden kans jotka pettää sinua myöhemmin.
Jos vetovoimalla on merkitystä, ei ole etsimässä parisuhdetta vaan on eläimen tasolla oleva moraaliton panoapina.
Kuulostaa kyllä tosi oudolta, että miehillä ei olisi mitään väliä minkänäköinen se kumppani on. Kunhan saa vakipillua niin kaikki hyvin??
Miten niin vakipillua? Kuulostaa juuri siltä panoapinaosastolta. Minä väitin, että jos etsii parisuhdetta (ei siis 'vakipillua'), ulkonäkö ei ole oleellinen - tai toisin päin ilmaistuna pelkkää seksiä varten vetovoima ratkaisee.
Kyllähän eläinmaailmassakin se kaikista komein ja vaikuttavin uros saa naaraan lämpenemään. Tuskin me siitä nyt niin paljon ollaan kuitenkaan kehitytty, ettei esim. feromoneilla olisi enää mitään merkitystä kumppaninvalinnassa ja valinta tapahtuisi vain järjellä ajateltuna.
Monilla eläinlajeilla ei ole parisuhteita, vaan uros häipyy heti parittelun jälkeen tai viimeistään kun poikaset selviävät yksin. Eli valinta tehdään seksin ja lisääntymisen näkökulmasta (naaras haluaa vahvat geenit öykkäriurokselta). Eläimillä ei myöskään ole läheskään samanlaista älyllistä ja sivistyksellistä tasoa kuin ihmisellä. Ihmiseltä on mielestäni syytä odottaa parisuhteessa muuta(kin) kuin seksiä, ravinnon hankintaa ja vihollisten tappamista. Ihminen voi järjellään valita, paljonko antaa painoa vieteille kumppanin valinnassa.
Kuten itsekin totesit niin on myös yksiavioisia eläimiä. Eiköhän siinä päde sama pariutumisrituaali. Uros soidinmenoillaan uskottelee olevansa kaikkein paras valinta.
Onkohan muuten ihmisten seksillä mahdollisesti myös jotain tekemistä suvun jatkamisen kannalta.
Kyllä pitää nykyihmisen tehdä kaikki sitten vaikeaksi. Ollaan niin kaupunkilaistuneita, ettei edes tiedetä mistä se ruoka sinne marketin hyllylle tulee. Siinä se vaan on, simsalabim, valmiina ostettavaksi.
Mutta ihmisen elämässä pitäisi olla muutakin sisältöä kuin seksi ja lisääntyminen, eikö? Ja nainen voisi valita miehensä vapaammin, kun ei ole niin kuin eläimillä että vahvempi uros nuijii heikomman jos ei itse tule valituksi.
Jos vetovoimalla ei ole merkitystä, on vuoden kuluttua parisuhdeosastolla valittamassa siitä kun kumppania ei kiinnosta. Tai sitten kumppani on valittamassa.
On kyllä tuhoon tuomittu parisuhde, jos vetovoimaan perustuu. Eihän se kerro yhtään mitään yhteensopivuudesta.
Ilman vetovoimaa ei ole parisuhdetta koska se on yksi osa sitä, sitä ei voi kiistää mitenkään. Jos kaksi ihmistä eivät kiihotu toisistaan suhde jää väistämättä platoniseksi.
On muitakin vaihtoehtoja kun nämä ääripäät:
- valinta tehdään vetovoiman perusteella ja suhde perustuu siihen
- vetovoimaa ei ole lainkaan eikä toinen kiihota ollenkaan
Mielestäni vetovoiman ei pitäisi olla kriteeri kumppanin valinnassa, mutta ei se tarkoita, etteikö sitä vetovoimaa voisi silti olla. Kyllähän lähes kaikki oikean sukupuolen oikean ikäiset ovat ainakin vähän haluttavia, eli vaikka valinta tehtäisiin muilla kriteereillä niin lähes varmasti se kumppani on silti riittävän vetovoimainen ja kiihottava.
Ja mitäs sen kiihottavan kumppanin kanssa on tarkoitus tehdä, jos ei ole yhteisiä harrastuksia, elämäntapoja tai puheenaiheita? Harrastaa seksiä vain? Ja sitten kun toinen haluaa piristystä seksiin, on helppo erota kun ei ollut muuta yhteistä.
Tämän pitää olla puutteessa olevan miehen kirjoittama, koska naisen näkökulmasta lähes kaikki ikätoverit eivät todellakaan ole haluttavia!
Huomattava osa miehiestä elää puutteessa ja naiset ovat nirsoja. Kerro jotain uutta.
Tinderiin olis kieltämättä kiva tutustua mutta facenhan se tietty vaatii.
Jää käyttämättä, harmi :(
Mikä on tällaisen Tinderin erinomainen, eroava ominaisuus verrattuna nettideitteihin?
Sovelluksessa näkee siis pärstävärkin, etunimen ja kiinnostuksen kohteet. Muuttuvatko nämä seikat jotenkin helvetin paljon mielenkiintoisemmiksi sillä perusteella että koko roska näkyy puhelimesta? Näyttääkö sovellus heti tarkkaan missä tämä komistus/kaunistus on, eli hänen kimppuunsa pääsee mahdollisesti heti? Kun taas nettideiteissä pesiskelevät ihmiset nyreilevät eivätkä välttämättä suostu tapaamaan?
Noinko se menee? Jos se on noin, niin Tinderin etu ei ole sovelluksessa eikä siinä että sitä käytetään puhelimitse, vaan siinä että sinne valikoituu ekstrovertteja ihmisiä jotka haluavat tavata välittömästi.
Seksinhakusovellus siis?
Siinähän tulikin vielä yksi Tinderin hyvistä puolista :) Se että ihmiset joita tinder ehdottelee ovat lähiseudulta. Jos parisuhde on tavoitteena niin tämäkin aika tärkeä tekijä.
Jokaisessa nettideittipalvelussa valitaan kotikunta. Ei siis mikään Tinderin erikoisuus. Jos pitää partneri löytää omasta korttelista eikä kunnan toinen taajama kelpaa niin jopa menee nirsoksi.
Minulla on kuvallinen profiili ja miehet lähettelevät viestejä ympäri suomea. Enkä todellakaan ole kiinnostunut mistään kaukosuhteista.
Jos olet kertonut profiilissasi, että vain lähialueen miehet kelpaavat, voit surutta poistaa ylimääräiset viestit eikä kenenkään pitäisi kuvitellakaan saavansa niihin vastausta. Jos et ole ko. rajausta tehnyt, oma häpeäsi. Huom. 'ihannekumppani' ei ole vaatimuslista, ellei niin erikseen mainita.
No siinähän antaisikin varsin fiksun kuvan itsestään. Taisit sen kyllä itsekin tietää kirjoittaessasi. Ja tapanani ei ole olla töykeä, ihmisiä nekin ovat jotka minua viestillä ovat lähestyneet.
Huom. Ihannekumppani nimenomaan kertoo mistä päin seuraa etsin. Miksi muuten siellä sellainen toiminto olisi valittavana? Äly hoi.
Jos et halua kaukosuhdetta niin pitää se sanoa profiilissa. Eivät miehet ole ajatustenlukijoita.
Ihanne on ihanne, ei vaatimus. Harva löytää täydellistä ihannekumppania, jonka ihannekumppani myös itse olisi. Ihannekumppaniosio kertoo, mitä mieluiten ottaisit, ja miehen olisi syytä täyttää kohtuullinen osa niistä toiveista. Käytännössä jokainen varmaan menee ohi jostain kohdista: joillekin se voi olla esim. asuinpaikka.
Jos jollekkin kelpaa myös kaukosuhde niin sitten siellä ihannekumppanin asuinpaikaksi on valittu suomi.
Sitä voi myös tarkentaa maakuntiin. Tai jopa paikkakuntiin.
Jos rajauksena on vain Suomi, tarkoittaa ettei asuinpaikalla ole väliä. Jos paikkaa on rajattu, se on _ihanne_ eli optimi eli toivomus. Jos rajaus on ehdoton, se pitää mainita erikseen. Joissain muissa ominaisuuksissa, kuten tupakoinnissa, voidaan olettaa ihannemäärityksen olevan tiukempi vaatimus, eli esim. savutonta etsivälle ei käy ketjupolttaja, koska ko. ominaisuus luultavasti jatkuu vielä suhteessakin ja kertoo ihmisen elämäntavoista toisin kuin asuinpaikka. Ihannekumppaniosion nimi on tarkoituksella ihannekumppani eikä vaatimuslista.
Paljonpa saat juttua noin tylsästä aiheesta :D
Tinder on teinien juttu ....