Säälittääkö teitä,

Juu, jonkun on käytävä töissä, että yhteiskunnalla on varaa maksaa niitä tukia sellaiselle vanhemmalle, jota työntekeminen ei kiinnosta.

Kenen selkänahasta kirjoitti:

Juu, jonkun on käytävä töissä, että yhteiskunnalla on varaa maksaa niitä tukia sellaiselle vanhemmalle, jota työntekeminen ei kiinnosta.

No onko se sitten paha asia? Siis se, että maksamistasi veroista annetaan tukia vanhemmalle, joka haluaa kasvattaa lapsensa kotona 3-vuotiaaksi saakka? Onko se, että haluaa olla läsnä lapsensa arjessa ja kasvattaa tämän itse, synonyymi sille, "ettei työntekeminen kiinnosta"? Entäs jos se työntekeminen kiinnostaa, mutta oma lapsi kiinnostaa vieläkin enemmän? Mielestäni aivan hyvä asia.

Kyllä niillä sinun palkastasi pidätetyillä veroilla maksellaan paljon muutakin. Onko se sinulta pois? Sinä teet työsi ja saat nettopalkan käteen. That's it. Ja niillä valtion keräämillä verovaroilla rahoitetaan juurikin tukia (kotiäitien ja -isien, kuten myös opiskelijoiden ja työttömien, ehkäpä monien sellaistenkin joita työnteko ei yksinkertaisesti vain kiinnosta, olipa lapsia tai ei), ja monia muitakin asioita; parannetaan teitä, leikkikenttiä, perusparannetaan vanhoja kouluja, pidetään yllä kirjastoja, järjestetään lapsille kerhoja jne. Samaten ne spurgut voivat kerran kuussa hakea rahansa ja suunnata suoraan alkoon.

Ja sinua kismittää se, että joku haluaa itse kasvattaa oman lapsensa 3-vuotiaaksi? Voi sinua....

Kenen selkänahasta kirjoitti:

Juu, jonkun on käytävä töissä, että yhteiskunnalla on varaa maksaa niitä tukia sellaiselle vanhemmalle, jota työntekeminen ei kiinnosta.

saahan se työssäkäyvä vanhempi enemmän tukia kuukaudessa.
En tiedä mitä kotihoidontuki on nykyään, mutta tuskin puoltakaan siitä mitä päivähoidossa oleva lapsi yhteiskunnalle kustantaa...

Kannattaa siis hoitaa lapset ainakin 3-vuotiaaksi saakka kotona. Se on lapsen etu ja tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.

Aloittajalle sanoisin, että en ole "vapaaehtoisesti antanut" lapsiani mihinkään pois, varsinkaan laitoksiin. Itse olen hoitanut 3 lastamme siihen asti, että nuorin meni eskariin.

No mutta kirjoitti:

saahan se työssäkäyvä vanhempi enemmän tukia kuukaudessa.
En tiedä mitä kotihoidontuki on nykyään, mutta tuskin puoltakaan siitä mitä päivähoidossa oleva lapsi yhteiskunnalle kustantaa...

Kannattaa siis hoitaa lapset ainakin 3-vuotiaaksi saakka kotona. Se on lapsen etu ja tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.

Aloittajalle sanoisin, että en ole "vapaaehtoisesti antanut" lapsiani mihinkään pois, varsinkaan laitoksiin. Itse olen hoitanut 3 lastamme siihen asti, että nuorin meni eskariin.

Lue lisää

"saahan se työssäkäyvä vanhempi enemmän tukia kuukaudessa.
En tiedä mitä kotihoidontuki on nykyään, mutta tuskin puoltakaan siitä mitä päivähoidossa oleva lapsi yhteiskunnalle kustantaa..."

Unohdat nyt kokonaan että työssä käyvä vanhempi maksaa palkastaan myös veroja jotka valtio ja kunnat saavat takaisin. Hänen tekemänsä työ myös tuottaa tulosta josta yhteiskunta saa osansa. Lisäksi päivähoidon kustannukset eivät ole puhtaita kustannuksia vaan ne valuvat suurelta osin takaisin yhteiskunnalle palkkaverotuksen ja kulutusverotuksen kautta.
Laskennallisesti siis työssä käyvä vanhempi on tuottavampi kuin kotona oleva jos vain rahaa lasketaan.

"Itse olen hoitanut 3 lastamme siihen asti, että nuorin meni eskariin."

Niin ,eli olet ollut melkoisen monta vuotta poissa työelämästä ja aiheuttanut sillä melkoiset kustannukset jotka muut ovat joutuneet kustantamaan.
Ymmärrän asian inhimillisen puolen ja sen että se on monille se oikea ratkaisu. Mutta aivan samoin työssä käynti on monille se oikea ratkaisu enkä ymmärrä päivähoidon demonisointia.

NäinMeillä kirjoitti:

"saahan se työssäkäyvä vanhempi enemmän tukia kuukaudessa.
En tiedä mitä kotihoidontuki on nykyään, mutta tuskin puoltakaan siitä mitä päivähoidossa oleva lapsi yhteiskunnalle kustantaa..."

Unohdat nyt kokonaan että työssä käyvä vanhempi maksaa palkastaan myös veroja jotka valtio ja kunnat saavat takaisin. Hänen tekemänsä työ myös tuottaa tulosta josta yhteiskunta saa osansa. Lisäksi päivähoidon kustannukset eivät ole puhtaita kustannuksia vaan ne valuvat suurelta osin takaisin yhteiskunnalle palkkaverotuksen ja kulutusverotuksen kautta.
Laskennallisesti siis työssä käyvä vanhempi on tuottavampi kuin kotona oleva jos vain rahaa lasketaan.

"Itse olen hoitanut 3 lastamme siihen asti, että nuorin meni eskariin."

Niin ,eli olet ollut melkoisen monta vuotta poissa työelämästä ja aiheuttanut sillä melkoiset kustannukset jotka muut ovat joutuneet kustantamaan.
Ymmärrän asian inhimillisen puolen ja sen että se on monille se oikea ratkaisu. Mutta aivan samoin työssä käynti on monille se oikea ratkaisu enkä ymmärrä päivähoidon demonisointia.

Lue lisää

Työssä käyvä äiti saa myös kunnon eläkkeen, kun sen aika tulee, kotona ollut saa pienen eläkkeen tai takuueläkkeen.

NäinMeillä kirjoitti:

"saahan se työssäkäyvä vanhempi enemmän tukia kuukaudessa.
En tiedä mitä kotihoidontuki on nykyään, mutta tuskin puoltakaan siitä mitä päivähoidossa oleva lapsi yhteiskunnalle kustantaa..."

Unohdat nyt kokonaan että työssä käyvä vanhempi maksaa palkastaan myös veroja jotka valtio ja kunnat saavat takaisin. Hänen tekemänsä työ myös tuottaa tulosta josta yhteiskunta saa osansa. Lisäksi päivähoidon kustannukset eivät ole puhtaita kustannuksia vaan ne valuvat suurelta osin takaisin yhteiskunnalle palkkaverotuksen ja kulutusverotuksen kautta.
Laskennallisesti siis työssä käyvä vanhempi on tuottavampi kuin kotona oleva jos vain rahaa lasketaan.

"Itse olen hoitanut 3 lastamme siihen asti, että nuorin meni eskariin."

Niin ,eli olet ollut melkoisen monta vuotta poissa työelämästä ja aiheuttanut sillä melkoiset kustannukset jotka muut ovat joutuneet kustantamaan.
Ymmärrän asian inhimillisen puolen ja sen että se on monille se oikea ratkaisu. Mutta aivan samoin työssä käynti on monille se oikea ratkaisu enkä ymmärrä päivähoidon demonisointia.

Lue lisää

Moni muukin kuin "työssä käyvä" maksaa veroja.

Kyllä, olin melkoisen monta vuotta pois töistä enkä senkään jälkeen ole tehnyt kuin ehkä parikymmentä tuntia viikossa. Veroja maksoin silti kotivuosinakin enemmän kuin moni tavallisista tuloistaan, joten syyllisyyttä en suostu tuntemaan.
Vaikka meillä olisi ollut taloudellisesti tiukkaakin niin uskoisin, että olisimme hoitaneet lapsemme kotona.

"...työssä käyvä vanhempi maksaa palkastaan myös veroja jotka valtio ja kunnat saavat takaisin."
Oikeasti saa olla hyvät tulot, että maksaisi veroina todelliset päivähoitokustannukset edes yhdestä lapsesta, saati useammasta.
"Laskennallisesti siis työssä käyvä vanhempi on tuottavampi kuin kotona oleva jos vain rahaa lasketaan."
Lasten ollessa kyseessä raha ei saisi oli prioriteetti nro1.

Nykyään varsin monella on tuloja, jotka eivät tule työstä, joten vaikka onkin kotona ei automaattisesti ole "yhteiskunnan loinen".

ilmarinen. kirjoitti:

Työssä käyvä äiti saa myös kunnon eläkkeen, kun sen aika tulee, kotona ollut saa pienen eläkkeen tai takuueläkkeen.

Totta kai saa eläkkeen, koska hän maksaa palkastaan työeläkemaksut. Sehän on verrattavissa siihen, että joku panee joka kuukausi säästöön rahaa ja nostaa sen myöhemmin.
Hirveän suuria eläkkeitä ei monikaan saa, keskimäärin 1 500 euroa kuussa miinus verot, naiset vielä vähemmän.
Takkueläke, jonka siis saa jokainen eläkeikäinen, vaikka ei olisi ollut päivääkään töissä, on noin 743 euroa kuussa.

vanha äiti kirjoitti:

Totta kai saa eläkkeen, koska hän maksaa palkastaan työeläkemaksut. Sehän on verrattavissa siihen, että joku panee joka kuukausi säästöön rahaa ja nostaa sen myöhemmin.
Hirveän suuria eläkkeitä ei monikaan saa, keskimäärin 1 500 euroa kuussa miinus verot, naiset vielä vähemmän.
Takkueläke, jonka siis saa jokainen eläkeikäinen, vaikka ei olisi ollut päivääkään töissä, on noin 743 euroa kuussa.

Lue lisää

Työnantaja ne eläkemaksut maksaa, 24,2 % työntekijöidensä bruttopalkoista. Työntekijä maksaa 5,5% ja 7,05% bruttopalkastaan. Ne maksetaan työeläkeyhtiölle aina palkanmaksun yhteydessä.

Olisi koulua kannattanut kuitenkin käydä, että osaisit edes kirjoittaa.

Jalat levällään vaan kirjoitti:

Olisi koulua kannattanut kuitenkin käydä, että osaisit edes kirjoittaa.

Olis kannattanut, mutta kun ei sillon juvittanut, nyt olen elämän työn proffessori.

No kerropa ihmeessä, miten menestyneitä lapsesi ovat elämässään kotiäitiytesi ansiosta! Ja kerropa vielä, miten aiot vanhuudenpäiväsi viettää. Sinullehan ei ole kertynyt lainkaan eläkettä, joten joudut kituuttamaan vanhuudenpäiväsi. Auttavatko edes 4 lastasi sinua taloudellisesti? Kun et reppana osaa edeskirjoittaa heti aamutuimaan (klo 8:31).

25 kotiäitinä ei ole sama asia kuin työttömänä.

Yhteiskunnalle ja meille veronmaksajille kalliimpi vaihtoehto on se, että lapsi on tarhassa verrattuna kotihoitoon. Ihan yksiselitteinen asia ei tietenkään ole koska suurin osa tarhalasten vanhemmista käy kuitenkin töissä ja siis tuottaa yhteiskunnalle jotain.

Työttömyyskin on harvoin oma valinta, tosin nykyään kyllä entistä enemmän koska erilaiset tuet ovat sen verran hyvät ettei esim. osa-aikatyötä kannata ottaa vastaan. Tukia tulisikin pienentää, ainakin työttömyysturvaa tai tehdä se vähintäänkin vastikkeelliseksi. Jokaisen yhteiskunnan jäsenen tulee osallistua sen ylläpitämiseen.

Kotiäidit tekevät erittäin arvokasta työtä, sen voi laskea myös rahallisesti ja mitattiimpa asiaa miten päin tahansa, se tuottaa yhteiskunnalle yleensa plussaa, puhumattakaan siitä, että kotona kasvatetut lapset ovat yleensä terveempiä ja heillä on vähemmän ongelmia nuoruudessa/aikuisuudessa. Ei tarvitse nyt tästä väitteestä pillastua, tämä on fakta.

Joten ap, missään nimessä sinun ei pidä hävetä vaan olla ylpeä siitä, että olet voinut ja saanut kasvattaa lapsesi kotona noinkin pitkään.

Täällä aina esitetään asiat niin mustavalkoisina. Eli mahdollisuuksia ei ole kuin 9h/päivä päivähoidossa tai sitten kokonaan kotona. Meillä ainakin porrastettiin vanhempien työajat niin että toinen meni töihin mahdollisimman aikaisin ja toinen mahdollisimman myöhään normaalin liukuman puitteissa. Näin lapsemme olivat käytännössä hoidossa maksimissaan 9.30-15.00 eli 5,5 h/päivä. Toinen vanhemmista sai viettää kiireettömän aamun lasten kanssa ja toinen oli jo ajoissa iltapäivällä hakemassa. Lisäksi isovanhemmat hakivat välillä lapset jo ennen iltapäiväunia heille hoitoon.
En mitenkään jaksa uskoa että tuollainen hoitoaika olisi ollut lapsille vanhingollista kun menivät aina mielellään hoitoon ja ehtivät myös olemaan tarpeeksi kotona.

Ei kotona kasvaneet ole mitään sosiaali rajoitteisia se on luonteesta ja kasvatuksesta kiinni, minun lapseni eivät olleet päiväkodissa, kun vasta esikoulussa , kun minun äitini ja isäni hoiti heidät, seurakunnan kerhossa kävivät.
He ovat ulospäin suuntautuneita ja välittömiä aikuisia ihmisiä, toinen jo työelämässä toinen yliopistossa.