Ihmettelen kuinka paljon tunneasia tavallisen perheauton ostokin on. Monien mielestä niissä on elämää suurempia eroja merkkien välillä. Jostakin käytetystä tietyn merkkisestä autosta voidaan jopa maksaa 5-7 t euroa enemmän kuin täysin vastaavasta toisen merkkisestä autosta. Ymmärrän kyllä jos on ostamassa jotakin harrasteautoa tai urheiluautoa mutta tavalliset perheautot on kyllä melko samaa maksalaatikkoa kaikki. Eli ei mitään suurempaa eroa vaikka toisessa voi olla pari rusinaa enemmän.
onko maksalaatikoissa eroja
saarioisten
50204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
On toki, joku voortin maksalaatikko ei kiinnosta pätkän vertaa, joku parempi kylläkin. ja niitä on paljon.
Siis useimmitenhan auton osto on nimenomaan tunneasia!
Minä ihmettelen miksi sitä ei voida rehdisti myöntää (edes itselle), vaan yritetään perustella valintaa erilaisilla "järkisyillä".
Toki se onkin tunneasia, mutta kun voorti ei herätä minkäänlaisia positiivisia tunteita, pelkkää apatiaa, siis sanomattoman tunteeton romu.
Sehän on sinun henkilökohtainen ongelmasi eikä auton vika jos fordi ei kiinnosta.
Mutta kun voortia ei luokitella autoksi, ei ainakaan kriteerien mukaan.
Sinunko napasi ympäri maailma pyörii? Sun kriteeris ei ketään kiinnosta.
Kyllä se nyt pyörii, voortia ei vaan ole luokiteltu autoksi, sehän lienee selvä asia, siitä ei enää sovi kiistellä.
kuitenki on yksi myydyinpiä autoja maailmassa, mm. Focus on mallina myydyin.
Hae, ressukka kiireesti ammattiapua ettei harhasi tuosta enää kasva.
Jotkut laatikot kestää vielä kauan sen jälkeenkin kun on maksettu.
Maksatko siis siitä arvauksesta vaikka 5 tonnia enemmän että luulet tietyn merkkisen autosi kestävän paremmin kuin joku muu. Tuossa on kyllä hyvä mahdollisuus ansaita monta tonnia ylimääräistä kun ostaa edullisemman ja mitään merkittävää vikaa ei tulekaa. Toki kannattaa selvittää jos jollain merkillä on tiedossa erittäin pahoja ja kalliita ongelmia. Mutta on paljon merkkejä joissa ei ole merkittäviä vikoja ja ovat huomattavan edullisia käytettyinä.
Hintalaatusuhde pitää ottaa huomioon jos tiedossa. Harvemmin halvin ja kallein tulevat edullisimmiksi.
saat itse siitä halvasta huonomaineisesta siinä vaiheessa kun yrität epätoivoisesti myydä sitä. Siinä vaiheessa Toyotan tarjoaja on yleensä vahvoilla. Lisänä harmittomammat kilometrit kuin sinulla.
Minua mietityttää lähinnä se että 10 vuotiaan auton arvosta (8900€) on suunnilleen puolet jäljellä vaikka tyypillistä romutusikää 18 vuotta pidetään jo liian kansainvälisesti verraten vanhana.
Eli viimeisille omistajille jää kovin iso osa arvonalenemasta, vaikka itse tuote on jo vanhanaikainen / pienempi verrattuna samannimiseen uuteen jossa on takuu ja viimeisin tekniikka.
http://www.nettiauto.com/toyota/corolla/6613641
Ei halutun merkkisen -auton viimeinen omistaja voi lähettää auton romuttamolle JOS se hajoaa, siinä on paljon vähemmän pääomaa kiinni. Tai jos pysyy merkissä niin voi ajaa yhden autonvaihtojakson verran uudemmalla mallilla, jotkuthan haluavat vaihtaa uuteen kolmen vuoden välein.
Minun autoni olisi vm. 2008, eli en haluaisi tuollaista 2004:sta.
http://www.nettiauto.com/renault/megane/6575606
On. En yleensäkkään pidä maksalaatikosta mutta Rainbown maksalaatikkoa en saa lainkaan alas, Saarioisten vastaavaa pystyn hieman syömään, jos on pakko eli kova nälkä eikä muuta tarjolla.
Käytetyissä autoissa toisinpäin, esim. käytettynä edulliset Peugeot ja Citikka maistuu vallan mainiosti mutta Toyotan paljon kalliimmalle hinnalle en keksi mitään järjellistä perustetta. Molempia on perheessä ollut jo parikyt vuotta, joten kokemustakin on. On noissa hinnan lisäksi muutakin eroa enemmän kuin se pari rusinaa, ranskalaisten hyväksi.
Niinpä, rusinoita ne ranskalaiset ja japsit on.
Kotitekoinen maksalaatikko paras, en silti itse viitsi tehdä ja auton teko olisi turhan haasteellista.
Onneksi ruuissa ja autoissa on aika hyvät tuoteselosteet, ei sipulia eikä dieseliä ja ryssät ei osaa tehdä autoja eika ruokia.
volkkaritkin ihan ylihinnoteltu nykyään.. pyytää jotain 8 tonnia 300tkm ajetuista paskateista
Se on ylihinnoiteltu vasta sitten kun sille ei löydy ostajaa. Itse en ostaisi 300 tkm ajettua tuohon hintaan. Se on ylittänyt paljon ajetun auton rajan kolmasti, ja ajomäärä vastaa keskivertoautoilijan 16,5 vuoden ajomäärää.
Itse pidän Relluista (turbo, ei ruostu, mukava, kaksoiskytkinautomaatti jne.), ja niitä saa edullisesti käytettynä. Se on siis edullinen vaikka se maksalaatikko olisi täynnä rusinoita. Poikkean valtavirrasta, ostaisin ehkä Toyotan jos se olisi Rellua halvempi. Mielikuvani siltä ajalta kun Rellua myytiin Volvon yhteydessä oli että se olisi ollut hintava, vaan siihen aikaan Astra 1998-2004 oli enemmän minun makuuni. Nyt Rellua myydään Hyundain ja Suzukin yhteydessä..., eli pitää erikseen tietää että Rellu on TM-testimenestyjä.
Näen asian vähän samalla tavalla kuin Turun sinapille kävi. Ihmiset ostivat ulkomaista tuotetta vaikka Turkua ei oltu siirretty Puolaan, ainoastaan se sinapin valmistus.
Parhaan hinta laatu suhteen saa muutaman vuoden vanhasta käytetystä autosta jolla ajettu yli 150 tkm. Monet pelkäävät km lukemaa ja hinta on huomattavan alhainen. Näitä olen menestyksellä ostanut ja ajellut tyytyväisenä vuosia eteenpäin. Mitään ihmeempiä vikoja ei ole ilmaantunut ja mahdolliset tyyppiviatkin korjattu jo takuuaikana. Vielä kun valitsee merkin joka on vähemmän suosittu niin tulee melko halvat kilometrit.
Eikö Rellut enää muka ruostu eikä ole sähkövikojakaan?
Sitä en ole koskaan tajunnut, että rusinoita pullista himoitaan, mutta maksalaatikossa inhotaan.
Turun sinapin myynti laski roimasti ja monen mielestä makukin muuttui. Ei se nimi myy ulkomailla eikä ole Turun sinappia Pyhännälläkään tehtynä, boikotti kuulema jatkuu.
Jonkun täytyy se auto UUTENAKIN ostaa, jotta teillä vähemmän vaurailla olisi sitten niitä käytettyjä ostettavana. Vai luuletteko, että tehtaat valmistavat myös "vähän käytettyjä" joidenka hinta on huomattavasti edullisempi upouuteen nähden? Ja mistään et käytettyä ostaessasi voi tietää, kuinka paljon "kenkää" edellinen omistaja on sille antanut, vaikka auto ulkoapäin olisi kuinka siisti, ja varustettu "täydellisellä" huoltokirjalla.
On kyllä vaan parempi jos autolle on annettu kunnolla "kenkää". Ei ole paikat tukossa ja yleensä autot on suunniteltu kestämään hyvinkin niiden tuottama teho.
Huonmpi vaihtoehto, vaikkakin enemän arvostettu on vaikka viidessä vuodessa 50 tkm pätkäajoa ajettu kiesi. Nurkka-ajo rasittaa sähkölaitteita, jarruja yms. paljon enemmän kuin kunnon päästely motareilla.
Saatankin kyllä olla enemmän vauras, koska en tuhlaa rahojani auton arvon alenemaan. Tässähän ei kuitenkaan ollut kysymys siitä että kaikkien pitäisi ostaa käytetty auto. Enemmänkin vähän kuin hyvä vihje miten voi hankia muutaman tonnin ylimääräistä.
Pointtina on lähinnä se että autoliikkeissä ja yksityisilläkin on vähän käytettyjä joidenka hinta on hyvin lähellä uuden ajamattoman, täydellä takuulla olevan hintaa.
Luonnollisesti varustelu nostaa hintaa ja alennukset laskevat sitä, mutta jotta käytetty kannattaa ostaa tulisi hintaeron olla riittävän iso.
Ja kun mennään tarpeeksi käytettyyn herää kysymys eikö 5 vuoden ylimääräisen ajomäärän pitäisi laskea hintaa enemmän, tai halvemman samanikäisen paremmin varustellun ruveta jo kiinnostamaan?
Eli ostetaan uudehko uuden sijasta ja säästetään 1000 (?) euroa mutta tarpeeksi käytettynä maksetaan 3000 (?) enemmän vain merkin vuoksi.
Kyllä se hinta pitää vähintääkin puolittua viidessä vuodessa
http://www.nettiauto.com/toyota/auris/6518741
Ei Auris 1,6 maksa uutena 32 800 euroa.
Tai Megane ihan 23 600 euroa
http://www.nettiauto.com/renault/megane/6334736
Molemmat ovat vähän ajettuja saman ikäisiä 2009:ejä, mutta en vertaillut varusteita tms. Mutta antaa suuntaa siitä mitä "hyvä jälleenmyyntiarvo" tarkoittaa. Tai kallis käytettynä. Jos vaihtaa usein voi Toyota olla fiksu valinta, mutta pitoautoksi se on "premiumhintainen".
Jos haluaa tehdä pisnestä niin kannattaa hakea Saksasta vanhja tojotoita, ei maksa siellä juuri mitään, paaliin tai afrikkaan menossa. Mutta suomessa monert on vielä halukkaita maksamaan usean tuhatta euroa.
Noissa yritetään vielä vähillä km saadaa parempaa hintaa. Kun km yli 100 t, niin kyllä hinta on jo puolittunut. Vaihdossa saatava väliraha enemmänkin kuin puolittunut.
Pakotettuja paremminkin autoveron takia.
No ostelkaa sitten vaan niitä "hyviä" käytettyjä minun puolestani. Itse aion ostaa autoni jatkossakin uutena, koska elän vain kerran. Seuraavaan elämään taaloja ei mukaansa saa.
Siksi minä mieluummin sijoitan rahat tuottavasti kuin käytän niitä ylenmääräisesti autoon. Ei tästä elämästä paljon käteen jää, jos se kuluu töitä tehdessä ja auton osamaksuja maksaessa. Antaa rahan tehdä työt.
Autohan on siitä järjetön hankinta että suurimman osan ajasta se seisoo paikoillaan tuottaen vain arvon alennusta ja pääomakuluja.
Viisaat kokkareet päätelleet puolestamme ettei työläiset omistusasuntoja tarvitse, vuokralla parempi ja auton sijaan joukkoliikenne.
No se tää on vähän kakspiippunen juttu. Ku se auto säästää usein aikaa. Aika on arvokkainta, mitä ihminen voi omistaa, koskapa se on jokaiselle yhtä rajallista. Toisaalta auton hankintaan on kulutettava sitä korvaamatonta aikaa, joten tässä sitten valinnoilla on merkitystä.
Joillekkin juuri se autoilu on laatuaikaa. Heille auton hinta on toisarvoinen asia. Ja juuri sellainen auto, joka tekee autoilusta mukavaa, on se oikean hintainen auto.
Miksi autonhankitaa pitää ylensäkkään perustella kenellekkään? Itse osta ihan sellaisen kun näen itseäni parhaiten tyydyttävän, en halpaa, en kallista, en yleisesti hyväksytty, vaan ihan omalla sen hetkisellä mieliteolla, enkä perustele sitä mitenkään.
Japsit on parhaita jos on sisäistänyt auton olellisimman ominaisuuden: luotettavuus. Maksalaatikko = Mazda on yksi vähävikaisimmista autoista.
Jos taas haluaa etupäässä jotain muita ominaisuuksia, sitten ostaa sen mikä hyvältä tuntuu.
Jos nyt ajatellaan käytettyjä autoja, niin nuo japanilaiset tuntuvat olevan kovasti yliarvostettuja. Jos ostaa vaikka 4 vuotta vanhan auton niin en keksi perusteita miksi maksaisin muutaman tuhatta enemmän japanilaisesta autosta. Se on kuitenkin käytetty ilman mitään takuuta ja kyllä siinäkin voi hajota lähes mikä tahansa. Tuolla muutaman tonnin erolla kyllä tekee isonkin remontin tarvittaessa. Uutena varmaankin kannattaa ostaa japanilainen jos vaihtelee muutaman vuoden välein.
Tottahan huomioit myös sen, että japsi pitää hintansa myös jatkossa paremmin joten jos nyt ostat nimenomaan sen 4 vuotiaan, hintaero johonkin huonommin hintansa säilyttävään on kutakuinkin sama 2 vuoden päästä, joten siinä mielessä ero syntyy ainoastaan pääoman koroista (lähes nollassa), jos nyt haluaa jotain kustannuksia laskea.
Toinen tapa on ostaa tietyn hintainen auto, joka taitaa olla se yleisempi tapa. Jos ostat vaikkapa 5 vuotiaan japsin, ero ei ole enää iso 4 v vanhaan, huonommin hintansa säilyttävään nähden.
Jos on kaksi autoa perheessä niin kannattaa aina uudempaa hankkiessa tehdä siitä edellisestä uudemmasta kakkosauto. Silloin arvonalennukseen vaihdossa ei mene rahaa muutakuin yhden auton osalta.
Persaukisille LADAKIN on kallis........
"Siksi minä mieluummin sijoitan rahat tuottavasti kuin käytän niitä ylenmääräisesti autoon."
Tuskin sinulla on nalle wahlroosin sijoitustaitoja, joten tyydy vaan siihen, mitä mahdollisesti työelämästä, tai sossun luukulta saat. Ei tällä viisasten palstalla nallekaan provoile, joten uskottavuutesi on täysi nolla. Tunnusta vaan suoraan, ettei sinulla yksinkertaisesti ole varaa uuteen autoon, ja sillä siisti.
Suhteilla se ensimmäiset 500miljoonaa sai.
"Autohan on siitä järjetön hankinta että suurimman osan ajasta se seisoo paikoillaan tuottaen vain arvon alennusta ja pääomakuluja."
Kerroppa sijoitusguru meille tyhmemmillekkin, mikä sijoitus tänäpäivänä on kultakaivos?........ Aivan, ei mikään. Kaikki tulee alaspäin, ja ryminällä. Sijoittele siinä sitten viisaasti, vai mitä?
No kyllä osakkeet on tullut viimeiset pari vuotta ihan hyvin ylöspäin. Ostin esim nokias kun kurssi oli n.4 euroo.
Osakkeissa on kyllä potentiaalia netotakin kun miettii mitä ostaa. Autokaupoissa netto on aina persnetto muille kuin kauppiaille.
tällä hetkellä n. 700 tuhatta € plussalla. Salkussa 60% Nokiaa, ostettu keskihinnalla 3,40 € ja niitä on paljon. Samoihin aikoihin haaveilin jalon urheiluauton hankintaa mutta päädyin kuitenkin osakkeisiin. Päätös oli oikea ja urheiluauto saa vielä toistaiseksi odottaa. Elämähän on valintoja.
Sijoitin WINCAPITAAN......se voi vielä tulevaisuudessa poikia jotain....
Onko täällä kohtalotovereitakin? Itse sijoitin kyseiseen firmaan kymppitonnin, ja luvattiin 400% voittoa. kymppitonni meni, mutta prosentit jäi saamatta. Kyllä sijoittaminen kannattaa........
Mielummin se uusi auto kuitenkin.
Huijaustahan tuollainen oli ihan selvästi.
En tiiä.. kun en oo maistanut... harmi kun en kysynyt koiriltani joiden suurta herkkua se oli ;)