Löysin asiallisen lehtikirjoituksen, joka on lääkärikunnan oman epäonnistusen myötä syntyneen fundamentalismin ja sen myötä vainoon perustuvan kirjan sanomalle oiva puolustuspuhe.
Tekstikoko A A
Noitavainoa 2000-luvulla
Turun Sanomat 26.2.2014 03:30 | 24
"Luin vankilapsykiatri Hannu Lauerman lehdissä mainostaman uuden kirjan ”Hyvän kääntöpuoli” – joka on tietysti pahuus. Lauerman retoriikka kirjassa voi kuulostaa maallikosta tai skeptikosta uskottavalta, mutta on enemmänkin vainoa.
Kirjassaan Lauerma leimaa hyvän vastakohdaksi muun muassa useita lääkäreitä (Liisa Sulkakoski, Antti Heikkilä, Taija Somppi), jotka ovat laajentaneet oppejaan esimerkiksi homeopatiaan tai ravintopuoleen. Nämäkin tahot leimautuivat kirjassa pahuuden edustajiin, vaikka heillä on pääasiassa vain tyytyväisiä asiakkaita. Lauerma kirjoitti myös: ”Itselläni on kuitenkin tullut vastaan ainakin kolmen omaisen väkivaltaista kuolemantapauksia, jotka ovat liittyneet yrteillä tai homeopatialla hoidettuun psykoosiin.”
Homeopatian julkinen syyllistäminen siitä, että se altistaa psykoosisairaan tappamaan lähiomaisiaan, on täysin absurdi ja kehitelty väite, lääkärin etiikan vastainenkin. Tämmöisen väitteen tukena pitäisi olla vähintään tutkimus tai oikeuden päätös. Väite on harhainen ja puhdas leimakirves homeopatian alaa ja luontaishoitoja kohtaan.
Jos psykoosipotilas ei ole huolinut psykoosilääkitystä tai saanut niistä apua ja olisi joskus esimerkiksi homeopaatin luona käynytkin, se ei tee homeopatiasta syyllistä veritekoihin, ei edes teoriassa. Lauerman väittämät tapahtumat, jotka eivät ole julkisia ja joiden väitteitä ei voi edes analysoida, ovat ensisijaisesti uskomusta. Eikä yksittäinen psykiatri voi mielivaltaisesti julistaa toisia ammattilaisia surmien altistajiksi.
Lauerman vuosia kestänyt viha eri tavoin toimijoita vastaan tuntuu niin vahvalta ja krooniselta, että voi epäillä, voiko Lauerma olla uskottava yhteiskuntatyössään THL:n professorina. Tai voiko hän olla puolueeton vankimielisairaalan ylilääkärinä päättäessään ehkä ihmisten loppuelämästä tai asiantuntijana ja lausunnon antajana oikeudenkäynneissä? Saisiko esimerkiksi oikeus luontaisterapeutin kohdalla Lauermalta puolueettoman asiantuntijalausunnon tai potilas oikean diagnoosin?
Pahuuden edustajaksi tai boikottiin joutui kirjassa myös joukko toimittajia ja lehtiä, jotka eivät ole kirjoittaneet tekstejä täysin Lauerman mieleisesti. Arvostelua saivat myös hypnoosin antajat ja monet muut, jotka tekevät työtään toisin kuin Lauerma asian näkisi.
Lääketehtaiden tuomitut haittasalailut, hoitovirheiden runsaus ja vakavat lääkehaitat eivät Lauerman kirjassa juuri huoleta, vaan hän toteaa omasta alastaan: ”Mikään hoitojärjestelmä ei voi auttaa kaikkia.” Lauerma vetoaa kirjassa myös asiantuntevuuteen tai sen puutteeseen, mutta hän itse systemaattisesti tuomitsee aloja, joista hänellä ei ole mitään asiantuntemusta, tutkintoa tai edes kokemusta.
Jouni Jämsä, Lahti"
Psykiatrin viha ja homeopatia.
19
461
Vastaukset
- Hoomeopatia.
No kyllähän se tietenkin homeopatian kannattajia itkettää kun ei homeopatian tehosta löydy minkäänlaista näyttöä mihinkään sairauteen vaikka sitä kuinka tutkisi.
Mutta minun puolestani te voitte ottaa sitä huuhaa homeopatiaa OMILLA rahoillanne ihan niin paljon kuin haluatte.- K. Van A.
Homeopatia on parantanut vaikutuksellaan lähes kaikkea sairaustiloja ja ollut sen vuoksi käytössä ympäri maailmaa jo yli 200 vuotta.
Se toimii parantavasti ympäri maailmaa, niin miten se pitäisi suomalisille skeptikoille tai lääkäreille erikseen todistaa?
Homeopatia on vain paljon vaikeampi oppi, kuin allopaattinen eli synteettinen lääkehoito, jossa lähinnä yksilöille kokeillaan eri lääkkeitä eri oireisiin. Se vasta onkin usein ihmisten huijaamista, että olet nyt parantunut, kun et tunne vaivaasi ja lääkettä pitää syödä aina, mutta samalla lääkerasite muhii sisälläsi, aiheuttaen aina uuden lääketarpeen.
Homeopatiassa taas pitää löytää yksilölle oikea valmiste, joka vaikutuksellaan herättää sen uinahtaneen puolustuksen - uskoi siihen tai ei - sillä ei ole merkitystä.
Homepatia ei vain ole kaupallisesti niin kannattava kuin tämä allopatia, jolla tehdään maailman suurinta bisnestä ja paljon juuri sairaiden kustannuksella ja samalla tarkoituksemukaisesti myös lisätään sairauksia. - Ymmärrystä vaillako?
K. Van A. kirjoitti:
Homeopatia on parantanut vaikutuksellaan lähes kaikkea sairaustiloja ja ollut sen vuoksi käytössä ympäri maailmaa jo yli 200 vuotta.
Se toimii parantavasti ympäri maailmaa, niin miten se pitäisi suomalisille skeptikoille tai lääkäreille erikseen todistaa?
Homeopatia on vain paljon vaikeampi oppi, kuin allopaattinen eli synteettinen lääkehoito, jossa lähinnä yksilöille kokeillaan eri lääkkeitä eri oireisiin. Se vasta onkin usein ihmisten huijaamista, että olet nyt parantunut, kun et tunne vaivaasi ja lääkettä pitää syödä aina, mutta samalla lääkerasite muhii sisälläsi, aiheuttaen aina uuden lääketarpeen.
Homeopatiassa taas pitää löytää yksilölle oikea valmiste, joka vaikutuksellaan herättää sen uinahtaneen puolustuksen - uskoi siihen tai ei - sillä ei ole merkitystä.
Homepatia ei vain ole kaupallisesti niin kannattava kuin tämä allopatia, jolla tehdään maailman suurinta bisnestä ja paljon juuri sairaiden kustannuksella ja samalla tarkoituksemukaisesti myös lisätään sairauksia.--Se toimii parantavasti ympäri maailmaa, niin miten se pitäisi suomalisille skeptikoille tai lääkäreille erikseen todistaa? --
Ei, kyllä se riittää kun vaikutuksen todistaa ihan vain yhden kerran sellaisella tutkimuksella jota toinen tutkimus ei kumoa.
Sellaista tutkimusta ei vaan ole, eikä tule.
Eikö vaihtoehtohoitojen kannattajat ymmärrä lukemaansa tekstiä ?
Onko esim. vaikea käsittää mitä Australialaisessa erittäin laajassa metatutkimuksessa homeopatiasta todettiin ? - K. Van A.
Ymmärrystä vaillako? kirjoitti:
--Se toimii parantavasti ympäri maailmaa, niin miten se pitäisi suomalisille skeptikoille tai lääkäreille erikseen todistaa? --
Ei, kyllä se riittää kun vaikutuksen todistaa ihan vain yhden kerran sellaisella tutkimuksella jota toinen tutkimus ei kumoa.
Sellaista tutkimusta ei vaan ole, eikä tule.
Eikö vaihtoehtohoitojen kannattajat ymmärrä lukemaansa tekstiä ?
Onko esim. vaikea käsittää mitä Australialaisessa erittäin laajassa metatutkimuksessa homeopatiasta todettiin ?Homeopatiassa ei liiku semmoisia rahoja, että joku maksaisi tutkimuksen, jolla tehtäisiin kannattava tutkimustulos. Kaikesta saadaan tutkimalla hyvä tai huono tulos, kun on vain rahaa. Raha ja tutkivat auktoriteetit pyörivät synteettisten patenttilääkkeiden ympärillä, joista saa enemmän sitä voittoa.
Mutta homeopatialla on vastustajia, niin lääkäreissä kuin lääketeollisuudellakin, koska homeoaptia syö näiden uskottavuutta. Näin ollen, tutkimuksia homeaptiasta tehdään kannattavammin juuri sitä vastaan.
Homeoaptiaa ei voi myöskään tutkia kuin asperiiniä - tai tutkimustulos ei ole ainakaan uskottava.
Se mikä homeopatiassa toimii toiselle, voi olla huonompi toiselle. Homeopatia on yksilöhoitoa, jossa pitäisi tutkia lääke-valintaa.
Kaksoisokko tutkimuksilla ei tule homeoapatiassa mitään tulosta. Homepatiassa yksi tärkein asia onkin se homeopaatti, joka valitsee oikean lääkityksen kyseiselle sairastavalle. - Oikea valinta tuo tulosta, väärä ei johda mihnkään. Toiselle samaa sairastavalle, toimiikin taas joku toinen valmiste paremmin, jne.
Homeopatia on lääketieteessä jätetty vähemmälle juuri tämän haastavuuden vuoksia ja alhaisen kauapllisuuden takia - mutta on edelleen osana lääkäreiden koulutusta ympäri maailmaa ja on hyväksyttyä lääkehoitoa myös EU:ssa.
Jos haluat tietää homeopatian vaikutuksista sairauksiin, niin tee kyselytutkimus homeapaateilla käyneistä.
Se on kato ihan sama, miten tuote tai hoito ensin rahan voimalla tutkitaa - tärkeintä olisi, mikä on käytännössä lopputulos. - Se vaan ei toimi .
K. Van A. kirjoitti:
Homeopatiassa ei liiku semmoisia rahoja, että joku maksaisi tutkimuksen, jolla tehtäisiin kannattava tutkimustulos. Kaikesta saadaan tutkimalla hyvä tai huono tulos, kun on vain rahaa. Raha ja tutkivat auktoriteetit pyörivät synteettisten patenttilääkkeiden ympärillä, joista saa enemmän sitä voittoa.
Mutta homeopatialla on vastustajia, niin lääkäreissä kuin lääketeollisuudellakin, koska homeoaptia syö näiden uskottavuutta. Näin ollen, tutkimuksia homeaptiasta tehdään kannattavammin juuri sitä vastaan.
Homeoaptiaa ei voi myöskään tutkia kuin asperiiniä - tai tutkimustulos ei ole ainakaan uskottava.
Se mikä homeopatiassa toimii toiselle, voi olla huonompi toiselle. Homeopatia on yksilöhoitoa, jossa pitäisi tutkia lääke-valintaa.
Kaksoisokko tutkimuksilla ei tule homeoapatiassa mitään tulosta. Homepatiassa yksi tärkein asia onkin se homeopaatti, joka valitsee oikean lääkityksen kyseiselle sairastavalle. - Oikea valinta tuo tulosta, väärä ei johda mihnkään. Toiselle samaa sairastavalle, toimiikin taas joku toinen valmiste paremmin, jne.
Homeopatia on lääketieteessä jätetty vähemmälle juuri tämän haastavuuden vuoksia ja alhaisen kauapllisuuden takia - mutta on edelleen osana lääkäreiden koulutusta ympäri maailmaa ja on hyväksyttyä lääkehoitoa myös EU:ssa.
Jos haluat tietää homeopatian vaikutuksista sairauksiin, niin tee kyselytutkimus homeapaateilla käyneistä.
Se on kato ihan sama, miten tuote tai hoito ensin rahan voimalla tutkitaa - tärkeintä olisi, mikä on käytännössä lopputulos.--Mutta homeopatialla on vastustajia, niin lääkäreissä kuin lääketeollisuudellakin, koska homeoaptia syö näiden uskottavuutta. Näin ollen, tutkimuksia homeaptiasta tehdään kannattavammin juuri sitä vastaan.--
Tuo nyt olisi pitänyt arvata että salalittoteoriat vedetään mukaan, vaihtoehtolääkinnässä muuten liikkuu valtavia määriä rahaa joten kyllä sieltä tutkimusrahaakin löytyisi jos joku vaan haluaisi tutkia. - Että sillä lailla
K. Van A. kirjoitti:
Homeopatiassa ei liiku semmoisia rahoja, että joku maksaisi tutkimuksen, jolla tehtäisiin kannattava tutkimustulos. Kaikesta saadaan tutkimalla hyvä tai huono tulos, kun on vain rahaa. Raha ja tutkivat auktoriteetit pyörivät synteettisten patenttilääkkeiden ympärillä, joista saa enemmän sitä voittoa.
Mutta homeopatialla on vastustajia, niin lääkäreissä kuin lääketeollisuudellakin, koska homeoaptia syö näiden uskottavuutta. Näin ollen, tutkimuksia homeaptiasta tehdään kannattavammin juuri sitä vastaan.
Homeoaptiaa ei voi myöskään tutkia kuin asperiiniä - tai tutkimustulos ei ole ainakaan uskottava.
Se mikä homeopatiassa toimii toiselle, voi olla huonompi toiselle. Homeopatia on yksilöhoitoa, jossa pitäisi tutkia lääke-valintaa.
Kaksoisokko tutkimuksilla ei tule homeoapatiassa mitään tulosta. Homepatiassa yksi tärkein asia onkin se homeopaatti, joka valitsee oikean lääkityksen kyseiselle sairastavalle. - Oikea valinta tuo tulosta, väärä ei johda mihnkään. Toiselle samaa sairastavalle, toimiikin taas joku toinen valmiste paremmin, jne.
Homeopatia on lääketieteessä jätetty vähemmälle juuri tämän haastavuuden vuoksia ja alhaisen kauapllisuuden takia - mutta on edelleen osana lääkäreiden koulutusta ympäri maailmaa ja on hyväksyttyä lääkehoitoa myös EU:ssa.
Jos haluat tietää homeopatian vaikutuksista sairauksiin, niin tee kyselytutkimus homeapaateilla käyneistä.
Se on kato ihan sama, miten tuote tai hoito ensin rahan voimalla tutkitaa - tärkeintä olisi, mikä on käytännössä lopputulos.Homeopaatit ja homeopatiasta innostuneet levittävät ripeasti erilaisia tutkimustuloksia, jos he ovat päätyneet siihen, että tuloksista on tukea heidän kuvitelmilleen. Näissä on mukana myös ns. kaksoissokkotutkimuksia, tai ainakin sellaisiksi tarkoitettuja, eikä niiden tekemisessä tai suunnittelussa ole silloin ollut mitään ongelmia. Mutta jos tulokset kääntyvätkin homeopatiaa vastaan, ruvetaan syyttelemään metodin soveltumattomuutta. Hyväksyttävä kaksoissokkotutkimus homeopatiassa on kuitenkin aivan yhtä helppoa järjestää kuin lääketutkimuksessakin.
Homeopatian teoriaa on tosiaan yritetty todistaa todeksi huijauksinkin, tietoisesti tai tiedostamatta (mm. Benveniste). Homeopatiassa liikkuu niin paljon rahaa, että luotettavien tutkimusten tekeminen olisi lastenleikkiä talouden puolesta. Veden "jalostaminen" homeopaattisesti tuo nelinumeroiset kateprosentit.
Vastuulliset valmistajat osoittavat ennen markkinointia, että myyntipuhilla on katetta. Ja jos ilmenee jotain uutta, näkyy se myös vastuullisen vaömistajan ja kauppiaan käytöksessä. Valitettavasti nämä periaatteet tuntuvat olevan vieraita homeopatian parissa puuhasteleville. He kaupustelevat tyhjää ja odottavat, että joku muu vaivautuu osoittamaan heidän olevan moraalittomalla tiellä. Ja kun niin aina välillä tehdään, suljetaan silmät ja korvat tosiasioilta ja jatketaan "business as usual".
Homeopatia ei ole lääkehoitoa missään päin EU:ta. Lääkkeen kriteerit eivät täyty homeopatiassa. - Geel
Että sillä lailla kirjoitti:
Homeopaatit ja homeopatiasta innostuneet levittävät ripeasti erilaisia tutkimustuloksia, jos he ovat päätyneet siihen, että tuloksista on tukea heidän kuvitelmilleen. Näissä on mukana myös ns. kaksoissokkotutkimuksia, tai ainakin sellaisiksi tarkoitettuja, eikä niiden tekemisessä tai suunnittelussa ole silloin ollut mitään ongelmia. Mutta jos tulokset kääntyvätkin homeopatiaa vastaan, ruvetaan syyttelemään metodin soveltumattomuutta. Hyväksyttävä kaksoissokkotutkimus homeopatiassa on kuitenkin aivan yhtä helppoa järjestää kuin lääketutkimuksessakin.
Homeopatian teoriaa on tosiaan yritetty todistaa todeksi huijauksinkin, tietoisesti tai tiedostamatta (mm. Benveniste). Homeopatiassa liikkuu niin paljon rahaa, että luotettavien tutkimusten tekeminen olisi lastenleikkiä talouden puolesta. Veden "jalostaminen" homeopaattisesti tuo nelinumeroiset kateprosentit.
Vastuulliset valmistajat osoittavat ennen markkinointia, että myyntipuhilla on katetta. Ja jos ilmenee jotain uutta, näkyy se myös vastuullisen vaömistajan ja kauppiaan käytöksessä. Valitettavasti nämä periaatteet tuntuvat olevan vieraita homeopatian parissa puuhasteleville. He kaupustelevat tyhjää ja odottavat, että joku muu vaivautuu osoittamaan heidän olevan moraalittomalla tiellä. Ja kun niin aina välillä tehdään, suljetaan silmät ja korvat tosiasioilta ja jatketaan "business as usual".
Homeopatia ei ole lääkehoitoa missään päin EU:ta. Lääkkeen kriteerit eivät täyty homeopatiassa.Homeopatia on EU:ssa lääkkeelistä hoitoa. Sitä valvoo Suoemssakin Fimea, eli Lääkelaitos. Sinun kannattaakin olla Fimeaan yhteydessä.
Homeopatian markkinat leviävät niin laajalle alueelle, ettei heistä kenellekkään skeptikoiden mieliksi tehty tutkimus toisi tuottoa tai muutakaan hyötyä.
Homeopatiaa ei voi myöskään patenoida, joten sitä ei siis kukaan voi omistaa, vaikka kuinka tutkisia ja tulosta löytyisi - ja homeoaptia on aivan liian vanha keksintö tutkittavaksi. Sitä tutki aikanna lääkäri/ kemisti Samuell Hahneman vuosikymmeniä, josta on syystä kunniapatsas Ranskassa - jossa juuri lääkärit ja eläinlääkärit käyttävät paljon homeopatiaa - etsi siis Hahnemaninn kirjoja, niin opit aiheesta jotakin.
Homeopaattisia valmisteita on 2-3 tuhatta ja jokainen vaikuttaa erilailla, joten olisi paljon tutkitttavaa ja vielä tehdä sitä eri tyyppisillä ihmisillä - se ei ole siksikään tutkimukselle altista aluetta - yhtä ainetta kun ei voi tutkia, esim. johonkin sairauteen - homeoaptia ei toimi niin.
Se on helppoa huudella, "ei ole tutkittu" - mutta homeopatia parantaa vaikutuksellaan kyllä monia sairaustiloja, oli tutkittu tai ei - ja sen tietää maailmassa miljoonat ihmiset, jotka homeopatiaa käyttävät tai ovat siihen perehtyneet ja se riittää heille. Jos ei ole perehtynyt, niin sitten voi luulla, ettei homeopatia toimi, kun siitä ei ole kaupallinen lääketehdas tehnyt uskottavaa hiiritutkimusta.
Itse en kyllä tiedä, ketä muuta maailmassa huijataan niin paljon, kuin lääkäreitä ja heidän potilaitaan - juuri näillä nykyisillä "tutkituilla lääkkeillä"? - Niinpä niin
Geel kirjoitti:
Homeopatia on EU:ssa lääkkeelistä hoitoa. Sitä valvoo Suoemssakin Fimea, eli Lääkelaitos. Sinun kannattaakin olla Fimeaan yhteydessä.
Homeopatian markkinat leviävät niin laajalle alueelle, ettei heistä kenellekkään skeptikoiden mieliksi tehty tutkimus toisi tuottoa tai muutakaan hyötyä.
Homeopatiaa ei voi myöskään patenoida, joten sitä ei siis kukaan voi omistaa, vaikka kuinka tutkisia ja tulosta löytyisi - ja homeoaptia on aivan liian vanha keksintö tutkittavaksi. Sitä tutki aikanna lääkäri/ kemisti Samuell Hahneman vuosikymmeniä, josta on syystä kunniapatsas Ranskassa - jossa juuri lääkärit ja eläinlääkärit käyttävät paljon homeopatiaa - etsi siis Hahnemaninn kirjoja, niin opit aiheesta jotakin.
Homeopaattisia valmisteita on 2-3 tuhatta ja jokainen vaikuttaa erilailla, joten olisi paljon tutkitttavaa ja vielä tehdä sitä eri tyyppisillä ihmisillä - se ei ole siksikään tutkimukselle altista aluetta - yhtä ainetta kun ei voi tutkia, esim. johonkin sairauteen - homeoaptia ei toimi niin.
Se on helppoa huudella, "ei ole tutkittu" - mutta homeopatia parantaa vaikutuksellaan kyllä monia sairaustiloja, oli tutkittu tai ei - ja sen tietää maailmassa miljoonat ihmiset, jotka homeopatiaa käyttävät tai ovat siihen perehtyneet ja se riittää heille. Jos ei ole perehtynyt, niin sitten voi luulla, ettei homeopatia toimi, kun siitä ei ole kaupallinen lääketehdas tehnyt uskottavaa hiiritutkimusta.
Itse en kyllä tiedä, ketä muuta maailmassa huijataan niin paljon, kuin lääkäreitä ja heidän potilaitaan - juuri näillä nykyisillä "tutkituilla lääkkeillä"?Homeoptaia ei ole lääkkeellistä hoitoa EU:ssa, eikä Suomessa. Se ei ole lääke vaan homeopaattinen valmiste. Lääkelaitos yrittää valvoa, että homeopaatit eivät pistä vesipulloihinsa mitään sellaista ainetta niin paljoa, jolla voisi olla jotain vaikutusta ihmisiin tai eläimiin.
Yksittäisen homeopaattisen valmisteen voi patentoida samalla tavalla kuin minkä tahansa muunkin itse kehittelemän jutun, jos se on itse kehitelty. Toisten työllä ei tientekään voi lähteä tienaamaan. Tai voi patentoida menetelmän, jolla se valmistetaan, jos se täyttää patentoimiskriteerit.
Homeopatian periaatteen tehon osoittamiseksi riitäisi yhdestäkin valmisteesta tehty asianmukainen tutkimus. Niitä on mukamas tehtykin, sadoittain, mutta ne eivät kestä tarkempaa arviointia. Homeopaattisen valmisteen tehon tutkiminen esim. kuumeen hoitoon kaksoissokkoutetusti olisi vallan helppo järjestää. Jostain kumman syystä niin ei ole kuitenkaan haluttu vielä tehdä. Sitä odotellessa... - Geel
Niinpä niin kirjoitti:
Homeoptaia ei ole lääkkeellistä hoitoa EU:ssa, eikä Suomessa. Se ei ole lääke vaan homeopaattinen valmiste. Lääkelaitos yrittää valvoa, että homeopaatit eivät pistä vesipulloihinsa mitään sellaista ainetta niin paljoa, jolla voisi olla jotain vaikutusta ihmisiin tai eläimiin.
Yksittäisen homeopaattisen valmisteen voi patentoida samalla tavalla kuin minkä tahansa muunkin itse kehittelemän jutun, jos se on itse kehitelty. Toisten työllä ei tientekään voi lähteä tienaamaan. Tai voi patentoida menetelmän, jolla se valmistetaan, jos se täyttää patentoimiskriteerit.
Homeopatian periaatteen tehon osoittamiseksi riitäisi yhdestäkin valmisteesta tehty asianmukainen tutkimus. Niitä on mukamas tehtykin, sadoittain, mutta ne eivät kestä tarkempaa arviointia. Homeopaattisen valmisteen tehon tutkiminen esim. kuumeen hoitoon kaksoissokkoutetusti olisi vallan helppo järjestää. Jostain kumman syystä niin ei ole kuitenkaan haluttu vielä tehdä. Sitä odotellessa...Et selvästikään ymmärrä, että yhtä ainetta ei voi tutkia uskottavasti homeopatissa.
Otetaan esimerkiksi vaikka homepaattinen Belladonna: Se toimii vaikka pääsäryissä määrätyn tyyppisten ihmisten päänsärkyyn,mutta ei yleensä päänsärkyyn.
Homeopatiasa puhutaan konstituutiosta, eli tyypitetään ihminen. Hahnemann huomasi, että hom.-valmisteet toimivat toisille hyvin ja toisille huonosti, vaikka vaiva on sama. Joten jos tutkitaan, niin ensin pitäsi löytää saman konstituution ihmisiä ja niillä vaikka sitä päänsärkyä. Mutta ei nykyään pysty kiistattomia tutkimuskia tekemään lainkaan tai se vaatii satoja miljoonia eruoja ja sittenkin se kyseenalsitetaan, jos se poikkeaan valtavirrasta.
Tässä sinulle kuitenkin suora lainaus Fimean sivuilta. Siinä puhutaan aika selvästi lääkevalmisteesta. Ja homepaattiset valmisteet valmistaa lisäksi lääketehtaat.
(Direktiivit 2001/83/EY artiklat 14 ja 16 ja 2001/82/EY artiklat 17 ja 19)
Lääkelain 5 b §:n mukaisella homeopaattisella valmisteella tarkoitetaan lääkevalmistetta, joka on valmistettu homeopaattisista kannoista Euroopan farmakopeassa kuvatulla homeopaattisella menetelmällä. Jos kuvaus puuttuu Euroopan farmakopeasta, voidaan käyttää jäsenvaltion virallista farmakopeaa. Homeopaattinen valmiste voi olla valmistettu useasta homeopaattisesta kannasta. Homeopaattisia valmisteita koskevia säännöksiä sovelletaan myös muihin valmisteisiin, jotka on valmistettu homeopaattisilla valmistusmenetelmillä. Antroposofiset valmisteet lasketaan tällaisiksi valmisteiksi.
Lisätietoja löytyy Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen määräyksestä 2/2013 Lääkevalmisteen myyntiluvan ja rekisteröinnin hakeminen ja ylläpitäminen: 3.8 Homeopaattiset ja antroposofiset valmisteet - Hohhoijjaa
Geel kirjoitti:
Et selvästikään ymmärrä, että yhtä ainetta ei voi tutkia uskottavasti homeopatissa.
Otetaan esimerkiksi vaikka homepaattinen Belladonna: Se toimii vaikka pääsäryissä määrätyn tyyppisten ihmisten päänsärkyyn,mutta ei yleensä päänsärkyyn.
Homeopatiasa puhutaan konstituutiosta, eli tyypitetään ihminen. Hahnemann huomasi, että hom.-valmisteet toimivat toisille hyvin ja toisille huonosti, vaikka vaiva on sama. Joten jos tutkitaan, niin ensin pitäsi löytää saman konstituution ihmisiä ja niillä vaikka sitä päänsärkyä. Mutta ei nykyään pysty kiistattomia tutkimuskia tekemään lainkaan tai se vaatii satoja miljoonia eruoja ja sittenkin se kyseenalsitetaan, jos se poikkeaan valtavirrasta.
Tässä sinulle kuitenkin suora lainaus Fimean sivuilta. Siinä puhutaan aika selvästi lääkevalmisteesta. Ja homepaattiset valmisteet valmistaa lisäksi lääketehtaat.
(Direktiivit 2001/83/EY artiklat 14 ja 16 ja 2001/82/EY artiklat 17 ja 19)
Lääkelain 5 b §:n mukaisella homeopaattisella valmisteella tarkoitetaan lääkevalmistetta, joka on valmistettu homeopaattisista kannoista Euroopan farmakopeassa kuvatulla homeopaattisella menetelmällä. Jos kuvaus puuttuu Euroopan farmakopeasta, voidaan käyttää jäsenvaltion virallista farmakopeaa. Homeopaattinen valmiste voi olla valmistettu useasta homeopaattisesta kannasta. Homeopaattisia valmisteita koskevia säännöksiä sovelletaan myös muihin valmisteisiin, jotka on valmistettu homeopaattisilla valmistusmenetelmillä. Antroposofiset valmisteet lasketaan tällaisiksi valmisteiksi.
Lisätietoja löytyy Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen määräyksestä 2/2013 Lääkevalmisteen myyntiluvan ja rekisteröinnin hakeminen ja ylläpitäminen: 3.8 Homeopaattiset ja antroposofiset valmisteetHomeopaattisen belladonnavalmisteen tehon voisi osoittaa kaksoissokkoutetusti esim. siten, että homeopaatti tekee omaa työtään päänsärystä kärsivien kanssa ja määrittelee hoidon kuten on vuosisataisen raamatun sivuilta lukenut. Hän valmistaa myyntiartikkelinsa tietyntyyppiseen pulloon. Kun tämä on tehty, käsitellään pullo toisessa tilassa homeopaatin ja asiakkaan näkemättä siten, että se ennalta arvotun listan mukaan joko vaihdetaan tai ei vaihdeta samanlaiseen pelkkää vettä sisältävään pulloon. Kun luokkaa sata koehenkilöä on kerätty ja oireiden muuttumista seurattu tarkasti, voidaan ruveta analysoimaan tuloksia. Mitä enemmän tutkittavia saadaan, sitä paremmin pienenee satunnaisvaihtelun vaikutus ja todelliset tehot tulevat esiin. Se koskee myös "konstituutioselitystäsi", joka muuten pätee ihan samalla tavalla muihinkin tutkimuksiin. Sitten on vielä ihmisten käyttäytymismuutokset kun pääsevät huomion alaisiksi.
Fimea ja lääkelaki puhuu lääkevalmisteista, lääkeaineista ja rekisteröidyistä lääkkeistä, mutta puhuu myös siitä, mitä _lääkkeeltä_ vaaditaan. Ja homeopaattinen valmiste ei ole edelleenkään lääke, koska se ei täytä lääkkeen vaatimuksia tehokkuuden osoituksen osalta. Siksi homeopaattinen hoito ei ole lääkehoitoa. Mainitse joku homeopaattinen valmiste, joka on on rekisteröity Suomessa lääkkeenä. - tuloksia?
Geel kirjoitti:
Homeopatia on EU:ssa lääkkeelistä hoitoa. Sitä valvoo Suoemssakin Fimea, eli Lääkelaitos. Sinun kannattaakin olla Fimeaan yhteydessä.
Homeopatian markkinat leviävät niin laajalle alueelle, ettei heistä kenellekkään skeptikoiden mieliksi tehty tutkimus toisi tuottoa tai muutakaan hyötyä.
Homeopatiaa ei voi myöskään patenoida, joten sitä ei siis kukaan voi omistaa, vaikka kuinka tutkisia ja tulosta löytyisi - ja homeoaptia on aivan liian vanha keksintö tutkittavaksi. Sitä tutki aikanna lääkäri/ kemisti Samuell Hahneman vuosikymmeniä, josta on syystä kunniapatsas Ranskassa - jossa juuri lääkärit ja eläinlääkärit käyttävät paljon homeopatiaa - etsi siis Hahnemaninn kirjoja, niin opit aiheesta jotakin.
Homeopaattisia valmisteita on 2-3 tuhatta ja jokainen vaikuttaa erilailla, joten olisi paljon tutkitttavaa ja vielä tehdä sitä eri tyyppisillä ihmisillä - se ei ole siksikään tutkimukselle altista aluetta - yhtä ainetta kun ei voi tutkia, esim. johonkin sairauteen - homeoaptia ei toimi niin.
Se on helppoa huudella, "ei ole tutkittu" - mutta homeopatia parantaa vaikutuksellaan kyllä monia sairaustiloja, oli tutkittu tai ei - ja sen tietää maailmassa miljoonat ihmiset, jotka homeopatiaa käyttävät tai ovat siihen perehtyneet ja se riittää heille. Jos ei ole perehtynyt, niin sitten voi luulla, ettei homeopatia toimi, kun siitä ei ole kaupallinen lääketehdas tehnyt uskottavaa hiiritutkimusta.
Itse en kyllä tiedä, ketä muuta maailmassa huijataan niin paljon, kuin lääkäreitä ja heidän potilaitaan - juuri näillä nykyisillä "tutkituilla lääkkeillä"?"oli tutkittu tai ei - ja sen tietää"
Jos tuloksia ei ole viitsitty koskaan laskea ei niitä voi varsinaisesti kukaan tietääkään. On vain luotettava pyhiin kirjoituksiin ja toivottava, että niiden takana oleva profeetta on selvänähnyt asiat oikein. Näin on epäilemättä antroposofisissa valmisteissa, jotka perustuvat Suuren sielun ja maailman kaikkien asioiden ymmärtäjän Rudolf Steinerin saavuttamaan valaistumiseen.
Sen sijaan homeopatiassa asia on toisin. Tuloksia ei ole, yksittäinen homeopaatti ei voi tietää, mitä valmistetta hänen tulisi myydä eikä ostaja voi tietää kannattaako hänen oikeasti maksaa homeopaatille vai saadaanko sama tulos ihan saatumanvaraisella valmisteen ostamisella.
- Geel
Sun kannattaa kysyä rekisteröityjä homeopaattisia valmisteita vaikka Fimealta tai Ympyrätalon apteekilt.
Sitten voisit mennä asiaan perehtyneen homepaatin luokse ja kertoa fyysisten vaivojen lisäksi myös konkreettisia menttaalipuolen ongelmia, kuten tämä pakottava tarve vastustaa eri tavoin toimjoita - ilman mitään järkevää syytä.
Hyvä homeopaatti määrittää sinut keskutelun aikana ja valitsee lääkityksen, joka voi parantaa sinut myös tästä mentaalipuolen häiröstä ja vapaudut tästä taakasta.- Ravistettava vesi
Et sitten löytänyt enää mitään järkevää vastattavaa, niinhän teille huuhaa hoitojen kannattajille aina käy.
Teillä ressukoilla kun ei yksinkertaisesti ole mitään faktaa minkään "hoitonne" toimivuudesta, vaan kaikki perustuu uskomuksiin ja uskontoon. - Geel
Ravistettava vesi kirjoitti:
Et sitten löytänyt enää mitään järkevää vastattavaa, niinhän teille huuhaa hoitojen kannattajille aina käy.
Teillä ressukoilla kun ei yksinkertaisesti ole mitään faktaa minkään "hoitonne" toimivuudesta, vaan kaikki perustuu uskomuksiin ja uskontoon.Ei- vaan pyysin kysymään reksiteröityjä homeopaattisia valmisteita niitä valvovalta virastolta, eli Fimealta. Toisena neuvona annoin kääntyä homeopaatin puoleen, joka voisi todistaa sinulle asian vielä kongreettisesti ja samalla voisit jatkossa voida ehkä paremmin.
Jos mielestäsi Fimea valvoo ravistettua vettä, niin siitä kannattaa tehdä selvityspyyntö taas Sosiaali - ja terveysministerille ja EU:lle.
Kyllä ikäväksesi ongelma tässä asiassa on teidän oma. - ja väitän, että se on eniten menttaalipuolen häiriö. Mutta niin kuin sanoin, siitä voi paranrtua - riippuen mikä on ikäsi ja mistä tämä häiriötekijä on saanut alkunsa.
Yleensä tämän tyyppisissä häiriöissä on jonkinlainen hylkäys lapsuudessa - esim. kylmät välit vanhempiin - isäpuoli/ äitipuli tai koulukiusaus, mutta myös epäonnistuminen omassa ammatissa tai koulutuksessa, saa ihmisen harrastamaan vihaa ja vikojen etsimistä muista, eli ryhtyä skeptikoksi.
En kuitenkaan neuvoisi sinua antamaan asiassa periksi, vaan etsimään apua. - Onnea matkaan.
Geel kirjoitti:
Ei- vaan pyysin kysymään reksiteröityjä homeopaattisia valmisteita niitä valvovalta virastolta, eli Fimealta. Toisena neuvona annoin kääntyä homeopaatin puoleen, joka voisi todistaa sinulle asian vielä kongreettisesti ja samalla voisit jatkossa voida ehkä paremmin.
Jos mielestäsi Fimea valvoo ravistettua vettä, niin siitä kannattaa tehdä selvityspyyntö taas Sosiaali - ja terveysministerille ja EU:lle.
Kyllä ikäväksesi ongelma tässä asiassa on teidän oma. - ja väitän, että se on eniten menttaalipuolen häiriö. Mutta niin kuin sanoin, siitä voi paranrtua - riippuen mikä on ikäsi ja mistä tämä häiriötekijä on saanut alkunsa.
Yleensä tämän tyyppisissä häiriöissä on jonkinlainen hylkäys lapsuudessa - esim. kylmät välit vanhempiin - isäpuoli/ äitipuli tai koulukiusaus, mutta myös epäonnistuminen omassa ammatissa tai koulutuksessa, saa ihmisen harrastamaan vihaa ja vikojen etsimistä muista, eli ryhtyä skeptikoksi.
En kuitenkaan neuvoisi sinua antamaan asiassa periksi, vaan etsimään apua.Näyttää siltä että olet saanut kunnon höyryt päähäsi, jotkut kuulemma toipuvat vielä melkein normaaleiksi vaikka olisivatkin sekoittaneet päänsä vaihtoehtohoitojen kanssa.
- Näin taas
Geel kirjoitti:
Ei- vaan pyysin kysymään reksiteröityjä homeopaattisia valmisteita niitä valvovalta virastolta, eli Fimealta. Toisena neuvona annoin kääntyä homeopaatin puoleen, joka voisi todistaa sinulle asian vielä kongreettisesti ja samalla voisit jatkossa voida ehkä paremmin.
Jos mielestäsi Fimea valvoo ravistettua vettä, niin siitä kannattaa tehdä selvityspyyntö taas Sosiaali - ja terveysministerille ja EU:lle.
Kyllä ikäväksesi ongelma tässä asiassa on teidän oma. - ja väitän, että se on eniten menttaalipuolen häiriö. Mutta niin kuin sanoin, siitä voi paranrtua - riippuen mikä on ikäsi ja mistä tämä häiriötekijä on saanut alkunsa.
Yleensä tämän tyyppisissä häiriöissä on jonkinlainen hylkäys lapsuudessa - esim. kylmät välit vanhempiin - isäpuoli/ äitipuli tai koulukiusaus, mutta myös epäonnistuminen omassa ammatissa tai koulutuksessa, saa ihmisen harrastamaan vihaa ja vikojen etsimistä muista, eli ryhtyä skeptikoksi.
En kuitenkaan neuvoisi sinua antamaan asiassa periksi, vaan etsimään apua.Ei. Väitit, että homeopatia on lääkkeellistä hoitoa. Se ei pidä paikkaansa, kuten yllä on osoitettu. Fimea nimenomaan valvoo (ainakin yrittää valvoa), että homeopaattisina valmisteina rekisteröidyt humpuukit ovat todellakin vain humpuukia, eli laimennettu niin, että niistä ei vovi olla vahinkoa ihmisille. Ja tehoahan niistä ei ole osoitettu olevankaan.
Tämäkin keskutelu meni, jälleen kerran, perinteisen pulushakin kaavalla. Estraadille tullaan rinta rottingilla henkselitä paukutellen, taustana joltakin homeopaattisivustolta omaksutut ikiaikaiset kliseet. Sitten, kun niitä vähän raaputetaan ja vaaditaan tarkempaa perustelua, huomaa kirjoittaja itsekin liikkuvansa heikoilla jäillä ja poistuu paikalta sekavia höpisten. Mutta toivottavasti jotain oppineena ja vähän viisaampana.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6727571 - rahaa löytyy
Näin taas kirjoitti:
Ei. Väitit, että homeopatia on lääkkeellistä hoitoa. Se ei pidä paikkaansa, kuten yllä on osoitettu. Fimea nimenomaan valvoo (ainakin yrittää valvoa), että homeopaattisina valmisteina rekisteröidyt humpuukit ovat todellakin vain humpuukia, eli laimennettu niin, että niistä ei vovi olla vahinkoa ihmisille. Ja tehoahan niistä ei ole osoitettu olevankaan.
Tämäkin keskutelu meni, jälleen kerran, perinteisen pulushakin kaavalla. Estraadille tullaan rinta rottingilla henkselitä paukutellen, taustana joltakin homeopaattisivustolta omaksutut ikiaikaiset kliseet. Sitten, kun niitä vähän raaputetaan ja vaaditaan tarkempaa perustelua, huomaa kirjoittaja itsekin liikkuvansa heikoilla jäillä ja poistuu paikalta sekavia höpisten. Mutta toivottavasti jotain oppineena ja vähän viisaampana.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6727571Homeopatiajätti Boiron on vuoden 2014 alusta kesäkuun loppuun nyhtänyt ravistettua vettä myymällä herkkäuskoisilta uhreiltaan neljännesmiljardin verran rahaa. Yhtiön kassassa oli kesäkuun lopussa 140 miljoonaa käteistä.
Mielenkiintoista, että liiketoiminnan uhrit pitävät bisneksen volyymiä niin suppeana, että siitä ei ole mahdollista tai toivottavaa rahoittaa tutkimusta, jolla saataisiin selville, onko yhtiön tuotteista mitään apua mihinkään.
Kelvollinen tutkimus hyödyttäisi myös homeopaatteja, jotka vihdoinkin voisivat saada jonkun hyödyllisen apuvälineen arvaillessaan, suositellako sairaalle ihmiselle tätä vai tuota ravistettua vesivalmistetta. Nyt homma on täyttä arpapeliä eikä yksikään homoepaatti oikeasti tiedä, onko hänen toiminnastaan hyötyä tai haittaa vai onko se yhdentekevää. - Oma mansikki.
rahaa löytyy kirjoitti:
Homeopatiajätti Boiron on vuoden 2014 alusta kesäkuun loppuun nyhtänyt ravistettua vettä myymällä herkkäuskoisilta uhreiltaan neljännesmiljardin verran rahaa. Yhtiön kassassa oli kesäkuun lopussa 140 miljoonaa käteistä.
Mielenkiintoista, että liiketoiminnan uhrit pitävät bisneksen volyymiä niin suppeana, että siitä ei ole mahdollista tai toivottavaa rahoittaa tutkimusta, jolla saataisiin selville, onko yhtiön tuotteista mitään apua mihinkään.
Kelvollinen tutkimus hyödyttäisi myös homeopaatteja, jotka vihdoinkin voisivat saada jonkun hyödyllisen apuvälineen arvaillessaan, suositellako sairaalle ihmiselle tätä vai tuota ravistettua vesivalmistetta. Nyt homma on täyttä arpapeliä eikä yksikään homoepaatti oikeasti tiedä, onko hänen toiminnastaan hyötyä tai haittaa vai onko se yhdentekevää.Tietenkään nämä homeopatiaa myyvät veijarit ei halua tehdä mitään tutkimuksia, eihän sitä nyt kannata hyvin lypsävää lehmää tappaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .844531Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503115Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631363109Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4032192Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2201308Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111213- 761197
- 651082
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301074Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111983