Joseph Smithilta kysyttiin aikoinaan kirkon opin paa kohtia. Han kirjoitti 13 kohtaa jotka nykyaan tunnetaan uskonkappaleina. Ne loytyvat linkin listasta. Linkista voi muutenkin lukea mita kirkossamme uskotaan.
https://www.mormonit.fi/tietoja-kirkosta/uskonkaesityksiae-ja-opetuksia.html
Hieman palstaa lukeneena olen havainnut saman vaikeuden taalla kuin muualla, nimittain sen etta ns. entiset mormonit tai kirkon vastustajat yrittavat kertoa jasenille mihin he uskovat. Kun nama kuitenkin vakaasti tyrmaavat monet vaitteet vaittajat turhaantuvat. Miten voimme loytaa Myohempien aikijen Jeesuksen Kristuksen kirkon uskon tai opin?
Ensin uskosta: Usko on kuten usein sanotaan henkilokohtainen asia. Jos mina tuputan uskoani sinulle ja sina vaikka sanot etta ok joo… se ei kuitenkana ole sinun uskosi jollet sita todella ymmarra ja siihen usko. Toisaalta minun uskoni saattaa olla vaarin vaikka kuinka tunnen sen oikeaksi. Esimerkiksi: kuumat juomat. Joku uskoo etta ei saa juoda mitaan mika on kuumaa, toisista se ei ole oikein. Jos joku kaiken varalta on juomatta mitaan kuumaa, luetaanko se hanelle haitaksi? Ei varmaankaan koska han ei meneta hengellisyyttaan kieltaytymalla kuumista juomista. Sensijana jos han vastoin omaa uskoaan juo kuumaa, niin hanen hengellisyytensa karsii.
Luoemme ja kuulemme paljon erilaisia uskomuksia joista meidan on valittava mielestamme oikeat itsellemme.
On kuitenkin yksi tarkea saanto jota emme saa rikkoa jotta hengellisyytemme ei karsi ja se on etta emme saa vaheksya toisen ukoa ja uskomuksia. Sen tehdessamme me teemme Raamatun vastaisesti ja sanomme "voi sinua vahapatoinen… sinulla on malka silmassasi…" Toisen uskon vahatteleminen tai suoranainen haukkuminen on vakava synti silla se tekee haavan sydameen.
Jokainen kipuaa uskon portaita omassa tahdissaan ja toisen pakottaminen ylemmaksi, kuin han pystyy voi aiheuttaa koko uskon portaikon hajoamisen. Kuitenkin paamaaranamme on oltava ikuinen kipuaminen.
Oppi: Oppi puolestaan on asiaryhma joka jokaisen on hyvaksyttava jotta voisi tulla kastetuksi ja pysya Jeesuksen Kristuksen kirkon jasenena. Joseph Smithin keraamat 13 uskonkappaletta ovat kirkomme oppia.
Vaikka uskommekin kaiken minka Jumala on ilmoittanut tai tulee ilmoittamaan on kuitenkin jokainen ilmoitus aasia jonka jokaisen kirkon jasenen on itse sisallaan mietittava oliko se Jumalasta vai ei. Toisin sanoin, mikali kirkkokansa on hyvaa ja kristillista niin se hyvaksyy hyvat ja kristilliset ilmoitukset Jumalan sanana jos se ei ole viela kasvanut siina asiassa oikeaan suuntaan, niin se voi hyvaksya vaariakin ilmoituksia jolloin vaarinvalitsemisen rangaistus seuraa eittamatta. Siksi on erityisen tarkeata etta kirkon jasenet jatkuvasti opiskelevat Jumalan sanaa (Pyhia kirjoituksia) jotta he osaisivat ottaa oikean kannan tuleviin ilmoituksiin ja ymmartaa niita.
Myohempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi ei ole helppo ihmisille jotka eivat tunne Jumalaa ja hanen tahtoaan, siksi eras tarkeimmista tutkimuksen kohteista on Jumala ja hanen Poikansa seka heidan ajatuksensa.
Nykyisessa tietoviidakossa ei ole aina helppoa loytaa totuutta, mutta kun ajattelee Jumalan hyvyytta ja tahtoa ja Hanen paamaariaan ja niiden saavuttamista paasee lahemmaksi totuutta ja osaa valita ne oikeat vastaukset netiltakin.
Mika ei vie meita lahemmaksi Jumalaa vie meita kauemmaksi Hanesta.
https://www.mormonit.fi/tietoja-kirkosta/uskonkaesityksiae-ja-opetuksia.html
Hieman palstaa lukeneena olen havainnut saman vaikeuden taalla kuin muualla, nimittain sen etta ns. entiset mormonit tai kirkon vastustajat yrittavat kertoa jasenille mihin he uskovat. Kun nama kuitenkin vakaasti tyrmaavat monet vaitteet vaittajat turhaantuvat. Miten voimme loytaa Myohempien aikijen Jeesuksen Kristuksen kirkon uskon tai opin?
Ensin uskosta: Usko on kuten usein sanotaan henkilokohtainen asia. Jos mina tuputan uskoani sinulle ja sina vaikka sanot etta ok joo… se ei kuitenkana ole sinun uskosi jollet sita todella ymmarra ja siihen usko. Toisaalta minun uskoni saattaa olla vaarin vaikka kuinka tunnen sen oikeaksi. Esimerkiksi: kuumat juomat. Joku uskoo etta ei saa juoda mitaan mika on kuumaa, toisista se ei ole oikein. Jos joku kaiken varalta on juomatta mitaan kuumaa, luetaanko se hanelle haitaksi? Ei varmaankaan koska han ei meneta hengellisyyttaan kieltaytymalla kuumista juomista. Sensijana jos han vastoin omaa uskoaan juo kuumaa, niin hanen hengellisyytensa karsii.
Luoemme ja kuulemme paljon erilaisia uskomuksia joista meidan on valittava mielestamme oikeat itsellemme.
On kuitenkin yksi tarkea saanto jota emme saa rikkoa jotta hengellisyytemme ei karsi ja se on etta emme saa vaheksya toisen ukoa ja uskomuksia. Sen tehdessamme me teemme Raamatun vastaisesti ja sanomme "voi sinua vahapatoinen… sinulla on malka silmassasi…" Toisen uskon vahatteleminen tai suoranainen haukkuminen on vakava synti silla se tekee haavan sydameen.
Jokainen kipuaa uskon portaita omassa tahdissaan ja toisen pakottaminen ylemmaksi, kuin han pystyy voi aiheuttaa koko uskon portaikon hajoamisen. Kuitenkin paamaaranamme on oltava ikuinen kipuaminen.
Oppi: Oppi puolestaan on asiaryhma joka jokaisen on hyvaksyttava jotta voisi tulla kastetuksi ja pysya Jeesuksen Kristuksen kirkon jasenena. Joseph Smithin keraamat 13 uskonkappaletta ovat kirkomme oppia.
Vaikka uskommekin kaiken minka Jumala on ilmoittanut tai tulee ilmoittamaan on kuitenkin jokainen ilmoitus aasia jonka jokaisen kirkon jasenen on itse sisallaan mietittava oliko se Jumalasta vai ei. Toisin sanoin, mikali kirkkokansa on hyvaa ja kristillista niin se hyvaksyy hyvat ja kristilliset ilmoitukset Jumalan sanana jos se ei ole viela kasvanut siina asiassa oikeaan suuntaan, niin se voi hyvaksya vaariakin ilmoituksia jolloin vaarinvalitsemisen rangaistus seuraa eittamatta. Siksi on erityisen tarkeata etta kirkon jasenet jatkuvasti opiskelevat Jumalan sanaa (Pyhia kirjoituksia) jotta he osaisivat ottaa oikean kannan tuleviin ilmoituksiin ja ymmartaa niita.
Myohempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi ei ole helppo ihmisille jotka eivat tunne Jumalaa ja hanen tahtoaan, siksi eras tarkeimmista tutkimuksen kohteista on Jumala ja hanen Poikansa seka heidan ajatuksensa.
Nykyisessa tietoviidakossa ei ole aina helppoa loytaa totuutta, mutta kun ajattelee Jumalan hyvyytta ja tahtoa ja Hanen paamaariaan ja niiden saavuttamista paasee lahemmaksi totuutta ja osaa valita ne oikeat vastaukset netiltakin.
Mika ei vie meita lahemmaksi Jumalaa vie meita kauemmaksi Hanesta.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Voi Jeesusta, minkä meni tekemään kun moitti fariseusten uskoa. Se teki haavan fariseusten sydämeen ja monet närkästyivät sen vuoksi Jeesukseen.
Eli mormonismia tai kenenkään muunkaan uskosta ei saisi olla eri mieltä tai pitää huonona (esimerkiksi epäkristillisenä) heidän tapaansa harjoittaa uskontoaan? Eri mieltä oleminen ei ole sama asia kuin pilkkaaminen. Keskuselu vain käy mahdottomaksi, jos ei saisi olla eri mieltä uskonasioista. Ei kai se ole tarkoituksesi?
Voiko olla mormoni, vaikka ei hyväksu kirkkonne johtavien auktoriteettien sanaa, esimerkiksi profeetan saamaa ilmoitusta? Jos näin, niin tämä on minulle entisenä mormonina aivan uutta tietoa. Kirjoitit:
"Vaikka uskommekin kaiken minka Jumala on ilmoittanut tai tulee ilmoittamaan on kuitenkin jokainen ilmoitus aasia jonka jokaisen kirkon jasenen on itse sisallaan mietittava oliko se Jumalasta vai ei."
Jos tosiaan kirkossanne on noin, niin olen ollut oikeammassa kuin uskalsin kuvitellakaan kirjoittaessani, että jokaisella mormonilla on oman päänsä sisällä oma mormonismi, joka voi olla aivan mitä tahansa.
"Oppi: Oppi puolestaan on asiaryhma joka jokaisen on hyvaksyttava jotta voisi tulla kastetuksi ja pysya Jeesuksen Kristuksen kirkon jasenena. Joseph Smithin keraamat 13 uskonkappaletta ovat kirkomme oppia."
Ei taatusti ennen kastetta vaadita potentiaalisia jäseniä hyväksymään oppia että Uusi Jerusalem tullaan perustamaan Amerikan mantereelle. Tuskin kuulevatkaan moisesta opista.Vai olenko väärässä, onko ohjeistuksia ja käytäntöjä muutettu niin että district leader joka haastattelee kyselee kastettavilta heidän uskostaan Uuden Jerusalemin tulevaan perustamispaikkaan?
Minä en 8-vuotiaana mormonikirkon jäseneksi kastettavana lapsena tuntenut kirkon uskonkappaleita. En käsittänyt kirkon opista hönkäsen pöläystä. En edes osannut vielä lukea. Olin täysin aikuisten puheiden varassa.
Pidin erityisen kummallisena sitä, kun lähetyssaarnaaja kertoi, että joku Jaredin veli oli nähnyt Jumalan sormen. Siitä tuli mieleeni pitkulaiset pikkuleivät, joiden toinen pää oli kastettu suklaaseen, sellaiset kissankielen tapaiset, mutta lähes pyöreät, sikarin muotoiset.
Minä uskoin aikuisiin, koska en voinut kuvitellakaan että ihmiset joihin luotin valehtelevat.
Jos aikuiset itsekin luulivat, että on totta mihin he uskovat, se katsottakoon lieventäväksi asianhaaraksi. Mutta mikä kiire on kastaa lapsi 8-vuotiaana? Minun kohdallani olisi ollut viisasta odottaa 18-20 vuoden ikään asti. Vasta siinä iässä aloin olla kypsä päättämään omasta uskonnostani. Olinkin ja erosin mormonikirkosta heti kun olin täyttänyt 18 vuotta.
Onko tuo uuden Jeruslemin perustaminen noisa 13sta uskon kappaleessa?
Uuden Jerusalemin perustamispaikka ei heilauta kenenkaan mahdollisuutta iankaikkiseen elamaan korotuksessa. Vain aiat jotka voivat siihen vaikuttaa ovat oppia.
Sinansa aivan samantekevaa mihin Uusi Jerusalem rakennetaan. Koskas siita on oppi tullut. On todella mielenkiintoista nahda mita kaikkea vaitetaan Myohempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkon opiksi.
Ikava kylla jotkut kastetaan kuten sina ymmartamattomina. Suurin osa 8 vuotiaista jotka olen nahnyt kastettavan iloitsevat suunnattomasti tapahtumasta. He ovat odottaneet sita kuin kuuta nousevaa jo muutaman vuoden, he myos ymmartavat kasteen merkityksen.
Pahoittelen sita etta sinut kastettiin, koska se tuntuu olevan sinulle raskas taakka. No huomaan etta nyt olet onnellinen kun voit valita mita haluat.
Ihanko oikeasti et tiedä mitä uskonkappaleet sisältävät?
"10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisenkirkkautensa."
Onko tuo nyt oppia vai ei, selvitä itsellesi.
Uudet ilmoitukset ovat mahdollisia, koska Jumala ei ole kuollut. Kristus nousi kuolleista ja elää Isän luona taivaassa.
Miten tuo heitto nyt liittyy siihen että LDS väittää ettei Uuden Jerusalemin perustaminen Amerikan mantereelle ole oppia vaikka se on uskonkappaleenne joiden LDS sanoi olevan oppia.
Kyllä minäkin mormonina ihmettelen LDS:n kysymystä Uudesta-Jerusalemista. Taitaa olla vale-mormoni.
elohim ja poikajumaluus antoivat aluksi niin paljon vääriä ilmoituksia, itse asiassa sekä VT että myös UT eivät muuta olekaan - että piti panna kaikki uusiksi . Miksi juutalaisia harhautettiin VT:n ilmoituksilla eikä Jeesuskaan pystynyt opettamaan asioita oikein, ei edes sinne päin edes tärkeintä, kuka ja mistä on eli läheltä yhtä tähteä Kolobia ja on elohimin poika., tällaista jumaluutta juutalaiset eivät edes tunteneet ja Jahve oli jopa vakuuttanut että on vain yksi jumala.
Oikea on. Nenada ei ole jättänyt kirkkoa.
VT:n aikaan Jehova eli Kristus oli vielä henkenä. Sellaisena Hän johdatti israelilaisia. Ei ollut tarpeen erotella Isää ja Poikaa.
Mutta Tapani, miksi ihmeessä Jumala valehteli?
En mene tähän henkijuttuun enää, sekin on teillä varsin sekava ja omanne, se ei kuulu mihinkään muuhun uskontoon.
JHWH ilmoittaa että on ainoa jumala joka on, on koskaan ollut tai tulee olemaan juutalaisuus on siis monoteistinen. Jos siis sattumoisin todella on olemassa JHWH niminen jumala, hän joko on ainoa jumala tai valehteleva jumala, muita vaihtoehtoja ei ole .Joko mormonismi on väitteellään osoittanut että heprealaisen Raamatun sanoman vääräksi tai JHWH:n valehtelijaksi. Se että mormonismi tuonkin jälkeen yrittää ratsastaa Israelin historian siivellä on sama kuin jos raiskaaja vetoaisi omaksi hyväkseen siihen että raiskasi siveän naisen eikä käynyt käsiksi huonomaineiseen .
Nenskuseni, 8-vuotias ei tajua Smithin opin heikkouksia vaan seuraa sokeasti vanhempiensa viitoittamaa tietä.
Yhdeksäs uskonkappaleenne kuuluu: Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
Sinä sanoit että tuo on oppinne. Oppinne on uskoa kaikkeen mitä Jumala on ilmoittanut, ilmoittaa ja tulee ilmoittamaan. Silti ette osaa kertoa mitkä ovat ilmoituksia vaikka oppinne on uskoa niihin.
Kylla me tiedamme, mika on oppia mika ei. Vastustajamme vaan vaittavat nakojaan aivan kummia.
Ei kaikki mita profeettasanoo ole oppia.
13. Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta – me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
"Kylla me tiedamme, mika on oppia mika ei. Vastustajamme vaan vaittavat nakojaan aivan kummia."
Tekisi mieli sanoa jotain kymmenennestä uskonkappaleestanne, mutta jätänpä sanomatta.
Kun Paavalin sekä Jeesuksen oma alkuperäinen opetus ovat jo 2000 vuotta olleet kristinuskossa miksi te tarvitsette uusia ilmoituksia ollaksenne omasta mielestänne oikeita kristittyjä?
Hyveellinen? Oliko Smith hyveellinen?
Tai siveellinen?
Muista uskonnoista on poistettu todelal tarkeita alkuperaisia uskonnollisia asioita, jotka on palautettu Joseph Smithin kautta.
mitä Jeesus opetti jonka joku poisti? Ei mitään, asia on täällä jo käyty läpi jo moneen kertaan.
Smith kyhäsi uuden uskonnon jossa oli niin paljon lisää, ettei se enää edes muistuta kristinuskoa, sillä ei kuitenkaan ole väliä, ei minkään uuden uskonnon ole pakko muistuttaa aiempia, mutta väite palautetusta kirkosta on väärä kun on kyse täysin uudesta uskonnosta.
Oletko todella mormoni vai palautettu mormoni?
Heidän (Joseph ja Hyrum Smithin) viaton verensä vapauden lipussa ja Yhdysvaltojen magna chartassa on Jeesuksen Kristuksen uskonnon lähettiläs, joka koskettaa vilpittömien ihmisten sydäntä kaikkien kansakuntien keskuudessa; ja heidän viaton verensä yhdessä kaikkien niiden marttyyrien viattoman veren kanssa, jotka Johannes näki alttarin alla, huutaa Herran Sebaotin puoleen, kunnes hän kostaa tuon veren maailmalle.
Pikkutyttöjen naiskentelu ei tainnut ihan viatonta olla.
Miten Smithin veljesten veri on "Jeesuksen Kristuksen uskonnon lähettiläs" ?
Ei tainnut olla näyttöä pikkutytöistä.
Kyllä Smith näki yhtä ja toista.
Vaan kysyttiin kuka näki Smithin nähneen mitään?
Esim. palvelusväen sinetöinnit profeettojen iankaikkisiksi apulaisiksi?
Varmaan monetkin näkivät Smithin nähneen jotain. Mm. kiviä hatussaan.
Esitit itse väitteen tytöistä, et kivistä.
Ja sinä: Esittänet sen ensimmäisen oikean todisteen Mormonin kirjan ja koko mormonismin olemassaolon tueksi?
Etkö pysty?
No voi, siihen ei ole kyennyt kukaan muukaan teistä huijareista.
Nyt ei ollut kysymys siitä, onko mormonismilla perusteita vai ei, vaan siitä onko aitoa näyttöä Smithin väitetyistä tekemisistä.
Älä sotke.
Emma näki.
Sinä kirjoitit mitään näkemisestä.
Sehän on täysin selvää, että Smith näki paljonkin pikkutyttöjä.
Sotketko tahallaan vai luistaako hihna muuten vain?
Koko mormonismi on pohjaa vailla ilman NÄYTTÖJÄ.
Smith kyllä tunnetaan, ja tekosensa.
Aivan oikea loppu härskille huijarille, mädäntykööt helvetissä :)
Kyllä Smithillä luisti muukin kuin hihna.
Olen vastannut kysymyksiisi.
Väität tuntevasi Smithin tekoset, mutta näyttöjä ei löydy?
Siihen aikaan ei ollut näyttöjä. Ei olklut tietokoneitakaan. Mutta eipä ole löytynyt niitä kultalevyjäkään.
Oletettavasti kiinteistökauppiaat kuitenkin järjestivät asuntonäyttöjä jo tuolloin. Näyttöjä on ollut, muttei vain löydy .
Fannyko pikkutyttö?
Niin ja liikeneuvotteluja harrastettiin öisissä heinäladoissa.
Näyttöjä haettiin, ei neuvotteluja.
Myönnät siis että Joseph hässi Fannya.
Kyllä siellä varmasti näytettiinkin vaikka hämärää oli.
Roskaa! Täysin perusteetonta paskapuhetta!
Smith veti taikahatustaan täysin uuden uskonnon jollaista ei ennen häntä ollut koskaan eikä missään.
Höpinät 'palautuksesta' ovat täysin perusteita vailla - kuten koko muukin mormonismi.
Eli "profeetta" voi esittää mitä tahansa ja sanoa, että se on uutta ilmoitusta.
Kyllä. Ilmoitusta on väärää ja oikeaa. Ilmoitus ei siis tarkoita että se tulee Jumalalta, koska muuten se ei voisi olla väärää. Kun profeetta sanoo että hän on saanut ilmoitusta se ei tarkoita että hän olisi saanut ilmoitusta Jumalalta.
Kirkkoa johdetaan ilmoituksen kautta. Kuitenkaan se ei tarkoita että tuo ilmoitus tulisi Jumalalta eli kirkkoa voidaan myös johtaa harhaan. Mutta ei hätää, vaikka mentäisiin harhaan niin Jumala siunaa koska seurataan profeettaa. Tärkeintä on seurata profeettaa olipa hän oikeassa tai ei.
Eli ilmoitukset ovat yhtä tyhjän kanssa kun ne kerran tulevat profeetan omasta päästä .
Profeettakin voi ja hänen tuleekin käyttää omaa ymmärrystään. Hän saa ja hänen tulee tulkita asioita jo olevien ilmoitusten kannalta. Erikseen on, sellainen ilmoitus, joka alkaa: "Näin sanoo Herra..."
Ja tuollaista "Näin sanoo Herra"-ilmoitusta ei ole profeetat saaneet ..... jaa-a, koska viimeksi?
Ja eikös Benson sanonut että profeetan ei tarvitse sanoa "Näin sanoo Herra" antaakseen meille pyhää kirjoitusta. "The prophet does not have to say “Thus saith the Lord” to give us scripture".
Kaikki mitä kirjoitetaan Pyhän Hengen vaikutuksessa on pyhää kirjoitusta. Sen ei tarvitse olla suoraa ilmoitusta Isältä tai Pojalta. Kun se on Pyhän Hengen innoittamaa se on pyhää, vaikka siinä olisi mukana henkilökohtaista ainestakin.
Mitä väliä kaikella tuolla roskalla on koska Mormonin kirja on historiallisesti epätosi? Koko mormonismi on sen vuoksi täysin tyhjän päällä.
Mita valia silla on jos Mormonin kirja on mielestasi historiallisesti epatosi. Eihan kysymyksessa olekkaan Mormonin kirjan historiallinen todellisuus vaan ihmisten iankaikkinen elama. Tottakai sinulla on oikeus olla tuota mielta. Mutta en nae mitaan syyta siihen etta muiden olisi seurattava sokeasti sinun mielipidettasi. Tuskin sinulla on mitaan historiallista pohjaakaan ja jos on niin voi voi suomen historian opetuksen tasoa, niin puolueellista se on, ei saa tutkiakkaan muuta kuin yhta suuntaa.
Tietenkin sillä on paljon väliä että aidoksi historialliseksi aikakirjaksi väitetty teos osoittautui valheeksi.
SE todisti Smithin huijariksi ja tiputti sitä myötä pohjan koko mormonismilta.
Aprillia vaan, ostarinrakentelijat!
Ja mitä koulutukseen ja sivistystasoon tulee, on TÄYSIN käsittämätöntä että vielä joku edes kuvittelee antiikin Egyptin kokoisen sivilisaation suurine kaupunkeineen ja miljoonine ihmisineen kadonneen tuosta vaan jättämättä ainuttakaan jälkeä olemassaolostaan(!)
Se jos mikä osoittaa täydellistä arvostelukyvyn puutetta.
Tuo kirkon rahankäyttö ostariin on kyllä käsittämätöntä. Miten jäsenet Suomessa asiaa kommentoivat kun kuulivat? Itse en enää onneksi ollut jäsen kun tuo on tehty. Arvosteliko kukaan vai pitikö kaikkien ihailla profeetan viisautta rakennuttaa Salt Lake Cityyn amerikkalaisill ostosparatiisi?
You have the right to remain fabulous - iskulause löytyy kirkon ostarisivustolta. Onko tuo profeetallinen, innoitettu vaiko suorastaan ilmoitusta?
http://www.shopcitycreekcenter.com/shopping
Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi. --- Jeesus
Itse uskoit aikoinaan samoin.
Juu, ja sitten totesin mormonismin täydeksi hölynpölyksi - asiaperusteilla.
MAP-kirkko on pelkkä itsekeksittyä uskontoa keppihevosena käyttävä, hyväuskoisia ihmisiä huijaava liikelaitos.
Koko mormonismi on aivan täyttä perusteita vailla olevaa hevonpaskaa!
Suuria puheita kyllä mormoneilta löytyy mutta valehtelun ja rahanahneuden lisäksi ei yhtään mitään muuta konkreettista.
Voitte tunkea kaikessa rauhassa 'oppinne' paikkaan minne aurinko ei paista!
Olkaa niin ystävälliset ja häipykää sinne rapakon taa kaltaisianne huijaamaan. Täällä teitä desantteja ja parasiitteja ei tottavie tarvita tai kaivata!
Huspois huijarit!!!
Sinulta riittää valehtelua ja vihapuheita roppakaupalla. Emme poistu Suomesta sinun kiusaksi. Saat itse etsiä paikan jonne mennä, jos haluat päästä mormoneista.
Niinkö?
Esitä PELLE sitten se ensimmäinen oikea todiste Mormonin kirjan satujen tueksi.
Etkö osaa?
No voi voi, PELLE!
Niinkö?
Esitä PELLE sitten se ensimmäinen oikea todiste Mormonin kirjan satujen tueksi.
Etkö osaa?
No voi voi, PELLE!
Minä en valehtele. Mormonit valehtelevat.
Vastaa siis huutoosi ja esitä se ensimmäinen oikea todiste Mormonin kirjan satujen tueksi.
Pelkällä suunsoitolla ei täällä pitkälle pötkitä!
Miten niin käsittämätöntä? Eihän siihen käytetty edes kymmenyksiä! Sitäpaitsi invesointi ostoskeskukseen on kannattava sijoitus! Pahempi se olisi ollut jos ne rahat olisi kulutettu muuhun. Nyt kirkko varmistaa vaurautensa useaksi vuodeksi eteenpäin!
Tikusta asiaa -moralisointia.
Hah. Aikoinaan kirkossa moralisoitiin kun piispat (ev.lut tai ort) vihkivät kauppakeskuksia mutta nyt ei mitään ongelmaa siinä, että kirkko rakentaa sellaisia.
Ja mitä siihen muka käytettiin?
Kaikki kirkon varat ovat mormoneilta peräisin.
Aloituksen otsikko on täysin harhaanjohtava. Kysymyshän on Smithin opista.