AJATTELUN VAPAUTTA VAI AJATTELUN KRIMINALISOINTIA ?

AJATTELUN VAPAUTTA VAI AJATTELUN KRIMINALISOINTIA?
Sananvapaushan meillä on.

Miten voi sanoa, puhua, kirjoittaa, laskea, lukea, piirtää, ajaa autoa jne...,
jos ei yhtään ajattele!

Ja miksi uskontoja ja uskomuksia ei saisi ajatella?
Saako sitten edes leipäkirkkoherrakaan ajatella?

TARVITSISKO AJATTELUN VAPAUS TURVATA LAILLA VAI KRIMINALISOIDA ?
669
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Vaparit haluaa kriminalisoida väärän ajattelun. Jos ei ajattele sillä tavoin vapaasti kun vaparit tahtoo, ei ole vapaa, mikä on kiellettyä. Orwellin uuskielikään ei kyennyt näin nerokkaisiin merkitysten vääntelyyn kun "vapaa-ajattelu" ja "vapaa-ajattelijat"

Äänestä

– Onko niin, että vapaa-ajattelijoilla olisi jotain sitä vastaan,
että perustuslaissa olisi myös kerrottu oikeudesta ajatella?

– Jos vaihtoehtoisesti ajattelun kriminalisointi toteutuisi,
niin jupisisimme yhä enemmän omissa nurkissamme ....
.... ja miehet kumartuisivat päivittäin pylly pystyssä alamaisuuden merkiksi
kohti toteemipaalua (jonkin ”ajattelija_ajatollahin” johdolla).

Äänestä

Vähän vaikea keksiä, mistä ajatus on tullut, että vaparien pitäisi ajatella määrätyllä tavalla. Vaparien tavoitteita on, että Suomen valtion silmissä kansalaiset olisivat tasavertaisia, riippumatta siitä mihin uskontokuntaan kuuluvat, tai olivatpa kuulumatta mihinkään. Tärkeä tavoite on, että kahden valtion suosiman kirkon erikoisasema purettaisiin.

Uskonnollisilla yhdyskunnilla luonteenomaista on, että ajattelu perustuu yhteen opukseen, mihin maailmanselitys on kiveen hakattu. Vapareilla käsitys maailmasta ja universumista pohjautuu tieteeseen, mikä teoria elää sitä mukaa kun tiede kehittyy ja tarkentuu.

Itse olen toki vain yksi rikka rotassa, mutta minua ei nämä uskontojutut kiinnosta. Minun puolesta jokainen saa uskoa mihin lystää. Luulen että moni muu vapari jakaa saman käsityksen.

Äänestä

”Vähän vaikea keksiä, mistä ajatus on tullut, että vaparien pitäisi ajatella määrätyllä tavalla.”
– Niin minustakin. Eihän kukaan ihminen pysty ajattelemaan jatkuvasti samalla tavalla ei sitten niin mistään asiasta. Eroja on jo opitussa. Ja toisen ihmisen ymmärtäminen tai kuuntelu ei ole aina ihmisen vahvoja puolia. (mm. vireyden tasosta johtuen).

Jos uskontiede (tai uskonbiologia) olisi valtiollistettu yhdeksi instituutioksi
- kuten kirkko - niin etenkin universumiin pohjautuvan tieteen mustia aukkoja
(ja valkoisia ….) pystyisi havainnoimaan selvemmin.

Kummasta pidät enemmän CSI:sta vai luontodokkareista?

Äänestä

Ajatuksen vapautta, uskonnon ja omantunnon vapautta sekä ihmisten yhdenvertaista kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta valitettavasti rajoitetaan eri puolilla maailmaa ja Suomessakin juuri uskonnolllisin motiivein.

Äänestä

Antaa vaan kaikkien kukkien kukkia, mutta meilläkin on kultturellisia tapoja,
jotka eivät mitenkään liity uskontoon/uskontoihin.
Jos oma omatunto ei ole kenenkään toisen takataskussa,
niin terve oma omatunto auttaa asiassa kuin asiassa ja tilanteessa kuin tilanteessa
olet sitten minkä ikäinen tahansa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


.AJATTELIJA, kirjoitti:

AJATTELUN VAPAUTTA VAI AJATTELUN KRIMINALISOINTIA?
Sananvapaushan meillä on.

Miten voi sanoa, puhua, kirjoittaa, laskea, lukea, piirtää, ajaa autoa jne...,
jos ei yhtään ajattele!

Ja miksi uskontoja ja uskomuksia ei saisi ajatella?
Saako sitten edes leipäkirkkoherrakaan ajatella?

TARVITSISKO AJATTELUN VAPAUS TURVATA LAILLA VAI KRIMINALISOIDA ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu