Kertokaa, te asiantuntijat, tyhmälle toimistotyöntekijälle, voiko työvoimatoimisto todella teettää ihmisellä mitä haluaa!
Olen itse kokoaikatyössä, jossa ryhdyin vastikään juttusille työkaverini kanssa. Työkaveri on työllistetty meille yhdistelmätuella. Hän tekee osa-aikaista työtä 6 tuntia päivässä, ja käyttää aikansa mielestäni jopa tehokkaammin kuin moni muu meillä.
Nyt tulikin kahvitauolla puheeksi palkka-asiat, ja neito mainitsi, että hänen palkkansa on vajaa 800 euroa kuussa. Esitin heti, että hän hakisi Kelasta osittaista päivärahaa, sillä mielestäni noilla tuloilla olisi siihen oikeus. Tiedän, että on, sillä olen itsekin sitä jokin aika sitten saanut - samalla palkalla. Eihän se tietysti paljoa ole, mutta aina kotiinpäin...
Tyrmistyksekseni kuulin, että koska Kela maksaa työssäoloajalta työmarkkinatuen työnantajalle, ei työkaverini voi hakea työmarkkinatukea enää Kelasta.
Tämä on sikamaista! Ensin pakotetaan ihminen karenssin uhalla työhön, josta saa nälkäpalkkaa. Sitten evätään vielä osittainen työttömyysturvakin, johon hänellä olisi oikeus, jos hän olisi saanut saman työn jotain muuta kautta!
Olen valmis nousemaan barrikaadeille kaikkien niiden puolesta, jotka elävät tällaisen riiston kohteena! Kertokaa, kohdellaanko muitakin tällä tavoin, vai onko kyseessä vain yksittäinen tapaus? Uskomatonta vedätystä!
Samoin kuulin tuttavastani, joka sai karenssin, koska työkkärin osoittama työpaikka jäi haaveeksi. Syynä oli se, ettei hakijalla ollut ajokorttia, mikä puolestaan oli pääsyvaatimus työhön. Ei kai tämä voi olla totta?!
Kertokaa kokemuksianne ja mielipiteitänne. Omasta mielestäni tällainen menettely on syrjintää, johon on syytä puuttua!
Olen itse kokoaikatyössä, jossa ryhdyin vastikään juttusille työkaverini kanssa. Työkaveri on työllistetty meille yhdistelmätuella. Hän tekee osa-aikaista työtä 6 tuntia päivässä, ja käyttää aikansa mielestäni jopa tehokkaammin kuin moni muu meillä.
Nyt tulikin kahvitauolla puheeksi palkka-asiat, ja neito mainitsi, että hänen palkkansa on vajaa 800 euroa kuussa. Esitin heti, että hän hakisi Kelasta osittaista päivärahaa, sillä mielestäni noilla tuloilla olisi siihen oikeus. Tiedän, että on, sillä olen itsekin sitä jokin aika sitten saanut - samalla palkalla. Eihän se tietysti paljoa ole, mutta aina kotiinpäin...
Tyrmistyksekseni kuulin, että koska Kela maksaa työssäoloajalta työmarkkinatuen työnantajalle, ei työkaverini voi hakea työmarkkinatukea enää Kelasta.
Tämä on sikamaista! Ensin pakotetaan ihminen karenssin uhalla työhön, josta saa nälkäpalkkaa. Sitten evätään vielä osittainen työttömyysturvakin, johon hänellä olisi oikeus, jos hän olisi saanut saman työn jotain muuta kautta!
Olen valmis nousemaan barrikaadeille kaikkien niiden puolesta, jotka elävät tällaisen riiston kohteena! Kertokaa, kohdellaanko muitakin tällä tavoin, vai onko kyseessä vain yksittäinen tapaus? Uskomatonta vedätystä!
Samoin kuulin tuttavastani, joka sai karenssin, koska työkkärin osoittama työpaikka jäi haaveeksi. Syynä oli se, ettei hakijalla ollut ajokorttia, mikä puolestaan oli pääsyvaatimus työhön. Ei kai tämä voi olla totta?!
Kertokaa kokemuksianne ja mielipiteitänne. Omasta mielestäni tällainen menettely on syrjintää, johon on syytä puuttua!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sekoitatkohan työmarkkinatuen ansiosidonnaiseen? Yhdistelmätuella pääsee töihin vasta kun on pudonnut työmarkkinatuelle, eli kyllä se tuesta saatava palkka on pikkuisen isompi kuin työmarkkinatuki. Soviteltua päivärahaa haetaan liitosta, jos ollaan osa-aikatyössä. Eli yhdistelmätukilaiset eivät todellakaan voi saada soviteltua päivärahaa, vaikka puolipäivätöissä ovatkin. Heillä on tarvittaessa oikeus muihin tukiin, jos tulot ovat pienet, kuten asumistuki yms.
Yhdistelmätuki on kyllä takapuolesta, tiedän parikin työvoimavirkailijaa, jotka ovat siitä ihan samaa mieltä. Kukaan ei estä työnantajaa maksamasta tukea enempää suurempaa palkkaa, pienempää vain ei saa maksaa. Työnantaja saa maksaa vaikka 5000 €, silti saa tuon työmarkkinatuen työllistämistuen suuruisen korvauksen. Sitä pienempää palkkaa ei kyllä saa maksaa, yhdistyksillä saa sivukulut kattaa tuella, yksityissektorilla sivukulut on maksettava työnantajan itse.
Suurempaa vedätystä on työharjoittelu, jossa työntekijä tekee täyttä työaikaa eikä saa kuin työmarkkinatuen suuruista korvausta, sekin tulee aina jälkikäteen. Yhdistelmätuesta kertyy kuitenkin lomaa ja eläkettä, harjoittelusta ei sitäkään. Hyvä että työntekijät alkavat nähdä tämän, näin veronmaksjien rahoja käytetään, työnantajien hyväksi. Nämä tuet ovat myös aika iso syy siihen, ettei oikeita työntekijöitä haluta palkata, koska ilmaiseksikin saa.
Tuokin, että saa karenssin, on totta. Työhallinto (huom, työhallinto, ei suinkaan työvoimatoimistot!) on määrittänyt työssäkäyntialueet ja niiltä alueilta pitää työtä ottaa vastaan.Jatkan myöhemmin.
Työmarkkinatukeakin voidaan oikeesti maksaa soviteltuna, ihan niin kuin ansiosidonnaistakin. Tiedän, koska olen hakenut. Ja saanutkin.
Siinä sovitellussa työmarkkinatuessa puolet palkasta vähennetään työmarkkinatuesta. Eli kyllä siitä jotain maksettavaa jää, jos palkka jää alle 800 euron.
Olet oikeassa tuossa työharjoittelujutussa kyllä. Tätä en kiivastuksissani edes muistanut mainita!
Mutta on minusta hurjaa, että ihminen, joka tekee samaa työtä kuin muutkin - ihan työsuhteessa vielä - joutuu elämään palkalla, josta käteen ei verojen jälkeen jää edes 700 euroa! Jollain kai sitä pitäis itsensä elättääkin! Ja toiset saa sitten samasta työstä tuplapalkan! (vähän liiottelin, mutta enemmän kuitenkin...)
*Puhelimessa välillä*
Siis työhallinto on määrännyt työnhakualueen, tässä kotikunnassani se on kaikki naapurikunnat ja muutama kunta ylikin, reilu sata kilometriä. Kyllä, työtä pitää ottaa vastaan vaikkei ajokorttia olisi, matkat on jotenkin vain järjestettävä. Tuollaisia tapauksia päivärahan menettämisestä on paljon.
Karenssia ei muuten suinkaan määrää työvoimaviranomaiset, he vain päättävät milloin pitää selvitys tehdä työvoimatoimikunnalle. Tuo toimikunta päättää onko oikeutta työttömyysturvaan, eikä toimikunnassa ole työvoimaneuvojia, vain puheenjohtaja ja sihteeri tulevat työkkäristä, muuta jäsenet ovat ihan palkansaajia ja työnantajia muualta. Väite, että työkkäri olisi joltakulta tuen ottanut pois, on virheellinen.
Erittäin hienoa alkuperäinen, että olet ottanut asiaksesi nousta tuota vastaan. Suurin osa kun työssäkäyvissä vain valittaa, ettei työttömiä työnteko kiinnosta, tuollaisia yhdistelmätukilaisia nälkäpalkalla on kuitenkin tuhansia, samoin tukityöllistettyjä. Kaikenlisäksi tukitöissä kuten myös harjoitteluissa käytetään meitä suht. koulutettuja ja osaavia ihmisiä, ne ovat pois niiltä, jotka oikeasti tarvitsisivat tukityöllistämistä työelämän syrjään päästäkseen.
Sain Anniinan jutuista käsityksen että se ajokortti oli homman saamisen edellytys siinä yhdessä työssä; pitikö siinä työssä siis ajella omalla autolla? Siinä tapauksessa olisi kyllä melkoinen vääryys se karenssi.
Mutta onhan noita kaikenlaisia tapauksia. Äitini oli mennyt möläyttämään jonnekin johon häntä pyydettiin sekalaisten hommien tekijäksi että onkohän hänestä oikein sellaiseen (muistaakseni ruoanlaittoon). Siitä hyvästä karenssi.
Omalla kohdallani olen jo täysin työelämästä ja työn hakemisestakin pudonnut, eli olen sairauslomalla kun ei polla kestä enää sellaista mitä koin yhdessä työllistyksessä parisen vuotta sitten... Onhan tässä muutenkin tietysti korvien välissä vikaa, mutta se että pomo heti ensimmäisestä työllistyspäivästä lähtien heitti kaikenlaisia ivallisia kommentteja tuntui niin pahalta että kestin sitä vaan viikon... Ei mitään kiinnostusta enää mennä mihinkään vastaavaan, ennen vaikka hirteen.
"eli kyllä se tuesta saatava palkka on pikkuisen isompi kuin työmarkkinatuki."
Kuten sanoin, ei ainakaan omalla kohdallani pitänyt paikkansa, tein töitä 6h/pv, vuokran jälkeen käteen jäi vähemmän kuin työttömänä ollessa, menin sitten sossun luukulta hakemaan korvauksia (hain sieltä myös työttömänä ollessani) mm. sähkölaskujen ja lääkkeiden maksamiseen. Tästä kun vähentää vielä päivittäiset matkakulut niin takkiin tuli verrattuna siihen että olisin pysynyt työttömänä.
Muutenkin ala, jossa olin ei mitenkään liittynyt alaan, jossa olin ennen ollut töissä tai mihin olisin halunnut hakeutua.
Työkkärissä vain annettiin nippu tukityöpaikkoja, joihin oli haettava ja menin sitten sinne minne minut hyväksyttiin, voi sitten kysyä oliko tästä mitään hyötyä.
Ei hemmetti!, joutuuko sitä tästälähin nauhuria mukana kulettaa et saa todistus aineistoo kohtelusta. Pitää olla reippaat ja "painavasti" reippaalla äänellä sanotut omat mielipiteet kun asioi työkkärissä ja muissa työtön jutuissa. Jos on sillai et "niin no emmä nyt tiiä" jne, niin silloin pompotetaan.
Työmarkkina tuki on x euroa, en muista summaa, työkkärin maksama korvaus työnantajalle y euroa.
Palkkakulut x+y euroa, yhdistys saa noista maksaa sivukulutkin, yksityinen ja kuntasektori ei, vaan sivukulut tulee maksaa itse. Eli kyllä sen palkan bruttona pitäisi aina olla työmarkkinatukea suurempi, jos ei oteta huomioon muita tukia. Sivukulut ovat kuitenkin luokkaa 25 %.
Eli siis tarkoitin että bruttopalkka on suurempi, noita tapauksia että käteen jää vähemmän, onkin sitten paljon. Muistakaa muuten matkakulut vähentää verotuksessa, tukityö on työ siinä missä muukin työ.
Omalta osaltani voin kyllä kehaista olleeni mitä reippain. Ehkä vähän liiankin reipas, koska ärsytin niin paljon pomoani että heti 1. työpäivänä julisti ettei minun tarvitse tulla heidän kahvihuoneeseensa heitä pällistelemään.
Enempää en jaksa hänen jäkätyksiään tähän laittaa. Työni tein kyllä kunnolla, mutta eihän se riitä jos pärstä jotenkin pännii. Tai muuten on pomona huseeraavalla ihmisellä kyykytyksen tarve.
Niin se vaan on, että työkkärin virkailijoiden kanssa on oltava "kovana". "Joo joo" -tyypit saavat osakseen vain osoituksia kaiken maailman paskakursseilla ja harjoitteluun. Täytyy heti ensimmäisestä kerrasta kertoa oma mielipide näistä tyhjänpäiväisistä kursseista,työelämävalmennuksista jne ja vaadittava vain työtä, josta saa edes kohtuullisen toimeentulon.
Älkää suostuko pompotteluun, vaan vaatikaa sitä, mitä haluatte.
"Valtio on ihmisiä varten, eikä ihmiset valtiota varten"
Kaikki karenssipäätökset tehdään työvoimatoimiston virkailijoiden hakemuksesta. Valitettavasti usein järjettömätkin karenssipäätökset menevät läpi, kun yleinen asenne on "töitä löytyy kaikille, jotka haluavat töitä tehdä" ja työtön on vain omasta halustaan työtön.
Minua ei hyväksytty työttömäksi työnhakijaksi, koska en ollut saanut lopullista tutkintotodistusta. Kun sain todistuksen ja ilmottauduin työttömäksi työnhakijaksi, niin työkkäri haki minulle karenssia "viivästyneen työmarkkinoille tulon vuoksi". Silloin työkkärin hakemusta ei hyväksytty ja minulle ei tullut karenssia.
Työkkärissä voidaan antaa mitä tahansa tietoja, mutta aina työtön itse joutuu kärsimään, jos on ottanut vääriä ohjeita vastaan ja toimii niiden mukaan.
Ei välttämättä. Voi sitä päätöstä hakea ihan itsekin. Varsinkin jos menee opiskelemaan osa-aikaisesti tai iltaisin, kannattaa hakea ennakkopäätös. Ennakkopäätös on sitova. Sitä lopullista päätöstä ei virkailija kuitenkaan tee koskaan.
Kyllä se niin on, karessi saattaa tulla jo siitä ettei tullut valituksi työpaikkaan/koulutukseen, vaikka olisi asiallisesti hakenutkin. Karessin uhalla pakotetaan nykyään työttömiä minne sattuu. Ja se riippuu suurelta osin missä työkkärissä on "asiakkaana" ja onko virkailija, jonka kanssa asioi vanha vai uusi työntekijä, ja millä tuulella se sattuu olemaan. Toinen asia se, että ikävä kyllä minkäänlainen puuttuminen,valitus jne ei asiaa miksikään muuta eikä sillä ole yhtään mitään vaikutusta(ei kaikkien kohdalla). Nykyään ei kuunnellla ketään, paitsi jos kuuntelematta jättämisestä menetetään rahaa(vrt lakko). ;)
Yhdistelmätukihan kerryttää työssäoloehtoa vain puolella, siis vuoden työssäolosta yhd.tuella kertyy työssäoloa 6 kk.
Voi käydä niinkin, että ollessaan yhd.tuella työssä, täyttyy työssäoloehto ja SILLOIN pitäsi alkaa saamaan liitolta/kassalta soviteltua, eikö vain?
Mutta näinpä ei käy, ja samalla perusteella ymmärtääkseni kuin Anninan työkaverinkin tapauksessa. Perustelu oli samalta pohjalta, että koska tukea jo myönnetään, ei kassa/liitto voi enää maksaa tukea samasta asiasta.
Yhdistelmätuessa mua vituttaa se, että sitä käyttävät vain ne työnantajat joilla ei ole sen tuen päälle laittaa latiakaan lisää.Esim jotkut yhdistykset. Tällöin palkka tosiaan jää 800 egeen.
Sitten taas sellaiset työnantajat joilla olisi liikevaihtoa ja pätäkkää hyvinkin laittaa tuon tuen päälle vielä usioita satasia, niin eivät käytä/hae eivätkä kait edes tiedä niistä rahoista ja niistä työttömistä jotka sen vajaan tuhannen euron arvoisina tuolla nytkin katuja mittailevat.
Kiitos myötätunnosta meitä syrjittyjä kohtaan. Itse teen karenssin uhalla eräässä yhdistyksessä puolipäivähommia, mistä palkaa tulee vajaat kuusisataa jöröä. Näin meillä hyvinvointi-Suomessa.
Olin lähes kymmenen vuotta työelämässä. Otin vastaan töitä, jotka eivät vastanneet koulutustani.
Kyllästyin ja lähdin hetkeksi opiskelemaan. Valmistuttuani päätin, etten tee mitä tahansa työtä. Olin korkeasti koulutettu ja työtön.
Nyt reilun vuoden työttömyysjakson jälkeen minulle on osoitettu tukityöpaikka. Vihdoin oman alan hommia. Toivottavasti tulevasta työyhteisöstä löytyy yhtä ihania tyyppejä kuin sinä Anniina!
Minäkin irtisanouduin työstä ja virasta X, ja olen opiskellut eteenpäin. Nyt kun jos käyn työkkärissä, otetaan aina esille se duuni X ja sanotaan että eipä ole sen alan töitä. En kai pääse koskaan eroon siitä X:stä!
Kumppanini on opiskellut alaa Z, eikä kuitenkaan halua koskaan tehdä sen alan hommia. On tehnyt jo toistakymmentä vuotta toista hommaa. Saattaa jäädä työttömäksi, on kysynyt töitä, sanotaan että ei ole alan Z hommia. Hän ei niitä edes hae!
Ovatko ne siellä työkkärissä jotenkin putkinäköisiä kun eivät kuule mitä niille sanoo? Jos sanoo etten ole kiinnostunut ENÄÄ PÄTKÄÄKÄÄN hommasta X, niin ei mene jakeluun vai?
Minusta on alkanut tuntua että se on jostakin mystisestä onnesta kiinni miten elämä sujuu. Toisille annetaan kaikki, toisille ei mitään.
Minulle kirjoitettiin kokonaan väärä tutkinto. Amk-tutkintoni kirjattiin aiemman tutkintoni mukaan, vaikka oli ihan eri alan tutkinto.
Mikäli työtön ilmoittaa ettei jotakin työtä halua/voi tehdä, niin vain sellaista työtä työttömälle saa tarjota. Mikäli työtön itse järjestää itselleen työllistämistukipaikan, jolla olisi koulutusta ja työllistymistä parantava vaikutus, mutta työ poikkeaa tästä "ei toivotusta työstä", niin mitään työllistämisttukia ei voida myöntää.
Ennenkuin järjestää itselleen työllistämistukipaikan, kannattaa selvittää yrityksen tilanne. Sellaiseen yritykseen ei voi mennä tuella töihin, mistä on porukkaa irtisanottu äskettäin. Sehän on maalaisjärjelläkin ajateltuna ilmiselvää. Lisäksi se tukipäätös pitää hakea ennenkuin menee töihin, jos on päivän töissä ja sitten menee hakemaan tukea, ei tipu.
Yrityksellä ei saa muutenkaan olla mitään yhteiskunnalle maksamattomia velkoja tilillään. Samoin ihan maalaisjärjellä voit ajatella, jos liike A palkkaa työntekijän ilman tukia, niin liike B samalta alalta kadun toisella puolella ei voi palkata työllistämistuella työntekijää. Työllistämistuet eivät saa vääristää kilpailua, mielestäni se on oikein. Nämä seikat tulee aina selvittää ennenkuin hankkii itselleen tukipaikkaa.