Hyvä kysymys: kuka omistaa oikeudet jos joku ottaa kuvan itsestään koska evokkien mukaan ihmiset ovat nekin apinoita.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288722867886.html
Eli ihmiset, koska ovat apinoita, eivät voi omistaa oikeuksia.
Selfie
voihan apina
17
125
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Eräät apinat, joiden lajinimi on ihminen (Homo Sapiens), ovat tehneet keskinäisen sopimuksen nimeltä lainsäädäntö, joka muunmuassa määrittelee ihmisille tekijänoikeudet.
Tiedät kyllä, kunhan ketkuilet sanoilla tavallisen ketkutapaasi. - Herätkää!
Toveri jyrtsi, et voi laiminlyödä velvollisuuksiasi lopun aikoina. Lopeta nettitrollaus, ja nähdään huomenna torilla ständillä. Muista käydä salilla hakemassa nippu Vartiotornia.
Että jollain voi olla turhaa aikaa...
No, hoidokeilla on.- 999999999999
Kuulin, että iso oranssi jänis kiertää kaupungilla ja väittää, että minä olen muka lopettanut lääkkeiden ottamisen. Se on valetta. Perheenikin mielestä vain olen jo syntyjäni niin erikoislaatuinen, että he antoivat minulle heti lapsena takin, jossa voin koko ajan halata itseäni.
- voihan apina
"Eräät apinat, joiden lajinimi on ihminen (Homo Sapiens), ovat tehneet keskinäisen sopimuksen..."
Apinat ovat tehneet ihmisten sijaan ihmisille keskinäisen sopimuksen mikä minua niin suunnattomasti n*urattaa.Ja ajattelepas tyttö pieni että sinunkin on pakko niitä sopimuksia noudattaa, tai pääset tutustumaan ns. leivättömään pöytään.
- tieteenharrastaja
Hyvä, että jokin naurattaa. Kun huiomaat lukutaidottomuutesi, se itkettää.
- uyg
tieteenharrastaja kirjoitti:
Hyvä, että jokin naurattaa. Kun huiomaat lukutaidottomuutesi, se itkettää.
"...huiomaat..."
Miten on tuo sinun kirjoitustaidottomuutesi laita? Ehkä sinun pitäisi keskittyä omiin virheisiisi. - tieteenharrastaja
uyg kirjoitti:
"...huiomaat..."
Miten on tuo sinun kirjoitustaidottomuutesi laita? Ehkä sinun pitäisi keskittyä omiin virheisiisi.Eivät nuo ole kirjoitusvirheitä, vaan painovirheitä eli typoja.
Jos kuvan ottaja (eli kameran napin painaja) omistaa tekijänoikeudet, niin kys. kuvien tekijänoikeudet on tietenkin kameran nappia painaneella apinalla. Mutta jos kys. lainsäädäntö ei koske muita eläimiä kuin ihmistä, on wikimedian tulkinta oikea. Eli on kuva public domain, eli kaikkien ilmaiseksi käytettävissä.
Entä ne luontokuvat joita eläimet ottavat itse itsestään liiketunnistimien avulla? Onko niiden tekijänoikeus kameran omistajalla - ja koskeeko esim. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitosta tai BBC:tä täsmälleen samanlainen tekijänoikeuslaki kuin Keke K. Kekkosta? Tästä voisi kehittää mielenkiintoisen vyyhdin mutta näin helteellä ei oikein viitsi...
itte.piru kirjoitti:
Entä ne luontokuvat joita eläimet ottavat itse itsestään liiketunnistimien avulla? Onko niiden tekijänoikeus kameran omistajalla - ja koskeeko esim. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitosta tai BBC:tä täsmälleen samanlainen tekijänoikeuslaki kuin Keke K. Kekkosta? Tästä voisi kehittää mielenkiintoisen vyyhdin mutta näin helteellä ei oikein viitsi...
Puhumattakaan valvontakameroiden kuvista...
itte.piru kirjoitti:
Entä ne luontokuvat joita eläimet ottavat itse itsestään liiketunnistimien avulla? Onko niiden tekijänoikeus kameran omistajalla - ja koskeeko esim. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitosta tai BBC:tä täsmälleen samanlainen tekijänoikeuslaki kuin Keke K. Kekkosta? Tästä voisi kehittää mielenkiintoisen vyyhdin mutta näin helteellä ei oikein viitsi...
Kuvaaja on silloin itse säätänyt kameran toimimaan liiketunnistimen avulla. Eli kuvaaja on silloin oikeasti kuvaaja. Ei se kamera silloinkaan kuvia itsestään eli säätämättä ota.
itte.piru kirjoitti:
Puhumattakaan valvontakameroiden kuvista...
Valvontakameran laittaja on tarkoituksellisesti laittanut ja säätänyt kameran ottamaan kuvia. Tekijänoikeus on siis valvontakameran laittajalla.
kekek-kekek kirjoitti:
Kuvaaja on silloin itse säätänyt kameran toimimaan liiketunnistimen avulla. Eli kuvaaja on silloin oikeasti kuvaaja. Ei se kamera silloinkaan kuvia itsestään eli säätämättä ota.
Entäs jos kuvan ottaa eläin, jonka omistaa joku, ei siis villieläin. Onko tekjänoikeudet silloin eläimen omistajalla, koska eläimellä ne eivät voi olla. Ja omistaako valito villieläimet? Ainakin luvattomasti metsästetyistä eläimistä joutuu maksamaan valtiolle korvauksia. Villieläimen ottaman kuvan oikeudet kuuluisivat silloin valtiolle.
juutas kirjoitti:
Entäs jos kuvan ottaa eläin, jonka omistaa joku, ei siis villieläin. Onko tekjänoikeudet silloin eläimen omistajalla, koska eläimellä ne eivät voi olla. Ja omistaako valito villieläimet? Ainakin luvattomasti metsästetyistä eläimistä joutuu maksamaan valtiolle korvauksia. Villieläimen ottaman kuvan oikeudet kuuluisivat silloin valtiolle.
Erinomaisia näkökohtia! Solon juristina voisi alkaa pohtia näitä visaisia kysymyksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1361260
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä34791Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46577- 14570
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä25521Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott29506Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad24500- 22467
Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .14462Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver14461