Tämä asia jäi Mooseksessaa vaivaamaan.

Epäjulle päästeli taas tänne esimerkkejä Raamattua ymmärtämättömien oppikirjasta.

Jos edes pikkuisen miettisit niin voisit tajuta jotakin, mutta kun et mieti niin et tietenkään tajua.

Enkä viitsi vaivautua selittämään kirjasta kopioimiasi lausahduksia joita kyllä rittää, sillä ymmärtämättömyys ev.luttien keskuudessa on suurta.

Mutta malliksi voin vastata tuohon kiintoisimpaan noista. Siis mietihän sitä että omistaisit kauniin orjattaren jonka arvo vastaa puolen vuoden miehen palkkaa.
Ja saat hänestä koskemattomana sen hinnan helposti.

No nyt joku makaa hänen kanssaan, joten pitäisikö hänet surmata niin että sinä kärsisit suuren taloudellisen menetyksen menettämällä orjasi ja hänen tekemänsä työansion kokonaan? Olisiko se sinusta oikeudenmukaista? Eipä tietenkään jos asiakokonaisuutta katsotaan.

Nyt kuitenkin kävi niin että orjattaresi ei ole enää koskematon joten hänen arvonsa putosi kuudennenkseen siitä mitä se oli koskemattomana, joten oikeudenmukaisuus vaatii toteutuakseen sitä että saat korvauksia menetetystä orjattaresi arvosta.
Mutta kuka korvaukset maksaa jos mies tapetaan? Ei kukaan ja oikeus ei toteudu.
Niinpä jotta oikeuksiasi ei loukattaisi, niin pannaan tuo orjattaresi maannut mies maksamaan tekojensa seuraukset täysimääräisenä sinulle jotta et tuntisi menettäneesi mitään. Etkä menetä orjattaresi työpanostakaan koska hän jatkaa sinun palveluksessasi edelleenkin.


No, nyt kun kerroin tämän tapauksen todellisen laidan niin kysyn että ymmärsitkö mistä oli kysymys vai etkkö?

No etpä tietenkään sillä Raamattu snoo että: "Typerät sulkemalla sulkevat silmänsä totuudelta". Ts. vaikka he ymmärtäisivätkin sen että mistä on kysymys, he eivät myönnä sitä, ja tämän he tekevät ihan vain silkaa pahuuttaan.

jyrpsistä kirjoitti:

Epäjulle päästeli taas tänne esimerkkejä Raamattua ymmärtämättömien oppikirjasta.

Jos edes pikkuisen miettisit niin voisit tajuta jotakin, mutta kun et mieti niin et tietenkään tajua.

Enkä viitsi vaivautua selittämään kirjasta kopioimiasi lausahduksia joita kyllä rittää, sillä ymmärtämättömyys ev.luttien keskuudessa on suurta.

Mutta malliksi voin vastata tuohon kiintoisimpaan noista. Siis mietihän sitä että omistaisit kauniin orjattaren jonka arvo vastaa puolen vuoden miehen palkkaa.
Ja saat hänestä koskemattomana sen hinnan helposti.

No nyt joku makaa hänen kanssaan, joten pitäisikö hänet surmata niin että sinä kärsisit suuren taloudellisen menetyksen menettämällä orjasi ja hänen tekemänsä työansion kokonaan? Olisiko se sinusta oikeudenmukaista? Eipä tietenkään jos asiakokonaisuutta katsotaan.

Nyt kuitenkin kävi niin että orjattaresi ei ole enää koskematon joten hänen arvonsa putosi kuudennenkseen siitä mitä se oli koskemattomana, joten oikeudenmukaisuus vaatii toteutuakseen sitä että saat korvauksia menetetystä orjattaresi arvosta.
Mutta kuka korvaukset maksaa jos mies tapetaan? Ei kukaan ja oikeus ei toteudu.
Niinpä jotta oikeuksiasi ei loukattaisi, niin pannaan tuo orjattaresi maannut mies maksamaan tekojensa seuraukset täysimääräisenä sinulle jotta et tuntisi menettäneesi mitään. Etkä menetä orjattaresi työpanostakaan koska hän jatkaa sinun palveluksessasi edelleenkin.


No, nyt kun kerroin tämän tapauksen todellisen laidan niin kysyn että ymmärsitkö mistä oli kysymys vai etkkö?

No etpä tietenkään sillä Raamattu snoo että: "Typerät sulkemalla sulkevat silmänsä totuudelta". Ts. vaikka he ymmärtäisivätkin sen että mistä on kysymys, he eivät myönnä sitä, ja tämän he tekevät ihan vain silkaa pahuuttaan.

Lue lisää

>Epäjulle päästeli taas tänne esimerkkejä Raamattua ymmärtämättömien oppikirjasta.

Raamattu on siis raamattua ymmärtämättömien oppikirja... niin aina juu. :D

>Siis mietihän sitä että omistaisit kauniin orjattaren jonka arvo vastaa puolen vuoden miehen palkkaa.

Ei tarvitse miettiä. Vain henkisesti sairas, pahasti häiriintynyt tai psykopaattinen suomalainen haluaisi omistaa orjia.

>Raamattu snoo että: "Typerät sulkemalla sulkevat silmänsä totuudelta".

Vaikka tiede ei käytäkään sanaa totuus, tämä raamatun kiistaton viisaus pätee loistavasti kaikkiin kreationisteihin, kunhan totuus vain korvataan vaikkapa sanoilla "tieteen tuloksilta".

> "Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa." - Onko siis eläimelläkin moraali, jos sitä kerran voidaan rangaista? <

Hiski K. Harjasusi ja minä olemme sangen moraalisia eläimiä. Tuo surmaamistuomio on meistä kuitenkin mielikuvitukseton ja pidämme enemmän esimerkiksi siitä heettiläisen lain pykälästä ja momentista, jonka mukaan mies saa fukkia hevosta ilman muuta rangaistusta kuin se ettei hän saa tulla kuninkaan lähelle eikä hänestä voi tulla pappia. Tällaisia mielikuvituksekkaita sanktioita voisimme toivoa nykyisiltäkin laeilta mutta emmepä toivokaan koska arvaamme ettei ajatus juuri saa vastakaikua.

http://4.bp.blogspot.com/-LVaOl10Fo0g/UYq3HGT4OaI/AAAAAAAADDA/vOYJMjMRGjw/s1600/tater_smile.JPG

Saimme muuten lähilihakauppiaalta pari villimarsua ja niissä on riistaisempi aromi kuin viljellyissä marsuissa. Marsut eivät tässä yhteydessä tietenkään ole niitä mitä Marsunkiillottaja pesee & puunaa.

jyrpsistä kirjoitti:

Epäjulle päästeli taas tänne esimerkkejä Raamattua ymmärtämättömien oppikirjasta.

Jos edes pikkuisen miettisit niin voisit tajuta jotakin, mutta kun et mieti niin et tietenkään tajua.

Enkä viitsi vaivautua selittämään kirjasta kopioimiasi lausahduksia joita kyllä rittää, sillä ymmärtämättömyys ev.luttien keskuudessa on suurta.

Mutta malliksi voin vastata tuohon kiintoisimpaan noista. Siis mietihän sitä että omistaisit kauniin orjattaren jonka arvo vastaa puolen vuoden miehen palkkaa.
Ja saat hänestä koskemattomana sen hinnan helposti.

No nyt joku makaa hänen kanssaan, joten pitäisikö hänet surmata niin että sinä kärsisit suuren taloudellisen menetyksen menettämällä orjasi ja hänen tekemänsä työansion kokonaan? Olisiko se sinusta oikeudenmukaista? Eipä tietenkään jos asiakokonaisuutta katsotaan.

Nyt kuitenkin kävi niin että orjattaresi ei ole enää koskematon joten hänen arvonsa putosi kuudennenkseen siitä mitä se oli koskemattomana, joten oikeudenmukaisuus vaatii toteutuakseen sitä että saat korvauksia menetetystä orjattaresi arvosta.
Mutta kuka korvaukset maksaa jos mies tapetaan? Ei kukaan ja oikeus ei toteudu.
Niinpä jotta oikeuksiasi ei loukattaisi, niin pannaan tuo orjattaresi maannut mies maksamaan tekojensa seuraukset täysimääräisenä sinulle jotta et tuntisi menettäneesi mitään. Etkä menetä orjattaresi työpanostakaan koska hän jatkaa sinun palveluksessasi edelleenkin.


No, nyt kun kerroin tämän tapauksen todellisen laidan niin kysyn että ymmärsitkö mistä oli kysymys vai etkkö?

No etpä tietenkään sillä Raamattu snoo että: "Typerät sulkemalla sulkevat silmänsä totuudelta". Ts. vaikka he ymmärtäisivätkin sen että mistä on kysymys, he eivät myönnä sitä, ja tämän he tekevät ihan vain silkaa pahuuttaan.

Lue lisää

"Nyt kuitenkin kävi niin että orjattaresi ei ole enää koskematon joten hänen arvonsa putosi kuudennenkseen siitä mitä se oli koskemattomana, joten oikeudenmukaisuus vaatii toteutuakseen sitä että saat korvauksia menetetystä orjattaresi arvosta."

Haloo pahvi. Orjatar on nainen eli ihminen. Toisaalla Mooseksen laissa sanotaan, että avionrikkojat tulee kivittää. Sinun "ikuinen" moraalinen ohjenuorasi sanoo siis:
1. Orjuus ei ole väärin.
2. Naisorjan kanssa makaaminen ei ole aviorikos
3. Orjattaren kanssa makaaminen on ylipäätään minkäänlainen rikos vain jos orajatar on luvattu (eli myyty omistajan toimesta) vaimoksi jollekulle

Eli casual sex ei ole miehelle väärin, jos sitä harrastaa orjattaren kanssa.

naapurin.kissa kirjoitti:

> "Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa." - Onko siis eläimelläkin moraali, jos sitä kerran voidaan rangaista? <

Hiski K. Harjasusi ja minä olemme sangen moraalisia eläimiä. Tuo surmaamistuomio on meistä kuitenkin mielikuvitukseton ja pidämme enemmän esimerkiksi siitä heettiläisen lain pykälästä ja momentista, jonka mukaan mies saa fukkia hevosta ilman muuta rangaistusta kuin se ettei hän saa tulla kuninkaan lähelle eikä hänestä voi tulla pappia. Tällaisia mielikuvituksekkaita sanktioita voisimme toivoa nykyisiltäkin laeilta mutta emmepä toivokaan koska arvaamme ettei ajatus juuri saa vastakaikua.

http://4.bp.blogspot.com/-LVaOl10Fo0g/UYq3HGT4OaI/AAAAAAAADDA/vOYJMjMRGjw/s1600/tater_smile.JPG

Saimme muuten lähilihakauppiaalta pari villimarsua ja niissä on riistaisempi aromi kuin viljellyissä marsuissa. Marsut eivät tässä yhteydessä tietenkään ole niitä mitä Marsunkiillottaja pesee & puunaa.

Lue lisää

Mooseksen lakia ei säädetty koskaan koko ihmiskunnassa noudatettavaksi.

Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.

Mooseksen lain toimeenpano oli säädetty Leeviläisille, joita Suomessa ei ole ensimmäistäkään.
Ja leeviläiset tuomitsivat Jeesuksen Mooseksen lakiin vedoten ja tulivat näintehdessään jääveiksi koska syyllistyivät ise suurimpaan mahdolliseen syntiin.
Henki hengestä-laki olisi teoriassakin lopettanut pappisviran koska pappeuden omistajathan olisivat menettäneet henkensä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Nyt kuitenkin kävi niin että orjattaresi ei ole enää koskematon joten hänen arvonsa putosi kuudennenkseen siitä mitä se oli koskemattomana, joten oikeudenmukaisuus vaatii toteutuakseen sitä että saat korvauksia menetetystä orjattaresi arvosta."

Haloo pahvi. Orjatar on nainen eli ihminen. Toisaalla Mooseksen laissa sanotaan, että avionrikkojat tulee kivittää. Sinun "ikuinen" moraalinen ohjenuorasi sanoo siis:
1. Orjuus ei ole väärin.
2. Naisorjan kanssa makaaminen ei ole aviorikos
3. Orjattaren kanssa makaaminen on ylipäätään minkäänlainen rikos vain jos orajatar on luvattu (eli myyty omistajan toimesta) vaimoksi jollekulle

Eli casual sex ei ole miehelle väärin, jos sitä harrastaa orjattaren kanssa.

Lue lisää

Toki tuossa tehtiin väärin ja siitä rangaistiin, mutta ei viatonta, eli orjan omistajaa.

Ja suosittelisin sinulle tutustumista israelin orjuuteen, se oli hyvin lähellä suomalaisen palkkatyöläisen suhdetta työnantajaansa.
Monet orjat halusivat jäädä vapauduttuaan isäntänsä orjiksi vapaaehtoisesti.
Sitä ei jenkkilässä tapahtunut.

jyrnä kirjoitti:

Toki tuossa tehtiin väärin ja siitä rangaistiin, mutta ei viatonta, eli orjan omistajaa.

Ja suosittelisin sinulle tutustumista israelin orjuuteen, se oli hyvin lähellä suomalaisen palkkatyöläisen suhdetta työnantajaansa.
Monet orjat halusivat jäädä vapauduttuaan isäntänsä orjiksi vapaaehtoisesti.
Sitä ei jenkkilässä tapahtunut.

Lue lisää

Peruskysymys: jos Mooseksen laki on Jumalasta, niin miksi se luokittelee orjan ja vapaan ihmisen ihmisarvon täysin erilaiseksi?

Oletkos muuten tutkint pitääkö Mooses syntymättömän lapsen henkeä yhtä arvokkaana kuin jo syntynyttä?

toki-toki kirjoitti:

Mooseksen lakia ei säädetty koskaan koko ihmiskunnassa noudatettavaksi.

Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.

Mooseksen lain toimeenpano oli säädetty Leeviläisille, joita Suomessa ei ole ensimmäistäkään.
Ja leeviläiset tuomitsivat Jeesuksen Mooseksen lakiin vedoten ja tulivat näintehdessään jääveiksi koska syyllistyivät ise suurimpaan mahdolliseen syntiin.
Henki hengestä-laki olisi teoriassakin lopettanut pappisviran koska pappeuden omistajathan olisivat menettäneet henkensä.

Lue lisää

"Mooseksen lakia ei säädetty koskaan koko ihmiskunnassa noudatettavaksi."

Eli sellaiset käskyt kuin "Älä tapa", "Älä varasta" ja "Älä tee huorin" koskevat vain juutalaisia. No onneksi meillä on roomalaiseen oikeuteen perustuva lainsäädäntö, niin meidän ei tarvi piitata hammurabin laista kopioidusta alkeellisesta kostolaista.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Nyt kuitenkin kävi niin että orjattaresi ei ole enää koskematon joten hänen arvonsa putosi kuudennenkseen siitä mitä se oli koskemattomana, joten oikeudenmukaisuus vaatii toteutuakseen sitä että saat korvauksia menetetystä orjattaresi arvosta."

Haloo pahvi. Orjatar on nainen eli ihminen. Toisaalla Mooseksen laissa sanotaan, että avionrikkojat tulee kivittää. Sinun "ikuinen" moraalinen ohjenuorasi sanoo siis:
1. Orjuus ei ole väärin.
2. Naisorjan kanssa makaaminen ei ole aviorikos
3. Orjattaren kanssa makaaminen on ylipäätään minkäänlainen rikos vain jos orajatar on luvattu (eli myyty omistajan toimesta) vaimoksi jollekulle

Eli casual sex ei ole miehelle väärin, jos sitä harrastaa orjattaren kanssa.

Lue lisää

No aarvasinhan minä että sinä et tuota ymmärrä. Siksi minä tuon asian selitinkin, että vaikka au seksi onkin tuomittavaa, niin ei siitä pidä sivullisia rangaista huomattavan ankaralla tavalla.

Ja huomaatkos että tämän asetuksen lakiin kirjoitti ihan sama mies joka oli kirjoittanut ensin tuon au-seksikiellon joten ei hän mitään ristiriitoja lakiinsa kirjannut, typerä.
Jos sinä et halua tätä tajuta niin en pakota.

Joskus vähän ihmetyttää se että miksi joku viitsiikin olla niin typerä ettei edes yritä ajatella itse sitä että miten joku asia todellisuudessa voisi olla, sensijaan että on niin täynnä ennakkoluulojaan ettei kykene ajattelemaan selvästi.

Minä pidän että kyllä itselleen täytyy olla sen verranikäänkuin velkaa että ei lähde pettämään omia aivojaan vain sen takia että joku asia ei periaatteessa miellytä.

En esimerkiksi riitele luonnonvalintaa vastaan, enkä mutaatioita vastaan, enkä biologista muuntelua vastaan edes geenitasolla, vaan katson vain että mihin saakka nuo kaikki kykenevät todellakin toimimaan.

Israelin orjuus oli usein vain palkkatyötä. Ja orjilla oli aivan toisenlaiset oikeudet kuin naapurimailla. Suosittelisin että tutustuisit niihin ennenkuin puhut niistä yhtään mitään.

Mietihän että miksi tämä oli mahdollista ja aukaise vasta sitten suusi seuraavan kerran tästä aiheesta.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=2. Moos. 21:5&rnd=1407472279837


Siis vielä kerran jotta varmasti ymmärtäisit: Eli mieti.

naapurin.kissa kirjoitti:

> "Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa." - Onko siis eläimelläkin moraali, jos sitä kerran voidaan rangaista? <

Hiski K. Harjasusi ja minä olemme sangen moraalisia eläimiä. Tuo surmaamistuomio on meistä kuitenkin mielikuvitukseton ja pidämme enemmän esimerkiksi siitä heettiläisen lain pykälästä ja momentista, jonka mukaan mies saa fukkia hevosta ilman muuta rangaistusta kuin se ettei hän saa tulla kuninkaan lähelle eikä hänestä voi tulla pappia. Tällaisia mielikuvituksekkaita sanktioita voisimme toivoa nykyisiltäkin laeilta mutta emmepä toivokaan koska arvaamme ettei ajatus juuri saa vastakaikua.

http://4.bp.blogspot.com/-LVaOl10Fo0g/UYq3HGT4OaI/AAAAAAAADDA/vOYJMjMRGjw/s1600/tater_smile.JPG

Saimme muuten lähilihakauppiaalta pari villimarsua ja niissä on riistaisempi aromi kuin viljellyissä marsuissa. Marsut eivät tässä yhteydessä tietenkään ole niitä mitä Marsunkiillottaja pesee & puunaa.

Lue lisää

Ja ajattelehan mirri, sitä että jos joku Suomessa fukkii hevostaan niinhän saa tulla vaikka presidentin linnaan itsenäisyysjuhlaan.

Ja sellaisia äijiä on jopa nähtykin noissa juhlissa, jotka fukkaavat toisiaan pyllyyn.

Siis niin alas on meidän kansamme moraali vajonnut.

jyrinä kirjoitti:

No aarvasinhan minä että sinä et tuota ymmärrä. Siksi minä tuon asian selitinkin, että vaikka au seksi onkin tuomittavaa, niin ei siitä pidä sivullisia rangaista huomattavan ankaralla tavalla.

Ja huomaatkos että tämän asetuksen lakiin kirjoitti ihan sama mies joka oli kirjoittanut ensin tuon au-seksikiellon joten ei hän mitään ristiriitoja lakiinsa kirjannut, typerä.
Jos sinä et halua tätä tajuta niin en pakota.

Joskus vähän ihmetyttää se että miksi joku viitsiikin olla niin typerä ettei edes yritä ajatella itse sitä että miten joku asia todellisuudessa voisi olla, sensijaan että on niin täynnä ennakkoluulojaan ettei kykene ajattelemaan selvästi.

Minä pidän että kyllä itselleen täytyy olla sen verranikäänkuin velkaa että ei lähde pettämään omia aivojaan vain sen takia että joku asia ei periaatteessa miellytä.

En esimerkiksi riitele luonnonvalintaa vastaan, enkä mutaatioita vastaan, enkä biologista muuntelua vastaan edes geenitasolla, vaan katson vain että mihin saakka nuo kaikki kykenevät todellakin toimimaan.

Israelin orjuus oli usein vain palkkatyötä. Ja orjilla oli aivan toisenlaiset oikeudet kuin naapurimailla. Suosittelisin että tutustuisit niihin ennenkuin puhut niistä yhtään mitään.

Mietihän että miksi tämä oli mahdollista ja aukaise vasta sitten suusi seuraavan kerran tästä aiheesta.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=2. Moos. 21:5&rnd=1407472279837


Siis vielä kerran jotta varmasti ymmärtäisit: Eli mieti.

Lue lisää

Näytäpä väitteillesi Israelissa vallineesta orjuudesta jokin raamatun ulkopuolinen lähde. Raamattuhan kertoo asioista juuri niin kuin Israelin vallanpitäjät halusivat sen kertovan.

(En tietenkään ollut tosissani, eihän sulla ole koskaan juuri mitään muuta kuin raamattu ja pääsi hurja pörinä.)

jyrnä kirjoitti:

Toki tuossa tehtiin väärin ja siitä rangaistiin, mutta ei viatonta, eli orjan omistajaa.

Ja suosittelisin sinulle tutustumista israelin orjuuteen, se oli hyvin lähellä suomalaisen palkkatyöläisen suhdetta työnantajaansa.
Monet orjat halusivat jäädä vapauduttuaan isäntänsä orjiksi vapaaehtoisesti.
Sitä ei jenkkilässä tapahtunut.

Lue lisää

Minkälainen lakko-oikeus oli juutalaisten orjilla? Mihin ammttiyhdistykseen he kuuluivat?

jyrinä kirjoitti:

No aarvasinhan minä että sinä et tuota ymmärrä. Siksi minä tuon asian selitinkin, että vaikka au seksi onkin tuomittavaa, niin ei siitä pidä sivullisia rangaista huomattavan ankaralla tavalla.

Ja huomaatkos että tämän asetuksen lakiin kirjoitti ihan sama mies joka oli kirjoittanut ensin tuon au-seksikiellon joten ei hän mitään ristiriitoja lakiinsa kirjannut, typerä.
Jos sinä et halua tätä tajuta niin en pakota.

Joskus vähän ihmetyttää se että miksi joku viitsiikin olla niin typerä ettei edes yritä ajatella itse sitä että miten joku asia todellisuudessa voisi olla, sensijaan että on niin täynnä ennakkoluulojaan ettei kykene ajattelemaan selvästi.

Minä pidän että kyllä itselleen täytyy olla sen verranikäänkuin velkaa että ei lähde pettämään omia aivojaan vain sen takia että joku asia ei periaatteessa miellytä.

En esimerkiksi riitele luonnonvalintaa vastaan, enkä mutaatioita vastaan, enkä biologista muuntelua vastaan edes geenitasolla, vaan katson vain että mihin saakka nuo kaikki kykenevät todellakin toimimaan.

Israelin orjuus oli usein vain palkkatyötä. Ja orjilla oli aivan toisenlaiset oikeudet kuin naapurimailla. Suosittelisin että tutustuisit niihin ennenkuin puhut niistä yhtään mitään.

Mietihän että miksi tämä oli mahdollista ja aukaise vasta sitten suusi seuraavan kerran tästä aiheesta.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=2. Moos. 21:5&rnd=1407472279837


Siis vielä kerran jotta varmasti ymmärtäisit: Eli mieti.

Lue lisää

"Israelin orjuus oli usein vain palkkatyötä. Ja orjilla oli aivan toisenlaiset oikeudet kuin naapurimailla. Suosittelisin että tutustuisit niihin ennenkuin puhut niistä yhtään mitään."

Annappa lähde, jossa kerrotaan, että israelin orjilla oli palkkatyöläisen oikeudet.

Sitä enemmän hämmentää, että miksei palkkatyössä ollutta piikaa tarvitse ollenkaan rangaista AU-seksistä, vaikka "ei-palkkatyöläinen" (vaikka orjanomistajan vaimo) pitää kivittää kuoliaaksi, jos jää kiinni?

Samalla voi ihmetellä, että miksi "palkaatyöläisen" kuolema vihaiseksi tunnetun härän murjomana aiheuttaa vain korvausvelvollisuuden härän omistajalle, kun taas vastaavassa tapauksessa, jos uhri on "ei palkkatyöläinen", omistajaa rangaistaan kuolemalla?

Jotenkin hakematta saa käsityksen, että "palkkatyöläisen henki" vertautuu enemmän kotieläimen arvoon kuin vapaan ihmisen arvoon.

kekek-kekek kirjoitti:

Minkälainen lakko-oikeus oli juutalaisten orjilla? Mihin ammttiyhdistykseen he kuuluivat?

Ja milten pitkä oli orjasopimuksen irtisanomisaika isännän ja miten pitkä orjan puolelta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Peruskysymys: jos Mooseksen laki on Jumalasta, niin miksi se luokittelee orjan ja vapaan ihmisen ihmisarvon täysin erilaiseksi?

Oletkos muuten tutkint pitääkö Mooses syntymättömän lapsen henkeä yhtä arvokkaana kuin jo syntynyttä?

Lue lisää

Eikö epäjulle tiedä että orja ei ole isäntä eikä isäntä ole orja? Ja tottahan Raamattu rankaisee henki-hengestä periaatteen mukaisesti miestä joka vahingoittaa odottavaa äitiä niin että tulee keskenmeno.

Tosin sen jälkeen kun suomalainen lainsäädäntö salli abortit niin Raamattummekin, siis tuo 1992 väännös teki asian epäselväksi.
Onneksi nyt on tietokoneaika ja asian voi tarkistaa lukemattomiista tietolähteistä ja voimme selvästi havaita että ajallisesti ottaen raamatunselittäjät alkoivat tulkita Raamatun hyväksyvän abortit vasta silloin kun maan laki sen ensin salli. Stä ennen kukaan raamatuntuntija ei tulkinnut Raamatun sallivan aborttia.

Mitä opimme tästä? Sen että ev.lut pappismurhamiehet eivät poikkea lainkaan baalinpalvonnan lapsiuhraajapapeista, sillä väärentämällä Raamatun hyväksymään abortit he kirjaimellisesti uhraavat joka vuosi tuhansia lapsia täällä Suomessakin.

kekek-kekek kirjoitti:

Minkälainen lakko-oikeus oli juutalaisten orjilla? Mihin ammttiyhdistykseen he kuuluivat?

Miksi juutalaisen orjan olisi tarvinnut lakkoilla? Tyhmä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja milten pitkä oli orjasopimuksen irtisanomisaika isännän ja miten pitkä orjan puolelta.

Ihan yhtä pitkä oli molemmilta puolilta ellei isäntä sitten halunnut vapauttaa orjaansa etuajassa, sillä siihen suotiin mahdollisuus.

jyrri kirjoitti:

Miksi juutalaisen orjan olisi tarvinnut lakkoilla? Tyhmä.

Siksi, kun väität tuota orjuutta palkkasuhteen veroiseksi.

Ja vielä 1800-luvulla USA:ssa oli Raamatulla perusteltua ihan autoa orjuutta. Siis työtä ilman palkanmaksua ja eroamisoikeutta.

jyrri kirjoitti:

Miksi juutalaisen orjan olisi tarvinnut lakkoilla? Tyhmä.

Niin, ei Neuvostoliitossakaan tarvittu lakko-oikeutta, kun ei voinut olla mitään syytä lakkoilla. Ilmankos jyrtsi oli nuorempana Neuvostoliiton ihailija, ja näyttää soveltuvin osin vieläkin olevan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Näytäpä väitteillesi Israelissa vallineesta orjuudesta jokin raamatun ulkopuolinen lähde. Raamattuhan kertoo asioista juuri niin kuin Israelin vallanpitäjät halusivat sen kertovan.

(En tietenkään ollut tosissani, eihän sulla ole koskaan juuri mitään muuta kuin raamattu ja pääsi hurja pörinä.)

Lue lisää

Repekö ei itse osaa googlata?

No kokeilehan vaikka näitä: slavehood in bible, slavehood in ancient Israel, slavehood in jne jne. Kyllä sieltä aineistoa löytyy, tyhmä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Israelin orjuus oli usein vain palkkatyötä. Ja orjilla oli aivan toisenlaiset oikeudet kuin naapurimailla. Suosittelisin että tutustuisit niihin ennenkuin puhut niistä yhtään mitään."

Annappa lähde, jossa kerrotaan, että israelin orjilla oli palkkatyöläisen oikeudet.

Sitä enemmän hämmentää, että miksei palkkatyössä ollutta piikaa tarvitse ollenkaan rangaista AU-seksistä, vaikka "ei-palkkatyöläinen" (vaikka orjanomistajan vaimo) pitää kivittää kuoliaaksi, jos jää kiinni?

Samalla voi ihmetellä, että miksi "palkaatyöläisen" kuolema vihaiseksi tunnetun härän murjomana aiheuttaa vain korvausvelvollisuuden härän omistajalle, kun taas vastaavassa tapauksessa, jos uhri on "ei palkkatyöläinen", omistajaa rangaistaan kuolemalla?

Jotenkin hakematta saa käsityksen, että "palkkatyöläisen henki" vertautuu enemmän kotieläimen arvoon kuin vapaan ihmisen arvoon.

Lue lisää

Kelpaako Raamattu lähteeksi?

Raamattu kertoo että kuka tahansa saattoi myydä, ts. palkata itsensä jonkun toisen orjaksi määräajaksi jonka he itse sopivat yhdessä.
Ja nyt on hyvä muistaa että työpäivän palkka oli tarkasti määritelty ja se oli ihan sama orjalla ja palkkalaisella, ja ihan jokaisella. Jeesuksen päivinä se oli denaari ja sillä mies ruokki itsensä ja perheensä ja vielä vähän jäi ylitsekin.
Orjan isäntä oli lisäksi velvollinen huolehtimaan orjan perheen majoituksesta jos oli tarvis.

Ja kerron nyt vielä sellaisenkin piirteen että israelilainen orjanomistaja ei saamut myydä israelilaista orjaansa kenelle hyvänsä vaan ainoastaan toiselle israelilaiselle.

Pakanaorjan sai myydä vaikka ateistievokille. Hehän olivat samaa maata joten varmasti ratkaisu kelpasi kummallekin, vaikka kaikki israelilaisorjan oikeudet menivätkin sen sileän tien, sillä naapurimaissa orjia sai kohdella ihan miten hyvänsä, sai raiskata ja tappaa jos huvitti, mutta jos Israelissa tapoit orjasi tahallasi niin se oli henki hengestä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Siksi, kun väität tuota orjuutta palkkasuhteen veroiseksi.

Ja vielä 1800-luvulla USA:ssa oli Raamatulla perusteltua ihan autoa orjuutta. Siis työtä ilman palkanmaksua ja eroamisoikeutta.

Lue lisää

Ja pöh, tyhmä.
Olenhan koko ajan sanonut että jenkkilän orjuus oli räikeässä ristiriidassa israelilaisorjuuden kanssa.
Tutkisit vähän historiaakin niin et ihan tuollaisia päästelisi.

yrrrrrt kirjoitti:

Repekö ei itse osaa googlata?

No kokeilehan vaikka näitä: slavehood in bible, slavehood in ancient Israel, slavehood in jne jne. Kyllä sieltä aineistoa löytyy, tyhmä.

Lue lisää

Osaan toki googlata, mutta kai sentään itse tiedät käyttämäsi lähteet googlea paremmin?

Toki taipumuksesi sysätä omat väitteesi niitä kyseenalaistavien todistettavaksi ja heittää muhevat solvaukset perään on palstalla kovasti tuttu jo ennestään.

yrrrrrt kirjoitti:

Repekö ei itse osaa googlata?

No kokeilehan vaikka näitä: slavehood in bible, slavehood in ancient Israel, slavehood in jne jne. Kyllä sieltä aineistoa löytyy, tyhmä.

Lue lisää

Heprealaisilla orjilla/palvelijoilla oli kohtuulliseti oikeuksia ja kohtuulliset olot, ja heitä voi verrata siirtomaa-ajan velkaorjiin. Muut sitten olivatkin ihan oikeita orjia, aivan samanlaisia kuin USA:ssa oli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_views_on_slavery#Biblical_era

joopa joo kirjoitti:

Heprealaisilla orjilla/palvelijoilla oli kohtuulliseti oikeuksia ja kohtuulliset olot, ja heitä voi verrata siirtomaa-ajan velkaorjiin. Muut sitten olivatkin ihan oikeita orjia, aivan samanlaisia kuin USA:ssa oli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_views_on_slavery#Biblical_era

Lue lisää

"Heprealaisilla orjilla/palvelijoilla oli kohtuulliseti oikeuksia ja kohtuulliset olot, ja heitä voi verrata siirtomaa-ajan velkaorjiin"

Vitsi Amerikan siirtomaa-ajalta:

Kaksi n**keriorjaa juttelivat isännistään ja toinen totesi toiselle; "Minun omistajani on aivan kammottava" " niin?" Toinen kysyi. "Hän kohtelee minua kuin tavallista irlantilaista." ensimmäinen vastasi.

jyrkipoika kirjoitti:

Kelpaako Raamattu lähteeksi?

Raamattu kertoo että kuka tahansa saattoi myydä, ts. palkata itsensä jonkun toisen orjaksi määräajaksi jonka he itse sopivat yhdessä.
Ja nyt on hyvä muistaa että työpäivän palkka oli tarkasti määritelty ja se oli ihan sama orjalla ja palkkalaisella, ja ihan jokaisella. Jeesuksen päivinä se oli denaari ja sillä mies ruokki itsensä ja perheensä ja vielä vähän jäi ylitsekin.
Orjan isäntä oli lisäksi velvollinen huolehtimaan orjan perheen majoituksesta jos oli tarvis.

Ja kerron nyt vielä sellaisenkin piirteen että israelilainen orjanomistaja ei saamut myydä israelilaista orjaansa kenelle hyvänsä vaan ainoastaan toiselle israelilaiselle.

Pakanaorjan sai myydä vaikka ateistievokille. Hehän olivat samaa maata joten varmasti ratkaisu kelpasi kummallekin, vaikka kaikki israelilaisorjan oikeudet menivätkin sen sileän tien, sillä naapurimaissa orjia sai kohdella ihan miten hyvänsä, sai raiskata ja tappaa jos huvitti, mutta jos Israelissa tapoit orjasi tahallasi niin se oli henki hengestä.

Lue lisää

Diktatuurivaltion käytännön todellisuus ei koskaan ole lähelläkään sitä mitä vallanpitäjät propagoivat sen olevan, ja tämä pätee aika varmasti myös raamatun Israeliin.

Lyhyesti: Harvoja kritiikittömiä fundisuskovaisia lukuun ottamatta historiantutkijat suhtautuvat raamattuun luotettavana lähteenä erittäin kriittisesti ja varautuneesti. Jotkut eivät kelpuuta sitä kelvolliseksi lähteeksi ollenkaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Osaan toki googlata, mutta kai sentään itse tiedät käyttämäsi lähteet googlea paremmin?

Toki taipumuksesi sysätä omat väitteesi niitä kyseenalaistavien todistettavaksi ja heittää muhevat solvaukset perään on palstalla kovasti tuttu jo ennestään.

Lue lisää

No mutta koitahan nyt ensin kuitennii googlata kuten neuvoin, tyhmä, ja moiti vasta sitten jos on aihetta.

Saatat jopa hämmästyä siitä että kuinka paljon asiasta on tietoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Diktatuurivaltion käytännön todellisuus ei koskaan ole lähelläkään sitä mitä vallanpitäjät propagoivat sen olevan, ja tämä pätee aika varmasti myös raamatun Israeliin.

Lyhyesti: Harvoja kritiikittömiä fundisuskovaisia lukuun ottamatta historiantutkijat suhtautuvat raamattuun luotettavana lähteenä erittäin kriittisesti ja varautuneesti. Jotkut eivät kelpuuta sitä kelvolliseksi lähteeksi ollenkaan.

Lue lisää

No tokihan se ketuttaa kun kirja tuomitsee heidät kadotukseen.

Siis mitä opimme tästä?

Sen että katsotaan ensin Raamattua moittivan oma elämäntapa ja kas, mitä löydämmekään ev.lut pappien elämästä?
Siis ammattiryhmittäin katsottuna selkeästi eniten moraalittomuustapauksia jotka johtivat avioeroihin.


Mutta se että tieteenharrastaja ja Moloc pitävät heitä edelleenkin suuressa kunniassa kertookin sitten enemmän heistä kuin noista.

jyreds kirjoitti:

No mutta koitahan nyt ensin kuitennii googlata kuten neuvoin, tyhmä, ja moiti vasta sitten jos on aihetta.

Saatat jopa hämmästyä siitä että kuinka paljon asiasta on tietoa.

Lue lisää

Todista nyt vain kiltisti omat väitteesi, vaikka se tuntuisi kuinka rasittavalta, ja näköjään tuntuu, pelle.

voi aikoja voi.... kirjoitti:

No tokihan se ketuttaa kun kirja tuomitsee heidät kadotukseen.

Siis mitä opimme tästä?

Sen että katsotaan ensin Raamattua moittivan oma elämäntapa ja kas, mitä löydämmekään ev.lut pappien elämästä?
Siis ammattiryhmittäin katsottuna selkeästi eniten moraalittomuustapauksia jotka johtivat avioeroihin.


Mutta se että tieteenharrastaja ja Moloc pitävät heitä edelleenkin suuressa kunniassa kertookin sitten enemmän heistä kuin noista.

Lue lisää

>No tokihan se ketuttaa kun kirja tuomitsee heidät kadotukseen.

Harmiksesi tuo tumpelojumalasi tuomio ei taida hetkauttaa historiantutkijoita pätkän vertaa. :D

jyrri kirjoitti:

Miksi juutalaisen orjan olisi tarvinnut lakkoilla? Tyhmä.

Ja mikä oli työpäivän pituus? Vapaat viikonloput? Kesäloma?

kekek-kekek kirjoitti:

Ja mikä oli työpäivän pituus? Vapaat viikonloput? Kesäloma?

Sapattivapaat koskivat myös orjia, siis viikkosapatit ja vuosisapatit, niin että ihan samat lomat oli sekä isännällä että orjalla. Ja orjan työpäivän pituus oli tismalleen sama kuin palkkatyöläisenkin työpäivä.

jyrri kirjoitti:

Sapattivapaat koskivat myös orjia, siis viikkosapatit ja vuosisapatit, niin että ihan samat lomat oli sekä isännällä että orjalla. Ja orjan työpäivän pituus oli tismalleen sama kuin palkkatyöläisenkin työpäivä.

Lue lisää

Muinaisessa Israelissa oli siis myös palkkatyöläisiä orjien ohella?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Diktatuurivaltion käytännön todellisuus ei koskaan ole lähelläkään sitä mitä vallanpitäjät propagoivat sen olevan, ja tämä pätee aika varmasti myös raamatun Israeliin.

Lyhyesti: Harvoja kritiikittömiä fundisuskovaisia lukuun ottamatta historiantutkijat suhtautuvat raamattuun luotettavana lähteenä erittäin kriittisesti ja varautuneesti. Jotkut eivät kelpuuta sitä kelvolliseksi lähteeksi ollenkaan.

Lue lisää

Höpöhöpö. Raamattu on jokaisen egyptologin kainalossa ja se on ehdottomasti käytetyin dokumentti tuolla alueella sikäli kun arkeologiasta on kysymys.

huonot tiedot sulla kirjoitti:

Höpöhöpö. Raamattu on jokaisen egyptologin kainalossa ja se on ehdottomasti käytetyin dokumentti tuolla alueella sikäli kun arkeologiasta on kysymys.

Onneksi en juo näin myöhään kaffetta. Olisivat taas lentäneet sumpit näytölle... :D

hyihyihävetkää kirjoitti:

Ja ajattelehan mirri, sitä että jos joku Suomessa fukkii hevostaan niinhän saa tulla vaikka presidentin linnaan itsenäisyysjuhlaan.

Ja sellaisia äijiä on jopa nähtykin noissa juhlissa, jotka fukkaavat toisiaan pyllyyn.

Siis niin alas on meidän kansamme moraali vajonnut.

Lue lisää

Millä perusteella sinä Jyrtsi valikoisit itsenäisyyspäivän juhlaan kutsumasi jos olisit presidentti?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Mooseksen lakia ei säädetty koskaan koko ihmiskunnassa noudatettavaksi."

Eli sellaiset käskyt kuin "Älä tapa", "Älä varasta" ja "Älä tee huorin" koskevat vain juutalaisia. No onneksi meillä on roomalaiseen oikeuteen perustuva lainsäädäntö, niin meidän ei tarvi piitata hammurabin laista kopioidusta alkeellisesta kostolaista.

Lue lisää

Laina Epäjumalienkieltäjä
"Mooseksen lakia ei säädetty koskaan koko ihmiskunnassa noudatettavaksi."

No, jos se olisi ollut edes eri kuin "Hammurabin laki", ei toki ollut. Eli kyllä tuollaista "silmä silmästä, hammas hampaasta" lakia kaikki ennen Kristusta noudattavat... Mutta Kristus toi sen ajatuksen, että mitä hyöytyä siitä on, jos vahinko vain suurenee, koston takia. Ei Jeesus huutanut kostoa kuollessaan, koska hänen kävi täällä samoin kuin kaikkien muidenkin - kuoli pois.... Jos Jeesus olisikin saanut olla erilainen, mutta ei saanut. Jeesuksen ylösnousemus oli siinä vain ero, että hän pystyi viestimään suurille joukoille kuoltuaan, ja viestii vieläkin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Nyt kuitenkin kävi niin että orjattaresi ei ole enää koskematon joten hänen arvonsa putosi kuudennenkseen siitä mitä se oli koskemattomana, joten oikeudenmukaisuus vaatii toteutuakseen sitä että saat korvauksia menetetystä orjattaresi arvosta."

Haloo pahvi. Orjatar on nainen eli ihminen. Toisaalla Mooseksen laissa sanotaan, että avionrikkojat tulee kivittää. Sinun "ikuinen" moraalinen ohjenuorasi sanoo siis:
1. Orjuus ei ole väärin.
2. Naisorjan kanssa makaaminen ei ole aviorikos
3. Orjattaren kanssa makaaminen on ylipäätään minkäänlainen rikos vain jos orajatar on luvattu (eli myyty omistajan toimesta) vaimoksi jollekulle

Eli casual sex ei ole miehelle väärin, jos sitä harrastaa orjattaren kanssa.

Lue lisää

Orjuus ei silloin ole väärin kun joku on sen vapaaehtoisesti valinnut:-) Kuten muslimit:-) Orjat on fyysisesti vahvempia, ja mestareita, kaiken fyysisen asian suoritamisessa, he eivät vain usko henkeen kovinkaan paljon, koska kaikki näyttää ja kuulostaa niin samalta.

Pakstori. kirjoitti:

Orjuus ei silloin ole väärin kun joku on sen vapaaehtoisesti valinnut:-) Kuten muslimit:-) Orjat on fyysisesti vahvempia, ja mestareita, kaiken fyysisen asian suoritamisessa, he eivät vain usko henkeen kovinkaan paljon, koska kaikki näyttää ja kuulostaa niin samalta.

Lue lisää

ORjat ja rahallisesti köyhät eivät riko lakia, vapaat ja mammonarikkaat rikkovat.
Orjat ymmärtävät rakastaa Jumalaa, Vapaat vihaavat pakkorakkautta.
ORjat eivät tee kysymystä siitä, että onko minun tehtävät työni, vapailla on jokin kummallinen noppapeli senkin suhteen kaiken aikaa käynnissä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muinaisessa Israelissa oli siis myös palkkatyöläisiä orjien ohella?

Israeli teki orjia kuten muutakin kansat, lähinnä ulkomaalaisista. Tietysti paljon tavallisempaa oli olla tavallinen palkollinen.
Je ei orjuus ole mitenkään vähentynyt, muslimejakin miljardi.
He ovat hyviä työssään, silti, vaikka oma maa pistää niitä lähinnä sotapuuhiin, ja Israelia vastaan, vaikka Muhammed rakasti Raamattua, ei normaali Imaami ole hipaissutkaan Raamattua....
Eikä kannata luulla vielä vauvuudesta iritpäässeensä, Taivaan isin ja äiti-materian orjia kaikki vauvat, eikä vapauteen pyri kuin ne orjat, jotka ovat tehneet pahan virheen työssään, kilpailuissaan ja leikeissään....

Pakstori. kirjoitti:

Israeli teki orjia kuten muutakin kansat, lähinnä ulkomaalaisista. Tietysti paljon tavallisempaa oli olla tavallinen palkollinen.
Je ei orjuus ole mitenkään vähentynyt, muslimejakin miljardi.
He ovat hyviä työssään, silti, vaikka oma maa pistää niitä lähinnä sotapuuhiin, ja Israelia vastaan, vaikka Muhammed rakasti Raamattua, ei normaali Imaami ole hipaissutkaan Raamattua....
Eikä kannata luulla vielä vauvuudesta iritpäässeensä, Taivaan isin ja äiti-materian orjia kaikki vauvat, eikä vapauteen pyri kuin ne orjat, jotka ovat tehneet pahan virheen työssään, kilpailuissaan ja leikeissään....

Lue lisää

Raamattu sanoo, että ei Orja opi käyttäytymään Vapaan tavoin, koska alkavat itkeä kuten vauvat tai vanhukset, että "ei ole mitään tekemistä". Orja uskoo, että saa aina käskyn ylempää, vapaa luulee itse olevansa ylin päättämään oman ruumiinsa liikkeistä. Onko vai ei, ei orjuus ole kuin hieman todennäköisempi asia materia-asioissa, vaikka henki ei voi olla kenenkään orja. Herran Henki on Herra. Orja henki on vain musiikkia, ja tunteen etsintää...
Vapaat lähteävät pakoon työtä, josta ei koskaan saisi lopettaa.
Vapaat haluavat itse päättää mitä tekevät, ja se on kauhea arpapeli hengellekin, mitä kulloinkin tekeävät, ja ei maan magma tai aurinko vapautta rakasta, jos hän tekee liian yllättävän siirron.

Pakstori. kirjoitti:

Raamattu sanoo, että ei Orja opi käyttäytymään Vapaan tavoin, koska alkavat itkeä kuten vauvat tai vanhukset, että "ei ole mitään tekemistä". Orja uskoo, että saa aina käskyn ylempää, vapaa luulee itse olevansa ylin päättämään oman ruumiinsa liikkeistä. Onko vai ei, ei orjuus ole kuin hieman todennäköisempi asia materia-asioissa, vaikka henki ei voi olla kenenkään orja. Herran Henki on Herra. Orja henki on vain musiikkia, ja tunteen etsintää...
Vapaat lähteävät pakoon työtä, josta ei koskaan saisi lopettaa.
Vapaat haluavat itse päättää mitä tekevät, ja se on kauhea arpapeli hengellekin, mitä kulloinkin tekeävät, ja ei maan magma tai aurinko vapautta rakasta, jos hän tekee liian yllättävän siirron.

Lue lisää

EI maailma Orjaa vihaa, Herroja maailma vihaa, siksi heitä ei olekaan monta todellista elossa.
"Joka syntiä tekee on synnin orja, ja Joka tekee Vahurskautta, on Jumalan orja"(Jeesus). Vaikka Raamattu sanoo, että ei mammonaa, pelkää numeroa, eikä Jumalaa, kaikkea ympärillämme ja sisällämme ole mahdollista palvella."Ette voi palvella Jumalaa ja Mammonaa". Ette kahta herraa, joista Mammona ja Materia itse asiassa Rouva.
Jos rakastat äitiä enemmän kuin isää valitset Hellvetin.
Jos yhtä paljon, siksi olemme maan päällä, emmekä sen päällä tai sisällä.

Joo, tiedän on vain ymmäärrettävä, että ei "surmattava" tarkoita ruumiin hengen riistoa silloin, kun itse tekijä ei ollut riistänyt keneltäkään henkeä, eli "surmattava" tietäjähengen tapauksessa, tarkoittaa, että hänestä poistetaan se tietäjähenki, niinhän Paavali teki apostolien teoissa, kun eräs nuori nainen julisti kauhean arvokkaasti ja vakavasti: "Nämä ovat Jumalan lapsia, profeettoja, jotka osoittavat teille pelastuksen tien". Vainaja- ja tietäjähenki siis varastaa keneltä tahansa mitä tahansa puhetta. Ei Mooseksen kirjoista voi olla varma, että ymmärsikö hän itse lakiaan noin noudattaa, mutta luulemme Moosesta täysin mielisairaaksi hulluksi, jos hän muka sapattina polttopuita kerännenn murhasi lopulliseen ruumiin kuolemaan, se ei ole mahdollista, häneltä vain vakavasti varoittamalla surmattiin pois se harrastuksensa.
Surmattava ja tapettava, huorin teon yhteydessä tarkoittaa, että häneltä surmataan pois hänen vaimonsa, ei siltä henkeä viedä, vaan hänet poistetaan olemasta hänen läheisyydessään. Silmä silmästä, hammas hampaasta, tarkemminkin Moosesta luettaessa tarkoittaa juuri sitä, että jokaista rangaistaan juuri sillä vammalla, minkä hän muille aiheutti.
Sehän on vanha vitsi Suomessakin, että eräät vanhat ihmiset, puhuessaan:"sinä kuolit, hän kuoli", tarkoitti, että häneltä loppui jokin luuseriharrastus, mitä ei jaksanut suorittaa. EI KUOLEMA ole aina se vihoviimeinen loppu, se tarkoittaa KUOLEMAA; vain murhaajille todella siilä merkityksellä, että ruumis tapetaan.. Mutta, olimme siis kaikki ihmiset vasta murhaajia, koska se silti on jokaisen meistä loppumme, loppupäätelmä.... Muille elämille olimme sitä, ja Jumala nauraa, jos ihminen luulee, ettei Jumalalle harvinaisempi rotu kuin ihminen ollut arvokkaampi...

Jos siis aina ymmärrät "kuoleman" lopulliseksi ja aina vain kaiken elämän päättämiseksi, olet ollut vasta murhaajien opissa, vailla todellista tietoa siitä, että Kuolema tulee ensin pienille asioille, vasta lopuksi sille meille niin suurelle, lihamme ja luumme ja hermojemme elämälle.... Ja ei siis tulisi, jos emme olisi niin tappajia muuta luomakuntaa kohtaan....Se on Saattanan, murhaahan syytä. "Ette suinkaan kuole". Ensimmäinen kuolema oli Aadamille ja Eevalle siis aluksi vasta joutua pois paratiisista, vasta liian paljon eläimiä ja kasveja murhattuaan, siis tuli Aadamillekin 930 vuoden iässä, kuolema....

RepeRuutikallo kirjoitti:

>No tokihan se ketuttaa kun kirja tuomitsee heidät kadotukseen.

Harmiksesi tuo tumpelojumalasi tuomio ei taida hetkauttaa historiantutkijoita pätkän vertaa. :D

Kerropa RepeRuutikallo sitten OMASTA Jumalastasi, Millainen SINUN, Minäsi olenta, eli Jahve-Jehova on? Valehtelisin jos väittäisin, että tietäisin kysymättä, mutta kerrotko sinä siitä totuuden vai valheen, vai tunnetko edes itseäsi, vai oletko koko ajan ostettuja sieluja ittellesi vaihtamassa, muistatko lapsuuden tunteesi, oletko siitä muuttunut?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onneksi en juo näin myöhään kaffetta. Olisivat taas lentäneet sumpit näytölle... :D

Hyvä ettei siitä siitä päästä:-)

naapurin.kissa kirjoitti:

Millä perusteella sinä Jyrtsi valikoisit itsenäisyyspäivän juhlaan kutsumasi jos olisit presidentti?

Maitoa olisi tarjolla, jopa venäläisille kissoille?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Mooseksen lakia ei säädetty koskaan koko ihmiskunnassa noudatettavaksi."

Eli sellaiset käskyt kuin "Älä tapa", "Älä varasta" ja "Älä tee huorin" koskevat vain juutalaisia. No onneksi meillä on roomalaiseen oikeuteen perustuva lainsäädäntö, niin meidän ei tarvi piitata hammurabin laista kopioidusta alkeellisesta kostolaista.

Lue lisää

No minkä lain perusteella Hitler-tervehdys julkisella paikalla on rikos?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Peruskysymys: jos Mooseksen laki on Jumalasta, niin miksi se luokittelee orjan ja vapaan ihmisen ihmisarvon täysin erilaiseksi?

Oletkos muuten tutkint pitääkö Mooses syntymättömän lapsen henkeä yhtä arvokkaana kuin jo syntynyttä?

Lue lisää

Työehtosopimushan tuo orjuuslaki tuolloin oli.
Normaali jakso oli vajaa 7vuotta kerrallaan riippuen missä vaiheessa myi itsensä orjaksi.
Ja sukulaisethan saattoivat maksamalla säädetyn summan saada hänet vapaaksi.
Voi sanoa että moni palkkatyöntekijä on nykyään työssä Suomessa huonommilla ehdoilla.
Mooseksen laki oli kollektiivinen laki joka vaikutti koko kansan kohtaloon sen mukaan kuinka oikeudenmukaisesti kansaeli.
Hyvin toimittaerssa laki takasi kansan itsenäisyyden ja huonosti toimittaessa itsenäisyyden menetykseen ja jopa karkoitettavaksi pakkosiirtolaisuuteen.
Siksi lain noudattamiseksi piti kyttäillä muidenkin edesottamuksia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muinaisessa Israelissa oli siis myös palkkatyöläisiä orjien ohella?

Israelissa maa oli jaettu suvuille perintömaaksi joten kun joutui toimeentulo-ongelmiin ja siten orjaksi kun asuinpaikkaa ei ollut.
Jos sait säilytettyä oman maa-alasi saatoit tehdä työtä palkkatyöläisenä.
Ja tyttärillä vaihtoehtona oli asua vanhempiensa kanssa tai mennä avioliittoon. Muuten oli vailla toimeentuloa.

Samanlainen silti. kirjoitti:

Laina Epäjumalienkieltäjä
"Mooseksen lakia ei säädetty koskaan koko ihmiskunnassa noudatettavaksi."

No, jos se olisi ollut edes eri kuin "Hammurabin laki", ei toki ollut. Eli kyllä tuollaista "silmä silmästä, hammas hampaasta" lakia kaikki ennen Kristusta noudattavat... Mutta Kristus toi sen ajatuksen, että mitä hyöytyä siitä on, jos vahinko vain suurenee, koston takia. Ei Jeesus huutanut kostoa kuollessaan, koska hänen kävi täällä samoin kuin kaikkien muidenkin - kuoli pois.... Jos Jeesus olisikin saanut olla erilainen, mutta ei saanut. Jeesuksen ylösnousemus oli siinä vain ero, että hän pystyi viestimään suurille joukoille kuoltuaan, ja viestii vieläkin.

Lue lisää

Mikä teille on noin vaikeaa?
Mooseksen laki oli yhtä kansakuntaa varten niinkuin Suomen laki on voimassa Suomessa ja Ruotsin laki Ruotsissa asuville. Hammurabin laki oli hänen alaisilleen.
Laki on yhteiskuntarauhaa varten.
Mikään ei estäisi Suomen ja Ruotsin lakeja olemasta yhtäläisiä. mutta silti kummassakin maassa vedottaisiin omaan eikä naapurin lakikirjaan.
Mooseksen laissa ei ollut mitään helvetin tuomioita. Siksi onkin kummaa, että lahkolaiset väittävät että vieraan maan entiset lait vievät meidät helvettiin jos emme niitä noudata.

12:1 "Nämä ovat ne käskyt ja oikeudet, joita teidän on tarkoin noudatettava siinä maassa, jonka Herra, sinun isiesi Jumala, sinulle antaa, että ottaisit sen omaksesi - noudatettava niin kauan kuin elätte maan päällä.
15:4 Tosin ei köyhää sinun keskuudessasi tulisi ollakaan, sillä Herra on runsaasti siunaava sinua siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi ja jonka saat ottaa omaksesi,

"Todellista humanismia olisi kuitenkin säätää tehokas laki joka kertoisi murhaa suunnittelevalle että jos hän tappaa niin häneltä otetaan itseltäänkin henki pois."

USA:ssahan tuota voi ajatusta voi happotestata. On osavaltioita, joissa on kuolemanrangaistus ja osavaltioita joissa sitä ei ole. Otappa selvää onko tuolla vaikutusta henkirikostilastoihin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Todellista humanismia olisi kuitenkin säätää tehokas laki joka kertoisi murhaa suunnittelevalle että jos hän tappaa niin häneltä otetaan itseltäänkin henki pois."

USA:ssahan tuota voi ajatusta voi happotestata. On osavaltioita, joissa on kuolemanrangaistus ja osavaltioita joissa sitä ei ole. Otappa selvää onko tuolla vaikutusta henkirikostilastoihin.

Lue lisää

Eipä taida jyrbä uskaltaa. Omat ennakkoluulot ovat niin hauskoja hellittäviä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Todellista humanismia olisi kuitenkin säätää tehokas laki joka kertoisi murhaa suunnittelevalle että jos hän tappaa niin häneltä otetaan itseltäänkin henki pois."

USA:ssahan tuota voi ajatusta voi happotestata. On osavaltioita, joissa on kuolemanrangaistus ja osavaltioita joissa sitä ei ole. Otappa selvää onko tuolla vaikutusta henkirikostilastoihin.

Lue lisää

Usa:n kuolemanrangaistuslaki on irvikuva tehokkaasta kuolemanrangaistuslaista, koska sitä ei yleensä panna toimeen heti vaan vasta vuosien päästä joten se ei edes tunnu todelliselta kuolemanrangaistuslailta.

Mooses taas vaati välitöntä kuolemanrangaistusta ja ja siksi se toimi tehokkaana pelotteena.

jyrinä kirjoitti:

Usa:n kuolemanrangaistuslaki on irvikuva tehokkaasta kuolemanrangaistuslaista, koska sitä ei yleensä panna toimeen heti vaan vasta vuosien päästä joten se ei edes tunnu todelliselta kuolemanrangaistuslailta.

Mooses taas vaati välitöntä kuolemanrangaistusta ja ja siksi se toimi tehokkaana pelotteena.

Lue lisää

Kannatat pikaoikeudenkäyntejä ja lynkkauksia?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kannatat pikaoikeudenkäyntejä ja lynkkauksia?

Toki kannatan nopeita tuomioita ja nopeita täytäntöönpanoja. Jokainen fiksu kannattaa niitä.

Lynkkaus taas on murha.

Ja tässä sinulle vähän lisäämietittävää:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=2. Moos. 23:2&rnd=1407473543893

jyrskytin kirjoitti:

Toki kannatan nopeita tuomioita ja nopeita täytäntöönpanoja. Jokainen fiksu kannattaa niitä.

Lynkkaus taas on murha.

Ja tässä sinulle vähän lisäämietittävää:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=2. Moos. 23:2&rnd=1407473543893

Lue lisää

>Toki kannatan nopeita tuomioita ja nopeita täytäntöönpanoja. Jokainen fiksu kannattaa niitä.

"Jokainen fiksu" siis kannattaa sitä, että aina joku käräytetään ja tuomitaan nopeasti, olipa hän sitten nykyajan tarkan tiedeperustaisen ja vääjäämättä jonkin aikaa kestävän tutkinnan mukaan ilmeisesti syyllinen tai ei. Huh huh sentään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Toki kannatan nopeita tuomioita ja nopeita täytäntöönpanoja. Jokainen fiksu kannattaa niitä.

"Jokainen fiksu" siis kannattaa sitä, että aina joku käräytetään ja tuomitaan nopeasti, olipa hän sitten nykyajan tarkan tiedeperustaisen ja vääjäämättä jonkin aikaa kestävän tutkinnan mukaan ilmeisesti syyllinen tai ei. Huh huh sentään.

Lue lisää

Jyrtsii ei vissiin häiritte, että jopa 4,1 prosenttia USA:ssa kuolemaantuomituista on syyttömiä. Trollihan se on ja tarkoitus sillä on vain ärsyttää muita täällä. Siinä se kyllä onnistuu.

> At least 4.1% of all defendants sentenced to death in the US in the modern era are innocent, according to the first major study to attempt to calculate how often states get it wrong in their wielding of the ultimate punishment.

http://www.theguardian.com/world/2014/apr/28/death-penalty-study-4-percent-defendants-innocent

hirvinaudan hikitiss kirjoitti:

Jyrtsii ei vissiin häiritte, että jopa 4,1 prosenttia USA:ssa kuolemaantuomituista on syyttömiä. Trollihan se on ja tarkoitus sillä on vain ärsyttää muita täällä. Siinä se kyllä onnistuu.

> At least 4.1% of all defendants sentenced to death in the US in the modern era are innocent, according to the first major study to attempt to calculate how often states get it wrong in their wielding of the ultimate punishment.

http://www.theguardian.com/world/2014/apr/28/death-penalty-study-4-percent-defendants-innocent

Lue lisää

Eikös joku kuuluisa kristitty sanonut aikanaan kerettiläisiä lahdatessaan, että "Tapetaan kaikki. Kyllä jumala sitten jälkeenpäin tuntee omansa:" Ehkä Jyr on saman kristillisen lähimmäisenrakkauden kyllästämä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Toki kannatan nopeita tuomioita ja nopeita täytäntöönpanoja. Jokainen fiksu kannattaa niitä.

"Jokainen fiksu" siis kannattaa sitä, että aina joku käräytetään ja tuomitaan nopeasti, olipa hän sitten nykyajan tarkan tiedeperustaisen ja vääjäämättä jonkin aikaa kestävän tutkinnan mukaan ilmeisesti syyllinen tai ei. Huh huh sentään.

Lue lisää

Nopea tuomio siis syyllisille, ei syyttömille, tyhmä Repe.

Ja tosiaankin, jokainen fiksu on sitä mieltä että tuomio Aurille olisi pitänyt napsahtaa heti eikä vasta sitten kun tuomarit olivst ensin pumpanneet median tavoin veronmaksajien taskut tyhjiksi.

Repe se taas oli ihan mielellään maksumiehenä.

hirvinaudan hikitiss kirjoitti:

Jyrtsii ei vissiin häiritte, että jopa 4,1 prosenttia USA:ssa kuolemaantuomituista on syyttömiä. Trollihan se on ja tarkoitus sillä on vain ärsyttää muita täällä. Siinä se kyllä onnistuu.

> At least 4.1% of all defendants sentenced to death in the US in the modern era are innocent, according to the first major study to attempt to calculate how often states get it wrong in their wielding of the ultimate punishment.

http://www.theguardian.com/world/2014/apr/28/death-penalty-study-4-percent-defendants-innocent

Lue lisää

Häiritsee kovastikin. Jenkkioikeuslaitos on oikeuslaitoksen irvikuva eikä ole yhtään jotain Hondurasin oikeuslaitosta parempi jossa se voittaa kuka maksaa lahjuksia eniten, tosin jenkkilässä jutut voittaa se kallein asianajaja.

Mutta oikeus ei toteudu kummassakasn tapauksessa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Eikös joku kuuluisa kristitty sanonut aikanaan kerettiläisiä lahdatessaan, että "Tapetaan kaikki. Kyllä jumala sitten jälkeenpäin tuntee omansa:" Ehkä Jyr on saman kristillisen lähimmäisenrakkauden kyllästämä?

Lue lisää

Noh, tuon epäjullen voisi kyllä lynkatakin eikä siinä kukaan väärin tekisi, ilmiselvä läpeensäpaatunut umpimoraaliton aborttitappovalmis ryssäntappajajan se siinä.

jyrrrfds kirjoitti:

Nopea tuomio siis syyllisille, ei syyttömille, tyhmä Repe.

Ja tosiaankin, jokainen fiksu on sitä mieltä että tuomio Aurille olisi pitänyt napsahtaa heti eikä vasta sitten kun tuomarit olivst ensin pumpanneet median tavoin veronmaksajien taskut tyhjiksi.

Repe se taas oli ihan mielellään maksumiehenä.

Lue lisää

Sulla mahtaa olla hauskaa, kun päästelet typeryyksiäsi "jokaisen fiksun" nimissä.

Niin on meilläkin, mutta vähän toisista syistä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Eikös joku kuuluisa kristitty sanonut aikanaan kerettiläisiä lahdatessaan, että "Tapetaan kaikki. Kyllä jumala sitten jälkeenpäin tuntee omansa:" Ehkä Jyr on saman kristillisen lähimmäisenrakkauden kyllästämä?

Lue lisää

Jep, samaa maata tuntuu olevan.

Suomihyvämaa kirjoitti:

Häiritsee kovastikin. Jenkkioikeuslaitos on oikeuslaitoksen irvikuva eikä ole yhtään jotain Hondurasin oikeuslaitosta parempi jossa se voittaa kuka maksaa lahjuksia eniten, tosin jenkkilässä jutut voittaa se kallein asianajaja.

Mutta oikeus ei toteudu kummassakasn tapauksessa.

Lue lisää

>jenkkilässä jutut voittaa se kallein asianajaja.

Voi syyttäjäparkoja, kun aina häviävät.

jyrteili kirjoitti:

Noh, tuon epäjullen voisi kyllä lynkatakin eikä siinä kukaan väärin tekisi, ilmiselvä läpeensäpaatunut umpimoraaliton aborttitappovalmis ryssäntappajajan se siinä.

Kiitos, että muistuta meitä siitä, mitä kristitty lähimmäisenrakkaus on käytännössä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kiitos, että muistuta meitä siitä, mitä kristitty lähimmäisenrakkaus on käytännössä.

Tai ainakin jehovalainen.

jyrrrfds kirjoitti:

Nopea tuomio siis syyllisille, ei syyttömille, tyhmä Repe.

Ja tosiaankin, jokainen fiksu on sitä mieltä että tuomio Aurille olisi pitänyt napsahtaa heti eikä vasta sitten kun tuomarit olivst ensin pumpanneet median tavoin veronmaksajien taskut tyhjiksi.

Repe se taas oli ihan mielellään maksumiehenä.

Lue lisää

Oliko Aurin tapauksesta silminnäkijöiden huomioita... Jos ei ollut, oli väärin tuomita vankilaan. Ei todisteeksi riitä murhassakaan se, että oli pikkukylä, jossa ei käynyt muita, koska saattoihan sen murhata joku saksalainen turistikin?
Eikä insesti ole rikos, jos vauva ei siitä valita, mutta jos vauva siihen kuolee, ja joku näki tapauksen niin vankeustuomio oli oikein, ellei nähnyt ei Moosekskaan olisi häntä tuominnut.....
Väitetään, että joku kuuli kaikenlaista, mutta helevetin hyötyä on juoruämmien juttuja ruveta totena pitämään, se on kuoleman tie miehelle, uskoa naista, joka ei luota Häneen....
Teoriassa mahdotonta, että oma äiti tappaisi lapsensa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>jenkkilässä jutut voittaa se kallein asianajaja.

Voi syyttäjäparkoja, kun aina häviävät.

>jenkkilässä jutut voittaa se kallein asianajaja.

Voi syyttäjäparkoja, kun aina häviävät.

Matlock? Jep.
Syyttäjän häviötä en silloin toivo, kun syyttäjä saa syytettävänsä eksymään siihen, että syytetty ei armoa tarvitse....Vaikka olisikin täysin väärästä asiasta syytetty, eijhän sillä ole väliä, jos on tehnyt silti jotain aivan yhtä rangaistavaa, ja jokainen on.
Armo voi armahtaa mitä tahansa, paitsi sitä kuuluisaa Pyhän Hengen pilkkaa, ei sitä voi saada anteeksi, että yrittää olla suurempi tai pienempikään kuin TARKALLEEN yhtäsuuri, eli veljensä tai sisarensa.-
Ei pikkuveli tai isovelisyndrooma sinänsä tietysti ole pilkkaa, koska kyllä isoveli on suurempi siinä, että elänyt maanpäälä silti kauemmin, mutta ei välttämättä ole silti siinä elämässä mitä pikkuveli elänyt ole suurempi. Vaan juuri se tasoittaa tilinsä.
Eikä pikkuveli ole pienempi pilkkaaja, kuin isoveli vaan siinä suurempi:-) Mutta koska kunnioitus on suurempaa, se tasoittaa tilinsä....

Pakstori.... kirjoitti:

>jenkkilässä jutut voittaa se kallein asianajaja.

Voi syyttäjäparkoja, kun aina häviävät.

Matlock? Jep.
Syyttäjän häviötä en silloin toivo, kun syyttäjä saa syytettävänsä eksymään siihen, että syytetty ei armoa tarvitse....Vaikka olisikin täysin väärästä asiasta syytetty, eijhän sillä ole väliä, jos on tehnyt silti jotain aivan yhtä rangaistavaa, ja jokainen on.
Armo voi armahtaa mitä tahansa, paitsi sitä kuuluisaa Pyhän Hengen pilkkaa, ei sitä voi saada anteeksi, että yrittää olla suurempi tai pienempikään kuin TARKALLEEN yhtäsuuri, eli veljensä tai sisarensa.-
Ei pikkuveli tai isovelisyndrooma sinänsä tietysti ole pilkkaa, koska kyllä isoveli on suurempi siinä, että elänyt maanpäälä silti kauemmin, mutta ei välttämättä ole silti siinä elämässä mitä pikkuveli elänyt ole suurempi. Vaan juuri se tasoittaa tilinsä.
Eikä pikkuveli ole pienempi pilkkaaja, kuin isoveli vaan siinä suurempi:-) Mutta koska kunnioitus on suurempaa, se tasoittaa tilinsä....

Lue lisää

Eikä voittaja ole Jumalan edessä suurempi kuin Tappion kärsinyt, Tappion kärsinyt oli vain paljon laiskempi ja lahjattomampi.... Mutta Jumalalle sekin saman arvoista, koska ei ole joutunut kärsimään voittajan kyvyn rakentamisesta yhtä paljon, kuin hassumman eli, tappionkärsineen....

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Eikös joku kuuluisa kristitty sanonut aikanaan kerettiläisiä lahdatessaan, että "Tapetaan kaikki. Kyllä jumala sitten jälkeenpäin tuntee omansa:" Ehkä Jyr on saman kristillisen lähimmäisenrakkauden kyllästämä?

Lue lisää

Äijä itte oli kerettiläinen, koska Laki sanoo:"Älä tapa".

Tämän vuoksi Salomo, sanoi, Turhuutta kaikki, auringon, vain se on tärkeää, kuin laki, että jotain on aina pakko tehdä ja sanoa. Vapaiden on vielä pakompi heittä noppaa, kuin orjien, siksi se on valtaa, koska se saattaa olla silti suurempi orja.
Ehkä. Perhaps. Kanske. Weiz nicht. Nitsivoo....

Suomihyvämaa kirjoitti:

Häiritsee kovastikin. Jenkkioikeuslaitos on oikeuslaitoksen irvikuva eikä ole yhtään jotain Hondurasin oikeuslaitosta parempi jossa se voittaa kuka maksaa lahjuksia eniten, tosin jenkkilässä jutut voittaa se kallein asianajaja.

Mutta oikeus ei toteudu kummassakasn tapauksessa.

Lue lisää

Käsittääkseni jenkkiläisessä ja suomalaisessa oikeudenkäytössä ole muuta eroa, kuin että jenkkilässä on kuolemantuomio, murhaajille... Suomi on sen lain jättänyt noudattamatta, luullaan, mutta nauranpa vain, että kuolee kuka hyvänsä murhaaja siltikin, vaikkei kukaan sitä elämänsä aikana kiinni saisi, ja kuka häntä sitten puolustaa, jos Herransa on jo aikoja sitten lynkannyt?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tai ainakin jehovalainen.

Sinän kautta ajattelu on todella uutta, kaikilla minäänsä pönkittäville vauva-sieluille, lapsi on siinä sinun kanssa kilpailussa paras, kypsä sielu ajattelee, että hän on hyvä, vaikka minä olen jo vanhempi ja paha puolustautumaan, jos minua nuoremman vuoksi vaatii kuolemaan.
Vanhuuteen jos pääsee, ei siihen viisas tarvitse olla, jokainen vanhuuden saavuttaa, vaikkei ehkä ruumiinsa ulkonäkänä jokainen, eikä nykyisessä inkarnaatiossaan.
Meistä moni etsii transsendenttisyyttä, mediamogulin elämää, kuuluisana persoonana, mutta ääretön sielu on vain uskonnon perustaja, kuten Mooses, Zarahustra, Lao-Ze, Kung-fu,Ze, Krishna, Buddha Jeesus ja Mooses, mutta heitä on vain kahdeksan. Enempää emme heitä tarvitse, tieteessä on silti kymmeniä perustajia, vaikka viisastelevatkin vartijaenkelien lapsina, itsensä aina kovaan paineeseen ja tuskaan, keksintöjensä vuoksi....
Jos joku näkee enemmän kuin varitjaenkeli(15), hän jo joko kauniisti seksikäs tai ymmärtää syödä ja urheilla tarpeeksi paljon. Ei Jeesuksen ruoka, mitä Ihmisen poika antaa, tule tosin maan päältä, se tulee, jostakin, en tiedä, mistä. Osa on tallenteina aivoissamme, ja osa muualta tulevaa infoa. Ihmisen saama informaatio tarkkaan ottaen tulee... Virtojen ja vesien ja materian luojaa Kunnioittakaa 14:7, jos ette, ette näe häntä koskaan ihmisensä, vain ihminen on kerubeista kunniallinene, ja demonesitakin joku on samaa yrittänyt, kuin Jumalan Lapset.
Ei Jumalan henki ihmiselle sijaitse muualla kuin kirjoituksissa, siellä se säilyy kovana, ja kohtalona, mutta älkää kirjoittako sellaista, mitä kukaan ei usko. Ne kirjoitukset ovat "unta ja turhuutta". Jos jollekin Jumala on muutakuin henkiolento, hän ajattelee ruumistaan, tai tähtitiedettä, mutta ruumis on kuin koirankoppi, sen joku hakkaa paskax, vaikka ei kauaa mene kivenkään murenemiseen, tiiltaloissaan....

Niin se vain oli että laki loppui Jeesuksen tullessa ja koska kristittyjen oli määrä viedä hyvä uutinen valtakunnasta kaikkialle maailmaan niin krostittyjä vaadittiin mukautumaan noiden maiden lakien alaisuuteen sikäli kun ne eivät vaatineet kristittyä rikkomaan Jumalaa vastaan.

Ja hyvinhän tuo toimii. Mnä ajan mielelläni nopeusrajoitusyen mukaan koska se on turvallista.

Mooseksen laki oli täydellinen siinä mielessä että se joka sitä olisi kyennyt noudattamaan olisi saanut virheettömyytensä vuoksi ikuisen elämän.

Vain Jeesus onnistui tuossa.

bibibib kirjoitti:

Mooseksen laki oli täydellinen siinä mielessä että se joka sitä olisi kyennyt noudattamaan olisi saanut virheettömyytensä vuoksi ikuisen elämän.

Vain Jeesus onnistui tuossa.

Lue lisää

Laina: bibibib
Mooseksen laki oli täydellinen siinä mielessä että se joka sitä olisi kyennyt noudattamaan olisi saanut virheettömyytensä vuoksi ikuisen elämän.

Vain Jeesus onnistui tuossa.

No, ei... Ilman Isänsä armoa Jeesuskin olisi hukkunut samoin kuin muut, jos olisi ruvennut kaikkia tuomitsemaan mistä tahansa kuten Kaifaksensa... Jeesus vain ehti miettiä muutamaa lakiaan kauemmin, eli siksi Jeesus ei siitä sinänsä heitä syytä, eihän Jeesus murhannut Saulus Tarsolaistakaan, "silmä silmästä"; vaikka Hän murhautti useita kymmeniä kristittyjä ennen kääntymistään... Täytyy nääs tietää, tiesikö se laista mitään, jos ei tiennyt, eikä halua jäädä tietämättömyytensä, sen jälkeen kun ne tietää, ei anneta enää anteeksi rikkomuksiakaan.
Tahallista tekoa ei ole mahdollista saada anteeksi, tieteääkseni, koska sen teet itsekin uudestaan.... Virheet ja vahingossa tehdyt asiat on pakko antaa anteeksi, kuka hyvänsä jossakin vaikeassa tai helpossa erehtyisikin. Tahallisia tekoja, ja veljen tai sisaren pilkkaamista ei tarvitse antaa anteeksi....

jyrinä kirjoitti:

Niin se vain oli että laki loppui Jeesuksen tullessa ja koska kristittyjen oli määrä viedä hyvä uutinen valtakunnasta kaikkialle maailmaan niin krostittyjä vaadittiin mukautumaan noiden maiden lakien alaisuuteen sikäli kun ne eivät vaatineet kristittyä rikkomaan Jumalaa vastaan.

Ja hyvinhän tuo toimii. Mnä ajan mielelläni nopeusrajoitusyen mukaan koska se on turvallista.

Lue lisää

ÄÄ, ei laki siihen loppunut."Älkää luulko, että minä olen tullut lakia ja profeetoja kumoamaan vaan täyttämään"(Jeesuksen puheesta).
Jos esim. tietokoneelta loppuisi lakinsa, se kaatuisi heti täysin toimintakyvyttömästi ja vietäisiin romukoppaan, samoin on ihmisen laita.
Tietysti ihminen on siinämäärin vapaampi masiina, että ei ihmisen tarvitsee tietää lakia aina kovin tarkasti, olematta sitä rikkomatta. Juuri tieto laista, oli Paavalillekin hänen lankemmuksnesa, taannoin Jeesuksen seuraajia, ilmeisesti todella konkreettisesti "surmatessaan". Roomalaisten syytä oli kai se, että heillä ei ollut kuolemalle koskaan pientä merktiystä, ja koko kieli köyhtyi siitä käsitteestä, että kuolema aina olisi vain paha asia, ei ole:"Kuolema on ilo, Kuolema on voitto, kun teiltä loppuu se, missä olitte huonoja"(Paavalin puheesta). Ei ihminen ollut voittaja avaruuden muidenkaan enkelien humamoidien joukossa, ruumiillsessa elämässä, siksi emme elä kuin muutaman miljardi sekuntia....

Pakstori. kirjoitti:

ÄÄ, ei laki siihen loppunut."Älkää luulko, että minä olen tullut lakia ja profeetoja kumoamaan vaan täyttämään"(Jeesuksen puheesta).
Jos esim. tietokoneelta loppuisi lakinsa, se kaatuisi heti täysin toimintakyvyttömästi ja vietäisiin romukoppaan, samoin on ihmisen laita.
Tietysti ihminen on siinämäärin vapaampi masiina, että ei ihmisen tarvitsee tietää lakia aina kovin tarkasti, olematta sitä rikkomatta. Juuri tieto laista, oli Paavalillekin hänen lankemmuksnesa, taannoin Jeesuksen seuraajia, ilmeisesti todella konkreettisesti "surmatessaan". Roomalaisten syytä oli kai se, että heillä ei ollut kuolemalle koskaan pientä merktiystä, ja koko kieli köyhtyi siitä käsitteestä, että kuolema aina olisi vain paha asia, ei ole:"Kuolema on ilo, Kuolema on voitto, kun teiltä loppuu se, missä olitte huonoja"(Paavalin puheesta). Ei ihminen ollut voittaja avaruuden muidenkaan enkelien humamoidien joukossa, ruumiillsessa elämässä, siksi emme elä kuin muutaman miljardi sekuntia....

Lue lisää

Ei minulta ainakaan loppunut laki, mutta se on helppoa ymmärtää miksi ei, olenhan Aki.
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/kortti.htm
Jos tämä olisikin vain itseni esittelyä, niin väärin, mutta ei tietenkään ole, en ollut edes syntynyt kun nämä asiat perustettiin ja perusteltiin, ellen sitten joku metsän shamaani ollut hieman eri valtakunnassa kuin nuo, silloin edellisissä inkarnaatioissani, mikäli se on totta, en tiedä, onko se oppi totta, voi olla.
Ei syksy usko mihinkään janaan, vaan ympyrään, joka pakottaa kaiken syntisiksi sykleikseen, mutta ei sellaista tietenkään, mikä oikeasti on kuin suoraan lentävä valonsäde, joko kauas avaruuteen, tai törmäten aineen abosboimaksi tai heijastamaksi....

L-Aki. kirjoitti:

Ei minulta ainakaan loppunut laki, mutta se on helppoa ymmärtää miksi ei, olenhan Aki.
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/kortti.htm
Jos tämä olisikin vain itseni esittelyä, niin väärin, mutta ei tietenkään ole, en ollut edes syntynyt kun nämä asiat perustettiin ja perusteltiin, ellen sitten joku metsän shamaani ollut hieman eri valtakunnassa kuin nuo, silloin edellisissä inkarnaatioissani, mikäli se on totta, en tiedä, onko se oppi totta, voi olla.
Ei syksy usko mihinkään janaan, vaan ympyrään, joka pakottaa kaiken syntisiksi sykleikseen, mutta ei sellaista tietenkään, mikä oikeasti on kuin suoraan lentävä valonsäde, joko kauas avaruuteen, tai törmäten aineen abosboimaksi tai heijastamaksi....

Lue lisää

Viidennen eli tuon venäläisen version, todella käänsi englannista lähinnä eräs Vladimir, ukrainalainen mies, joka asui hetken viereisessä huoneessa, täällä uudessa asunnossani asui myös venäläinen, nainen, jonkin aikaa lähelläni, enimmäkseen tietysti melkein tavallisia suomalaisia, asuu mielenterveys kolhoosi-kibbutsissamme. Ei mulla rahaa ole, mutta elintasoni on korkea, jos maksaa ne kaikki rahat niiille, mitä pyytävätkin, sitä en tiedä, mitä tapahtuisi, jos en niitä kaikkia maksaisi niille.....Enkä välitä tietää, tiedän silti mitä siitä seuraisi(edunvalvojan määräisivät, ja 40 euroa kuussa siksi vähemmän rahaa, eräältä Askolta veivät tosin enemmän)....

Tämä pölhökustaa löytää jokaisesta länsimaisesta lakituvasta käräjäoikeuksista korkeimpaan oikeuteen avatun Raamatun kunniapaikalla.

Mitäs tähän sanoo Repe häpeästä toivuttuaan?


Todellisuudessa Mooseksen lain periaatteet ovat olleet koko länsimaisen oikeuskäytännön perusta alusta asti.

jyrinä kirjoitti:

Tämä pölhökustaa löytää jokaisesta länsimaisesta lakituvasta käräjäoikeuksista korkeimpaan oikeuteen avatun Raamatun kunniapaikalla.

Mitäs tähän sanoo Repe häpeästä toivuttuaan?


Todellisuudessa Mooseksen lain periaatteet ovat olleet koko länsimaisen oikeuskäytännön perusta alusta asti.

Lue lisää

>Tämä pölhökustaa löytää jokaisesta länsimaisesta lakituvasta käräjäoikeuksista korkeimpaan oikeuteen avatun Raamatun kunniapaikalla.

Mukavahan se on että saa halutessaan vannoa joko kristillisen jumalan tai kunnian ja omantunnon kautta. Yhä useampi valitsee jälkimmäisen, mutta valinnanvapaus on tietysti tärkeä. Mitään muuta virkaa raamatuilla ei tuomioistuimissa ole.

>Todellisuudessa Mooseksen lain periaatteet ovat olleet koko länsimaisen oikeuskäytännön perusta alusta asti.

Todellisuudessa Mooseksen laista luovuttiin meillä lähes 300 vuotta sitten, kun se todettiin vanhentuneeksi. Nykyinen oikeusjärjestelmämme perustuu pakanallisten roomalaisten lanseeraamiin periaatteisiin eikä Mooseksesta ole jäljellä käytännössä mitään.

Etpä siis löytänyt yhtä ainoaa juristia, joka kannattaisi Mooseksen lakia ja samalla sinun mielipiteitäsi, vaikka juuri väitit että kaikki "tunnustavat" sen. Hitto mikä nylkyttävä pelle oletkaan. :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tämä pölhökustaa löytää jokaisesta länsimaisesta lakituvasta käräjäoikeuksista korkeimpaan oikeuteen avatun Raamatun kunniapaikalla.

Mukavahan se on että saa halutessaan vannoa joko kristillisen jumalan tai kunnian ja omantunnon kautta. Yhä useampi valitsee jälkimmäisen, mutta valinnanvapaus on tietysti tärkeä. Mitään muuta virkaa raamatuilla ei tuomioistuimissa ole.

>Todellisuudessa Mooseksen lain periaatteet ovat olleet koko länsimaisen oikeuskäytännön perusta alusta asti.

Todellisuudessa Mooseksen laista luovuttiin meillä lähes 300 vuotta sitten, kun se todettiin vanhentuneeksi. Nykyinen oikeusjärjestelmämme perustuu pakanallisten roomalaisten lanseeraamiin periaatteisiin eikä Mooseksesta ole jäljellä käytännössä mitään.

Etpä siis löytänyt yhtä ainoaa juristia, joka kannattaisi Mooseksen lakia ja samalla sinun mielipiteitäsi, vaikka juuri väitit että kaikki "tunnustavat" sen. Hitto mikä nylkyttävä pelle oletkaan. :D

Lue lisää

No nythän Repe vitsin murjaisi. Vai luovuttiin Mooseksen laista vasta 300 v. Sitten? Hehe.

Siitä luovuttiin kuules jo 2000 v. Sitten eivätkä ole edes juutalaiset sen jälkeen uhranneet alttareillaan sonnin sonnia sen jälkeen.

Mutta kymmentä käskyä pidettiin toki arvossa aina 1. Maailmansotaan asti jonka jälkimainigeissa tapahtui moraalin hljainen rappeutuminen joka 2. Maailmansodan jälkeen repsahti totaalisesti ja saavutti nykyisen homopappitasonsa tällä vuosituhannella.

Ajattelehan sitä että tänään kirkossa saarnaa ev.lut homopappi opettaen "oikeita " elämäntapoja vaikka Raamattu tuomitsee hänet kadotukseen.

Tässä kohdassa suosittelen sivustoa eroakirkosta.fi

jyyyyyyrrr kirjoitti:

No nythän Repe vitsin murjaisi. Vai luovuttiin Mooseksen laista vasta 300 v. Sitten? Hehe.

Siitä luovuttiin kuules jo 2000 v. Sitten eivätkä ole edes juutalaiset sen jälkeen uhranneet alttareillaan sonnin sonnia sen jälkeen.

Mutta kymmentä käskyä pidettiin toki arvossa aina 1. Maailmansotaan asti jonka jälkimainigeissa tapahtui moraalin hljainen rappeutuminen joka 2. Maailmansodan jälkeen repsahti totaalisesti ja saavutti nykyisen homopappitasonsa tällä vuosituhannella.

Ajattelehan sitä että tänään kirkossa saarnaa ev.lut homopappi opettaen "oikeita " elämäntapoja vaikka Raamattu tuomitsee hänet kadotukseen.

Tässä kohdassa suosittelen sivustoa eroakirkosta.fi

Lue lisää

Jeps, voiko mikään enää heittää paremmin kuperkeikkaa kuin ev.lut kirkko nuoleskellessaan yleistä mielipidettä jo ennen kuin yleinen mielipide on edes samaa mieltä sen kanssa............., siis tarkoitan tällä sitä että se on juuri ev, lut kirkko joka ajaa kirkkokansaa moraalittomuuden suohon ja sitä tietä kadotukseen.


Siis nyt haastan kaikki oppineet kisaan. Kuka löytää Raamatun silmissä tuomittavamnan ihmisryhmän kuin ev, lut papiston? Hehän ovat ottaneet elämäntehtäväkseen uskotella kaikille että Raamattu on vain mielipidekokoelma muiden vastaavien joukossa, vaikka se todellisuudessa kertoo pilkuntarkasti ihmiskunnan historian alusta tähän saakka ja vielä tuhat vuotta tästä eteenpäinkin.
Ja tämän asia nuo kakkiaiset jättävät epistoloissaan visusti kertomatta vaikka se on yksi selvimpiä teemoja joita Raamatusta
löytyy.

jyyyyyyrrr kirjoitti:

No nythän Repe vitsin murjaisi. Vai luovuttiin Mooseksen laista vasta 300 v. Sitten? Hehe.

Siitä luovuttiin kuules jo 2000 v. Sitten eivätkä ole edes juutalaiset sen jälkeen uhranneet alttareillaan sonnin sonnia sen jälkeen.

Mutta kymmentä käskyä pidettiin toki arvossa aina 1. Maailmansotaan asti jonka jälkimainigeissa tapahtui moraalin hljainen rappeutuminen joka 2. Maailmansodan jälkeen repsahti totaalisesti ja saavutti nykyisen homopappitasonsa tällä vuosituhannella.

Ajattelehan sitä että tänään kirkossa saarnaa ev.lut homopappi opettaen "oikeita " elämäntapoja vaikka Raamattu tuomitsee hänet kadotukseen.

Tässä kohdassa suosittelen sivustoa eroakirkosta.fi

Lue lisää

>Vai luovuttiin Mooseksen laista vasta 300 v. Sitten? Hehe.

Tarkalleen ottaen 1734. Hehe.

jyrps kirjoitti:

Jeps, voiko mikään enää heittää paremmin kuperkeikkaa kuin ev.lut kirkko nuoleskellessaan yleistä mielipidettä jo ennen kuin yleinen mielipide on edes samaa mieltä sen kanssa............., siis tarkoitan tällä sitä että se on juuri ev, lut kirkko joka ajaa kirkkokansaa moraalittomuuden suohon ja sitä tietä kadotukseen.


Siis nyt haastan kaikki oppineet kisaan. Kuka löytää Raamatun silmissä tuomittavamnan ihmisryhmän kuin ev, lut papiston? Hehän ovat ottaneet elämäntehtäväkseen uskotella kaikille että Raamattu on vain mielipidekokoelma muiden vastaavien joukossa, vaikka se todellisuudessa kertoo pilkuntarkasti ihmiskunnan historian alusta tähän saakka ja vielä tuhat vuotta tästä eteenpäinkin.
Ja tämän asia nuo kakkiaiset jättävät epistoloissaan visusti kertomatta vaikka se on yksi selvimpiä teemoja joita Raamatusta
löytyy.

Lue lisää

>Siis nyt haastan kaikki oppineet kisaan.

Eli et siis itse osallistukaan?

jyyyyyyrrr kirjoitti:

No nythän Repe vitsin murjaisi. Vai luovuttiin Mooseksen laista vasta 300 v. Sitten? Hehe.

Siitä luovuttiin kuules jo 2000 v. Sitten eivätkä ole edes juutalaiset sen jälkeen uhranneet alttareillaan sonnin sonnia sen jälkeen.

Mutta kymmentä käskyä pidettiin toki arvossa aina 1. Maailmansotaan asti jonka jälkimainigeissa tapahtui moraalin hljainen rappeutuminen joka 2. Maailmansodan jälkeen repsahti totaalisesti ja saavutti nykyisen homopappitasonsa tällä vuosituhannella.

Ajattelehan sitä että tänään kirkossa saarnaa ev.lut homopappi opettaen "oikeita " elämäntapoja vaikka Raamattu tuomitsee hänet kadotukseen.

Tässä kohdassa suosittelen sivustoa eroakirkosta.fi

Lue lisää

1600-l. Ruotsissa puhdasoppisen luterilaisuuden aikana yritettiin noudattaa Mooseksen lakia.

Jotain vikaa kai siinä oli kun siitä luovuttiin.

Eläimeensekaantuminen oli erittäin yleinen syy miksi tuomittiin kuolemaan. Arvellaan että ne eläimiinsekaantujat olivat itsemurhakandidaatteja jotka tekivät temppunsa toivossa saada helppo mestauskuolema menettämättä sielunsa autuutta, joka itsemurhasta olisi seurannut.

jyrps kirjoitti:

Jeps, voiko mikään enää heittää paremmin kuperkeikkaa kuin ev.lut kirkko nuoleskellessaan yleistä mielipidettä jo ennen kuin yleinen mielipide on edes samaa mieltä sen kanssa............., siis tarkoitan tällä sitä että se on juuri ev, lut kirkko joka ajaa kirkkokansaa moraalittomuuden suohon ja sitä tietä kadotukseen.


Siis nyt haastan kaikki oppineet kisaan. Kuka löytää Raamatun silmissä tuomittavamnan ihmisryhmän kuin ev, lut papiston? Hehän ovat ottaneet elämäntehtäväkseen uskotella kaikille että Raamattu on vain mielipidekokoelma muiden vastaavien joukossa, vaikka se todellisuudessa kertoo pilkuntarkasti ihmiskunnan historian alusta tähän saakka ja vielä tuhat vuotta tästä eteenpäinkin.
Ja tämän asia nuo kakkiaiset jättävät epistoloissaan visusti kertomatta vaikka se on yksi selvimpiä teemoja joita Raamatusta
löytyy.

Lue lisää

Mm. intiaanit, intialaiset ja kiinalaiset ovat luultavasti melko eri mieltä sen väitteen kanssa että Raamattu kertoisi ihmiskunnan histrian.

kekek-kekek kirjoitti:

1600-l. Ruotsissa puhdasoppisen luterilaisuuden aikana yritettiin noudattaa Mooseksen lakia.

Jotain vikaa kai siinä oli kun siitä luovuttiin.

Eläimeensekaantuminen oli erittäin yleinen syy miksi tuomittiin kuolemaan. Arvellaan että ne eläimiinsekaantujat olivat itsemurhakandidaatteja jotka tekivät temppunsa toivossa saada helppo mestauskuolema menettämättä sielunsa autuutta, joka itsemurhasta olisi seurannut.

Lue lisää

Hukkaan meni, sanoi mies kun suden kanssa seksitteli.

ilkimyksen appiukko kirjoitti:

Hukkaan meni, sanoi mies kun suden kanssa seksitteli.

Lääkietiede on vielä eläiminsekaatunista, mutta pahemmin, puoskaroidaan vaan kaikki, kuten pienen pienet hiirulaiset påskax.

Eläimiinsekaantumin tosin on tärkeää, joskaan ehkä ei seksuaalisesti, emme me tiedä, mitään mistään, jos emme muidenkin käyttäytmistä tutki.... Ihminen saikin suurimman osan kyvyistään, taistelutaidoistaankin, matkimalla tiettyjä eläinten käyttäytymispiirteitä, vaikka nykyään luullaan, ettei pedot helposti voita ihmistä, vain sen vuoksi, koska niillä on kynnet. Ihminen vain tuliluikulla nekin heti saa lihallisesti kuolleeksi, ja kohta sekin peto ilkkuu ihmistä pimeästä pilvestään.

Joo, ymmärtääkää nyt, että ette vauvauudestanne koskaan selviä, jos ette Lemminkäisiänne tai juutalaisianne halua oppia.
Vaikka ei juutalaisuus alunperin ollut Suomalaisten oma, ennenkuin tuli Juhani, Juhana tai Jussi....
Jos luulette, ettei Suomalainen koskaan Israelille mitään sanonut, ette tiedä ajasta vielä mitään. De ja vuuita on monilla elämä täynnä, minä vihaan sitä, että tietäisin jotain etukäteen, koska ei siitä ole mitään hyötyä, jos epäonnistumisensakin saisi tietää etukäteen....Antikristuksen ajasta sanotaan, että hänen aikansa on kaaos, täynnä de ja vuuta, ja muuta kummallista unta, mutta lopulta hänen kaaoksensa järjestelee eräs, ja antikristus murehtii aikansa ennättäneen edelleen, eli tietokoneohjelmakin oli tehty jo ennen omaa havaintoaan sen tekemisestään, katse pellolle ja Ruottin mehtiin....

kekek-kekek kirjoitti:

Mm. intiaanit, intialaiset ja kiinalaiset ovat luultavasti melko eri mieltä sen väitteen kanssa että Raamattu kertoisi ihmiskunnan histrian.

Ei ole. Kiina varsinkin on hyvin vaikuttunut Raamatusta, koska siellä varsinkin englannin kielen kautta, Raaamatun lukeminen on maailmassa tällä hetkellä eniten kasuvssa. Ja kiinalaiset on siinä mielessä vielä vanhanaikaisia, ettei Raaamtun ajan kielikuvat ja muu tunnu varmaan vieraalta. Tietokone ja kulkuneuvot, on siinä määrin kummallisia asioita, ettei kukaan Raamatun profeetoista osannut kuvat kovin tarkasti tätä nykyaikaa, nykyaikanan on siis tapahtunut ihme, jota ei muinaiset kansat kykenisi pitämään mahdollisena. Kuitenkin Danieli mainitsee neljännen pedon, neljännen valtakunnan, kuten Hitler manitisi, syntyvän, ja se tarkoitti juuri koneita, onhan koneilla juurikin ne rautaiset, tai johtimissaan pikemminkin "kupariset" hampaat.... Ja myös Nebukadin kuvapatsas oli metalleista, eli senkin voisi luulla tarkoittavan nykyajan symboliikassa konetta. Se oli silti MYÖS se patsas, jossa oli vain ihmisen hahmo, metalleista, mutta Mooseksen lakia koska ei haluta rikkoa, ei haluta tehdä näistä minkään elävän olennon näköisiä, vaikka se on turhaa pilkunnnussintaa, ja siki on ruvettu tekemään jo androideja sun muita robotteja, ihmisen muodoissa, vaikka ilkein Vanha Aatami olisi varma sen olevan "Mooseksen lain rikkomus", koska "Älä tee Jumalan kuvaa, älä siitä mikä on vesissä maan alla, tai ylhäällä taivaassa". Mutta tee Jumalan kuva siitä, mille ei ole vielä kuvaa missään.....Sitä et saa valmistaa materiasta, se pitää olla henkinen Jumala. Tottakai Luotu saa löytää Jumalansa olevan mitä haluaa, kaikki Jumaluudet ovat olemassa, siksi se vain täyttäisi aukota Jumalan tuntemuksessa, jos luulisimme Jumalan olevan muutakin, kuin hihhulien rakkaus, tai Ateistien julkea sadisti.... Mutta sitä ei itsessään voiteta, että IHMINEN on juurikin Jumala kuva, onhan kyseinen sanakin ihmisen äänteillä ilmaistu. Jos ajattelee päinvastoin, Jumala on Ihmisen Henki, se ei ole väärin.

Pakstori1 kirjoitti:

Ei ole. Kiina varsinkin on hyvin vaikuttunut Raamatusta, koska siellä varsinkin englannin kielen kautta, Raaamatun lukeminen on maailmassa tällä hetkellä eniten kasuvssa. Ja kiinalaiset on siinä mielessä vielä vanhanaikaisia, ettei Raaamtun ajan kielikuvat ja muu tunnu varmaan vieraalta. Tietokone ja kulkuneuvot, on siinä määrin kummallisia asioita, ettei kukaan Raamatun profeetoista osannut kuvat kovin tarkasti tätä nykyaikaa, nykyaikanan on siis tapahtunut ihme, jota ei muinaiset kansat kykenisi pitämään mahdollisena. Kuitenkin Danieli mainitsee neljännen pedon, neljännen valtakunnan, kuten Hitler manitisi, syntyvän, ja se tarkoitti juuri koneita, onhan koneilla juurikin ne rautaiset, tai johtimissaan pikemminkin "kupariset" hampaat.... Ja myös Nebukadin kuvapatsas oli metalleista, eli senkin voisi luulla tarkoittavan nykyajan symboliikassa konetta. Se oli silti MYÖS se patsas, jossa oli vain ihmisen hahmo, metalleista, mutta Mooseksen lakia koska ei haluta rikkoa, ei haluta tehdä näistä minkään elävän olennon näköisiä, vaikka se on turhaa pilkunnnussintaa, ja siki on ruvettu tekemään jo androideja sun muita robotteja, ihmisen muodoissa, vaikka ilkein Vanha Aatami olisi varma sen olevan "Mooseksen lain rikkomus", koska "Älä tee Jumalan kuvaa, älä siitä mikä on vesissä maan alla, tai ylhäällä taivaassa". Mutta tee Jumalan kuva siitä, mille ei ole vielä kuvaa missään.....Sitä et saa valmistaa materiasta, se pitää olla henkinen Jumala. Tottakai Luotu saa löytää Jumalansa olevan mitä haluaa, kaikki Jumaluudet ovat olemassa, siksi se vain täyttäisi aukota Jumalan tuntemuksessa, jos luulisimme Jumalan olevan muutakin, kuin hihhulien rakkaus, tai Ateistien julkea sadisti.... Mutta sitä ei itsessään voiteta, että IHMINEN on juurikin Jumala kuva, onhan kyseinen sanakin ihmisen äänteillä ilmaistu. Jos ajattelee päinvastoin, Jumala on Ihmisen Henki, se ei ole väärin.

Lue lisää

Kiinalaisia, ja kiinan kieltä on syystä pidetty hieman henkisesti köyhänä, koska kuvistaan on vaikea muistaa merkityksiä, muutakuin hyvin maallisille asioille, ei ping-jing kirjoitus äänteissä, ole kauhean hyvä suomalaisen mielestä, koska siinä ei kirjainten järjesteystä ole helppoa muistaa... Siksihän Kiinakin varsinkin englannin kielen kautta, tulee löytämään länsimaiden henkisyyksiä, mutta ei englannin kielen kirjoittaminen ole niin suuri nautinto kuin Suomen, koska täällä on helppoa koko ajan kirjoittaa tarkasti se kaikki mitä kuullaan, englantilaisille olisi suuri mysteeri, ilman tietoa helposta translitteroinnista, kirjoittaa joku uusi kuulemansa sana.... Ruotsalaiset tietysti vain muusta syystä halusivat viisastella itselleen muutaman erikoisen ääntämissäännön, siellä on muutamille kirjainkombinaatioille, kuten -tion(-SUUN) päättellee erilainen ääntäminen, mutta ei ruotsalainen taida itsenkään tietää, milloin pannaan å,u vai o, kovin kovasti ainakaan.... Vaikka ei sitä silti ole yleensä vaikea ymmärtää, vaikka joku ruottalaiselle vahingossa oon ääntäisikin oona, eikä uuna.... Kielien omainaispiirteitä israelilaisetkin käytti sota-aseena, kaikki vakoojat tapettiin helposti, jos joku nipin napin heberen kielen alkeet osannut, ei osannut ääntää jotain tiettyä sanaa. Ei Suomessa sellaista vaikeutta ole, ainoa kummallisuus on nk-ng-äänteet, ja se, että -kin päätettä ja muutamaa muuta taivuttaessa ei ilmaista kirjoittaessa tuplaäänteenä, kuten puhuttaessa....Suomalaisetkin voisi ihan samoin, jonkin vaikean kirjankielen taivutuksen kanssa, tunnistaa "vakoojat" helposti, vaikka Suomessakin on niin paljon murteita, että siksi sitäkään ei kovin kovana tapana erottaa vakoojat voi pitää....

Raivostuin jo ittelleni, muutamiin turhiin kirjoitusvirheisiini, mutta niistä nyt toisinaan saattaa tulla oikeita fiilareitakin, jotka tukevat vain ilmaistuja merkityksiä. Pakko jokainen tekstinsä tarkistaa, koska tulee hoonoa soomea, jos koko ajan antaa sormien hypellä väärillä kirjaimilla, ja pistää mitä tahansa pask'aa tännekin. Kielioppivirhe on tosin kiusallisempi kuin pelkkä kirjoitusvirhe.

Suomalaiset vaan saattaa joskus ruveta käyttämään englannin th-äännettäkin samoin kuin ng,nk-äännettä, ja samoin Saksan ch- äännettään, sitä HEBREAN KAAFFIA, sylkemisineeen.... Suomessahan koko c-kirjaimelle ei ole edes mitään käyttöä, eli juurikiN KAAF, se ICH MÖCHTE sylkeminen tulee varmaan joskus Suomen kielen murteisiin lisättyä....

jyrps kirjoitti:

Jeps, voiko mikään enää heittää paremmin kuperkeikkaa kuin ev.lut kirkko nuoleskellessaan yleistä mielipidettä jo ennen kuin yleinen mielipide on edes samaa mieltä sen kanssa............., siis tarkoitan tällä sitä että se on juuri ev, lut kirkko joka ajaa kirkkokansaa moraalittomuuden suohon ja sitä tietä kadotukseen.


Siis nyt haastan kaikki oppineet kisaan. Kuka löytää Raamatun silmissä tuomittavamnan ihmisryhmän kuin ev, lut papiston? Hehän ovat ottaneet elämäntehtäväkseen uskotella kaikille että Raamattu on vain mielipidekokoelma muiden vastaavien joukossa, vaikka se todellisuudessa kertoo pilkuntarkasti ihmiskunnan historian alusta tähän saakka ja vielä tuhat vuotta tästä eteenpäinkin.
Ja tämän asia nuo kakkiaiset jättävät epistoloissaan visusti kertomatta vaikka se on yksi selvimpiä teemoja joita Raamatusta
löytyy.

Lue lisää

Ei jyrps, etkö muista, älä anna väärä todistusta lähimmäisestäsi.... Tavallisesti kaikki papit vaikka ev.lutit, ovat suurimpia ihailjoita kaikelle Israelin ja Raamatun ajan kulttuurille, mutta koska heidän on kiellettävä itsensä, kuten Jeesus ehdotti, he valitsevat usein puhua kaverinsa juttuja, ja juurikin noita juttuja, että Raamattu vain "mielipidekokoelma", vaikka totta, juuri naisten takia on vaarallista, koska nainen kyllä jokaista miestään uskoo, jos ei luule sitä vihollisekseen.... Kauppa-opiston naiset kyllä kääntää oman päänsä yhtenään, jos joku komea mies on jostakin eri mieltä, kuin kauppaopistonsa ope tai opiskelijakaverinsa....
Mutta älkää koskaan kieltäessänne itseänne, valitko sellaisesta kieltäytyä, jota ette totena voisi silti pitää, onhan Raamattu silti mielipidekokoelmakin, varmasti yksi suurmmista sellaisista, mutta jos paino on sanalla "vain", niin se on valhe.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vai luovuttiin Mooseksen laista vasta 300 v. Sitten? Hehe.

Tarkalleen ottaen 1734. Hehe.

Ei Mooseksen laista kukaan shakkipelaaja luovu, jos on edes keskinkertainen, eikä pelaamassa jotain hassua "taidepeliä"....
Jos Shakissa jättää kostamatta nappunsa lyömisen niin tavallisesti vain häviää heti. Hyvin harvoissa asemissa "uhraaminen" on hyödyllistä, jos ei onnistu vaatimaan vastustajalta turhalle uhraamiselle jotain yhtä typerää virhettä.
Ei kaikki uhraukset shakissakaan typeriä, mutta suurin osa ihmispelaajien tekemistä on.

kekek-kekek kirjoitti:

1600-l. Ruotsissa puhdasoppisen luterilaisuuden aikana yritettiin noudattaa Mooseksen lakia.

Jotain vikaa kai siinä oli kun siitä luovuttiin.

Eläimeensekaantuminen oli erittäin yleinen syy miksi tuomittiin kuolemaan. Arvellaan että ne eläimiinsekaantujat olivat itsemurhakandidaatteja jotka tekivät temppunsa toivossa saada helppo mestauskuolema menettämättä sielunsa autuutta, joka itsemurhasta olisi seurannut.

Lue lisää

Mistä kristinuskoon olisi tullut oikeus muiden ihmisten tuomitsemiseen?
Se mitä jotkut uskonsuunnat opettavat on täysin irti kristinuskon periaatteista.
Jumala on viekkaasti tehnyt uskonsuunnista pelkän Raamatun Sanan esilläpitäjän kuten juutalaisuus ylläpiti VTn sanomaa. Itse juutalaisuus on ollut koko ajan pelkkää lainrikkomista Mooseksen ajasta lähtien. Vain yksi ihminen, Jeesus, on noudattanut Israelille annettua oppia.
Sama tilanne on ollut senjälkeen kristinuskon kohtalona.

u....a kirjoitti:

Mistä kristinuskoon olisi tullut oikeus muiden ihmisten tuomitsemiseen?
Se mitä jotkut uskonsuunnat opettavat on täysin irti kristinuskon periaatteista.
Jumala on viekkaasti tehnyt uskonsuunnista pelkän Raamatun Sanan esilläpitäjän kuten juutalaisuus ylläpiti VTn sanomaa. Itse juutalaisuus on ollut koko ajan pelkkää lainrikkomista Mooseksen ajasta lähtien. Vain yksi ihminen, Jeesus, on noudattanut Israelille annettua oppia.
Sama tilanne on ollut senjälkeen kristinuskon kohtalona.

Lue lisää

Ei tunnu todennäköiseltä, että Jumala kuitenkaan olisi "opistaan" pikkutarkka. Jos on, olemme lirissä lähes kaikki, ja se taas eri millään matikalla sovi hyvän kaikkivaltiaan ajatukseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei tunnu todennäköiseltä, että Jumala kuitenkaan olisi "opistaan" pikkutarkka. Jos on, olemme lirissä lähes kaikki, ja se taas eri millään matikalla sovi hyvän kaikkivaltiaan ajatukseen.

Lue lisää

Siis eri po. ei.

Sulkisitko Repe hetkeksi netin, lapsetkin saattavat lukea tätä.

typeräköoot kirjoitti:

Sulkisitko Repe hetkeksi netin, lapsetkin saattavat lukea tätä.

Avaajan seksuaalisten kuoripoikaviettien Krisitillistä sanomaa

k
R ISTITTY
E PELI
P ENNUSTA
E JAKUOI

Joo, ei Mooseksen alki silti noudatettu paljoa, edes Israelissa. Kuolemantuomiohan Mooseksen laissa tulisi jo huorin tekemisestä, mutta hassua on se, että Mooseksen mielestä se ei haitannut, jos ei ollut teolla muita silminnäkijöitä. Eli käytännössä Mooseksenkin mielestä sai huorata kuinka paljon hyvänsä, vaikka neitsyys silti tutkittiin kauheen tarkasti, sekä arabi- että juutalaisissa maissa, tuohon aikaan, Suomalaiset ei sitä koskaan ole tutkineet.

Myöskin murhalla on pakko olla silminnäkijä, pahempi oikeusmurha on se, että tuomitaan syytön, väärillä todistajilla, kuin että Murhaaja jätetään vapaaksi katumaan tekoaan. Harva murhaamisesti kauheasti innostuu, koska sieluahna silti sillä menee heti täysin paskax, ei siitä voi tulla hyvä fiilis, vaikka joku valehtelisi että tulisi.... Vaikka emmää kyllä eläimenkään syömisessä vielä huomaa mitää pahaa fiillistä, ilmeisesti karjaeläimet ei tiedä siitä suuremmin syyttää, että me niitä syömme. Vilieläimestä en ole varma, vaikka syyttäisikin.

Pakstori. kirjoitti:

Joo, ei Mooseksen alki silti noudatettu paljoa, edes Israelissa. Kuolemantuomiohan Mooseksen laissa tulisi jo huorin tekemisestä, mutta hassua on se, että Mooseksen mielestä se ei haitannut, jos ei ollut teolla muita silminnäkijöitä. Eli käytännössä Mooseksenkin mielestä sai huorata kuinka paljon hyvänsä, vaikka neitsyys silti tutkittiin kauheen tarkasti, sekä arabi- että juutalaisissa maissa, tuohon aikaan, Suomalaiset ei sitä koskaan ole tutkineet.

Myöskin murhalla on pakko olla silminnäkijä, pahempi oikeusmurha on se, että tuomitaan syytön, väärillä todistajilla, kuin että Murhaaja jätetään vapaaksi katumaan tekoaan. Harva murhaamisesti kauheasti innostuu, koska sieluahna silti sillä menee heti täysin paskax, ei siitä voi tulla hyvä fiilis, vaikka joku valehtelisi että tulisi.... Vaikka emmää kyllä eläimenkään syömisessä vielä huomaa mitää pahaa fiillistä, ilmeisesti karjaeläimet ei tiedä siitä suuremmin syyttää, että me niitä syömme. Vilieläimestä en ole varma, vaikka syyttäisikin.

Lue lisää

Kuolemaa pelkääville sanoisin, että miksi pelkäätte ykseyttä?
Voittoaan pelkääville sanoisin, että vaikka ette voitakkaan "Häntä", niin ei teidän viimeiseksikään tarvitse tulla, koska se on myös se sama voittaja. Ei se joka ei kestä tehdä lajissaan suurinta virhettä, voita lajinsa mestaruutta, mestarin täytyy kokeilla kaikki lajissaan, mikä tahansa se laji olisikin. Tietenkään esiintymistilanteissa, tekevät välillä vain hieman heikon siirron, että näkisivät antaako vastustaja voittaa, huomasin Tammer-shakki kerhossa että eivät anna. Vahvempaa siirtoa jo minulta siellä odottaisivat, mutta se ei pikashakissa ole minulle vielä mahdollista.

Eräs ajattelija, hullu vai viisas, sitä en tiedä, sanoi kerran:"Jos vauvat saisivat elää kuten tahtoisivat, vailla murheellista ja synkkää kulttuuriamme, murhata vanhempiensa pilkalla, omituisella isyydellään ja äitydellään, koko elämänsä ajan vain rahan kanssa puljaamalla, ja konkreettisesti kaikki vain kuolemaan, ihmiset olisivat jo löytäneet ikuisen elämän, ja elämän puunsa". Koska vauvoille ei enää ole perisyntiä, oli hän sitten kristitty tai ei, uskotko sen....

Pakstori. kirjoitti:

Eräs ajattelija, hullu vai viisas, sitä en tiedä, sanoi kerran:"Jos vauvat saisivat elää kuten tahtoisivat, vailla murheellista ja synkkää kulttuuriamme, murhata vanhempiensa pilkalla, omituisella isyydellään ja äitydellään, koko elämänsä ajan vain rahan kanssa puljaamalla, ja konkreettisesti kaikki vain kuolemaan, ihmiset olisivat jo löytäneet ikuisen elämän, ja elämän puunsa". Koska vauvoille ei enää ole perisyntiä, oli hän sitten kristitty tai ei, uskotko sen....

Lue lisää

19. Sillä jumalattomat saavat pahan lopun.
1. Mitä jumalisten lapsettomuudesta ja jumalattomain hedelmällisyydestä, niin myös hurskasten varhaisesta kuolemasta ajatella tulee. Parempi on lapsetonna olla puhtaudessa; sillä sille on loppumaton ylistys, ja siitä Jumala ja ihmiset paljon pitävät.

Bilbia 1776 apo VISK kirjoitti:

19. Sillä jumalattomat saavat pahan lopun.
1. Mitä jumalisten lapsettomuudesta ja jumalattomain hedelmällisyydestä, niin myös hurskasten varhaisesta kuolemasta ajatella tulee. Parempi on lapsetonna olla puhtaudessa; sillä sille on loppumaton ylistys, ja siitä Jumala ja ihmiset paljon pitävät.

Lue lisää

Jeesus imee homonkullia ja antaa anukseensa antaa.

Bilbia 1776 apo VISK kirjoitti:

Jeesus imee homonkullia ja antaa anukseensa antaa.

OOtko nähnyt itse sellaisen unen?