Kosmologi Syksy Räsäsen haastattelu HS:n tuoreimmassa Kuukausiliitteessä:
"No, jos ajatellaan esimerkiksi kristillistä jumalkäsitystä. . .
"Suhteeni kristinuskoon on sama kuin muihinkin uskontoihin. Uskontojen ajatuksissa luonnontieteellisestä maailmasta ei ole mitään, mikä olisi oikein", Räsänen sanoo."
http://www.hs.fi/kuukausiliite/Syksy Räsänen tietää millainen on maailmankaikkeus /a1406600411541?ref=hs-art-new-1&sivu=2
"No, jos ajatellaan esimerkiksi kristillistä jumalkäsitystä. . .
"Suhteeni kristinuskoon on sama kuin muihinkin uskontoihin. Uskontojen ajatuksissa luonnontieteellisestä maailmasta ei ole mitään, mikä olisi oikein", Räsänen sanoo."
http://www.hs.fi/kuukausiliite/Syksy Räsänen tietää millainen on maailmankaikkeus /a1406600411541?ref=hs-art-new-1&sivu=2
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kohta varmaan kuulemme, että ateisti Räsänen ei halua vastata elämästään jumalalle ja vain siksi kieltää raamatun totuudet, jotka todellinen tiede on täysin vahvistanut.
Odotettavissa on siis erinomaisen asiallista sananvaihtoa palstan tuttuun tyyliin.
Räsänen on asiasta tuota mieltä. Mitä siitä? Pointtisi on?
"Räsänen on asiasta tuota mieltä. Mitä siitä? Pointtisi on?"
Onhan tuo aikamoinen pointti ja ajatuksia herättävä tosisasia:
"Uskontojen ajatuksissa luonnontieteellisestä maailmasta ei ole mitään, mikä olisi oikein"
Aikamoinen pointti ja ajatuksia herättävä fakta? Ei millään pahalla, mutta yleensä kun ole kuullut jonkun kuvailevan jonkin auktoriteettihahmon sanoja tuolla tavalla, niin kyse on ollut Jeesuksen tai pastorin syvällisiä sanoja kommentoivista uskovaisista. Ei sillä, että olisin itse tajunnut, mitä niin hienoa niissä olisi ollut. Tuntuivat vain vanhoilta kuluneilta itsestäänselvyyksiltä samalla tavalla kuin nuo Räsäsen sanat. Ehkä vika on minussa, kun en vain osaa virittäytyä oikealle aallonpituudelle.
Toisaalta jos näen samankaltaisuutta Saganin vuoden 1978 "Cosmos: A Personal Voyage" TV-sarjan ja tele-evankelistojen rahainkeruutilaisuuksien välillä sen suhteen, miten molemmissa musiikilla, kerronnalla, jne yritetään vaikuttaa katsojan tunteisiin ja käsityksiin käsiteltyjen asioiden suhteen, niin ehkä vika on minussa itsessäni ja vain näen asiat jotenkin kierosti.
Olenko sitten vain liian kriittinen tai negatiivinen, kun odottamallani tavalla petyin jutun sisältöön suhteessa sen otsikkoon ja alaotsikkoon? Alaotsikkohan tuossa jutussa on "Kosmologi Syksy Räsänen tutkii työkseen maailmankaikkeuden rakennetta ja osaa jopa vastata kysymykseen: "mikä on elämän tarkoitus?"", joka antaisi olettaa, että hänellä olisi jotain sellaista sanottavaa elämän tarkoituksesta, joka ei ole sitä samaa vanhaa standardiläppää, jota kaikki muutkin toistavat. Mutta sitähän se nimenomaan taas kerran vain oli kuin olikin, joka jättää minut pohtimaan sitä, miksi kaikki tämä tällainen hössötys taas.
Mikä on elämän tarkoitus? Olemme täällä ihan sattuman seurauksena? Elämällä ei ole muuta tarkoitusta kuin minkä itse sille annamme? Ei kai vain. Kuinkakohan monesta suusta olen tämän täysin saman jo aiemmin kuullut. Hohhoijaa.
Sori, mutta en vain käsitä sitä, mitä niin hienoa tuossa kaikessa on. Se, että tunnettu mediapersoona tai hyvin älykkäänä pidetty henkilö sanoo niin?
"Aikamoinen pointti ja ajatuksia herättävä fakta? Ei millään pahalla, mutta yleensä kun ole kuullut jonkun kuvailevan jonkin auktoriteettihahmon sanoja tuolla tavalla, niin kyse on ollut Jeesuksen tai pastorin syvällisiä sanoja kommentoivista uskovaisista. Ei sillä, että olisin itse tajunnut, mitä niin hienoa niissä olisi ollut. Tuntuivat vain vanhoilta kuluneilta itsestäänselvyyksiltä samalla tavalla kuin nuo Räsäsen sanat. Ehkä vika on minussa, kun en vain osaa virittäytyä oikealle aallonpituudelle."
Niin. Kyllä tuo fakta herättää eri ihmisissä erilaisia ajatuksia.
"Toisaalta jos näen samankaltaisuutta Saganin vuoden 1978 "Cosmos: A Personal Voyage" TV-sarjan ja tele-evankelistojen rahainkeruutilaisuuksien välillä sen suhteen, miten molemmissa musiikilla, kerronnalla, jne yritetään vaikuttaa katsojan tunteisiin ja käsityksiin käsiteltyjen asioiden suhteen, niin ehkä vika on minussa itsessäni ja vain näen asiat jotenkin kierosti."
Tehokeinot ovat tehokeinoja ja niitä käytetään kaikkialla, koska ne elävöittävät kerrontaa.
"Sori, mutta en vain käsitä sitä, mitä niin hienoa tuossa kaikessa on. Se, että tunnettu mediapersoona tai hyvin älykkäänä pidetty henkilö sanoo niin?"
Jos et halua ajatella sitä, että uskonnot eivät ole lisänneet ymmärrystämme reaalimaailmasta, niin ajatus ei varmaankaan ole mitenkään mielenkiintoinen.
"Jos et halua ajatella sitä, että uskonnot eivät ole lisänneet ymmärrystämme reaalimaailmasta, niin ajatus ei varmaankaan ole mitenkään mielenkiintoinen."
Raamattu ei ole mikään uskonto.
"Raamattu ei ole mikään uskonto."
Sanoinko minä muka niin? Todellisuudessa raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, jonka pohjalta on perustettu tuhansia uskontoja.
>>Mikä on elämän tarkoitus? Olemme täällä ihan sattuman seurauksena? Elämällä ei ole muuta tarkoitusta kuin minkä itse sille annamme? Ei kai vain. Kuinkakohan monesta suusta olen tämän täysin saman jo aiemmin kuullut. Hohhoijaa.
Sori, mutta en vain käsitä sitä, mitä niin hienoa tuossa kaikessa on. Se, että tunnettu mediapersoona tai hyvin älykkäänä pidetty henkilö sanoo niin?
Arvoisa Moloch horridus,kiitän teitä terveen järjen ylläpidosta tällä fooorumilla.
Näiden kretionististen lajitovereidemme älämölö saattaisi muuten saada suhteettoman osuuden informaatiosta.
Ja perustelut olivat???????
"Arvoisa Moloch horridus,kiitän teitä terveen järjen ylläpidosta tällä fooorumilla.
Näiden kretionististen lajitovereidemme älämölö saattaisi muuten saada suhteettoman osuuden informaatiosta."
Kiitän kiitoksista. Itse rentoudun tuosta älämölöstä tieteen populaarijulkaisujen parissa. Tämän palstan jälkeen on nautinnollista nähdä tervejärkisten ihmisten kertovan millä metodeilla he ovat tehneet tutkimuksensa ja saaneet johtopäätöksensä. Tällä hetkellä on menossa uutuuskirja Vain yksi jäi, joka kertoo ihmisen evoluutiosta. Vaikka kirja on kesken, niin suosittelen jo silti.
""Jos et halua ajatella sitä, että uskonnot eivät ole lisänneet ymmärrystämme reaalimaailmasta, niin ajatus ei varmaankaan ole mitenkään mielenkiintoinen.""
En halua ajatella? Häh? Sanat tuon niin kuin minä olisin jotenkin kieltämässä tuon ajatuksen tai ohittamassa sen epämieluisana.
"En halua ajatella? Häh? Sanat tuon niin kuin minä olisin jotenkin kieltämässä tuon ajatuksen tai ohittamassa sen epämieluisana."
Sellaisen vaikutelman kirjoituksesi antaa.
""Sellaisen vaikutelman kirjoituksesi antaa.""
Edellyttäen että olettaa minun olevan tuosta asiasta eri mieltä Räsäsen kanssa.
En ole asiasta eri mieltä hänen kanssaan. En sanonut hänen olevan väärässä. Jos asian haluaa yksinkertaistaa, niin juuri tuohon tyyliinhän se yksinkertaistus sitten yleensä sanoiksi puetaan.
Se, mitä tuossa aiemmin arvostelin, oli se, miten nykyään ihmiset jaksavat hössöttää siitä, mitä tiedemiehet sanovat.
""Aikamoinen pointti ja ajatuksia herättävä fakta""
Ja minun näkökulmasta itsestäänselvä fakta, jota on tullut jankattua jo niin monta vuotta, että siinä ei enää mitään sensaatiomaisen huomiotaherättävää tai uusia ajatuksia herättävää ole. Tämän vuoksi en tajua, miksi väki nyt asiasta taas hössöttää.
Jutun otsikossa heräteltiin odotuksia sen suhteen, että hänellä olisi asiasta jotain lukemisen arvoista sellaista sanottavaa.
"Edellyttäen että olettaa minun olevan tuosta asiasta eri mieltä Räsäsen kanssa.
En ole asiasta eri mieltä hänen kanssaan. En sanonut hänen olevan väärässä. Jos asian haluaa yksinkertaistaa, niin juuri tuohon tyyliinhän se yksinkertaistus sitten yleensä sanoiksi puetaan.
Se, mitä tuossa aiemmin arvostelin, oli se, miten nykyään ihmiset jaksavat hössöttää siitä, mitä tiedemiehet sanovat."
Jep. Tällä palstalla esiintyy kuitenkin kymmeniä kreationisteja, joille noilla sanoilla olisi merkitystä, jos he ne ymmärtäisivät.
"Ja minun näkökulmasta itsestäänselvä fakta, jota on tullut jankattua jo niin monta vuotta, että siinä ei enää mitään sensaatiomaisen huomiotaherättävää tai uusia ajatuksia herättävää ole. Tämän vuoksi en tajua, miksi väki nyt asiasta taas hössöttää."
Kaikki eivät ole kuten sinä tai minä. Täällä on kymmeniä kreationisteja, jotka luulevat, että uskonnoilla olisi jotain annettavaa reaalimaailman selvittämisessä.
Olen huomannut. Olen viettänyt suuren osan elämästäni sellaisia läheltä seuraten, joten tunnistamisessa ei mitään hankalaa ole.
"Tällä hetkellä on menossa uutuuskirja Vain yksi jäi, joka kertoo ihmisen evoluutiosta. Vaikka kirja on kesken, niin suosittelen jo silti. "
Yhdyn suositukseesi.
Kun olet saanut Stringerin loppuun, kannattaa lukea Valsten "Ihmislajin synty". Aihe on sama, mutta käsittelytapa vähän erilainen. Stringer on "Ulos Afrkikasta" koulukunnan suuri guru ja kirja painottuu jonkin verran hänen teorioihinsa. Valste esittää asioita ehkä vähän tasapuolisemmin, joten kyseiset opukset täydentävät hyvin toisiaan. Vaikka aihe molemmissa kirjoissa on sama, niin aiheen laajuuden ja runsaiden yksityiskohtien takia ei ainakaan yhdellä lukemisella itselleni tullut toiston makua.
Ketä Räsäsen sopertelut kiinnostaa?
Moniakin, HS:n ja Ursan suosituimpia kolumnisteja ja blokisteja. Ei kretuja tietenkään, teillä on Torppa ja houreet.
Minua.
Olen käynyt kuuntelemassa useita Räsäsen yleisöluentoja ja pidän häntä yhtenä parhaista luennoitsijoista, joita olen kuunnellut. Lisäksi Räsäsen blogi Tiede-lehdessä on parhaita tieteellistä tietoa kansantajuistavia blogeja.
Jos on kiinnostunut avartamaan maailmankuvaansa, asiantuntijoita kannattaa kuunnella ja lukea silloin kuin he tuottavat yleisölle suunnattua tekstiä.
Joteskin jyrkästi sanottu (taisi sanoa Jukolan Aapo):
"Suhteeni kristinuskoon on sama kuin muihinkin uskontoihin. Uskontojen ajatuksissa luonnontieteellisestä maailmasta ei ole mitään, mikä olisi oikein", Räsänen sanoo."
Itsenikin on sieltä vaikea löytää mitään isompaa kokonaisuutta, joka olisi kokonaan oikein. Oikeitakin asioita voi mukana silti hyvällä tahdolla nähdä.
Suomessa vieraili kerran raamattututkija-uskovainen, fyysikko, Stanely Jaki ja sanoi ~"ilman muuta selvää että VT:n ihmiset erehtyivät..pitivät maata litteänä ja liikkumattomana".
Tarkistin ja näkyy pitävän paikkansa:
http://www.philvaz.com/apologetics/p43.htm
""If asked about his physical surroundings or about the physical world at large, the typical Israelite would have given a reply very irritating to the modern mind. It is irritating to say the least to hear that the earth is a flat disk, the sky an inverted hard bowl, and that the two form a vast tent-like structure. Of course, other inhabitants of the ancient Near-East would have given similar answers.."
- (Stanley Jaki, Bible and Science, pages 19-25)
Ajan suhtiksen minä opin jo lapsena Raamatusta, samoin laki/sattuma (laki/armo)-mekaniikan, opettajana Paavali.
Laki/ armo mekaniikka oli Eero Huovisellekin mysteeri?
Kuinkas sinä tiedät enemmän kuin hän?
Miten ihminen (Räsänen) voi olla niin itseään täynnä. Äsken tuli radiosta Ajankohtainen ykkönen, jossa Räsänen huusi keskustelijan väliin törkeästi ei lopettanut, vaan piti itseään oikeutettuna puhumaan toisen puheenvuoron päälle. Kun sitten vastapuhuja huomattavasti rauhallisemmin lisäsi ajatuksensa jossakin kohtaa Räsäsen päälle, Räsänen kehtasi sanoa tiukasti:Saisinko puhua!
Odottaisin sivistystä ja luottamista omiin taitoihin niin paljon, että voisi sanottavansa sanoa omassa puheenvuorossaan. Vastapuolen puheet jäivät hyvin mieleen, koska puhuja puhui normaaliin tapaan, mutta Räsänen teki hallaa itselleen sillä, että puhui kiihtyneenä ja sellaisella nopeudella, ettei sitä ollut kuuntelijan mukava seurata, vaikka asia olisikin ollut ihan hyvä.
Väittely ei sovi Räsäselle lainkaan!
Räsäsen kannttaa mennä puhetaidon tunneille!
Äly ja tietämys eivät valitettavasti lahjoita muassaan hyviä käytöstapoja.
http://www.hs.fi/fingerpori/s1305866124625
Syksyn puheet on tieteellisesti todistettu jo pelkäksi uskomiksiko,pimeä aine ja jne.
Mutta älykkään miehen viittaa on vaikea kantaa ,jos sanoo kristinuskoa uskonnoksi .
Pitäs hiukan tutkia ,vaikkapa Englannin ja Saksan kielen sanoista usko ja uskonto alkaen ja sitten uskonnon ja uskon eroista
Mitä muuta uskonto mielestäsi on kuin määritelty tapa uskoa yhteen tai useampaan jumalaan?
Kosmologiatieteen harjoittajat eivät tue ensimmäistä väitettäsi.
Syksyn puheet perustuvat tieteelliseen tietoon, toisin kuin sinun väitteesi.
Mikä saa sinut nostamaan monen vuoden takaisen keskustelun uudelleen ylös? Mitään järjellistä sanottavaa sinulla ei ollut. Itse vastailin pariinkin kohtaan, kun en huomannut katsoa päiväyksiä. Oma mokani.
Jako uskon ja uskonnon välillä on selvä. Voidaan sanoa, että Kristus meissä, jolloin ihminen pyrkii omaan henkiseen kasvuun Jeesuksen opetukset mielessään. Jos sanotaan Kristus meidän puolestamme, puhutaan uskonnosta, eli näistä kirkon hölynpölyistä, jotka ei vaadi ihmiseltä mitään omakohtaista henkistä kasvua, vaan tyypit riehuu tälläkin palstalla sovaamassa muita kuin perkeleet konsanaan. Ihmettelen sitä, että miten tällaisen pahantahtoisen solvaamisen jälkeen voi kukaan tuntea oloaan hyväksi.
Joskus lueskelin näitä syksyn pimeä teoria juttuja - ei ne kyllä ole tiedettä
(Ehkä näistä selvyyksistä ei kannata yrittää vääntää selittelyillä)
Filosofia on filosofiaa,mutta kun vihervasemmistolainen asenteellisuus puskee pintaan ,niin uskottavuus kärsii.
Syksyn kirja Israel apartheid oli kyllä pohjanoteeraus ja erittäin vääristävä.
Olen asunut Israelissa yli 5 vuotta ja jatkuvasti yhteydessä.
Esim syksyn mielipiteiden johdosta Palestiinassa Hamasin hallitsemilla alueilla ,joutuisi vainotuksi
Israel pelastanut tuhansia vainottuja Gazan alueelta,esim homoseksuaaleja ja muita seksuaalivähemmistöjä ja eri uskontokuntiin kuuluvia kuin islamiin.
Räsäsen poliittinen kanta ei liity hänen tieteelliseen työhönsä.
Mitä Israeliin tulee, niin siellä on taas vastakkain David linkoineen ja Goljat panssareineen ja hävittäjineen. Israelilaisten voimatoimet ovat olleet useita kertoja räikeästi liioiteltuja.
14.05.18 IS:
"Jo 52 palestiinalaisen kerrotaan kuolleen israelilaistulitukseen Gazan rajalla puhjenneissa yhteenotoissa, jotka alkoivat maanantaina Yhdysvaltain Jerusalemin suurlähetystön avajaisten vuoksi."
Terroristin naapurissa asuminen ei ole helppoa.
Yli 5000 rakettia ja 30vrk pommisuojissa oloa heinäkuussa ,saisi varmaan ajattelemaan eri lailla ,paitsi eihän sitä voi tietää jos on Ylen uutisten varassa ,joka on puolensa valinnut.
Hamas hallitsee Gazaa ja Hamas on terroristijärjestön lisäksi lavastaja joka tappaa vielä enemmän omia kuin naapureita, kuten islamilaisissa yleensä
Ihmisoikeudet länsirannalla ja Gazassa ei kiinnosta Eurooppaa.
Joka päivä joku pääsee hengestään