Ateistin ikä

Omaan tuttavapiiriin liittyvällä mutulla mennään ja myös muista lähteistä olen kuullut vastaavaa.

knackor kirjoitti:

Omaan tuttavapiiriin liittyvällä mutulla mennään ja myös muista lähteistä olen kuullut vastaavaa.

Tässä jos haluat lukea, se on vuodelta 2009 mutta antaa suuntaviitettä.

http://www.stat.fi/til/vaerak/2009/01/vaerak_2009_01_2010-09-30_tau_007_fi.html

Lisäksi arviointisi siitä että suurin osa syy minkätakia vanhemmat ovat uskovaisia koska "ovat luopuneet ateismista" on aikalailla hassu väite.

"Eli eniten kristittyjä löytyy 15 - 29 ikävuoden välillä ja yli viisikymppisissä ihmisissä."

Päin vastoin.

38

Kokemuksesta viisastuu. Ainakin minut se sai luopumaan siitä harhakäsityksestä, että usko olisi jotenkin tieteellisen maailmankuvan vastaista.

knackor kirjoitti:

Kokemuksesta viisastuu. Ainakin minut se sai luopumaan siitä harhakäsityksestä, että usko olisi jotenkin tieteellisen maailmankuvan vastaista.

Ehkä olet saanut uskosi jotenkin sovitettua tieteeseen. Jos näin on niin se on hyvä, mutta tuollaiset trollausaloitukset yleensä viittaavat vähän muuhun...

Olen 57- vuotias ateisti. Kun vanhenin, aloin tajuta asioita paljon paremmin ja luovuin kristinuskosta.

knackor kirjoitti:

Kokemuksesta viisastuu. Ainakin minut se sai luopumaan siitä harhakäsityksestä, että usko olisi jotenkin tieteellisen maailmankuvan vastaista.

"Kokemuksesta viisastuu. Ainakin minut se sai luopumaan siitä harhakäsityksestä, että usko olisi jotenkin tieteellisen maailmankuvan vastaista."

Luther opetti kahden regimentin oppia. Osa asioista kuuluu sen mukaan hengelliseen regimenttiin ja osa taas maallisen. Näitä ei voi punnita samoilla säännöillä. Tämä selitys on ainoa, jolla jotenkin voidaan selittää, ettei usko olisi tieteellisen maailmankuvan vastainen. Jos mitään yhteistä rajapintaa, yhteistä logiikkaa tai yhteisiä totuuskäsityksiä ei ole, niin ehkä sitten. Muuten ei. Jo Genesiksen alkuluvut ovat luonnontieteellisesti täydellä varmuudella väärin. Puhumattakaan sitten kreationistien kirjaimellisista tulkinnoista maapallon iästä ja lajien kehityksestä.

16 vuotiaana uskoon, 22 - 25 vuotiaana epäilijä ja nyt 59 vuotiaana vakuuttunut siitä, että Raamattu ei kuvaa maailmaamme realistisesti, eikä uskovaisten jutut pääsääntöisesti ole totta.

fda kirjoitti:

Ehkä olet saanut uskosi jotenkin sovitettua tieteeseen. Jos näin on niin se on hyvä, mutta tuollaiset trollausaloitukset yleensä viittaavat vähän muuhun...

>>fda:"Ehkä olet saanut uskosi jotenkin sovitettua tieteeseen"

Miksi sinä olet kritisoinut yli 2500 viestissäsi kaikkia muita uskontoja, mutta et juutalaisia?
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/fda?term_keywords=fda


Jos sinä olet ateisti, niin miksi sinä olet esittänyt VT:n Jumalan olevan vihainen ja samalla siteerannut Raamatun Vanhaa Testamenttiä viestissäsi?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12407409#comment-69258852

Miksi sinä et kertaakaan ole vastannut, kun sinulta on kysytty, että uskallatko esittää samanlaista kritiikkiä juutalaisuudesta kuin muista uskonnoista?

Ateisti muka... kirjoitti:

>>fda:"Ehkä olet saanut uskosi jotenkin sovitettua tieteeseen"

Miksi sinä olet kritisoinut yli 2500 viestissäsi kaikkia muita uskontoja, mutta et juutalaisia?
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/fda?term_keywords=fda


Jos sinä olet ateisti, niin miksi sinä olet esittänyt VT:n Jumalan olevan vihainen ja samalla siteerannut Raamatun Vanhaa Testamenttiä viestissäsi?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12407409#comment-69258852

Miksi sinä et kertaakaan ole vastannut, kun sinulta on kysytty, että uskallatko esittää samanlaista kritiikkiä juutalaisuudesta kuin muista uskonnoista?

Lue lisää

Kerropa, missä tämän palstan juutalaiset ovat? Ei me metsästetä teistejä. Ne, jotka tulevat tänne saarnaamaan ja vittuilemaan saavat sen, minkä ansaitsevatkin.

Ateisti muka... kirjoitti:

>>fda:"Ehkä olet saanut uskosi jotenkin sovitettua tieteeseen"

Miksi sinä olet kritisoinut yli 2500 viestissäsi kaikkia muita uskontoja, mutta et juutalaisia?
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/fda?term_keywords=fda


Jos sinä olet ateisti, niin miksi sinä olet esittänyt VT:n Jumalan olevan vihainen ja samalla siteerannut Raamatun Vanhaa Testamenttiä viestissäsi?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12407409#comment-69258852

Miksi sinä et kertaakaan ole vastannut, kun sinulta on kysytty, että uskallatko esittää samanlaista kritiikkiä juutalaisuudesta kuin muista uskonnoista?

Lue lisää

"Miksi sinä olet kritisoinut yli 2500 viestissäsi kaikkia muita uskontoja, mutta et juutalaisia?"

Hihhuit käyvät vastahyökkäykseen!

Ateisti muka... kirjoitti:

>>fda:"Ehkä olet saanut uskosi jotenkin sovitettua tieteeseen"

Miksi sinä olet kritisoinut yli 2500 viestissäsi kaikkia muita uskontoja, mutta et juutalaisia?
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/fda?term_keywords=fda


Jos sinä olet ateisti, niin miksi sinä olet esittänyt VT:n Jumalan olevan vihainen ja samalla siteerannut Raamatun Vanhaa Testamenttiä viestissäsi?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12407409#comment-69258852

Miksi sinä et kertaakaan ole vastannut, kun sinulta on kysytty, että uskallatko esittää samanlaista kritiikkiä juutalaisuudesta kuin muista uskonnoista?

Lue lisää

Kas kas, olen saanut fanin väärinymmärtäjästä.

"Miksi sinä olet kritisoinut yli 2500 viestissäsi kaikkia muita uskontoja, mutta et juutalaisia?"

Kysyit saman kysymyksen useita kertoja ja vastasin sinulle jo.

"Jos sinä olet ateisti, niin miksi sinä olet esittänyt VT:n Jumalan olevan vihainen ja samalla siteerannut Raamatun Vanhaa Testamenttiä viestissäsi?"

Koska se pitää paikkansa.

"Miksi sinä et kertaakaan ole vastannut, kun sinulta on kysytty, että uskallatko esittää samanlaista kritiikkiä juutalaisuudesta kuin muista uskonnoista? "

Ilmeisesti et tunne kovin montaa uskontoa. Enkä minä sinun vaatimuksestasi kritisoi mitään.

Pitkän tekstinrimpsusi voi sivuuttaa pelkällä olankohautuksella, se on sen verran tökeröä ja ylimielistä selittelyä.

satan kirjoitti:

Pitkän tekstinrimpsusi voi sivuuttaa pelkällä olankohautuksella, se on sen verran tökeröä ja ylimielistä selittelyä.

Vade retro, satanus!

hus hus hussilainen kirjoitti:

Vade retro, satanus!

Vade retro, idioottianus!

Kirjoitat omia kuvitelmiasi. Kaksi ateistia on ilmoittanut ikänsä; 65 ja 57 vuotta ja minä agnostikkona 1 kk 11 päivää vajaa 60.
Kristallipallosi on himmeä.

Heh...melko vääristynyt käsitys ateisteista :) Toiveajattelua sanoisin :) Tai siiten pelkkä provo....

"Ateistin ikä alkaa muovaantumaan siitä kun aloittaa nykyisin koulunsa..."

Ikä alkaa muovautumaan koulun aloitiksesta? Ihanko totta?

"Ateistin ikä alkaa muovaantumaan siitä kun aloittaa nykyisin koulunsa, opetetaan huuhaata. "

Kuten matematiikkaa, fysiikkaa, biologiaa, historiaa, kirjoittamaan, lukemaan ja kaikenlaisia hyödyööisiä asioita.

Jos täällä olisi silleen kun te kristityt haluatte niin tämähän olisi oikea etelä-amerikka, uskonto olisi voitolla kuten rikollisuus ja matala koulutustasokin.

Ymmärrän miksi olet niin kouluvastainen, korkea sivistystaso yleensä johtaa ateismiin.

... kirjoitti:

"Ateistin ikä alkaa muovaantumaan siitä kun aloittaa nykyisin koulunsa, opetetaan huuhaata. "

Kuten matematiikkaa, fysiikkaa, biologiaa, historiaa, kirjoittamaan, lukemaan ja kaikenlaisia hyödyööisiä asioita.

Jos täällä olisi silleen kun te kristityt haluatte niin tämähän olisi oikea etelä-amerikka, uskonto olisi voitolla kuten rikollisuus ja matala koulutustasokin.

Ymmärrän miksi olet niin kouluvastainen, korkea sivistystaso yleensä johtaa ateismiin.

Lue lisää

Hei Knakor.

Einstein olikin ateisti.

On 22 March 1954 Einstein received a letter from Joseph Dispentiere, an Italian immigrant who had worked as an experimental machinist in New Jersey. Dispentiere had declared himself an atheist and was disappointed by a news report which had cast Einstein as conventionally religious. Einstein replied on 24 March 1954:

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.[9]

... kirjoitti:

"Ateistin ikä alkaa muovaantumaan siitä kun aloittaa nykyisin koulunsa, opetetaan huuhaata. "

Kuten matematiikkaa, fysiikkaa, biologiaa, historiaa, kirjoittamaan, lukemaan ja kaikenlaisia hyödyööisiä asioita.

Jos täällä olisi silleen kun te kristityt haluatte niin tämähän olisi oikea etelä-amerikka, uskonto olisi voitolla kuten rikollisuus ja matala koulutustasokin.

Ymmärrän miksi olet niin kouluvastainen, korkea sivistystaso yleensä johtaa ateismiin.

Lue lisää

Se on kumma miten kiivaasti uskishihhulit vihaavat kaikkea tietoa, koulutusta, oppineisuutta, tiedettä ja sivistystä. Aivan sama vihamielinen halveksunta löytyy niin kristityiltä kuin muslimeilta. Takaisin pimeälle varhaiskeskiajalle kaihoavat ja kiroavat ja vainoavat tiedettä ja tiedemiehiä ja halveksuvat koulutusta.

Ja miksikö näin? No siksi että tietävät itsekin oikein hyvin kaiken asiatiedon, koulutuksen, tieteen ja oppineisuuden olevan typerän taikauskontonsa pahin vihollinen. Kukaan järkevä ja sivistynyt ihminen ei usko 6000 vuotta vanhaan maapalloon eikä Noan arkkiin, koska asiaan liittyvät täydelliset tieteelliset mahdottomuudet tajuaa jokainen vähänkin asioita lukenut niin selkeästi.

Sadut ovat satuja.
Vain säälittävät jälkeenjääneet typerykset pitävät niitä tosina. Ja vihaavat tietoa, tiedettä sekä koulutusta, jotka paljastavat niin ikävästi sen että sadut todellakin ovat vain satuja. Näiden pölvästien mielestä kouluissa saisi lukea vain raamattua, tai sitten koraania, aivan sama. Takaisin keskiajan teokratiaan.

"Albert Einstein huomautti kerran: "Uskonto ilman tiedettä on sokeaa ja tiede ilman uskontoa on vallinaista.."

Ei huomauttanut. Haluatko sanatarkan suomennoksen niin, ettei sitä ole erotettu asiayhteydestään? Et tietenkään, mutta ihan rehellisyyden nimissä kirjoitan sen.

Albert Einstein:
"Tähän kuuluu myös usko mahdollisuuteen, että olemassaolevan maailman säännöt ovat rationaalisia, eli järjen ymmärrettävissä. En voi kuvitella aitoa tiedemiestä ilman tätä syvää uskoa. Tilanteen voi ilmaista vertauskuvalla: "tiede ilman uskontoa on rampa ja uskonto ilman tiedettä on sokea."
(Lähde: Kari Enqvist: Kosmoksen hahmo s. 78.)

Einstein ei todellakaan puhu uskonnollisesta uskosta, kuten asiayhteydestään niin usein erotetun lauseen väitetään todistavan. Einsteinin "jumala" oli maailmankaikkeus ja tiede.

agnoskepo kirjoitti:

"Albert Einstein huomautti kerran: "Uskonto ilman tiedettä on sokeaa ja tiede ilman uskontoa on vallinaista.."

Ei huomauttanut. Haluatko sanatarkan suomennoksen niin, ettei sitä ole erotettu asiayhteydestään? Et tietenkään, mutta ihan rehellisyyden nimissä kirjoitan sen.

Albert Einstein:
"Tähän kuuluu myös usko mahdollisuuteen, että olemassaolevan maailman säännöt ovat rationaalisia, eli järjen ymmärrettävissä. En voi kuvitella aitoa tiedemiestä ilman tätä syvää uskoa. Tilanteen voi ilmaista vertauskuvalla: "tiede ilman uskontoa on rampa ja uskonto ilman tiedettä on sokea."
(Lähde: Kari Enqvist: Kosmoksen hahmo s. 78.)

Einstein ei todellakaan puhu uskonnollisesta uskosta, kuten asiayhteydestään niin usein erotetun lauseen väitetään todistavan. Einsteinin "jumala" oli maailmankaikkeus ja tiede.

Lue lisää

Ja taas ateisti vetoaa auktoriteettiin lainaten häntä. Osoitus horjuvasta itsetunnosta sekin. Eikö kannattaisi palata uskonnon pariin, niin olisi pysyvä tuki ja turva sille itsetunnolle?

"Yleensä ateismi / teismi tuntuu enemmänkin seuraavan koulutus/sivistystasoa, mitä korkeampi se on sitä varmemmin ateisti ja mitä vähäisempi koulutus sitä varmemmin uskova."

Varmaan jossain piireissä näinkin. Oppi vie helposti väärään suuntaan tässä suhteessa. Toisaalta kuitenkin riippumatta siitä kuinka kouluttautunut älykäs / kouluttautunut ihminen on, hän voi hyvinkin olla uskovainen. Enemmänkin on kysymys psyyken rakenteesta.

knackor kirjoitti:

"Yleensä ateismi / teismi tuntuu enemmänkin seuraavan koulutus/sivistystasoa, mitä korkeampi se on sitä varmemmin ateisti ja mitä vähäisempi koulutus sitä varmemmin uskova."

Varmaan jossain piireissä näinkin. Oppi vie helposti väärään suuntaan tässä suhteessa. Toisaalta kuitenkin riippumatta siitä kuinka kouluttautunut älykäs / kouluttautunut ihminen on, hän voi hyvinkin olla uskovainen. Enemmänkin on kysymys psyyken rakenteesta.

Lue lisää

Tuossa asiassa olen sinun kanssa samaa mieltä, yleensä koulutettu uskovainen pitää uskonsa omana asiana eikä rupea pitämään siitä hirveästi meteliä, poikkeuksena sitten ovat ne jenkkiläiset mormoonit sun muut hihhulit jollekka Jeesus on kertonut tuhota väärärotuiset sun muut.

... kirjoitti:

Tuossa asiassa olen sinun kanssa samaa mieltä, yleensä koulutettu uskovainen pitää uskonsa omana asiana eikä rupea pitämään siitä hirveästi meteliä, poikkeuksena sitten ovat ne jenkkiläiset mormoonit sun muut hihhulit jollekka Jeesus on kertonut tuhota väärärotuiset sun muut.

Lue lisää

Toistaisin vielä ylempänä esittämäni asian, että ei uskossa ole välttämättä mitään tieteellisen maailmankuvan vastaista, jota voitaisiin arvostella tiedollisesti missään suhteessa. Toki kaikenlaista hörhöuskovaisuutta on myös tavattoman paljon.

"Yleensä ateismi / teismi tuntuu enemmänkin seuraavan koulutus/sivistystasoa, mitä korkeampi se on sitä varmemmin ateisti ja mitä vähäisempi koulutus sitä varmemmin uskova. "

Tuosta on tehty ihan tutkimusta, joskaan ei uskova ateisti akselilla, vaan miten koulutus suojelee huuhaa-uskomuksilta yleensä. Vielä AMK tasolla eroa ei juurikaan ole alemmin koulutettuihin. Erot alkavat olla selviä vasta korkeakoulututkinnon suorittaneilla.

knackor kirjoitti:

"Yleensä ateismi / teismi tuntuu enemmänkin seuraavan koulutus/sivistystasoa, mitä korkeampi se on sitä varmemmin ateisti ja mitä vähäisempi koulutus sitä varmemmin uskova."

Varmaan jossain piireissä näinkin. Oppi vie helposti väärään suuntaan tässä suhteessa. Toisaalta kuitenkin riippumatta siitä kuinka kouluttautunut älykäs / kouluttautunut ihminen on, hän voi hyvinkin olla uskovainen. Enemmänkin on kysymys psyyken rakenteesta.

Lue lisää

"Varmaan jossain piireissä näinkin. Oppi vie helposti väärään suuntaan tässä suhteessa"

Väärään suuntaan? Riippuu tietysti opista, opit jotka kertovat asioista sellaisena mitä niistä sillä hetkellä tiedetään, harvemmin vievät harhaan, koska ne ovat itseäänkorjaavia, sen sijaan dogmaattiset opit johtavat helposti harhaan koska niiden "totuudet" eivät muutu vaikka ne vääriksi osoitettaisiin.


"Toisaalta kuitenkin riippumatta siitä kuinka kouluttautunut älykäs / kouluttautunut ihminen on, hän voi hyvinkin olla uskovainen. Enemmänkin on kysymys psyyken rakenteesta."

Ihminen voi kouluttautua melko pitkällekin vaikka ei olisi erityisen älykäs ja älykäs taas voi olla käynyt pelkät pakolliset.

Älykkäitä ja koulutettuja uskovia on aivan varmasti mutta tuskinpa yksikään heistä tulisi tänne kirjoittelemaan sellaisia juttuja mitä uskovilta täällä näkee.
Psyyken rakenne on varmaan suuri tekijä, luonteeltaan skeptiset ovat hyvin harvoin uskovia ja he ovat yleensä hyvin uteliaita ja haluavat selvittää mistä on kyse. Vähemmän skeptiset taas hyväksyvät asiat sellaisenaan mikäli ne sopivat ko. henkilön maailmankuvaan. Jos ne eivät sovi ne yksinkertaisesti sivuutetaan.
Tämä käy ilmi varsin hyvin uskovien suhtautumisessa evoluutioon, hyvin harva tuntuu tietävän edes perusteita. He aivan oikein epäilevät, mutta eivät ota selvää mistä on kyse vaan luottavat auktoriteetteihin joilla ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Pelko uusia ja tuntemattomia asioita kohtaan tuntuu usein olevan uskoville ominaisempaa kuin ateisteille.
Aspergerina ja masennusta sairastavana olen paljonkin pohtinut psyyken merkitystä asioihin ja ainakin omalla kohdallani sillä tuntuu olevan poikkeuksellisen suuri merkitys.

Auktoriteettiuskovaisuus vaikuttaa myös paljon koulutukseen ja oppimiseen, auktoriteettiuskovaiset kun eivät yleensä kyseenalaista opettajiaan tai oppikirjoja ja heille oppiminen on enemmän ulkoaoppimista eikä varsinaisesti asian ymmärtämistä ja uskovat ovat yleensä selvästi enemmän auktoriteetteihin tukeutuvia. Onhan yksi raamatun tärkeimpiä "oppeja" se että auktoriteetteja totellaan kyselemättä, jumalaa ei ole lupa epäillä eikä myöskään raamattua.
Ei-auktoriteettiuskovat taas haluavat varmistaa että opettaja tai oppikirja ovat konsensuksessa muiden alan opettajien ja kirjojen kanssa ja jos ristiriitoja on he selvittävät mikä taho on oikeassa (sen hetkisen tiedon mukaan).

... kirjoitti:

Tuossa asiassa olen sinun kanssa samaa mieltä, yleensä koulutettu uskovainen pitää uskonsa omana asiana eikä rupea pitämään siitä hirveästi meteliä, poikkeuksena sitten ovat ne jenkkiläiset mormoonit sun muut hihhulit jollekka Jeesus on kertonut tuhota väärärotuiset sun muut.

Lue lisää

olet mielisairas, lapsesi pitäisi ottaa huostaan ja sinut laittaa pakkohoitoon

agnoskepo kirjoitti:

"Yleensä ateismi / teismi tuntuu enemmänkin seuraavan koulutus/sivistystasoa, mitä korkeampi se on sitä varmemmin ateisti ja mitä vähäisempi koulutus sitä varmemmin uskova. "

Tuosta on tehty ihan tutkimusta, joskaan ei uskova ateisti akselilla, vaan miten koulutus suojelee huuhaa-uskomuksilta yleensä. Vielä AMK tasolla eroa ei juurikaan ole alemmin koulutettuihin. Erot alkavat olla selviä vasta korkeakoulututkinnon suorittaneilla.

Lue lisää

Huuhaa-tutkimus. En ole suorittanut korkeakoulututkintoa ja silti en usko ateistien höpinöitä. Tuollakin nollatutkimuksella on sitten kustu taas rahaa valtiolta. Mutta mitäpä ateistit eivät tekisi ollakseen tarpeeksi syntisiä ateisteiksi.

Näin se uskolla pelottelu toimii, varmuuden vuoksi on parempi uskoa jos se kadotus kuitenkin on. Heikkohermoisia ja johdettavia on helppo haalia pelottelulla. On raamatun kirjoittajilla ja kirkolla psykologista silmää.

Mitä virkaa on sellaisella uskolla mikä koettaa saada lisää uskovia pelottelulla kun todisteet eivät riitä? -Ei mitään.

Kummastuttaa tuollaiset "varotoimet". Jos raamatun sadut olisivatkin tosia, niin millainen arvo mahtaisi olla uskon teeskentelyllä, ihan vain varmuuden vuoksi?

Luuleeko joku että raamatun kaikkivaltias ei huomaa teeskentelyä ja fuulaamista, vaan että itselleen voi fuulata pelastuksen "uskomalla" pikkaisen ihan varmuuden vuoksi? Kun raamatussa peräänkuulutetaan nimenomaan aitoa uskoa ja vain sen kerrotaan tuovan pelastuksen.

Ketä ne oikein kuvittelevat huijaavansa.

Hei me fuulataan kirjoitti:

Kummastuttaa tuollaiset "varotoimet". Jos raamatun sadut olisivatkin tosia, niin millainen arvo mahtaisi olla uskon teeskentelyllä, ihan vain varmuuden vuoksi?

Luuleeko joku että raamatun kaikkivaltias ei huomaa teeskentelyä ja fuulaamista, vaan että itselleen voi fuulata pelastuksen "uskomalla" pikkaisen ihan varmuuden vuoksi? Kun raamatussa peräänkuulutetaan nimenomaan aitoa uskoa ja vain sen kerrotaan tuovan pelastuksen.

Ketä ne oikein kuvittelevat huijaavansa.

Lue lisää

Suurin osa uskovista huijaa ja valehtelee, nehän on syntisiä kuitenkin, oppinsa mukaan. Mahdollisista huijausongelmista selviää rukoilemalla ja katumalla eikä koskaan ole myöhäistä. Kyllä uskova osaa itseään huijata realismilta.

Hei me fuulataan kirjoitti:

Kummastuttaa tuollaiset "varotoimet". Jos raamatun sadut olisivatkin tosia, niin millainen arvo mahtaisi olla uskon teeskentelyllä, ihan vain varmuuden vuoksi?

Luuleeko joku että raamatun kaikkivaltias ei huomaa teeskentelyä ja fuulaamista, vaan että itselleen voi fuulata pelastuksen "uskomalla" pikkaisen ihan varmuuden vuoksi? Kun raamatussa peräänkuulutetaan nimenomaan aitoa uskoa ja vain sen kerrotaan tuovan pelastuksen.

Ketä ne oikein kuvittelevat huijaavansa.

Lue lisää

Ketä ne oikein kuvittelevat huijaavansa.

Eivät he varmaankaan pyri ketään tietoisesti huijaamaan ja jos huijaavat niin korkeintaan itseään ja sitä pappia tai saarnamiestä, joka muistotilaisuudessa "iloitsee kun Yrjö-vainaa viime hetkillään löysi Jeesuksen ja pääsi näin kultakaupunkiin". Mutta ei syyllistetä näitä usein iäkkäitä henkilöitä, tuntematon on pelottavaa ja opettajat ja papit ovat vuosikausia oikein kuukausipalkalla tehneet kaikkensa lisätäkseen pelkoa kadotukseen joutumisesta.

reettee kirjoitti:

Näin se uskolla pelottelu toimii, varmuuden vuoksi on parempi uskoa jos se kadotus kuitenkin on. Heikkohermoisia ja johdettavia on helppo haalia pelottelulla. On raamatun kirjoittajilla ja kirkolla psykologista silmää.

Mitä virkaa on sellaisella uskolla mikä koettaa saada lisää uskovia pelottelulla kun todisteet eivät riitä? -Ei mitään.

Lue lisää

FransII ja reettee


Voisin myöskin olettaa asian olevan juuri niin, että pieni pelko iankaikkisesta kadotuksesta jäänyt mieleen ja sitten tehdään jonkinlainen varmuudenvuoksi ratkaisu.

Kaikilla ihmisillä ei ole mahdollisuutta ja kykyä perinpohjaiseen asioiden luotaamiseen ja pelottelu tehoaa sitä paremmin mitä enemmän ihmisellä on mielessään käsittelemättömiä asioita.Eivät kaikki ole omaa kuolevaisuuttaankaan joutuneet kauheasti miettimään ja se elämän loppuminenkin voi tulla pelottavana asiana mieleen.
En tiedä ihmisten syitä, mutta halveksittavaa on uskonnollisilla uskomuksilla pelotella ketään.

Eikä ollut, sillä luvulla oli Lapuan liike ja se kyyditsi ilkeimmät ateistit kaikkien ateistien henkiseen kotimaahan suomalaisten laskuun suomalaisella bensalla. Eivätkä ateistit edes kiittäneet!