Ratikka taisi olla sitä mieltä, ettei siitä omin avuin selviä ja minä täysin eri mieltä, että jos siitä on selvitäkseen se tapahtuu omin avuin. Kukaan muu ei voi siinä asiassa itsepetoksessa elävää auttaa.
Tämä palstan trolli(t) on hyvä esimerkki siitä. Toistetaan kaikkea epätodellista skeidaa niin kauan kunnes siitä tulee sille/niille todellisuutta. Vaikka kuin yksi tai toinen yrittää oikaista virheellisiä päätelmiä, mikään ei muutu. Siitä jatkuvalla toistolla aikaansaatu todellisuus pysyy edelleen todellisena ja kaikki muu virheellisenä ja epätodellisena.
Joten... Kukaan muu ei sitä palstatrollia/trolleja siitä itsepetoksen suosta nosta kuin hän/ne itse. Tosin se, että ne siitä nousisivat, on utopiaa. Heidän itsensä toistojensa luoma virheellinen todellisuus on heille turvallisempi paikka. Siinä he ovat valtiaita ja muut alamaisia. Ainakin heidän kuvitelmissa, mutta mikä se todellisuus sitten oikeasti on, taitaakin olla ihan eri juttu...
Tämä palstan trolli(t) on hyvä esimerkki siitä. Toistetaan kaikkea epätodellista skeidaa niin kauan kunnes siitä tulee sille/niille todellisuutta. Vaikka kuin yksi tai toinen yrittää oikaista virheellisiä päätelmiä, mikään ei muutu. Siitä jatkuvalla toistolla aikaansaatu todellisuus pysyy edelleen todellisena ja kaikki muu virheellisenä ja epätodellisena.
Joten... Kukaan muu ei sitä palstatrollia/trolleja siitä itsepetoksen suosta nosta kuin hän/ne itse. Tosin se, että ne siitä nousisivat, on utopiaa. Heidän itsensä toistojensa luoma virheellinen todellisuus on heille turvallisempi paikka. Siinä he ovat valtiaita ja muut alamaisia. Ainakin heidän kuvitelmissa, mutta mikä se todellisuus sitten oikeasti on, taitaakin olla ihan eri juttu...
Vastaukset 96
Vanhimmat
Olet siis trollaillut ja kokenut herätyksen ja tajunnut eläväsi itsepetoksessa. Hienoa!
Heh, mulla on ajalleni parempaakin käyttöä kuin trollata palstalla, missä ei enää viihdy kukaan. Paitsi sinä ja sinunkaltaiset.
Trollaaminen on muuten yksi sellainen taito mikä minulta puuttuu. En ole nähnyt sen jalon taidon oppimista tarpeellisena.
Mutta jatka vaan. Samapa se minulle...
yyyyyyyyök
http://www.youtube.com/watch?v=bl9H0tR5NMc
Olipa taas hyvä kappale!
Terveisiä Variksen veljeksille! Hyvejä piisilöitä!
Minä en pidä tästä kappaleesta olllenkaan. Ihan skeida.
Ei saa linkittää huonoa musiikkia palstalle!
"Tämä palstan trolli(t) on hyvä esimerkki siitä. Toistetaan kaikkea epätodellista skeidaa niin kauan kunnes siitä tulee sille/niille todellisuutta. Vaikka kuin yksi tai toinen yrittää oikaista virheellisiä päätelmiä, mikään ei muutu. "
Persut on toinen hyvä esimerkki.
Minusta kaikki poliitikot puoluekannasta riippumatta ovat hyviä esimerkkejä.
Aihe on sikälikin hankala kun palstatrollauksesta ei ole tehty mitään määritelmää, missä raja kulkee.
Mikä se raja on, mikä lasketaan sisällöltään sellaiseksi, että se täyttää petoksen merkit?
Ja kuka todella pettää itseään luetun perusteella?
Tarviiko määritelmää nähdäkseen ilmiselvän?
Esimerkiksi trollauksen määritelmässä, jos sellainen nyt luotaisi, on ongelma. Se määritelmä opittaisi kiertämään ja trollien määrä lisääntyisi räjähdysmäisesti.
Genio on kirjoittanut täällä, että viisi vuotta sitten palstan kaikki naiset kuolasivat hänen peräänsä. Siinä on hyvää mallia itsepetoksesta :-)
Olit sä täällä viisi vuotta sitten?
Ja jos oikein tarkkoja ollaan, aika taisi olla lähempänä kuusi kuin viisi vuotta sitten...
Olisiko niin, että kaikki kirjoitukset kuitenkin perustuvat vaikutelman luomiseen?
Mistä sitä oikeastaan mistään tietää, mikä on valheellista, mikä todellista?
Heh... Ootsä tosissaan?
Eli se, että sinä olet dazun naisnikki tai ratikkakuski pedofiili onkin todellisuutta?
Et nyt viittis leikkiä tyhmempää kuin olet. Tottakai monet pyrkivät luomaan itsestään kirjoituksillaan vaikutusta, en minä sitä kiellä. Se vaikutuskin pitää yleensä vaan netissä, todellisuus onkin sitten ihan jotain muuta. Esimerkiksi kukaan netin kautta tavattu ihminen(nainen) ei ole ollut sitä minkälaisen vaikutelman hän on yrittänyt itsestään ennen tapaamista luoda. Minua se ei silleen haitannut, koska tiesin sen jo ennen heidän tapaamista. Joten siinä ei ollut mitään ongelmaa minulle. Sellaisia ihmiset yleensä ovat muutenkin. Netissä ja livessäkin. Maalailevat itsestään mielikuvaa mikä harvemmin vastaa todellisuutta. Ne on vaan toiveita, minkälaisia he haluaisivat olla tai minkälaisia uskovat olevan. Lähempi tarkastelu paljastaa lopulta aina sen todellisuuden. Kunhan malttaa kuunnella muidenkin kuin omaa ääntä. Toisen äänen kuuntelu paljastaa toisesta aika paljon, paljon enemmän kuin se kuunneltava itsekään uskoisi...
Niin. Tarkoitin kysymykselläni juuri sitä, etteikö jokainen voi käyttää järkeään, minkä vaikutelman kenenkin antaa luoda.
Se itsepetoksen pahin skenaario on juuri sen, minkä haluaakin nähdä. Eli kuten sanoin joku päivä aiemmin, juuri nämä ihmiset ovat myös helpommin kusetettavissa.
Ja Genio, jos yritän keskustella jostain aiheesta, niin tapanani on esittää kysymyksiä ja vaatia tarkennuksia, selityksiä, etsiä merkityksiä. Mieluummin lukisin niitä taustalla olevia näkemyksiä kuin lukea, kuinka tyhmänä minua tai ketäkin milloinkin pidät.
Koska olet nähnyt, että Geniolla on muuta keinoa keskustella kuin korostaa omaa kuvittelemaansa erinomaisuutta ja lytätä muut tyhmäksi? Never. Siitä syystä ei kiinnosta pätkääkään tyypin jutut.
Heh... Kysymyksilläsi aliarvioit minua. Ehkä sun ei enää pitäisi, kai sä mut jo sen verran tunnet... ;)
Ja minusta se ei ole edes se pahin itsepetoksen skenaario. Se on oikeastaan vaan kokemattomuutta ja kenties liiallista hyväuskoisuutta.
Itsepetoksen pahin skenaario on se kun määrätietoisesti kääntää näkemänsä itselle epäsuotuisan suotaisaksi. Tekee sitä niin kauan kunnes siihen uskoo itsekin ja se todellinen todellisuus muuttuu epätodelliseksi.
*huoh*
Tässä taas hyvä esimerkki...
Missä kohtaa lyttäsin ketun tyhmäksi?
Kannattaisiko lukea viesti uudestaan ja kunnolla...?
Heh, jos mä tässä kohtaa olisin ollut lyttäämäässä tyhmäksi, olisin sanonut:
"Älä leiki fiksumpaa kuin olet"
Me ollaan keskusteltu tuntemisesta ja itsepetoksesta aiemminkin, vai mitä? Mutta niitä ei voi nyt käyttää tämän ketjun pohjatyönä.
Monesti sanotaan, että tää nyt on varmaan tyhmä kysymys, mutta...
Eikö kuitenkin ole niin, että kysymykset ja vastaukset selventävät uusia polkuja yhdelle ajatukselle, johon ei ole tarkoituskaan juuttua?
Miksi pitäisi tyytyä yksinkertaisempaan todellisuuteenkaan?
Näen osittain tarkoittamasi skenaarion ja myöskään en näe. Kaikkihan riippuu lähtökohdista ja myös niistä sivupoluista, joita todellisuutta emme tunne.
Sano missä se todellisuus voi parhaillaan näkyä?
Kysymykset ja vastaukset eivät selvennä mitään ellei osaa lukea rivien välistä. Keskustelu ilman turhia uteluja taas selvittää. Jos haluaa toisesta nähdä jotain, pitää antaa myös itsestä. Kysymyksillä ja vastauksilla on juuri se huono puoli, että siinä menee moni hyvin helposti itsepetoksen tielle.
Todellisuus/totuus on lopulta aika yksinkertainen. Usein siihen tullaan vaan kovin monimutkaista tietä. Enkä muuten edelleenkään suostu määrittelemään mitään. En pidä määritelmistä. Ne estää näkemästä sen todellisuuden/totuuden. Kysymykset taas herättää lisää kysymyksiä, selitykset kaipaa lisää selityksiä kunnes muuttuvat selitysten loppuessa selittelyiksi. Silloin kun päädytään selittelyjen tielle, ollaankin jo hyvä vauhtia uppoamassa itsepetoksen suohon. Se käy aika huomaamatta.
Mietitäänpäs nyt vähän vaikkapa palstatrollausta. Milloin sen näkee? Noh, vaikkapa siitä että sama kulunut paskanjauhanta, eri kirjoittajien tekstien tahallinen määrätietoinen vääristäminen, menneiden tapahtumien tietoinen määrätietoinen vääristäminen ja kieltäminen... Onhan täällä vaikka mitä. Palstoilla kirjoitettuna sen näkeminen vaan vaatii huomattavasti enemmän aikaa. On toki vahingossa väärinymmärrettyjä juttuja niin kuin sinä(?) vahingossa ymmärsit minun lyttäävän sinua tyhmäksi. Nehän on perin inhimillisiä juttuja. Kenelle meistä ei kävisi näin. Mutta sitten se jatkuva "väärinymmärtäminen" onkin sitten ihan eri asia. Sen kai näkee jokainen, jos ei nyt satu elämään itsepetoksen kiehtovassa maailmassa.
Riippuu toki siitä, että mistä asiasta sen todellisuuden haluaa nähdä. Itsestä, jostain toisesta ihmisestä, jostain muusta...? Livessä yleensä parhaiten. Toki silloinkin jos osaa katsoa eikä elää itsepetoksessa. Siinä lievemmässä tai pahimmassa. Livessä voi kysymällä päästäkin lähemmäs todellisuutta esimerkiksi toisessa ihmisessä. Täällä pitkään hengailleet ovat oppineet väistämään asioita, joita esimerkiksi livessä eivät pystyisi. Reaktiot. Kun puhutaan kysymyksistä ja vastauksista niin livessä reaktiot kertovat vastaukset kysymyksiin, eivät ne ääneen lausutut vastaukset. En tunne ketään, joka hallitsee elekielensä(monet pienet liikkeet) niin hyvin, ettei niistä voisi lukea vastauksia. Täällä taas on aikaa olla reagoimatta eikä kenenkään kasvot näy. Siitä syystä sen todellisuuden näkemiseen tarvitaan enemmän aikaa. Tosin jos haluaa nopeuttaa sitä, voi aina keskustella. Keskustella ilman jatkuvaa kyselemistä ja kyseenalaistamista... ;)
Kyseleminenhän on myös eräs keino peittää omaa haavoittuvaisuuttaan. Siksi suotakoon kysymykset sekä utelut ihan aidon uteliaisuuden puitteissa :)
Ainahan itse vastaus ei ole se tärkein juttu. Ilmaisuasu kuten muutkin seikat paljastaa kirjoittajasta (no ja ne rivien välistä lukemiset). Mutta, mutta. Tuossakin voi mennä metsään tosi pahasti jos on ennakkokäsityksiä henkilöstä, myönteisiä tai kielteisiä (tai pahimmillaan salaliittoteorioita).
Itse trollaamisesta kun puhutaan, niin tärkeintä mielestäni on aina kiinnittää mitä, kenestä ja millä tavoin kirjoitetaan. Kuten kaikessa muussakin kirjoittelussa. Silloin kun mennään henkilökohtaisuuksiin, teen enempi arvioita siitä, miten toiset keskustelevat keskenään.
Onko moraalisista edes koskaan paljastaa, millaisia arvioita kenestäkin tekee?
Edelleen kysymys Genio: jos nyt kirjoittaisin tähän, millaisia huomioita esimerkiksi sinusta olen tehnyt tämän historiassa melko lyhyen palstakirjoittelun tuloksena, niin tuomitsisitko minut sanomani kuulematta sitä edes a) itsepetokseen syyllistyessäni b) profilointi pelkästään kirjoitetun perusteella c) jotain muuta
Aiempaan keskusteluumme ja todellisuusajatukseen tai toisen näkemiseen tämä on eräin tavoin hyvin kuvaava.
" Narrin rukous
Kuningas pitojen päätteeksi
yhä mielessä uusi huvitus
hovinarriaan komensi:
Lausuhan meille rukous!
Pois lakin, tiu'ut heittäen
mies hovia katsoi pilkaavaa
katkeran hymyn peittäen
tilatun virnistyksen taa.
Hän painoi päänsä - nöyrä ele -
ja kuninkaan eteen polvistuen
ääneensä huusi: Herra, ole
minulle narrille armollinen!
...
Tuli hiljaista. Nousi kuningas,
haki puistosta kolkan syrjäisen
ja siellä huokasi valtias:
Ole minulle narrille armollinen! "
- Edward Rowland Sill (1868) -
Lähes jokainen tekee jonkinlaisia arvioita kirjoittajista täällä. Ihmisiä harvemmin kiinnosta ne itse ajatukset. Ajatusten esittäjät vie lopulta aina huomion itse ajatuksista. Toivoisin asian olevan toisin, mutta kun ei vaan taida olla :(. Jos tästä kaipaa esimerkkejä niin niitä on historia täynnä, joten siitä vaan silmät ja mieli auki ja tutkimaan. Nykyaikana on ihmisille koko maailma auki, jos niin haluaa...
Jotain muuta. Tiedän kuin paljon minua/minusta täällä voi parhaimmillaankin näkyä. Joten ei ongelmaa. Se kaikki on vaan mielikuvitusta niin positiivisessa kuin negatiivisessakin mielessä. Suurin osa ihmisistä elää kuitenkin dualistisessa maailmassa, joten ne yleensä arvioi näkemänsä joko ylä- tai alakanttiin, oikealle tai vasemmalle, eteen tai taakse. Se harmaa alue on suurimmalle osalle tuntematonta ja tutkimatonta aluetta...
Nojaa...
there is enough treachery, hatred violence absurdity in the average
human being to supply any given army on any given day
and the best at murder are those who preach against it
and the best at hate are those who preach love
and the best at war finally are those who preach peace
those who preach god, need god
those who preach peace do not have peace
those who preach peace do not have love
beware the preachers
beware the knowers
beware those who are always reading books
beware those who either detest poverty
or are proud of it
beware those quick to praise
for they need praise in return
beware those who are quick to censor
they are afraid of what they do not know
beware those who seek constant crowds for
they are nothing alone
beware the average man the average woman
beware their love, their love is average
seeks average
but there is genius in their hatred
there is enough genius in their hatred to kill you
to kill anybody
not wanting solitude
not understanding solitude
they will attempt to destroy anything
that differs from their own
not being able to create art
they will not understand art
they will consider their failure as creators
only as a failure of the world
not being able to love fully
they will believe your love incomplete
and then they will hate you
and their hatred will be perfect
like a shining diamond
like a knife
like a mountain
like a tiger
like hemlock
their finest art
-Charles Bukowski-
Jos ymmärsin oikein; vähän kaikkea pitää varoa ja ainakin keskinkertaisia ihmisiä. He eivät ymmärrä oikeastaan mitään, mikä ei ole heille tuttua
He ovat vihassan neroja, heidän vihansa tappaa sinut tai kenet vain....
He puhuvat rauhasta ja ovat sodassa parhaita tappajia...
kun nämät ihmiset uskovat ettet sinä todellisuudessa rakasta...he tulevat vihaamaan sinua ja heidän vihansa on täydellistä:
Kuin hohtava timantti, kuin veitsi, vuori tai tiikeri ...katko??? (siis putosin!)
Heidän hienointa taidettaan!
Elisan runon mä ymmärsin omalla tavallani,vaik on vähän mystinen mulle
Mut sun vastauksesi siihen?
Genio
Auta vähän ymmärtämään....tai oikeastaan mä pelkään et taidan ymmärtää.
Mut kertoisitko oman näkemyksesi ja suomenkielellä! Kiitos.
Minusta siinä on kaikki hyvin selkeästi ilmaistuna. Tyly arvio ihmisistä/ihmiskunnasta, siitä minkälainen on keskiverto ihminen.
"Keskiverto ihmisessä on riittävästi petollisuutta, vihaa ja absurdia väkivaltaisuutta
varustaakseen minkä tahansa armeijan minä päivänä tahansa
Murhaajista parhaita ovat ne, jotka sitä vastaan saarnaavat
Vihaajista parhaat saarnaa rakkaudesta
Ja lopulta parhaita sotimaan ovat ne, jotka saarnaa rauhan puolesta
Jumalasta saarnaavat, tarvitsevat Jumalaa
Rauhasta saarnaavat ovat Rauhattomia
Ei ole Rakkautta Rauhan saarnaajilla
Varookaa Saarnaajia
Varokaa Tietäjiä
Varokaa niitä, jotka kirjoja jatkuvasti lukevat
Varokoaa niitä, jotka inhoaa köyhyyttä tai
ovat ylpeitä siitä
Varokaa niitä, jotka herkästi kehuvat
koska he tarvitsevat vastakehuja
Varokaa niitä, jotka ovat herkkiä sensuroimaan
He pelkäävät sitä, mitä he eivät tunne, tiedä
Varokaa niitä, jotka etisvät jatkuvasti laumaa, joukkoa
sillä yksinään ne eivät ole mitään
Varokaa keskiverto miestä, keskiverto naista
Heidän rakkautensa on keskivertoa
Heidän rakkautensa etsii keskiverto rakkautta
Mutta heidän Vihansa on nerokasta
Heidän Vihansa on riittävän nerokasta tappaakseen sinut
Tappaakseen kenet tahansa
Haluamatta eristäytyä
Ne eivät ymmärrä eristäytyneisyyttä
Minkä takia he yrittävät tuhota kaiken mikä poikkea heidän omasta
Kykenemättä luoda taidetta
Ne eivät ymmärrä taidetta
Ja ne uskovat, että heidän epäonnistuminen taiteilijoina
Onkin oikeasti maailman epäonnistuminen
Kykenemättä rakastamaan täysin
Ne uskovat että sinun rakkautesi on epätäydellinen
Ja sen jälkeen ne vihaavat sinua
Ja heidän vihansa tulee olemaan täydellisestä
Kuin kimalteleva timantti
Kuin puukko
Kuin vuori
Kuin tiikeri
Kuin myrkkykatko
Heidän Hienointa Taidetta"
Tässä nopea suomennos.
Mitä mieltä olit Elisaketun postaamasta runosta?
Onko hän sekoittanut itsensä Serpioon?
Yleensä kunkaat ja hovinarrit on kuvailtu kirjallisuudessa jollain tavalla ystävinä. Mutta hierarkian vallitessa sitä ei voinut julkisesti hoville näyttää. Ja ne hovinarrit on kuvailtu kirjallisuudessa usein myös kuninkaita fiksummiksi ja kuninkaiden lähes korvaamattomiksi neuvonantajiksi. Kuka nyt hovinarria osaa varoa...?Oivallisia "vakoilijoita"...
Pidoissa kuningas oli jurrissa ja sille kai tuli nousuhumalan tuoma harhainen käsitys omasta erinomaisuudesta. Mutta narri fiksuna ja kuninkaan uskottuna tunsi kuninkaansa läpikotasin ja tiesi tasan tarkkaan miten hoitaa hänelle kiusallinen tilanne. Kuningas lopulta tajus, että teki pilaa ehkä ainoasta ihmisestä kenestä ei olisi pitänyt ja häpesi sitä.
Heh, yksi mieleenpainuvimmista narrihahmoista kirjallisuudessa on eräs Chicot. Alexandre Dumas'n Monsoreaun Kreivittäressä. Kuningas olis ollut ihan kusessa ilman sitä...
Jokin vähemmän konkreettinen vastaus, maybe?
Tarkoitatko, että olisi pitänyt olla ymmärtämättä mistä runo kertoi?
Tulisi Elisakettu nyt vastaamaan. Mukavia lukea hänen nasevia vastauksiaan Genio.mäntille.
Kyllä mä sen Bukowskin runon osasin ajatukseksi itselleni kääntää, mutta se on kyllä munsta osin kaksijakoinen; kuin jakomielitautinen/vainoharhainen.
Ainoa mitä en ymmärtänyt oli tuosta oli myrkkykatko, on ilmeisesti kasvi?
Sinä käänsit sen sanasta- sanaan.... ei ole ajatus ihan sama. Siis mun mielestä.
Mä laitoin vain tiivistelmän, jotta ymmärtäisit mitä kysyin.
Tuon Elisan runon selitit kyllä hyvin kattavasti, olet tainnut kans lukea paljon!
"varokaa niitä jotka kirjoja jatkuvasti lukevat..."...mitä tuleekaan mieleen? =))))
No, joo mä olen vähän ilkeällä päällä tänään. Sorry
Ja kiitos vastauksestasi.
Voi olla eri asia, mistä runo kertoo kuin se, mitä Elisakettu halusi sinulle runolla halusi kertoa.
Jakomielitautinen? Vainoharhainen?
Ihmiset on ikävä kyllä juuri sellaisia. Ne keskiverto jeejee-ihmiset. Eikä nämä keskiverto jeejee-palstalaiset tee poikkeusta säännössä.
Bukowski ei ole ikinä ollut mikään ihmeempi kiertelijä tai kaartelija. Päinvastoin. Hän on ollut aina erittäinen suorapuheinen ja rehellinen ajatuksissaan. Tässäkään runossa ei ole mitään piilomerkityksiä, hän vaan tiivistää lyhyesti muutamaan riviin sen, mistä intellektuelli saisi aikaseksi 1000-sivuisen opuksen pääsemättä silti siihen itse asiaan...
Noh, jospa hän kertoo sen itse.
Minä en koe olevani en kuninkaan enkä narrinkaan roolissa. En elää sellaisessa itsepetoksessa...
Heh, tosta lukemisesta...
En ole viimeisen 10 vuoden aikana lukenut kovinkaan montaa kirjaa. Ja silloin nuorempana kun luin enemmän, se lukeminen ei kuitenkaan ollut sellaista jatkuvaa lukemista. On tässä tullut ehdittyä tekemään, kokemaan, sähläämään, törttöilemään paljon muutakin... :D
Lukemisessakin on aika pitkälti kyse siitä, että osaa löytää itselleen oikeanlaiset kirjat. Ei niitä kaikkia saman genren kirjoja tarvitse lukea, vaikka jokin genre erityisesti miellyttäisikin. Lukee vaan ne parhaat joka genrestä...
Sitä on varmasti vaikea keskittyä lukemaan, kun on jatkuvasti, vuosia kännissä/palstalla. Tulee lyhytjännitteiseksi, eikä jaksa edes yhtä sivua lukea ajatuksella.
Heh... Ei, vaan ei ole enää mitään luettavaa. Kaikki, mikä minua kiinnostaa, alkaa olla sitä samaa toistoa...
Heh Vol.2... Tiedätkö muuten mitä...? Siinä vaiheessa kun muut ikätoverini vasta opettelivat lukemaan, minä luin jo Alexandre Dumas'ta. Ja tein sen vielä ihan vapaaehtoisesti kenenkään pakottamatta. Minkälainen kirjallisuus sinua kiinnosti 6-7 vuotiaana...?
Mutta joo... Mulla on tässä viimeisen viiden päivän sisään takana sellaiset 70 juoksukilsaa, noin 40 rullaluistelua. Kyllä siinä ehtii koko ajan kännissäkin olla, vai mitä...? Entäs sulla?
Tässä hyvä artikkeli. Juuri kaikkea tätä paskaa ja itsepetosta mistä Bukowskikin runossaan kertoo...
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ei koskaan enää on muuttunut pysyväksi valheeksi/a1407819631651?ref=hs-art-new-1
Even the beautiful rose has thorns, but thank you very much. Jeejee! =))
No hitsi mulla ei ole tota taitoa, et osuis aina vaan ne parhaat kirjat hyppysiini.
Paljon tulee luettua ihan täyttä roskaa.
Mut kyllä siinäkin jotain oppii, oppii näet arvostamaan niitä hyviä kirjoja.
Mulla on vielä paha tapa lukea ne lukemani kirjat toistamiseen,
vuoden yai kahden kuluttua, jos jokin asia jäi häiritsemään mua.
Yllätys yllätys, mut silloin mä saatan jo ymmärtää asian eritavalla.En kyllä aina.
Yksikään oikeasti hyvä kirja ei aukea kokonaan ensilukemalta ja kokemus elämässä avartaa myös lukijan ymmärrystä ja havaintoa.
Heh, ja paskoissa kirjoissa on se hyvä puoli. Tietää minkälaisiin ei pidä kajota ja mitä kirjailijoita välttää.
Kerros mulle se tieto; millä mä tiedän etukäteen millainen se kirja on! Mä kun en lue etukäteen pätkää sieltä ja toista täältä.
Se nyt ainakin pilaa mun lukuelämyksen kokonaan, kun tietää jo suunnilleen mitä lukee.
Eikä pidä paikkaansa toi kirjailija juttukaan aina, joskus kun niille hyville kirjoittajillekkin tulee totaalisia floppeja. =((
Mä poistun nukkumaan nyt, huomen mulla on töitä.
Hyvää yötä!
Yksi syy miksi ajatukset eivät ole niin tärkeitä on juuri tuo harmaa alue. Se on myös kiihottavinta aluetta ja pystyy luomaan mielikuvailijalle erilaisia olettamuksia, mahdollisuuksia ja visioita.
Mainitsitkin aiemmin juuri liven reaktiot. Silloin kontakti on aina suora -> negatiivinen tai positiivinen efekti jonka jatkumo taas riippuu vastareaktioista tai vastakohdista.
Kirjoittamisen kautta taas on mahdollisuus itse luoda niitä ja antaa tilaisuuksia jollekin uudelle, poikkeavalle. Harmaa alue on riippumaton niin kauan ennenkuin se tulee näkyväksi, lopulliseksi.
Kiitos. Genion kanssa on ollut kiva kirjoitella.
Tuo harmaa alue.. Totta tosiaan.
Nykyään kun en enää pähkäile muita kirjoittajia ja heidän "todellisia" persooniaan, mitä ennen tein, ainakin joskus, palstailu on muuttunut huomattavasti tylsemmäksi. Pahus, pitäisköhän sittenkin vielä..;)
Laitoin sen Narrin Rukouksen juuri siksi, miksi ylempänä kirjoitin (ei ollunna yhtään taka-ajatuksia, hähä).
Keskustelupalstakulttuuri kuvastaa hyvin sitä.
Mitä taas itse siinä näen, ei ole suoraviivaista. Moniuloitteisuutta, monien erilaisten ihmisten näkökulmia, joiden näkökykyä joko avaa tai peittää eri tunteet, niistä johtuvat pelot ja niistä avautuva haluttu hallittu maailma. Se on kameoleontti.
Pakko myöntää että Bukowskin runo oli terävä veto.
Tosin kirjallisuudesta ja runoudesta en tiedä hevon kukkua. Näen ne vain liikkuvina, ajattelevina ja manipuloivina yksilöinä.
Aina kannattaa yrittää :)
Mieti eroa; palstakirjoittelun hurmiovaihe kun hekumoi kuka-kukin-on jne. Siihen liitettynä mielikuvitus on erilaista kuin vastaavasti silloin kun alamme kirjoittamaan napakan asiallisesti ajankohtaista ohjelmaa.
Siksi toisekseen, nää puolet ruokkii aika paljon toisiaan.
Captain, my Captain...
Katsoin juuri Robin Williamsin muistoksi sen Kuolleiden runoilijoiden seuran. Hieno leffa. Suosittelen jokaiselle, joka ei ole vielä nähnyt. Kuin myös Good Will Huntingiakin...
Ei kirjallisuudesta ja runoudesta tarvi tietääkään paljoa. Riittää kun ymmärtää sisällön, se on hyvä alku...
Mut en mä enää jaksa lässyttää tässä itsepetoksesta ja palstatrolleista. Eiköhän sitä ja muutakin aineistoa ole tässä jo ihan riittävästi. Mistä tulikin mieleen...
Nyt kun tämä keskustelu venyi jo aika pitkäksi, tässä alkaa olla jo vähän kaikenlaista. Kiinnostaakin, että mitä mieltä sinä ja yyberi olette koko aloitukseni tapahtumaketjusta? Mitä tässä tapahtuu ja miksi? Miksi joku reagoi niin kuin reagoi jne. Kiinnostaa, että rehelliset mielipiteenne siinä. Jos ette halua kertoa sitä mitä mieltä te koko tästä tapahtumaketjusta oikeasti olette, ei ole mikään pakko. Se on ihan fine. Poliittisesti korrekti bullshit ei kiinnosta, koska siinä on yleensä tarkoitus miellyttää tai mielistellä isompaa joukkoa(average people). Hiljaisuus ja kantaa ottamattuus on parempi vaihtoehto kuin se.
Hyvää yötä.
Heh, helposti. Lukemalla.
vasta 6-7 vuotiaana. miten päädyit noin vaatimattomaan lukuun eikä 2-3 vuotiaana jo
Opin lukemaan vasta 5-vuotiaana... :(
Olin ja on ihan omaa narsismiasi edelleen kuvitella, että kaikki naiset kuolasivat sinun perääsi :-) Tai ehkä vika on siinä, että palstajuttuihisi vastaaminen on kuolaamisesta.
Siis on mielestäsi kuolaamista kun joku vastaa palstalla ..
Mä en tiedä sinusta/teistä, mutta itse kun en välitä vittujakaan jostakin, en kyllä vaivaudu antamaan huomiotakaan sille. En siis niinku ollenkaan. Mutta ehkä mussa on jotain vikaa ja toimin jotenkin viallisesti näissä asioissa...
Tämä on kyllä naurettavaa, mutta joka kerta kun vaihdan muutaman sanan Gentsun kanssa asiasta kuin asiasta (omalla nickelläni) tulee mulle kaatamalla jätteitä niskaan.
Siellä on nyt koko kaarti, vee tuilemassa, ah niin sivistyneesti että!
(mut sovitaan etten minä keskenkasvuinen vast 26v mitään ymmärrä)
Luulin täällä olevan jo ukko ikäisiä äijiä lähinnä,
ja kakkanmarjat, murkku ikäisiltä vaikuttavat enemmänkin käytökseltään.
Alkaa olla mun vadelmamarjahillo tarpeeks jäähtynyt, et voin nosttaa purkit jääkaappiin yöksi. Huomenna siirrän ne kellarikomeroon töiden jälkeen.
Sun on vaan parempaa vaihdella ajatuksia jonkun muun kuin mun kans. Silleen säilyy palstarauha...
Heh, silleen yleisesti on sovittu, että Geniota kuuluu vihata...
Pst! Jeejee...
se olin kyllä minä se g.m kotiutunut....
Niin mä arvelinkin, vaikka olen nainen niin joskus mullakin leikkaa.
Pikuisen täytyy vielä päästä ärsyttämään ukkoja, ennen kuin menen nukkumaan.=))
Töihin on kuitenkin mentävä klo.10.
Hyvää yötä!.......
.............................kaikille jotka tän lukee!
Gentsu rukka, oikein sovittu Genion vihaamisesta. :) Pieni mielesi ei osaa ajatella muuten kuin että kaikki kulkee Gentsun kautta. Tosi on kuitenkin se, että melko montaa ärsyttää jatkuva itsekehusi ja kyvyttömyys muuhun kuin vittuiluun erimielisyys tilanteissa. Ymmärtäisit tämän yksinkertaisen asian ellet olisi niin täynnä itseäsi.
Heh, tää ei ole mulle mitään uutta. Mikä vaan ihmetyttää on se, että vaikka muutti täysin eri maahan ja maailmaan, niin perus jeejee-ihmisten suhtautuminen minuun on identtinen. Tiedoksi vaan teille, olette yhtä dorkia kuin perus neukkulan jeejee-ihmiset...
Hyvää yötä sinulle, Rentukka...
https://www.youtube.com/watch?v=0k6mQyu2GxM
Kuka Sinä olet?
Olen vain kovin vähäpätöinen tyyppi, kuitekin sentään gentsua jalompi olio
nainen vain =))
Aivan liian kauan kesti vastata, jotta uskoisin sanakaan mitä tänne suollat.
Öitä, ja pidä ankoistas huolta kun seilaat kylpyammeessasi...
Ei kannata välittää.
Tulin tänne lueskelemaan, kun kaikki meni naapurissa nukkumaan. Kyllä meistä muutamat ymmärtävät ihan täysin, mitä tarkoitit esim. sillä runolla. Niin se maailmassa menee.
Kaikki eivät vain tajua vielä.
Mä kyllä luin varmaan koko roskan mitä on skriivattu taas....siitä puhe mistä puute, ilmeisesti.
Eikö vaikutakkin murkkuikäisten pakinoilta?
Kun kaikki ei edes ole tajunnut, mistä hukkaviivasta puhuin.
Anatomian luennolle noilla tiedoilla varustetun olis aihellista ensin mennä.
En sitä ole enää murehtinut kun alku kiukku ja häpeä menivät ohitse,
mut tosi nolon ja lapsellisen tempauksen se poju teki.
"geniotar" siinä toinen hyväkäs! Lapsellista toikin...ikäänkuin jäljet johtais meikäläiseen....nainen vain=))
No, anteeks mut yks mulle tyypillinen juttu on jäänyt nyt huomaamatta trollilta pois!!!
Tulipa korjattua sekin, heh.
Jatkakaa harjoitusta... olitte sit 15 tai 75v ;
edes armeija ei pysty tekeen kaikista miehiä.
( vaikka niin olen kuullut väitettävän)
Osa alokkaista kun jää tälle tasolle, kuin täälläkin on muutama häiskä.
Onko pakko tykätä Robin Williamsista vain koska se on kuollut?
Tykätään mieluummin susta :) Naissuosioko se tuon suhun kohdistuvan puskaärtymyksen aiheuttaa?
Ei vaan itsekehu ja toisten haukkuminen, jos on eri mieltä. Ts.keskustelutaidon puuttuminen.
En ole tuota huomannut. Ihan asiallisesti ollaan oltu eri mieltä Gentsun kans :)
Aika paha lopputulos mikäli, näistä jutuista tulee jollekkin todellisuutta. Tosin ymmärrän sen että se on hyvin mahdollista, olen itsekkin täällä vuosia sitten avoimesti mokannut ja pahasti.
Tein sen vielä täysin avoimesti nimimerkilläni ja ns, "avoimesti" ja muuten edelleen mulla on se tyyli että saatan laukoo nimimerkillä suoraan..:(
Trollauksesta en sinänsä enään jaksa välittää, tosin ainut haitta on siinä että he tuhrivat koko palstan ja näin on karkoittunut hyvin moni mukava kirjoittaja pois.
Miksi ei voisi avoimesti aito kusipää tai sitten se itse hyvyys?
Minusta tuo on hyvä pointti olla avoimen kusipää. Moraalitajumme vain useammin estää sen, sekä myötätuntomme. Eikä toisaalta kukaan ole rakentunut yksin hyvyydestäkään.
Minusta on taas moraalitonta, laukoo törkeyksiä piilosta. Kuitenkin se kaiken lian takana on aito ihminen, ja se on varsin surullista.
Ja turhaan mielistelyynkään minusta ei ole, ja aina voi jättää sivuun jos ei miellytä. Trollit nyt ampuu ihan mitä vaan, ja ihan mistä vaan.
Luulisi kuitenkin tyhjäksi jättävän jos haaskaa aikaa vaan pelleilyyn, tai toisten herjaan.
Jos et kirjoittaisi aina enään, pääsisit varppina vähemmällä trollauksella ;-)
Jotkut kykenee olemaan avoimia ja suoria sillä nimimerkilläänkin. Ja jos on saanut mielestään asiatonta palautetta, niin voihan aina pyytää tarkennuksia (jos haluaa). Avoimesti vittuilijat osaavat kyllä perustellakin kommenttejaan. Toisaalta joskus en ymmärrä, onko pakko olla tahallisen ilkeä. Mutta kyynisyys näkyy maailmastamme, erityisesti somessa sitä käytetään surutta hyväksi (vastakontaktit eivät ole niin tärkeitä eikä hyödynnettävissä).
Pelleily taas... no ne on niitä veteen piirrettyjä viivoja itse kullekin.
Oonhan mäkin säätänyt täällä joskus vaikka mitä. So? Shit happens and life goes on.
Enkä mä lähde kieltämään niitä omia törttöilyjä ja muita säätämisiä.
Heh, näillä mun säätämisillä on sellainen hassu pieni positiivinen juttu. Moni ennen hieman hämärän peitossa ollut asia näki päivänvalon. Ainakin minun silmissä. Mutta ei niistä sen enempää... :)
Täysin ensimmäiseen kappaleeseen katsoen, kuinka suurella skaalalla tutkitaan asiaa.
Otetaanko huomioon terveydenhoito, kulkuväylät ja -välineet? Omaa hammasta on vaikea paikata, mutta itse voi kipeän hampaan poistaa, mikäli kantti kestää.
Palstatrolleilla taasen ei ole mitään päämäärää kuten ei veltajamuurahaisillakaan ole päämäärää
Ryssämente on itse pahin trolli, alveen poika kun on =))
Eihän tuo osaa edes trollata. Aina jos joku on hiemankin eri mieltä kuin kuin tuo palstanseisoja niin itkee ja valittaa että häntä kiusataan.
Annoitpa hyvän nimen Geniolle-palstanseisoja. Toden totta se taitaa viettää täällä kaiket yötkin eri nikeillä.
.
"Suomi24.fi on floodattu täyteen páskaviestejä"
har!!11
.
Palstatrolli on tasoa vs
ammainen: pieni hiiri, betoniraudoittaja, karvainen karvaton, ####$@!, ybpylly, jacov, kaale, vili, chat hahmo joku ja joku on h.., jokaisen rekatun räkä. Sama jankutus homoista, pedofeista ja vanhoista.
paskaa
On tänne nytkin trolli taas iskenyt! Mä en ole keskusteluun yhtynyt tässä ketjussa viel kertaakaan; ja silti tuolla on solvaus Gentsulle mun nickellä!
Aika hävytöntä panna solvaus palstalle, toisen nimissä.
Luulis olevan sen verran selkärankaa ihmisellä, et edes omalla- tai sitten keksityllä nickellä esiintyisi.
Kyllä mä olen Gentsun kanssa keskustellut muutaman kerran keksityllä nickellä. Ei herra aina ole samaa mieltä; samasta asiasta....tai niin mä olen ainakin asian tulkinnut, itselleni.
Olen myös sylkäissyt hävyttömyyden hänelle, tein sen kyllä omalla nickellä.
Pyysin myös anteeksi, koska olin asiattomasti tölväissyt häntä, hänen suoran mielipiteensä takia!
Se oli spontaani reaktio multa, ...hyökätä!
Muuten olisin silloin ollut sanaton.
Jaa itsepetos..
Minusta itsepetos loppuu yleensä omaan oivallukseen, kun tajuaa hulluutensa, mutta voi siinä muutkin auttaa, siinä oivalluksen saamisessa.Mutta kukaan ei pysty oivallusta päähän kuitenkaan ujuttamaan, jos siellä pään sisällä ei lamppu syty. Itsellä tapahtuu usein itsepetosta ja onneksi myös joskus itsepetoksesta heräämistä. Tai eihän sitä itsepetokseksi tiedä, ennen kuin siitä havahtuu,tietenkään.
Jaha, vai palstalla.. Ei tullut itsepetos-ajatukset nyt heti mieleen palstasta ja palstalaisista, kun en heidän elämäänsä niin tiedä tai tunne, mutta ajatellaan sitä kuitenkin itsen kautta.. Eli kyllä joo.. Olen itsepetoksesta herännyt palsta-asioissakin. Joskus olen luullut kahta rekattua samaa sukupuolta keskenään olevaa samaksi kirjoittajaksi pitkän aikaa, kunnes tajunnut, että olen pahasti erehtynyt. Joskus olen luullut jotain puskaa joksikin rekatuksi ja taas pahasti mennyt metsään.. Sukupuolien todennäköisyyttä en ole juurikaan epäillyt, tai jos, se on mennyt sentään nopeasti ohi. Nykyään en pohdiskele että jotkut eri nikit olisivatkin sama kirjoittaja, suhtaudun kaikkiin eri tyyppeinä. Voihan olla, että joskus olen väärässäkin, mutta miksi epäilisin jotain mitä jotkut tuntemattomat kirjoittajat väittävät itsestään, kun en muutenkaan tiedä heistä mitään.Todennäköisesti he puhuvat itsestään kuitenkin totta, kun ovat anonyymejä kuten itsekin olen.(selvennykseksi nyt vielä: Genio.menteä en muistaakseni ole luullut miksikään toiseksi nikiksi)
Trollailusta olen Elisaketun kanssa samaa mieltä,se on veteen vedetty viiva. Mun on vaikea uskoa,että trollaajat itsekään uskovat soopaan mitä suoltavat, palsta on heille vain jäteastia, johon on kiva tyhjentää kaikki mikä päässä pyörii ja tulee mieleen. Itseeni kohdistuva trollaus ei haittaa, mua ei häiritse sekään vaikka trollaajat oikeastikin uskoisivat mitä minusta suoltavat. Sitten uskovat :) Mä en osaa kuitenkaan määrittää,onko vaikka joku vili enemmän trolli kuin joku rekattu. Eikä se musta ole mun tehtäväkään määrittää. Etenkään kun vilejäkin on varmaan tyyliin sata.
Trolleissa on kyllä se huono puoli, että kun he floodaavat palstan täyteen hölmöjä aloituksia, väki poistuu kyllästyneenä paikalta. Toisaalta uskon että nykyiseen katoon vaikuttavat enemmän ennen ahkerasti kirjoittavien rekattujen siirtyminen muille areenoille. Silloin muutkin rekatut helposti häipyvät. En usko, että häipyvät ainakaan pääasiassa kuitenkaan ovat trollien takia lähteneet. Trollejahan täällä on ollut ainakin niin kauan kuin minä olen palstaa lukenut.
Sellaisia itsepetoksesta nyt tällä kertaa..
Sukupuolien todennäköisyyttä =todenmukaisuutta.
Pitäis kai lukea omat sepustukset, ennen kuin lähettää..
http://www.youtube.com/watch?v=CPyVnM1MVQ8
gentsulle vihje, kosiekien toiten niickiejen käytöstä ja naisena esiintymisestä.
https://www.youtube.com/watch?v=AJ_JIBN4qHE
Meillä reipas nelikymppisillä oli paljon keskusteluja tällä palstalla. Sitten tulitte vitun parikymppiset pisdikset ja saitte udkomasn että teidän perseestä se päivä paistaa. Häipykää vittuun arvostelemasta teitä vanhempis, jotka osaavat keskustella! Ja KIRJOITTAA!
Haistakaa vanhukset iso påaka ja hankkikaa elämä tai duuni.
Mene muille palstoille. Huhaa tai teinit länkytyksiin.
Tuossa kun katsoo muutamia alotuksia, niin huh ja huh. Eräs nimimerkki jo toi itsensä hyvin vahvasti itsensä esille...( ensin tosin sotki avointa vieraskirjaani :)
Niin kuka ja miksi? Itse saavun tänne kun haluan vaan pysähtyä ja aikani on tänäpäivänä aika kortilla, ja palstailuni on hyvin pitkälti siitä kiinni miten mun aikani riittää.
Eiköhän nämä trollit ole juuri sellaisia, joilla ei ole muuta kuin aikaa. Uskoisin että ehkä eläkkeellä psyykkisistä syistä, ei normi ihmiset suolla sitä mitä täältä saa lukea. Uskoisin että mukana on kaksoisdiagnoosia eli myös päihdetaustaa.
Eikä siinä psyykkisissä syissäkkään sinänsä mitään pahaa ole, mutta kun pitää olla vielä ilkeä.
Mitä trolli siitä itsellensä saa? ei muuta kuin sormensa kipeiksi.
Tämä ilkeily on suomessa varsin yleistä, kun taas niissä maissa missä netti on jo pidempään ollut, trollaus on hyvin halveksittua.
Olet kyllä aikamoinen kukkahattutäti!
itse trollaat kirjoittelemalla enään-juttujasi.