Kreationistit eivät tunnetusti hyväksy ajatusta kaiken elämän jakamasta yhteisestä kantamuodosta, mutta todellisuudessa lukuisat tutkimukset ovat jo käytännössä varmistaneet, että kaikki nykyinen elämä on peräisin viimeisestä yhteisestä kantamuodosta, eli LUCA:sta (last universal common ancestor).
LUCA ei ollut yksittäinen organismi, vaan se oli protosolujen muodostama populaatio, josta nykyinen elämä siis kehittyi. Elämä itsessään ei alkanut LUCA:sta, vaikka kreationistit usein erehtyvät näin luulemaan ja vaativat elämän synnyn selityksien kattavan sellaisia ominaisuuksia, joiden oletetaan esiintyneen vasta LUCA:lla. En tässä avauksessa käsittele juurikaan elämän syntyä.
LUCA itsessään on myös ollut tutkimusten kohteena, mutta sen kaikista ominaisuuksista ei ole päästy yksimielisyyteen. Yksi ongelmista on ollut siinä, että millainen solukalvo ja natriumin siirtojärjestelmä sillä on ollut, koska siitä polveutuneilla arkeilla ja bakteereilla nämä ovat hyvin erilaisia. Suuri osa muista arkkien ja bakteerien rakenteista on hyvin samankaltaisia. Kreationistit ovat luonnollisesti puuttuneet tähän ja väittäneet, ettei niiden polveutuminen samasta kantamuodosta ole tästä syystä mahdollista ja älykäs suunnittelu on paremmin asian selittävä idea.
Kreationistit ovat kritisoineet naturalistista ajatusta ensimmäisistä solukalvoista, koska ne olisivat spontaanisti syntyneinä olleet epävakaampia ja läpäisevämpiä kuin nykyiset solukalvot. Nyt tutkijat ovat rakentaneet matemaattisia solumalleja LUCA:sta, ja kuinka ollakaan, niin juuri nykyisiä solukalvoja läpäisevämpi malli kykenee selittämään arkkien ja bakteerien erot.
"All life on Earth came from one common ancestor -- a single-celled organism -- but what it looked like, how it lived and how it evolved into today’s modern cells is a four billion year old mystery being solved by researchers at using mathematical modelling. Findings suggest for the first time that life's Last Universal Common Ancestor (LUCA) had a 'leaky' membrane, which helps scientists answer two of biology's biggest questions."
LUCA:n oletetaan eläneen merien pohjilla hydrotermisten lähteiden läheisyydessä, joista ne olisivat saaneet läpäisevän kalvon läpi energiaa spontaanin ionipumppujärjestelmän avulla muuntaen sitä ATP:ksi, ja samalla ne kuitenkin olisivat kyenneet pitämään sisällään tarvitsemansa muut aineet. Tämän kaltainen järjestelmä näyttäisi olleen mahdollinen, mutta emme tietenkään varmuudella voi sanoa juuri näin tapahtuneen. Tästä järjestelmästä olisi voinut kehittyä sekä arkkien että bakteerien ionipumput ja solukalvot.
"I find this work just beautiful -- it constrains a sequence of steps going from the strange cell that seems to have been the ancestor of all life today, right through to the deep division between modern cells. From a single basic idea, the model can explain the fundamental differences between bacteria and archaea. Is it right? I'd like to think so, but more importantly, it makes some clear predictions that we plan to test in the future."
En puutu tässä sen enempää tutkimuksen tekniseen puoleen, koska avaukseni ovat monesti ilmeisestikin liian raskaslukuisia, ja tämän tutkimuksen pääpiirteiden kuvaus tarkemmin olisi varmasti juuri sitä. Laitan loppuun linkin itse tutkimukseen, niin jokainen kiinnostunut voi itse lukea sieltä tarkemmin.
Seuraavaksi tutkijat aikovat suorittaa niitä kokeellisia tutkimuksia, joita kreationistit rakastavat, ja pyrkivät selvittämään alkumaapallon olosuhteita simuloivissa laboratoriokokeissa lisää.
"For their next project, Dr Lane and his team hope to recreate the environment of the vents, which are believed to have been where the building blocks of life spontaneously formed four billion years ago, to gain further insight into how molecules behave and interact in such conditions."
Tarkennan vielä kreationisteille, etten väitä näin varmasti tapahtuneen, mutta nyt tähänkin ongelmaan ollaan saamassa looginen naturalistinen mahdollisuus. Erillistä älykästä suunnittelua ei mitä ilmeisimmin tarvita.
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140812121731.htm
http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1001926
Lisätietoa LUCA:sta
50
150
Vastaukset
- suomeeeeeeeeee
Minusta tämä työ vain kaunis - se rajoittaa peräkkäiset vaiheet menee outo solu, joka näyttää olleen esi kaiken elämän tänään oikeuden kautta syvä jako modernin soluja. Yhdestä perusidea, malli voi selittää perustavanlaatuiset erot bakteerien ja arkkien. Onko se oikein? Haluaisin ajatella niin, mutta mikä tärkeintä, se tekee joitakin selviä ennusteita että aiomme testata tulevaisuudessa.
Kaikki elämä maapallolla tuli yksi yhteinen esi-isä - yksisoluinen organismi - mutta miltä se näytti, kuinka se asui ja miten se kehittyi modernin soluja on neljä miljardia vuosi vanha mysteeri on ratkaistu tutkijat käyttämällä matemaattisia mallintaminen. Havainnot viittaavat siihen ensimmäistä kertaa, että elämän Viimeksi Universal yhteinen esi (LUCA) oli "vuotavat" kalvo, joka auttaa tutkijoita vastaamaan kahteen biologian suurimpia kysymyksiä.
Seuraavaa projektia, tohtori Lane ja hänen tiiminsä toivoa luoda ympäristöön tuuletusaukot, joiden uskotaan olleen jossa rakennuspalikoita elämän spontaanisti muodostunut neljä miljardia vuosi sitten, saada lisää tietoa siitä, miten molekyylit käyttäytyvät ja vuorovaikutuksessa tällaisissa olosuhteet.Pyrin kirjoittamaan aiheen ympärille hiukan taustatietoa suomeksi, jotta kaikkien olisi helpompi ymmärtää käsiteltävää aihetta. Yritän myös kertoa varsinaisen ydinsisällön suomeksi. En käännä ikinä mitään tekstiä suoraan, ja tästä syystä lainaan alkuperäisestä tekstistä mielestäni omaa pointtiani alleviivaavia pätkiä (en louhimalla), jos koen sen avauksen kannalta järkeväksi.
Olen pahoillani, jos et ymmärrä englantia, mutta en aio muuttaa tyyliäni.
- yrris
Miten viitsit jakaa noita alkutekijöissään olevia hypoteesrjä tänne faktioins, tyhmä.
Edes minä en viitsi noin selvään höpöhöpöön käyttää aikaani.Me emme tiedä mitä tapahtuu todella, jos viisaus todistaa oikeaksi erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta.
- Epäjumalienkieltäjä
Mitä tuossa Solonin mainiossa alustuksessa väitetään perusteetta faktaksi?
- nononono
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Mitä tuossa Solonin mainiossa alustuksessa väitetään perusteetta faktaksi?
Sehän se ongelma on ku mikään ei ole faktaa. Pelkkää luulottelua koko sepustus. Kaikkia solonin heikko tasoisia kirjoituksia vaivaa sama tauti.
nononono kirjoitti:
Sehän se ongelma on ku mikään ei ole faktaa. Pelkkää luulottelua koko sepustus. Kaikkia solonin heikko tasoisia kirjoituksia vaivaa sama tauti.
>Kaikkia solonin heikko tasoisia kirjoituksia vaivaa sama tauti.
Onneksi hänellä ei ole "heikko tasoisia kirjoituksia".Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Mitä tuossa Solonin mainiossa alustuksessa väitetään perusteetta faktaksi?
Ei sovi unohtaa, että fakta rauhoittaa tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.
Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta perusteetta asettaa tahomme tukalaan tilanteeseen ajateltaessa vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.
Puppugeneraattorin tuotoksia :D- Puolimutkateisti
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kaikkia solonin heikko tasoisia kirjoituksia vaivaa sama tauti.
Onneksi hänellä ei ole "heikko tasoisia kirjoituksia"."Onneksi hänellä ei ole "heikko tasoisia kirjoituksia"."
Aivan. On todellakin onni, että solonilla ei oo "heikko tasoisia" eikä myöskään heikkotasoisia kirjoituksia. Olis jännä nähdä tällä pastalla joskus heikkotasoinen avaus solonilta. Näkisimme silloin, että mikä tauti niitä vaivaa. Missähän muuten kyseinen jeesuksen morsian on päässyt näkemään solonin heikkotasoisia kirjoituksia? - minä olen
Puolimutkateisti kirjoitti:
"Onneksi hänellä ei ole "heikko tasoisia kirjoituksia"."
Aivan. On todellakin onni, että solonilla ei oo "heikko tasoisia" eikä myöskään heikkotasoisia kirjoituksia. Olis jännä nähdä tällä pastalla joskus heikkotasoinen avaus solonilta. Näkisimme silloin, että mikä tauti niitä vaivaa. Missähän muuten kyseinen jeesuksen morsian on päässyt näkemään solonin heikkotasoisia kirjoituksia?Täällä niitä näkee viikottain.
- Puolimutkateisti
minä olen kirjoitti:
Täällä niitä näkee viikottain.
Jaahas neiti ilmoittautui siis jeesuksen morsiameksi ja vieläpä oikein osumavalla nikillä "minä olen". Hih hih
"Täällä niitä näkee viikottain."
Voi tollo kun ne heikkotasoiset sössötykset ovat esimerkiki Torpan tollon tai multinikki-JCn kirjoittamia. Oot nyt pahasti erehtynyt nimimerkeistä. Kretutollojen muisti on tunnetusti huono, mutta valikoiva. Sitä se jatkuva jeesuspörinä ja kaatumaseuroissa hihhulointi aiheuttaa. Järki ja ymmärryskyky rappeutuu ja heikkenee. - Puolimutkateisti
Puolimutkateisti kirjoitti:
Jaahas neiti ilmoittautui siis jeesuksen morsiameksi ja vieläpä oikein osumavalla nikillä "minä olen". Hih hih
"Täällä niitä näkee viikottain."
Voi tollo kun ne heikkotasoiset sössötykset ovat esimerkiki Torpan tollon tai multinikki-JCn kirjoittamia. Oot nyt pahasti erehtynyt nimimerkeistä. Kretutollojen muisti on tunnetusti huono, mutta valikoiva. Sitä se jatkuva jeesuspörinä ja kaatumaseuroissa hihhulointi aiheuttaa. Järki ja ymmärryskyky rappeutuu ja heikkenee.Minulta pääsi paukku hihihihihihhiiiii......
- huuhaa solon
solon: "
Tarkennan vielä kreationisteille, etten väitä näin varmasti tapahtuneen, mutta nyt tähänkin ongelmaan ollaan saamassa looginen naturalistinen mahdollisuus. Erillistä älykästä suunnittelua ei mitä ilmeisimmin tarvita."
Umpiuskonnollinen tunnustus jälleen kerran.- Puolimutkateisti
"Umpiuskonnollinen tunnustus jälleen kerran."
Siinäpä oli umpiuskonnollisen kreationistin umpitollo kommentti. Kiitos tästäkin tolloutesi todistamisesta.
Se on aina niin mukavaa havaita, että kreationisteja vittuttaa niin maan perusteellisesti kun solon kykenee esittelemään täällä tieteellisiä tutkimustuloksia, jotka edelleen vahvistat kolmea tieteellistä faktaa: 1) evoluutioteoria on tieteellinen fakta, 2) evoluutio on historiallinen tapahtuma, jonka evoluutioteoria selittää ja 3) kreationismi on pelkkä kokoelma vääriksi osotettuja uskonnollisia uskomuksia ja suoranaisia valheita.
Kreationistit kun eivät kykene esittämään mitään tieteellistä tutkimustulosta väitteidensä tueksi, joten heille jää ainoiksi kommentoinnin muodoiksi älyttömyyksien möläyttely puskista tai tietoinen valehtelu ja vääristely kuten multinikki-JC tai Torpan tollo tekevät.
Tietenkin voisimme mainita neljännenkin tieteellisen faktan: Kreationismiin väitteisiin uskovat kreatonistit ovat tieteellisesti todistetettu joko tietämättömiksi tolloiksi tai valehtelijoiksi. >Umpiuskonnollinen tunnustus jälleen kerran.
Ahaa! Neidin uskonto sisältää siis olettamuksia, mahdollisuuksia, ilmeisyyksiä ja sellaisia, mutta ei ehdottomia varmuuksia ja totuuksia. Tämä on kyllä valtavaa edistystä ja viittaa siihen, että jotkut kreationistit saattavat alkaa ymmärtää tiedettä vuoden 2032 paikkeilla.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Umpiuskonnollinen tunnustus jälleen kerran.
Ahaa! Neidin uskonto sisältää siis olettamuksia, mahdollisuuksia, ilmeisyyksiä ja sellaisia, mutta ei ehdottomia varmuuksia ja totuuksia. Tämä on kyllä valtavaa edistystä ja viittaa siihen, että jotkut kreationistit saattavat alkaa ymmärtää tiedettä vuoden 2032 paikkeilla.>jotkut kreationistit saattavat alkaa ymmärtää tiedettä vuoden 2032 paikkeilla.
Pitää heti tarkentaa että jos teitä silloin enää on, mikä jää nähtäväksi.
- Puolimutkateisti
Hieno tieteen tutkimustuloksia esittelevä avaus jälleen kerran solon!
Milloinhan näemme ensimmäisen avauksen kreationisteilta, jossa esitellään kreationismin väitteitä tukevia tieteellisiä tutkimustuloksia? Kaikki todellisuuden objektiiviset havainnot indikoivat kylläkin, että emme tuu koskaan sellasta avausta kreationisteilta näkemään.>Milloinhan näemme ensimmäisen avauksen kreationisteilta, jossa esitellään kreationismin väitteitä tukevia tieteellisiä tutkimustuloksia?
Onhan noita ollut, mutta kaikki perustuneet väärinkäsityksiin ja -tulkintoihin tai tulosten suoranaiseen vääristelyyn."Hieno tieteen tutkimustuloksia esittelevä avaus jälleen kerran solon!"
Kiitos jälleen kerran :)- Puolimutkateisti
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Milloinhan näemme ensimmäisen avauksen kreationisteilta, jossa esitellään kreationismin väitteitä tukevia tieteellisiä tutkimustuloksia?
Onhan noita ollut, mutta kaikki perustuneet väärinkäsityksiin ja -tulkintoihin tai tulosten suoranaiseen vääristelyyn."Onhan noita ollut, mutta kaikki perustuneet väärinkäsityksiin ja -tulkintoihin tai tulosten suoranaiseen vääristelyyn."
Eli palstalla on esitetty pelkästään sellaisia tieteellisiä tutkimustuloksia, jotka eivät tue kreationistien väitteitä, joko evojen tai kreationistien esitteleminä. - Pekka-
solon1:n avauksia on aina ilo lukea. Kun itse ei aktiivisesti seuraa missä mennään, ovat nämä todella tervetulleita.
Kiitos hienosta avauksesta. Pekka- kirjoitti:
solon1:n avauksia on aina ilo lukea. Kun itse ei aktiivisesti seuraa missä mennään, ovat nämä todella tervetulleita.
Kiitos hienosta avauksesta.Kiitos kiitoksista.
- naurava kulkuri
Kiitos jälleen kerran solon makeista nauruista :):):):):):):):)
Ole hyvä, vaikka minua hiukan kyllä hämmentää sinun huumorintajusi. Naurattaako sinua vielä silloinkin, jos tuon matemaattisen mallinnuksen tulokset toimivat laboratoriosimuloinnissa?
solon1 kirjoitti:
Ole hyvä, vaikka minua hiukan kyllä hämmentää sinun huumorintajusi. Naurattaako sinua vielä silloinkin, jos tuon matemaattisen mallinnuksen tulokset toimivat laboratoriosimuloinnissa?
Neiti tarkoiti, että häntä naurattaa ajatella kuinka kärvennyt Helvetin tulessa, ellet lopeta Luomisen pilkkaamista.
Mihin taas sanon kuin entinen tyttö: älä lopeta...RepeRuutikallo kirjoitti:
Neiti tarkoiti, että häntä naurattaa ajatella kuinka kärvennyt Helvetin tulessa, ellet lopeta Luomisen pilkkaamista.
Mihin taas sanon kuin entinen tyttö: älä lopeta...Näin toki on, mutta itse yritin hiukan kalastella, jos vaikka kulkurilta olisi löytynyt jotain älyllistä ajatusta naurun lisäksi. Oli näköjään toiveajattelua.
solon1 kirjoitti:
Näin toki on, mutta itse yritin hiukan kalastella, jos vaikka kulkurilta olisi löytynyt jotain älyllistä ajatusta naurun lisäksi. Oli näköjään toiveajattelua.
>itse yritin hiukan kalastella, jos vaikka kulkurilta olisi löytynyt jotain älyllistä ajatusta naurun lisäksi.
Ei taida tuohon tarkoitukseen osata ukko Rapalakaan toimivaa viehettä valmistaa.- älä viiti
RepeRuutikallo kirjoitti:
>itse yritin hiukan kalastella, jos vaikka kulkurilta olisi löytynyt jotain älyllistä ajatusta naurun lisäksi.
Ei taida tuohon tarkoitukseen osata ukko Rapalakaan toimivaa viehettä valmistaa.Ja evokeilla muka on älyllisii ajatuksii?
älä viiti kirjoitti:
Ja evokeilla muka on älyllisii ajatuksii?
Voisi olettaa, kun kerran kansoittavat esimerkiksi lähes kaikki akateemiset opetusvirat.
Kiihkouskovaisten älli ja tiedollinen harrastus taas eivät tahdo riittää edes yliopistojen pääsykokeisiin, vaikka joskus sokeakin kana tietysti jyvän löytää.
Et siis varmaankaan ole törmännyt 1. kappaleessa mainittuihin henkilöihin kun korkeintaan Kuhmoisten Siwan kassajonossa.
- naurava kulkuri
"jos tuon matemaattisen mallinnuksen tulokset toimivat laboratoriosimuloinnissa?"
Minua naurattaa vielä enemmän kun joku yrittää todistaa evoluutiota ja mainitsee siinä samalla sanan 'laboratorio'.>Minua naurattaa vielä enemmän kun joku yrittää todistaa evoluutiota ja mainitsee siinä samalla sanan 'laboratorio'.
Voi raukkaa. Kovin harvoin saat sitten nauraa, sillä evoluutiohan on todistettu jo kauan sitten tieteelliseksi faktaksi eikä sen todistamiseen enää yksikään tiedemies aikaansa uhraa.
- *JC
Mitä ovat havainnot tuosta LUCA:sta ja mitkä niistä muka kertovat, että kaikki elämä on siitä "kehittynyt"?
Eli LUCA:n koko, rakenne, ainekoostumus, elintavat, ravinnonkäyttö, lisääntyminen jne. Nyt faktoja esille, solon.- *PM
"Nyt faktoja esille, solon."
Voi multinikki kun ongelma on siinä, että sinä tollo et tieteellistä faktaa tunnista, ymmärrä ja tunnusta vaikka se sulle esitetään sadoissa viesteissä lukemattomilla eri tavoin useiden kirjottajien voimin. Tämän todisti pöljäilysi ja ketkuilusi todennäkösyyskeskusteluissa. "Mitä ovat havainnot tuosta LUCA:sta ja mitkä niistä muka kertovat, että kaikki elämä on siitä "kehittynyt"?"
LUCA on hypoteettinen organismi, joka ei ollut ainoa elävä organismi aikanaan, vaikka on hyvin mahdollista, että kaikki nykyinen elämä on peräisin yhdestä tuon yksisoluisten organismien muodostaman populaation edustajasta. Emme voi osoittaa LUCA:a fossiilistosta.
Elämän rakenteita tutkittaessa päädyttiin jo Darwinin toimesta yhteiseen kantamuotoon. Nykyisin molekyylibiologian tutkimukset ovat osoittaneet, etteivät esimerkiksi proteiinien sekvenssit voi olla käytännössä peräisin muualta kuin yhteiseltä kantamuodolta. Jumalan ihme toki voisi olla vastaus, mutta esimerkiksi DNA:n rakenne, proteiinit ja entsyymit viittaavat molekyylitasolla yhteiseen alkuperään.
"Eli LUCA:n koko, rakenne, ainekoostumus, elintavat, ravinnonkäyttö, lisääntyminen jne. Nyt faktoja esille, solon."
Kun yhteinen kantamuoto on todisteiden mukaan looginen seuraus, niin sitten pitää selvittää millainen tuo yhteinen kantamuoto on voinut olla. Tässä hyödynnetään nykyisin pääasiassa matemaattista tietokonemallintamista. Kun tiedetään millaisia ominaisuuksia kaikki elämä nykyisin jakaa, voidaan olettaa näiden ominaisuuksien olleen jo LUCA:lla. Tämä ei ole niin vaikeaa kuin kuvittelet. Kokonaisuuden rakentaminen on kuitenkin haastavampaa.
"While the gross anatomy must be reconstructed with some uncertainty, the internal mechanisms can be estimated surprisingly accurately. Based on the properties currently shared by all independently living organisms on Earth,"
http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor
Tämän uuden tutkimuksen kaltaiset uudet mallit sitten kykenevät paikkaamaan olemassa olleita aukkoja. Nykyisin meillä alkaa olla jo kohtalaisen selkeä kuva siitä, että minkälainen LUCA:n on pitänyt olla, jotta siitä olisi voinut kehittyä nykyinen elämä.
Kaiken elämän yhteistä kantamuotoa voidaan sanoa tieteelliseksi faktaksi, vaikka mitään yksilöityä LUCA:a ei voidakaan osoittaa.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924
http://news.discovery.com/animals/dinosaurs/life-single-common-ancestor.htm
Tiedän ettet ole tyytyväinen vastaukseeni, mutta todellisuudessa voimme tehdä loogisia päätelmiä menneisyydestä hyödyntäen kaikkea dataa ja teknologiaa jota käytössämme on.- Älä viiti
solon1 kirjoitti:
"Mitä ovat havainnot tuosta LUCA:sta ja mitkä niistä muka kertovat, että kaikki elämä on siitä "kehittynyt"?"
LUCA on hypoteettinen organismi, joka ei ollut ainoa elävä organismi aikanaan, vaikka on hyvin mahdollista, että kaikki nykyinen elämä on peräisin yhdestä tuon yksisoluisten organismien muodostaman populaation edustajasta. Emme voi osoittaa LUCA:a fossiilistosta.
Elämän rakenteita tutkittaessa päädyttiin jo Darwinin toimesta yhteiseen kantamuotoon. Nykyisin molekyylibiologian tutkimukset ovat osoittaneet, etteivät esimerkiksi proteiinien sekvenssit voi olla käytännössä peräisin muualta kuin yhteiseltä kantamuodolta. Jumalan ihme toki voisi olla vastaus, mutta esimerkiksi DNA:n rakenne, proteiinit ja entsyymit viittaavat molekyylitasolla yhteiseen alkuperään.
"Eli LUCA:n koko, rakenne, ainekoostumus, elintavat, ravinnonkäyttö, lisääntyminen jne. Nyt faktoja esille, solon."
Kun yhteinen kantamuoto on todisteiden mukaan looginen seuraus, niin sitten pitää selvittää millainen tuo yhteinen kantamuoto on voinut olla. Tässä hyödynnetään nykyisin pääasiassa matemaattista tietokonemallintamista. Kun tiedetään millaisia ominaisuuksia kaikki elämä nykyisin jakaa, voidaan olettaa näiden ominaisuuksien olleen jo LUCA:lla. Tämä ei ole niin vaikeaa kuin kuvittelet. Kokonaisuuden rakentaminen on kuitenkin haastavampaa.
"While the gross anatomy must be reconstructed with some uncertainty, the internal mechanisms can be estimated surprisingly accurately. Based on the properties currently shared by all independently living organisms on Earth,"
http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor
Tämän uuden tutkimuksen kaltaiset uudet mallit sitten kykenevät paikkaamaan olemassa olleita aukkoja. Nykyisin meillä alkaa olla jo kohtalaisen selkeä kuva siitä, että minkälainen LUCA:n on pitänyt olla, jotta siitä olisi voinut kehittyä nykyinen elämä.
Kaiken elämän yhteistä kantamuotoa voidaan sanoa tieteelliseksi faktaksi, vaikka mitään yksilöityä LUCA:a ei voidakaan osoittaa.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924
http://news.discovery.com/animals/dinosaurs/life-single-common-ancestor.htm
Tiedän ettet ole tyytyväinen vastaukseeni, mutta todellisuudessa voimme tehdä loogisia päätelmiä menneisyydestä hyödyntäen kaikkea dataa ja teknologiaa jota käytössämme on.Niinpä niin! Satua pukkaa alusta loppuun.
Älä viiti kirjoitti:
Niinpä niin! Satua pukkaa alusta loppuun.
Ymmärrän että näet unia Sadun pukkaamisesta, mutta voit kyllä pitää ne omana tietonasi.
- Puolimutkateisti
Älä viiti kirjoitti:
Niinpä niin! Satua pukkaa alusta loppuun.
"Niinpä niin! Satua pukkaa alusta loppuun."
Aivan. Niinhän se suuri satukirja Raamattu tekee. Alkaen tästä:
1. Moos. 1
"1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. ..." - Puolimutkateisti
Puolimutkateisti kirjoitti:
"Niinpä niin! Satua pukkaa alusta loppuun."
Aivan. Niinhän se suuri satukirja Raamattu tekee. Alkaen tästä:
1. Moos. 1
"1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. ..."Minä uskon evoluutiosadun yliluonnollisiin ihmeisiin. Hihihihihihi....
- Puolimutkateisti
Puolimutkateisti kirjoitti:
Minä uskon evoluutiosadun yliluonnollisiin ihmeisiin. Hihihihihihi....
"Minä uskon evoluutiosadun yliluonnollisiin ihmeisiin. Hihihihihihi"
Niinhän sinä nikkivoro jeesuksenmorsian varmaan uskotkin, kun sulle tuota evosatua on jeesuspörinäisisssä kaatumaseuroissa syötetty. Typerä ja ymmärryskyvytön kun oot niin sua on helppo höynäyttää uskomaan kretujen sepittämään huuhaata.
Kannattaisi perehtyä tieteelliseen evoluutioteoriaan, joka tarjoaa objektiivisiin havaintoihin perustuvan ja todellisuutta vastaavan selitysmallien, jossa ei oo mitään yliluonnollista, kuten naisen luominen kylkiluusta tai puhuvaa käärmettä. - RepeRuutikaIIo
Puolimutkateisti kirjoitti:
"Minä uskon evoluutiosadun yliluonnollisiin ihmeisiin. Hihihihihihi"
Niinhän sinä nikkivoro jeesuksenmorsian varmaan uskotkin, kun sulle tuota evosatua on jeesuspörinäisisssä kaatumaseuroissa syötetty. Typerä ja ymmärryskyvytön kun oot niin sua on helppo höynäyttää uskomaan kretujen sepittämään huuhaata.
Kannattaisi perehtyä tieteelliseen evoluutioteoriaan, joka tarjoaa objektiivisiin havaintoihin perustuvan ja todellisuutta vastaavan selitysmallien, jossa ei oo mitään yliluonnollista, kuten naisen luominen kylkiluusta tai puhuvaa käärmettä.Kannattaa sinunkin perehtyä paremmin Raamattuun eikä uskoa Tuhkimo-satuihin.
"LUCA ei ollut yksittäinen organismi, vaan se oli protosolujen muodostama populaatio, josta nykyinen elämä siis kehittyi."
Tarkennetaan tätä siten, että LUCA saattoi hyvinkin olla yksittäinen organismi, mutta se ei ollut ainoa elävä oraganismi, vaan todennäköisesti osa isompaa populaatiota.- hihiiii
Tai sitten ei!
Kreationismin murskaavan ylivoimainen etevämmyys näytäksen tässäkin ketjussa kreationistien tiukan asiallisina ja tieteellisen tarkkoina kommentteina. On todella selvää että heidän uupumattoman uurastuksensa ansiosta evoluutioteoria on romahtamassa kasaan kuin entisen miehen korttitalo ja kreationistinen ja rehelliseen uskontoon perustuva luomisoppi nousee lopultakin ansaitsemaansa arvoon.
http://cdn.hellogiggles.com/wp-content/uploads/2014/08/08/smiling-cat.jpg- Puolimutkateisti
Näinhän se on. Olen ollut koko päivän mykistynyt siitä kuinka viiltävän älykkäitä ja vastaanpanemattomasti argumentoituja kommentteja kretuneidit eikun arvoisat kreationistit ovat esittäneet. Hih hih
- Puolimutkateisti
Puolimutkateisti kirjoitti:
Näinhän se on. Olen ollut koko päivän mykistynyt siitä kuinka viiltävän älykkäitä ja vastaanpanemattomasti argumentoituja kommentteja kretuneidit eikun arvoisat kreationistit ovat esittäneet. Hih hih
Miksi minä olen näin sekaisin, hihihihihihihihi....
Puolimutkateisti kirjoitti:
Miksi minä olen näin sekaisin, hihihihihihihihi....
Koska olet kreationisti, jonka äly ei riitä edes oman nimimerkin keksimiseen. Siksi.
- hyvä solon!
Ootteko kreationistit ylpeitä teiän edustuksesta tässä ketjussa?
- --.-
Oon miettiny samaa. Kreationistien puolelta tulee useimmiten vaan pilkkaa ja naureskelua sekä halveksuntaa. Mut niin kai Raamattu opettaa.
- C. Darwin
--.- kirjoitti:
Oon miettiny samaa. Kreationistien puolelta tulee useimmiten vaan pilkkaa ja naureskelua sekä halveksuntaa. Mut niin kai Raamattu opettaa.
Näihin Tuhkimo-satuihin ei voi suhtautua muuten kuin hymyillen. Hyvää viihdettä.
Itsekin aikoinaan kirjoitin oman version tästä samasta sadusta mutta sitten huomasin että aikuiset ihmiset ottivat sen tosissaan.
Siitä se sitten alkoi vyörymään.
- mitä jää jäljelle?
A darling of BBC News science programs, Nick Lane gets away with murdering scientific rigor. With a sweep of his hand, ATP synthase appears, simply because life needed a permanent way to keep its energy production going. This is worse than “assume a can opener.” It’s assuming a Ferrari.
Where are the philosophers? Where are the logicians? Where is anybody with respect for truth? Why do these sophoxymoroniacs get a pass in the world’s media? Is it because they know how to work differential equations and speak jargon? Is it because they seem so confident and charismatic? Is it because universal evolutionary common ancestry is modernity’s substitute religion? That’s it: “Meet your maker,” New Scientist says. Our modern institutions long ago ousted the God of creation from their minds and hearts. Since nature abhors a vacuum, they filled that God-shaped void with an idol named LUCA, who gives life to all things, from whom all blessings flow.
Except for the western clothes and jargon, Nick Lane is no different than a shaman in the jungle holding his tribe captive with great-sounding words of wisdom, full of sound and fury, signifying nothing. “The last common ancestor of all life was not a free-living cell at all, but a porous rock riddled with bubbly iron-sulphur membranes that catalysed primordial biochemical reactions,” he whispers over the campfire, his captives listening wide-eyed at every holy word (10/19/09, #3). The prophets in the media dutifully dumb down the prophecy to the surrounding villages: “Our oldest ancestor was a proton-powered rock.” Ooh! Aah. Such wisdom. How much better off we are since we boiled the Christian missionary in the pot!
http://crev.info/2014/08/big-leak-in-luca-theory/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1411745
- 1131365
- 1691222
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia881167- 193961
- 84951
- 97903
- 39839
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt76798Naantalissa kohahtaa
Yli 4 vuotta puhelimeen, tietokoneelle murtautumista sekä Whatsapp urkintaa Naantalissa hakkeritiimin jäseniä138722