Henkilökohtaisesti suurin syyni jumalien hylkäämiseen oli niiden täydellinen tietämättömyys luonnontieteellisistä asioista, vaikka lähes kaikkien jumalien toimittamat pyhät viisaudet sellaista tietoa pitävät sisällään.
Kristinuskon Jumala ei ole poikkeus, vaan raamatussakin koetetaan kertoa muustakin kuin uskosta ja taivaasta jotain. Valitettevasti kaikki se "tieto" on täyttä huuhaata. Raamatussa ei ole edes yhtä asiaa, joka olisi luonnontieteellisessä mielessä edes jollakin tasolla oikeaa tietoa.
Tämä asia alkoi häiritä minua hyvin paljon, mutta minä suljin silmäni aina vain uudelleen ja uudelleen. Sitten minä nyökytin päätäni hyväksyvästi selityksille, eli että Jumala vain ei voinut kertoa mitään sellaista, mitä silloiset ihmiset eivät olisi tienneet, eli vaikkapa sellaista tietoa, jonka nykyiset tiedemiehet ovat saaneet selville, koska sitten Jumalaa ei olisi uskottu, jos kerrottu asia olisi mennyt silloisten ihmisten älyn ulkopuolelle.
Tämä oli selityksistä paras ja ehkäpä jopa jollakin tasolla loogisin, mutta sehän on oikeastaan todella surkea selitys ja tekee Jumalasta taas entistä surkeamman tapauksen.
Ajatelkaapas lapsia koulussa, kun he aloittavat koulutien. Lähes jokainen asia siellä koulussa, etenkin määrätyillä tunneilla, on lapsien käsitysmaailman ulkopuolella, mutta niin vain suomalaisen peruskoulun opettajakunta saa ne asiat selitettyä lapsille niin, että lapset ymmärtävät ne ja lapset eivät kyseenalaista opettajaa ja opettajan auktoriteettia sillä verukkeella, että heille kerrotaan asioista, joita he eivät vielä sillä hetkellä ymmärrä, eivätkä ole koskaan kuulleetkaan.
Mutta Jumala ei olisi asiassa onnistunut, niinkö?
Sen sijaan Jumala päätti kertoa raamatun kautta meille aivan hirveätä soopaa, joka on täysin vanhentunutta nuotiotarinaa, satua, eikä sitä voi pitää luonnontieteellisessä mielessä relevanttina vaikka sulkisi silmät miten tiukasti tahansa.
Mutta sitten tietenkin on taas uusi selitys, eli no eihän se olekaan pääasia, vaan se usko ja pelastus ja kuolemanjälkeinen elämä ja iankaikkisuus. Mitäpä niistä pienistä virheistä siellä, se Jumalalle sallittakoon, kun Hän ajattelee vain parastamme, kun se Jumalan rakkaus ja iankaikkinen elämä, se on se raamatun pointti, eikä se, että siellä on pieniä lapsuksia mitattavassa ja havainnoitavassa tiedossa vähän siellä sun täällä.
Selitys on periaatteessa ihan kelvollinen, jos pitää silmät edelleen kiinni ja nyökyttelee päätä muiden mukana, sillä...
Jumalako surkea opettaja?
14
58
Vastaukset
....ajatelkaapas asiaa hieman toiselta kantilta. Te menette autokauppaan. Kohtaatte siellä myyjän, joka on maailman paras. Hän on niin ystävällinen, että meinaa itku tulla sitä ajatellessa ja hän katsoo teitä aina silmiin, puhuu kauniisti, ottaa teidät huomioon, ei koskaan koeta puhua päälle. Kun olette keskustelleet hänen kanssaan pienen hetken, tuntuu siltä, kuin hän olisi lähes perhetuttu, jonka olette tunteneet jo useita vuosia. Selitätte hänelle asioista, joita ette kykene kertomaan edes kaikille todella hyville ystävillenne, sillä niin luotettava autokauppias on.
Sitten hän alkaa puhua tuotteestaan, autoista, joka teidän tulisi häneltä ostaa ja kun hän on päässyt ensimmäisen lauseen loppuun, ymmärrätte, että myyjä ei ymmärrä autoista yhtään mitään. Jokainen hänen esittämänsä asia on aivan kauheaa soopaa ja hän sotkee jopa perusasiat. Hän kertoo autossa olevan 120 peuravoimaa ja että se kiihtyy viitosesta kahteenkymmeneenseitsemään ainakin kolme kertaa. Moottorissa on konepellin yläpuoliset olka-akselit ja niin edelleen.
Ostaisitteko te auton siltä myyjältä?
Myyjä oli ihana, sympaattinen, empaattinen, rakastettava, luotettava, kuin omaa perhettä ja hänellä oli ihmeellinen kyky saada sinut tuntemaan itsesi maailman tärkeimmäksi ja rakastetuimmaksi ihmiseksi. Riittääkö se teille, että ostatte häneltä hänen myymänsä tuotteen, vaikka kaikki muu, eli se tieto, joka teidän olisi kuulunut saada, oli aivan mitä sattuu, huuhaata?
Teille saattaisi tulla mieleen jopa sellainen asia, että autossa on jotain vikaa, kun sitä myymään ei ole saatu kunnollista myyjää. Tuote on niin huono, että vain tuo totaalinen toope ja pölvästi on saatu tähän liikkeeseen sitä ihmisille kauppaamaan, ei oikeita myyjiä.
Yksikään teistä ei ostaisi autoa sellaiselta myyjältä, eikä luultavasti enää koskaan astuisi jalallaan sellaiseen autokauppaan, vaan ostaisitte autonne sellaiselta, jonka koko paketti on kunnossa.
Miksi uskonnoissa näin ajatteleminen ei käy?
Miksi jumalille pitää antaa erivapauksia heidän kauppaansa tuotteen suhteen?
Miksi pitäisi jumalille antaa anteeksi heidän täysin käsittämättömät virheensä tiedoissa maailmasta tai unohtaa ne, ja keskittyä vain yhteen asiaan heidän ilmoittamassaan asiassa?
Voisiko joku kertoa minulle edes yhden järkevän selityksen asian tiimoilta?
Esimerkiksi Kai_A on jossakin keskustelussa käyttänyt mainitsemaani esimerkkiä, että ei Jumala voinut kertoa mitään sellaista, jonka me nykyään tiedämme, mutta jota ihmiset eivät silloin tienneet, koska sitten Jumalaa ei olisi otettu vakavasti, vaan hänestä olisi tullut joku huuhaa-tyyppi silloisille ihmisille.
Miten ihmeessä Jumala ei kykenisi samaan kuin mihin suomalainen peruskoulun opettaja pystyy? Selittämään sellaisen asian, joka on ennen asian selittämistä kuulijan käsityskyvyn ulkopuolella täydellisesti, niin että kuulija ymmärtää asian ja oppii käsittämään sen.
Ei siellä raamatussa tarvitsisi olla kuin edes yksi sellainen asia.
Mutta kun ei ole, vaan jokainen havainnoitava ja mitattavissa oleva asia on pelkkää epätietoa, huuhaata.
Siksi minä en kykene ottamaan vakavasti sen kirjan ilmoittajan asiaa kokonaisuudessaan. Minä en kykene ummistamaan silmiäni asialta, kuten kukaan ei teistä kykenisi ummistamaan asiaa vastaavassa tilanteessa autokaupassa, esimerkkini mukaisessa tilanteessa.
Ja jokainen selitys, joka näissä asioissa annetaan, saa Jumalan vaikuttamaan entistä vaatimattomamalta tapaukselta. Eikö Jumala todellakaan keksinyt mitään keinoa kertoa mitattavista asioista niin, että se tieto olisi relevanttia myös tänä päivänä?
Ja koska Jumala ei keksinyt mitään keinoa ilmaista mitattavissa olevia asioita niin, että ne olisivat järkevää tietoa vielä tänäkin päivänä, niin miksi ihmeessä Jumala ei pitänyt suutaan kiinni niistä asioista?
Olisi keskittynyt sanomassaan vain ja ainoastaan uskoon, taivaaseen, kadotukseen, enkeleihin ja muuhun sellaiseen, joka liittyy uskoon, eikä ole mitenkään mitattavissa ja havainnoitavissa?
Mutta jumalille te annatte luvan ilmoittaa sellaisistakin asioista, jotka ovat nyt vanhentunutta huuhaata ja siihen haluaisin kuulla perusteet?Hei-
Raamattu on oppi pelastuksesta.
Raamattu ei ole esim. luonnontieteen oppikirja. Jokaista maailman sanaakaan sieltä ei löydy eli kielititeitäkään ei pääse tutkimaan kuin niiltä osin mitä on kirjoitettu. Sama argeologiaan nähden.
Jumala on antanut sen tarpeellisen mikä on ihmisen pelastuksen kannalta tarpeellista.
2 Piet 1:21, Ilm 1:7-8.
Yst.t .Hyvää loppukesää
Jari LaurilaLisäys;
> Raamattu on suvereeni kun puhutaan Jumalan sanasta.
”Ja taulut olivat Jumalan tekemät, ja niihin kaiverrettu kirjoitus oli Jumalan kirjoittama. Jumala antoi hänelle kaksi kivistä liitontaulua jotka Hän oli omalla kädellään kirjoittanut” 2 Moos 31:18, 32:16
Vuonna 1947 löydettiin ”Kuolleen meren kirjakääröt.” Yhteensä 850 kappaletta noin 2000 vuotta vanhoja Raamatun käsikirjoituksia ! Qumranin luolat sijaitsevat lähellä Kuolluttamerta. Joukossa on Vanhan Testamentin (tanakin) kirjojen käsikirjoituksia sekä ns. apogryfisiä tekstejä. Suurin osa kirjoituksista ajoittuivat 200-100 eaa. Kuolleen meren kääröjä on kirjoittanut n. 500 kirjoittajaa hebreaksi, arameaksi, latinaksi ja kreikaksi. Kääröt sisältävät mm. kopion kymmenen käskyä 5- Mooseksenkirjasta ja osan 1 Moos luomiskertomuksesta jonka päiväys on n. 100 ekr. Psalmien kopioita ja satoja muita 2000 vuotta vanhoja tekstejä. Kuolleen meren kääröt paljastivat ajan jolloin Jeesus opetti toisen temppelin aikana vallinneet uskomukset. Kuolleen meren kääröt ovat 1900 luvun tärkein ja merkittävin argeloginen löytö.
Kirjoitukset ovat todistaneet että meillä on tänään kädessämme aivan sama Raamattu kuin profeetoillakin. Samaa Raamattua Jeesuskin kädessään piti. Juutalaiset kopioivat Raamattua hyvin tarkasti ja valvotusti. Raamatun kieltä on jouduttu tarkistamaan nykykielelle, mutta kaikki käännöstyöt on tehty samoista vanhoista alkukielen asiakirjoista. (jopa 250 ekr - 450 jkr, Pääosin VT:n 1008 jkr ja UT:n 350-450 jkr asiakirjoja)
Raamattu on kirjakokoelma jonka 66 kirjaa kirjoittivat hyvin erilaiset noin 40 ihmistä vajaan 1600 vuoden aikana. Jumala antoi profeetoilleen sanoman jonka he pukivat kukin persoonalliseen tyyliinsä ihmiskielelle. Raamatun syntyä ohjasi itse Jumala Pyhän Henkensä kautta. Raamattu Sanookin ettei Jumala tee mitään ilmoittamatta ensin palvelijoilleen profeetoille. -Myös ettei yksikään kirjoitus ole syntynyt ihmisen omasta tahdosta, vaan ihmiset saivat Jumalalta sen minkä kirjoittivat. >2 Piet 1:19-21, 2 Tim 3:15-17, Joh 10:35.
”Ei Jumala tee mitään ilmoittamatta suunnitelmiaan ensin palvelijoilleen, profeetoilleen.” (Aamos 3:7)
"Näin sanoo Herra" sanonnat toistuvat Raamatussa noin 1800 kertaa. (Jer 1:4-9, 38:2-3, Sak 1:4) Raamatun arvovalta perustuu jumalalliseen ja profeetalliseen alkuperään. Raamattu on yhtenäinen ja looginen kirja alusta loppuun, eikä sisällä todellisia ristiriitoja Raamatun sanoman kannalta. Raamattua pitää arvostaa sanatarkkana, mutta se pitää myös ymmärtää oikein. Usein irrotetaan yksi jae asiayhteydestään ja tulkitaan asiayhteydestä irrallaan. Asiayhteys- sen ajan tapa- ja tapahtumakulttuuri, alkukieli ja mitä koko Raamattu sanoo samasta asiasta pitää huomioida ennen kuin usein voidaan ymmärtää oikein jotakin Raamatun tekstiä. Yhdellä sanalla voi olla tusina erilaisia merkityksiä asiayhteydestä riippuen.
Jatkuu alla >>>>>>>>>>>>>>>>jarinhotelli kirjoitti:
Lisäys;
> Raamattu on suvereeni kun puhutaan Jumalan sanasta.
”Ja taulut olivat Jumalan tekemät, ja niihin kaiverrettu kirjoitus oli Jumalan kirjoittama. Jumala antoi hänelle kaksi kivistä liitontaulua jotka Hän oli omalla kädellään kirjoittanut” 2 Moos 31:18, 32:16
Vuonna 1947 löydettiin ”Kuolleen meren kirjakääröt.” Yhteensä 850 kappaletta noin 2000 vuotta vanhoja Raamatun käsikirjoituksia ! Qumranin luolat sijaitsevat lähellä Kuolluttamerta. Joukossa on Vanhan Testamentin (tanakin) kirjojen käsikirjoituksia sekä ns. apogryfisiä tekstejä. Suurin osa kirjoituksista ajoittuivat 200-100 eaa. Kuolleen meren kääröjä on kirjoittanut n. 500 kirjoittajaa hebreaksi, arameaksi, latinaksi ja kreikaksi. Kääröt sisältävät mm. kopion kymmenen käskyä 5- Mooseksenkirjasta ja osan 1 Moos luomiskertomuksesta jonka päiväys on n. 100 ekr. Psalmien kopioita ja satoja muita 2000 vuotta vanhoja tekstejä. Kuolleen meren kääröt paljastivat ajan jolloin Jeesus opetti toisen temppelin aikana vallinneet uskomukset. Kuolleen meren kääröt ovat 1900 luvun tärkein ja merkittävin argeloginen löytö.
Kirjoitukset ovat todistaneet että meillä on tänään kädessämme aivan sama Raamattu kuin profeetoillakin. Samaa Raamattua Jeesuskin kädessään piti. Juutalaiset kopioivat Raamattua hyvin tarkasti ja valvotusti. Raamatun kieltä on jouduttu tarkistamaan nykykielelle, mutta kaikki käännöstyöt on tehty samoista vanhoista alkukielen asiakirjoista. (jopa 250 ekr - 450 jkr, Pääosin VT:n 1008 jkr ja UT:n 350-450 jkr asiakirjoja)
Raamattu on kirjakokoelma jonka 66 kirjaa kirjoittivat hyvin erilaiset noin 40 ihmistä vajaan 1600 vuoden aikana. Jumala antoi profeetoilleen sanoman jonka he pukivat kukin persoonalliseen tyyliinsä ihmiskielelle. Raamatun syntyä ohjasi itse Jumala Pyhän Henkensä kautta. Raamattu Sanookin ettei Jumala tee mitään ilmoittamatta ensin palvelijoilleen profeetoille. -Myös ettei yksikään kirjoitus ole syntynyt ihmisen omasta tahdosta, vaan ihmiset saivat Jumalalta sen minkä kirjoittivat. >2 Piet 1:19-21, 2 Tim 3:15-17, Joh 10:35.
”Ei Jumala tee mitään ilmoittamatta suunnitelmiaan ensin palvelijoilleen, profeetoilleen.” (Aamos 3:7)
"Näin sanoo Herra" sanonnat toistuvat Raamatussa noin 1800 kertaa. (Jer 1:4-9, 38:2-3, Sak 1:4) Raamatun arvovalta perustuu jumalalliseen ja profeetalliseen alkuperään. Raamattu on yhtenäinen ja looginen kirja alusta loppuun, eikä sisällä todellisia ristiriitoja Raamatun sanoman kannalta. Raamattua pitää arvostaa sanatarkkana, mutta se pitää myös ymmärtää oikein. Usein irrotetaan yksi jae asiayhteydestään ja tulkitaan asiayhteydestä irrallaan. Asiayhteys- sen ajan tapa- ja tapahtumakulttuuri, alkukieli ja mitä koko Raamattu sanoo samasta asiasta pitää huomioida ennen kuin usein voidaan ymmärtää oikein jotakin Raamatun tekstiä. Yhdellä sanalla voi olla tusina erilaisia merkityksiä asiayhteydestä riippuen.
Jatkuu alla >>>>>>>>>>>>>>>>Jatkoa edelliseen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raamattu onkin vakaumuksellisille kristityille Jumalan sana ja auktoriteetti. Ei siis mikään ”uskonnollisten mielipiteiden kokoelma” joka mahdollistaisi ihmisen oman tahdon etusijalle. Raamattu sisältää valtavan määrän profetioita eli ennustuksia. Jokainen Raamatun profetia on toteutunut tarkasti yksityiskohtiaan myöten. Ennustuksista osa toteutuu parhaillaan ja osa odottavat toteutumistaan. Se kertoo että Raamatussa on jotakin ”yliluonnollista” jumalallista.
Raamattu on ilmoitus kirjakokoelman keskushenkilöstä Jeesuksesta Kristuksesta. Raamattu on puolueeton ja erehtymätön erehdysten paljastaja. Raamattu esittää ihmiskunnan historian. Raamattu on Jumalan sana ihmiselle. Raamattu on maailman levinnein kirja joka kertoo myös uskon suurmiesten erehdyksistä. Raamattu on profeetallinen sana ja luotettava opas. Raamatulla on ihmistä muuttava vaikutus. Raamattu on muuttumaton ja oppimattomienkin ymmärrettävissä Pyhän Hengen avulla. Oikein tulkittuna Raamattu kulkee monen tieteenkin kanssa rinnan. Raamattu paljastaa totuutta ja on siksikin vihattu ja rakastettu.
Raamattua on tutkittava vilpittömällä mielellä hengessä ja totuudessa. (Juud 20, Room 1:25) Siksi Raamattu ei avaudu pelkille virheiden etsijöille, skeptikoille, ja siksi Raamattua ymmärretään ja opetetaan usein väärin. (Joh 4:23-24, Joh 17:16-17) Kriittinen saa olla ja kriittinen pitääkin olla. Uskosta Jumalaan tullaan vanhurskaaksi. (Room 4:3) Totuuden vastustajat eivät voi päästä totuuden tuntemiseenkaan. (2 Tim 3:1-9, 2 Piet 2:2)
Koko Raamattu on Pyhän Hengen voimasta syntynyt kirjoitettu erehtymätön Jumalan sana. Jokainen Jumalan mies ja naiset puhuivat ja kirjoittivat innoitettuna Pyhän Hengen voimasta ja profetian sanalla. (2 Aik 21:12, Jes 1:1, Apt 21:9) Raamatussa on pelastusoppi. (Ilm 7:10, 1 Piet 1:9-12, Juud 3) > Ilm 14:12, 12:17, Hebr 12:14Jos uskoo Jeesukseen on uskottava Raamattuun. >Joh 20:29-31. Raamattu on todistus Jeesuksesta Kristuksesta maailman Vapahtajasta.
”Kaikki mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, että saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa.” (Room 15:4)
Muuta mahdollisuutta ihmisen ikuiseen elämään ei ole olemassa kuin Jeesus Kristus. Missään muussa kirjassa ei ole ilmoitusta Jumalan teoista pelastushistoriassa. (Snl 30:5-6, Jes: 8:20, Joh: 17:17, 1Tess: 2:13, Hepr 4:12-13) Jeesus itse viittasi kirjoituksiin. (Mark 14:49, Luuk 24:32,45, Matt 22:29, 24:56, Joh 5:39-44, 46-47, 7:15)
Jeesuksen opetuslapset näkivät Jeesuksen. Opetuslapset uskoivat kirjoitukset. >Joh 2:19-22
”Nyt on saatettu julki ja annettu ikuisen Jumalan käskystä profeetallisissa kirjoituksissa tiedoksi kaikille kansoille, jotta ne johdettaisiin uskoon ja kuuliaisuuteen.” (Room 16:26)
Jeesus on Raamatun keskushenkilö. Jeesus itse viittasi puheissaan kirjoituksiin jotka rodistavat hänestä. Jeesus on pyhittänyt Raamatun. Vain Jeesuksessa Kristuksessa on ihmisen pelastus.
”Miten suloiset ovatkaan Sinun sanasi! Ne maistuvat hunajaa makeammilta.” Ps 119:103
”Sinun sanasi on lamppu joka valaisee askeleeni, se on valo minun matkallani” Ps 119:105
Pelastusoppi on tarkoitettu kaikille universaalilla tavalla globaalisti. (Gal 3:28) Usko Herraan Jeesukseen. Joh 3:16.
Herra Jeesus Kristus tulee; Ilm 1:7-8. Aamen.
Yst. t. -Kesää
Jari Laurilajarinhotelli kirjoitti:
Hei-
Raamattu on oppi pelastuksesta.
Raamattu ei ole esim. luonnontieteen oppikirja. Jokaista maailman sanaakaan sieltä ei löydy eli kielititeitäkään ei pääse tutkimaan kuin niiltä osin mitä on kirjoitettu. Sama argeologiaan nähden.
Jumala on antanut sen tarpeellisen mikä on ihmisen pelastuksen kannalta tarpeellista.
2 Piet 1:21, Ilm 1:7-8.
Yst.t .Hyvää loppukesää
Jari Laurila>>> Raamattu on oppi pelastuksesta. >>
Tämä olisikin vallan mainiota, jos se siihen jäisi.
>>> Raamattu ei ole esim. luonnontieteen oppikirja. >>>
Eipä niin ole ja sitten pitää kysyä, että miksi ihmeessä Jumala on sinne inspiroinut tai sanellut asioita, jotka ovat luonnontieteellisesti puuta heinää, huuhaata, pötyä?
Osaisiko Jari Laurila tällä kertaa selittää asian itse, omin sanoin, mielellään selkeästi ja ytimekkäästi, etkä lainaisi tänne jostain copy-pastella hirvittävän pitkiä jaarituksia, jotka eivät liity asiaan millään tavalla?bushmanni kirjoitti:
>>> Raamattu on oppi pelastuksesta. >>
Tämä olisikin vallan mainiota, jos se siihen jäisi.
>>> Raamattu ei ole esim. luonnontieteen oppikirja. >>>
Eipä niin ole ja sitten pitää kysyä, että miksi ihmeessä Jumala on sinne inspiroinut tai sanellut asioita, jotka ovat luonnontieteellisesti puuta heinää, huuhaata, pötyä?
Osaisiko Jari Laurila tällä kertaa selittää asian itse, omin sanoin, mielellään selkeästi ja ytimekkäästi, etkä lainaisi tänne jostain copy-pastella hirvittävän pitkiä jaarituksia, jotka eivät liity asiaan millään tavalla?Hei-
Olet kova selittäjä. Pitkät ovat selityksesi täällä.
Sinun täytyy mennä laboratorioon ja yrittää kehittää maailmankaikkeuden mukainen elämä kylmästä mutalammikosta tai aiheuttaa "suuri bigbang" koeputkessa ja katsoa mitä tapahtuu. Syntyykö mitään tämän aurinkokunnan elämän ja elämän mahdollistavan kaltaista ?
Osaat sitten selittää lisää.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija- Nähty ja koettu.
jarinhotelli kirjoitti:
Hei-
Olet kova selittäjä. Pitkät ovat selityksesi täällä.
Sinun täytyy mennä laboratorioon ja yrittää kehittää maailmankaikkeuden mukainen elämä kylmästä mutalammikosta tai aiheuttaa "suuri bigbang" koeputkessa ja katsoa mitä tapahtuu. Syntyykö mitään tämän aurinkokunnan elämän ja elämän mahdollistavan kaltaista ?
Osaat sitten selittää lisää.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelijaKenelläköhän tällä palstalla on pitkät ja täysin sisältöä olevat sepustukset?
Kyllä se on niin Jari Laurila, että sinun kirjoituksesi ovat niitä täysin turhia ja mitäänsanomattomia jorinoita, joissa ei ole sisältöä edes siteeksi.
bushmanni kirjoitti: «Sitten minä nyökytin päätäni hyväksyvästi selityksille, eli että Jumala vain ei voinut kertoa mitään sellaista, mitä silloiset ihmiset eivät olisi tienneet, eli vaikkapa sellaista tietoa, jonka nykyiset tiedemiehet ovat saaneet selville, koska sitten Jumalaa ei olisi uskottu, jos kerrottu asia olisi mennyt silloisten ihmisten älyn ulkopuolelle.»
Sen lisäksi, että tämä logiikka sotkeentuu viitanliepeisiinsä, minua ihmetyttää siinä eräs asia. Miksi Jumalan oli tarpeen selittää entisten aikojen ihmisille sellaista, minkä ihmiset myöhemmin perustellusti tajuavat virheelliseksi?
Jos Jumalalle oli ammoin niin tärkeää huolehtia viestiensä uskottavuudesta jopa faktojen yksityiskohdista tinkien, miksi häntä ei vähääkään huolestuta se, että nykyihmisille nuo jutut ovat kaikkea muuta kuin uskottavia.
Minusta tuohon ei kerta kaikkiaan jää muuta selitysvaihtoehtoa kuin se, että ne kirjoitukset ovat ihan sen ajan ihmisten tekemiä eikä mitään Jumalaa tarvita taustalle ollenkaan.
Ja sen verran vielä tarkennan, että "se aika" tarkoittaa tässä kirjoittamisen ajankohtaa, joka on useimmiten varsin paljon myöhäisempi kuin se aika, johon tarina sijoittuu.
Esimerkiksi Danielin kirjan kuvapatsasennustuksen ällistyttävä historiallinen toteutuminen selittyy aika ikävystyttävästi sillä, että nuo historialliset tapahtumat olivat pääosin jo tapahtuneet silloin, kun kyseinen kirja kirjoitettiin. Tutkijat eivät ole löytäneet tukea sille ajatukselle, että Danielin kirja olisi kirjoitettu sinä aikana tai pian sen ajan jälkeen, johon sen tarina sijoittuu.
Ainoastaan se juttu raudasta ja savesta jäi tulevaisuuden ennustamiseksi, mutta sekin oli melko helposti arvattavissa, jos kirjoittaja tunsi historiaa. Ja Euroopan Unioninhan piti olla mahdottomuus…>>> Sen lisäksi, että tämä logiikka sotkeentuu viitanliepeisiinsä, minua ihmetyttää siinä eräs asia. Miksi Jumalan oli tarpeen selittää entisten aikojen ihmisille sellaista, minkä ihmiset myöhemmin perustellusti tajuavat virheelliseksi? >>>
Tutkimattomia ovat Herran tiet, lienee ainoa selitys jälleen kerran asialle.
Pitää vain uskoa, uskoa ja uskoa. Ei pidä ajatella, eikä pohtia, eikä miettiä, vaan pitää sokeasti uskoa, niin kyllä se siitä sitten taivaspaikka heltiää ja toive kuoleman jälkeisesti elämästä pysyy pinnalla, kuin korkki vedessä, tai puupää.
>>> Jos Jumalalle oli ammoin niin tärkeää huolehtia viestiensä uskottavuudesta jopa faktojen yksityiskohdista tinkien, miksi häntä ei vähääkään huolestuta se, että nykyihmisille nuo jutut ovat kaikkea muuta kuin uskottavia. >>>
Fundamentalisti tässä vaiheessa kaivaa taskustaan kortin jossa lukee "näin se usko punnitaan".
Sillä sellainen ihminen, joka todella kykenee uskomaan kaikkeen, koko pakettina, eikä epäile edes niitä ilmeisiä virheitä ja typeryyksiä, on sitten sellainen uskova, että hänen uskonsa on pakko olla vilpitöntä ja aitoa.
Tämä aihe tuli mieleeni kun luin päivän Hesaria:
http://www.hs.fi/paivanlehti/14082014/elama/Avaruustutkija ja mormoni uskoo ihmeisiin mutta ei evoluutioon/a1407925584672
Aiemmassa viestissä jo ihmettelin sitä, että miten ihmeessä mormoneja on koulutettujen ja sivistyneiden helsinkiläisten keskuudessa enemmän kuin adventisteja, vaikka heidän oppinsa vasta typeriä ovatkin ja täynnä niin massiivisia aivopieruja ja epätietoa, että siinä jää jopa raamattu kakkoseksi ja kuitenkin heidän oppinsa ovat viritellyt vasta 1800-luvulla.
Esim tämä kohta:
>>> Sillanpää esimerkiksi uskoo, että pieni joukko juutalaisia seilasi 2 000 vuotta sitten meren yli Pohjois-Amerikkaan. Se oli tyhjä, ja juutalaisista tuli Amerikan intiaanien esi-isiä. Ylivoimaisesti suurin osa arkeologeista sanoo, että kertomus ei ole totta. >>>
Aiemmin asiaa pohtiessa saattoi tukeutua vain arkeologiaan ja sitä kautta saada uskolleen vahvistusta, että arkeologia ei voi selittää kaikkea. Nyt tosin myös geenitekniikat ovat osoittaneet Smithin visiot silkaksi humpuukiksi, kun Amerikan intiaaneilla ei ole mitään yhteistä geneettisesti juutalaisten kanssa, eivätke amerikan intiaanit voi mitenkään olla juutalaisten geneettisiä jälkeläisiä.
Mutta kuitenkin asia ei häiritse tätä hyvin korkeasti koulutettua ihmistä ollenkaan.
Miten ihminen voi elää tuollaisessa itsepetoksessa vain sen takia, että hän toivoo elämänsä jatkuvan kuolemana jälkeen?
Sillä eihän se jatku, jos ne haaveet on rakennettu valheiden ja huuhaan tukevalle kivijalalle?
>>> "Mormoniteologia antaa vastauksia niihin kysymyksiin, joita avaruustutkijapuoleni miettii: mistä me ihmiset tulemme ja mikä on elämän tarkoitus." >>>
Mormoniteologian tilalle voidaan laittaa mikä tahansa teologia, vaikka adventistiteologia.
Ongelmahan tässä on se, että kun se vastaus on täysin keksitty, tuulesta temmattu ja se perustuu virheelliseen käsitykseen lähes kaikesta.
Miten ihmeessä korkeasti koulutettu ja loogiseen ajatteluun koulutettu ihminen voi jättää tämän huomiotta?
No uskomalla sokeasti, tietenkin.
Mikä ihmeen vastaus mormonien tai adventistien teologia on mihinkään suureen kysymykseen, kun lähtökohdat ovat täysin väärät ja virheelliset ja perustuvat sellaiseen käsitykseen asioista ympärillämme, jolle ei saa mitään todistusta mistään ja ne ovat täysin vääriä.bushmanni kirjoitti:
>>> Sen lisäksi, että tämä logiikka sotkeentuu viitanliepeisiinsä, minua ihmetyttää siinä eräs asia. Miksi Jumalan oli tarpeen selittää entisten aikojen ihmisille sellaista, minkä ihmiset myöhemmin perustellusti tajuavat virheelliseksi? >>>
Tutkimattomia ovat Herran tiet, lienee ainoa selitys jälleen kerran asialle.
Pitää vain uskoa, uskoa ja uskoa. Ei pidä ajatella, eikä pohtia, eikä miettiä, vaan pitää sokeasti uskoa, niin kyllä se siitä sitten taivaspaikka heltiää ja toive kuoleman jälkeisesti elämästä pysyy pinnalla, kuin korkki vedessä, tai puupää.
>>> Jos Jumalalle oli ammoin niin tärkeää huolehtia viestiensä uskottavuudesta jopa faktojen yksityiskohdista tinkien, miksi häntä ei vähääkään huolestuta se, että nykyihmisille nuo jutut ovat kaikkea muuta kuin uskottavia. >>>
Fundamentalisti tässä vaiheessa kaivaa taskustaan kortin jossa lukee "näin se usko punnitaan".
Sillä sellainen ihminen, joka todella kykenee uskomaan kaikkeen, koko pakettina, eikä epäile edes niitä ilmeisiä virheitä ja typeryyksiä, on sitten sellainen uskova, että hänen uskonsa on pakko olla vilpitöntä ja aitoa.
Tämä aihe tuli mieleeni kun luin päivän Hesaria:
http://www.hs.fi/paivanlehti/14082014/elama/Avaruustutkija ja mormoni uskoo ihmeisiin mutta ei evoluutioon/a1407925584672
Aiemmassa viestissä jo ihmettelin sitä, että miten ihmeessä mormoneja on koulutettujen ja sivistyneiden helsinkiläisten keskuudessa enemmän kuin adventisteja, vaikka heidän oppinsa vasta typeriä ovatkin ja täynnä niin massiivisia aivopieruja ja epätietoa, että siinä jää jopa raamattu kakkoseksi ja kuitenkin heidän oppinsa ovat viritellyt vasta 1800-luvulla.
Esim tämä kohta:
>>> Sillanpää esimerkiksi uskoo, että pieni joukko juutalaisia seilasi 2 000 vuotta sitten meren yli Pohjois-Amerikkaan. Se oli tyhjä, ja juutalaisista tuli Amerikan intiaanien esi-isiä. Ylivoimaisesti suurin osa arkeologeista sanoo, että kertomus ei ole totta. >>>
Aiemmin asiaa pohtiessa saattoi tukeutua vain arkeologiaan ja sitä kautta saada uskolleen vahvistusta, että arkeologia ei voi selittää kaikkea. Nyt tosin myös geenitekniikat ovat osoittaneet Smithin visiot silkaksi humpuukiksi, kun Amerikan intiaaneilla ei ole mitään yhteistä geneettisesti juutalaisten kanssa, eivätke amerikan intiaanit voi mitenkään olla juutalaisten geneettisiä jälkeläisiä.
Mutta kuitenkin asia ei häiritse tätä hyvin korkeasti koulutettua ihmistä ollenkaan.
Miten ihminen voi elää tuollaisessa itsepetoksessa vain sen takia, että hän toivoo elämänsä jatkuvan kuolemana jälkeen?
Sillä eihän se jatku, jos ne haaveet on rakennettu valheiden ja huuhaan tukevalle kivijalalle?
>>> "Mormoniteologia antaa vastauksia niihin kysymyksiin, joita avaruustutkijapuoleni miettii: mistä me ihmiset tulemme ja mikä on elämän tarkoitus." >>>
Mormoniteologian tilalle voidaan laittaa mikä tahansa teologia, vaikka adventistiteologia.
Ongelmahan tässä on se, että kun se vastaus on täysin keksitty, tuulesta temmattu ja se perustuu virheelliseen käsitykseen lähes kaikesta.
Miten ihmeessä korkeasti koulutettu ja loogiseen ajatteluun koulutettu ihminen voi jättää tämän huomiotta?
No uskomalla sokeasti, tietenkin.
Mikä ihmeen vastaus mormonien tai adventistien teologia on mihinkään suureen kysymykseen, kun lähtökohdat ovat täysin väärät ja virheelliset ja perustuvat sellaiseen käsitykseen asioista ympärillämme, jolle ei saa mitään todistusta mistään ja ne ovat täysin vääriä.bushmanni kirjoitti: «Mikä ihmeen vastaus mormonien tai adventistien teologia on mihinkään suureen kysymykseen, kun lähtökohdat ovat täysin väärät ja virheelliset ja perustuvat sellaiseen käsitykseen asioista ympärillämme, jolle ei saa mitään todistusta mistään ja ne ovat täysin vääriä.»
Lähtökohtahan on se, että pyhät kirjoitukset ovat pyhiä ja Jumalan sanaa. Se on perusolettamus koko maailmankuvalle eikä sitä voi kyseenalaistaa. Se on kuin Peanon aksioomajoukko matemaattiselle analyysille.
Tuosta lähtökohdasta on eri vahvuisia versioita. Puhutaan sanainspiraatiosta ja asiainspiraatiosta. Katoliset lisäävät tähän yhteisöinspiraation. Yhtäkaikki kysymys on täysin perustelemattomasta uskomuksesta, joka on koko maailmankuvan kivijalka.
Minusta olisi hienoa ja kunnioitettavaa tavata joskus sellaisia uskovia, jotka myöntävät tuon perusteettomuuden ja sen, että kysymys on vain uskosta. Siinä olisi jotakin kauniin rehellistä. Mutta useimmiten saan kuulla kauhistuttavan typeriä yrityksiä perustella tuota perususkomusta tieteellä (huh), kehäpäätelmillä, pelon lietsomisella ja uhkailulla sekä ennen muuta sanahelinällä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanahelinä
Wikipediaan kootut argumentaatiovirheiden esittelyt ovat kiintoisaa luettavaa muutenkin. Niistä löytyy usein tuttuja ilmiöitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Argumentaatiovirheetv.aari kirjoitti:
bushmanni kirjoitti: «Mikä ihmeen vastaus mormonien tai adventistien teologia on mihinkään suureen kysymykseen, kun lähtökohdat ovat täysin väärät ja virheelliset ja perustuvat sellaiseen käsitykseen asioista ympärillämme, jolle ei saa mitään todistusta mistään ja ne ovat täysin vääriä.»
Lähtökohtahan on se, että pyhät kirjoitukset ovat pyhiä ja Jumalan sanaa. Se on perusolettamus koko maailmankuvalle eikä sitä voi kyseenalaistaa. Se on kuin Peanon aksioomajoukko matemaattiselle analyysille.
Tuosta lähtökohdasta on eri vahvuisia versioita. Puhutaan sanainspiraatiosta ja asiainspiraatiosta. Katoliset lisäävät tähän yhteisöinspiraation. Yhtäkaikki kysymys on täysin perustelemattomasta uskomuksesta, joka on koko maailmankuvan kivijalka.
Minusta olisi hienoa ja kunnioitettavaa tavata joskus sellaisia uskovia, jotka myöntävät tuon perusteettomuuden ja sen, että kysymys on vain uskosta. Siinä olisi jotakin kauniin rehellistä. Mutta useimmiten saan kuulla kauhistuttavan typeriä yrityksiä perustella tuota perususkomusta tieteellä (huh), kehäpäätelmillä, pelon lietsomisella ja uhkailulla sekä ennen muuta sanahelinällä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanahelinä
Wikipediaan kootut argumentaatiovirheiden esittelyt ovat kiintoisaa luettavaa muutenkin. Niistä löytyy usein tuttuja ilmiöitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Argumentaatiovirheet>>> Minusta olisi hienoa ja kunnioitettavaa tavata joskus sellaisia uskovia, jotka myöntävät tuon perusteettomuuden ja sen, että kysymys on vain uskosta. Siinä olisi jotakin kauniin rehellistä. Mutta useimmiten saan kuulla kauhistuttavan typeriä yrityksiä perustella tuota perususkomusta tieteellä (huh), kehäpäätelmillä, pelon lietsomisella ja uhkailulla sekä ennen muuta sanahelinällä. >>>
Juuri näin! Uskovaiset ovat itse kaivaneet itselleen syvän kuopan, hypänneet sinne ilman tikkaita ja nyt huutavat, että miten me tänne kuoppaan olemme joutuneet, josta emme pääse pois.
Ei olisi ikipäivänä pitänyt yrittää lähteä selittämään sellaisia asioita muka-loogisesti ja muka-tieteellisesti, joita ei voi selittää ja jotka selittämällä menevät vain entistä naurattavimmiksi jokaisen järkevän ihmisen mielestä.
Hyvä esimerkki on Aatami ja Eeva, sekä heidän lapsensa. Mikäli pidämme tarinaa kahdesta alkuihmisestä totena, on väistämätöntä, että heidän lapsensa ovat joutuneet tekemään keskenään lapsia, joiden kanssa he ovat sitten tehneet taas keskenään lisää lapsia, eli ihmiskunta on raamatun mukaan käynnistynyt hyvin vastenmielisesti insestin ja sukurutsan kautta.
Tässä pitäisi olla ajattelematta ja selittämättä ja kertoa vain, että näin minä uskon ja sillä sipuli.
Sen sijaan tarinaan kirjaimellisesti uskova ei voi pitää suutaan kiinni, vaan hän kaivaa itselleen syvän kuopan ja vieläpä vapaaehtoisesti hyppää siihen kuoppaan alkamalla selittää, että koska syntiinlankeemuksesta oli niin lyhyt aika, ettei geneettinen degeneraatio ollut ehtinyt vielä pitkällekään, joten pelko periytyvistä sairauksista sisarusten välisessä lisääntymisessä oli turhaa, joten Jumalalla ei siis ollut mitään tarvetta kieltää avioitumista sisarensa kanssa tuossa vaiheessa ihmiskunnan historiaa.
Ja näitä esimerkkejä riittää jae jakeen perään.
Uskova joutuu Jumalaa puolustaakseen kehittelemään mitä ihmeellisimpiä muka-tieteellisiä puolusteluja, mielikuvituksellisia höpöselityksiä, joiden kautta Jumalasta väistämättä tulee yhä pienempi ja pienempi.
Ja sitten päästään kiusaamaan pientä uskovaa ja pilkkaamaan hänen jumalaansa täydellä laidalla, kun Jumalan mielestä insesti ja sukurutsa oli aluksi ihan hyvä homma ja myöhemmin Jumala muuttikin mielensä ja Mooseksen laissa kielsi insestin jne jne jne jne.
Ja tämän koko sotkun on aiheuttanut kirjaimellinen raamatuntulkinta, ei mikään muu ja se on tappamassa Jumalan, vaikka tarkoitus varmaan oli Jumalaa puolustaa ja selittää oma usko tieteen keinoin.
Kirkko oli onnistunut 1800 vuotta luovimaan milloin sivutuulessa, milloin ristiaallokossa kohtuullisin hyvin seurauksin ja kasvojaan menettämättä, mutta sitten tulivat ylpeät fundamentalistit, jotka päättivät ottaa kaiken kirjaimellisesti ja murjoa raamatun tarinat niin, että ne voitaisiin selittää tieteen keinoin.
Kannattiko?
>> Olet kova selittäjä. Pitkät ovat selityksesi täällä. >>>
Yritän valita mielenkiintoisen aiheen ja kirjoittaa siitä niin, että jokainen lukija ymmärtäisi mitä koetan sanoa. Jokainen kirjoittamani sana ja lause liittyy aiheeseen, josta omin sanoin koetan kirjoittaa lukijoille niin, että he ymmärtävät kertomani asian kuten minä sen näen. Joskus se vaatii enemmän sanoja, joskus vähemmän sanoja, mutta aihe ja siinä pysyminen on tärkeintä.
Sekä se, että perustelen asiani loogisesti ymmärrettävällä tavalla. Sellainen tapa ei ole loogisesti ymmärrettävä, että on hirvittävä määrä toisiinsa liittymättömiä lauseita, joiden välissä on tuhoton määrä viittauksia raamatun jakeisiin, joita kukaan ei jaksa kaivaa esille ja lukea, että mitä niissä todella sanotaan ja liittyvätkö ne edes millään tavalla keskusteluun.
>>> Sinun täytyy mennä laboratorioon ja yrittää kehittää maailmankaikkeuden mukainen elämä kylmästä mutalammikosta tai aiheuttaa "suuri bigbang" koeputkessa ja katsoa mitä tapahtuu. Syntyykö mitään tämän aurinkokunnan elämän ja elämän mahdollistavan kaltaista ? >>>
Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen edes jollakin kaukaisella tavalla?
Mikä logiikka tuossa pätkässä oli?
Etenkin kun niin on jo tapahtunut ja hyvin monta kertaa. Etkö ole tietoinen asiasta? Näissä laboratoriokokeissa on saatu aikaiseksi elämän synnyn mahdollistavia asioita ja itse elämän luominenkin kyseisistä aineista on vain ajan kysymys ja aika on sinun jumalasi pahin vihollinen.
http://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/synteettiset-elaimet-korvat-ja-muut-kummajaiset/
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/uusi elamanmuoto laboratoriossa ndash elavan bakteerin dnamolekyyliin lisattiin luonnossa esiintymaton emaspari/a986700
http://www.bbc.co.uk/news/10132762
Jokainen tunti, jona sinun jumalasi jättää palaamatta tänne takaisin, vie meidät lähemmäs sitä hetkeä, kun ihminen luo elämää täysin tyhjästä, joka ei pitäisi olla uskontojen mukaan mahdollista, joten kehottaisin vapahtajaasi tilaamaan nopeasti taksin ja saapumaan paikalle vitkastelematta, sillä jo ehkä huomenna häntä ei tarvita enää selittämään yhtään mitään ja peli on jumalaltasi pelattu.- PYH!
Just. Eli kun ATEISTIT huutaa "JUMALAA EI OLE JUMALAA EI OLE JUMALAA EI OLE", koska heillä ei ole tieteellistä näyttöä, niin sinä huudat "JOO JOO JOO JUMALAA EI OLE".
Kun ateistit huutavat "ihminen on apina. ihminen on apina. ihminen on apina", niin sinä huudat "joo joo joo ihminen on apina". Miksi? Siksi että he niin väittävät. Mikään totuus se ei ole eikä varsinkaan luonnontieteellinen totuus, mutta eihän sillä mitään väliä ole kunhan pääsee adventisteja herjaamaan...
siinä olikin koko maailmankuvasi.>>> Just. Eli kun ATEISTIT huutaa "JUMALAA EI OLE JUMALAA EI OLE JUMALAA EI OLE", koska heillä ei ole tieteellistä näyttöä, niin sinä huudat "JOO JOO JOO JUMALAA EI OLE". >>>
Mistäs sinä tällaista sait päähäsi?
Hyvin monet ihmiset, yhä suureneva joukko, on päätynyt siihen johtopäätökseen että jumalaa ei mahdollisesti ole, koska hän vaivautui ilmoittamaan itsestään vain kirjoitus- ja lukutaidottomille beduiineille 3000-4000 vuotta sitten.
Sen jälkeen jumala riehui mieltä vailla tappaen, raiskaten ja joukkomurhaten oikkujensa mukaan tuhansia vuosia, kunnes itsemurhansa jälkeen noin 2000 vuotta sitten ei ole ilmestynyt kenellekään, eikä päästänyt itsestään edes pientä pihahdusta.
Tämän takia monet ajattelevat, että jumala on kyseisten beduiinien mielikuvituskaveri, kuten hyvin todennäköistä on.
Lisäksi kyseinen itsemurhansa hienosti suunnitteluut jumala lupasi tulla takaisin hyvin nopeasti, eikä hän ole kuitenkaan takaisin päässyt 2000 vuoden aikanakaan, niin sekin olisi helpoiten selitettävissä niin, että kyseisellä kaverilla hieman viirasi päässä, tai hänen seuraajillaan, jotka luulivat hänen olevan jokin jumala.
Lisäksi mikäli tämä kyseinen puusepän poika todella olisi jumala, jonka pitäisi tulla takaisin hakemaan omansa pois, hänen viivyttelynsä näyttää hyvin kummalliselta, sillä koko ajan yhä useampi hylkää hänet, joten mitä kauemmin hän viivyttelee, sitä vähemmän hän saa palvojia itselleen.
Lisäksi tuntuu omituiselta hänen väitetty rakkautensa meitä kohtaan, sillä mitä kauemmin hän viivyttelee paluutaan, sitä enemmän hän joutuu luomiaan tuhoamaan, joten hän ilmeisesti tykkää tuhosta ja luomiensa ihmisten hävittämisestä, kun ei vaivaudu tulemaan takaisin?
Osansa hänen suosionsa kutistumisesta kantoivat fundamentalistit, jotka koettivat sovittaa jumalansa pyhät kirjoitukset kirjaimellisesti tulkittuina tieteellisen selityksen kaapuun, joka on epäonnistunut pahoin.
>>> Kun ateistit huutavat "ihminen on apina. ihminen on apina. ihminen on apina", niin sinä huudat "joo joo joo ihminen on apina". Miksi? Siksi että he niin väittävät. >>
Ei ihminen on apina, ei sellaista kukaan väitä.
Sen sijaan olemme kädellisten lajitovereittemme serkkuja, sukulaisia ja sen todistavat ihan sinun omat geenisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä983437Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3071870Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471697- 961557
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4111516Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4301417Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21390Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat391166Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun3491003Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden277992