Evoluutioteorialla on laaja ja monitieteellinen näyttö takanaan

Kuule jyrtsi, et voi saada Tuhkimoa sänkyysi yhtään sen enempää kuin Lucya ja Idaa. P-ska juttu, mutta sen kanssa sun on elettävä.

lof-id kirjoitti:

Kuule jyrtsi, et voi saada Tuhkimoa sänkyysi yhtään sen enempää kuin Lucya ja Idaa. P-ska juttu, mutta sen kanssa sun on elettävä.

pimpelipompeli.

xxxxx Maaperästä löytyneet fossiilit ovat ajallisesti, kehityksellisesti ja maantieteellisesti täsmälleen siinä järjestyksessä kuin evoluutioteoriaan sopii. Aika käsittämätön sattuma, ellei evoluutioteoria ole totta xxxxxx

Kaikki löydetyt fossiilit ovat täysin valmiiksi luotuja lopulliseen muotoonsa. Mitään merkkejä siitä, että joku fossiili olisi kehitysvaiheessa, ei ole.
Fossiilit eivät todista siten mitään evoluutiosta, vaan nimenomaan kumoavat evoluutioteorian.

Yhdessäkään fossiilissa ei ole merkintää, milloin se on elänyt, joten mitään todistetta niiden aikajärjestyksestä ei ole olemassa.

Kaikkien nykyisin elossa olevien eläinten ja kasvien pääryhmät ilmaantuivat rinnakkain ns. Kambrikautena, eikä niiden esi-isistä ole olemassa havaintoja, eikä niitä yhdistäviä välimuotoja ole olemassa fossiileina eikä elossa olevina.

Mitään muutakaan välimuotoa ei ole olemassa, paitsi taiteilijoiden piirtäminä. Ne on piirretty muutaman yksittäisen luukappaleen perusteella, joista ei voi päätellä, millaiselle olennolle ne ovat kuuluneet.

Fossiilien järjestys kerrostumissa sopii hyvin Raamatussa kuvattuun vedenpaisumukseen.

Maakerrokset, joissa fossiilit sijaitsevat ovat selvärajaisia. Se todistaa, että maa-ainekset ovat vyöryneet toistensa päälle luonnonkatastrofissa, jollainen vedenpaisumus juuri oli. Evoluution mukainen, satojen miljoonien vuosien tasainen "kehitys" ei synnytä selvärajaisia kerrostumia.

Suuret eläinten joukkohaudat eri puolilla maapalloa kertovat selvää kieltä vedenpaisumuksen kaltaisesta katastrofista, joka ei ole selitettävissä evoluutiolla.

Ihmisen ja apinan kantamuotoa, joka on yksi evoluutioteorian ydinkysymyksiä, ei ole löydetty yhdestäkään maakerrostumasta.

Mitään kehitystä yksinkertaisemmasta eliöstä monimutkaisempaan, ei myöskään löydy maakerrostumista. Kambrikauden eliötkin ovat vähintään yhtä monimutkaisia kuin nykyiset eläimet ja kaiken lisäksi samanlaisia kuin nykyäänkin. Mitään mainittavaa muutosta niissä ei ole tapahtunut väitetyssä 600 miljoonassa vuodessa.

Mikään objektiivien havainto luonnossa ei todista evoluutiosta.

"Ylistäkää Häntä, aurinko ja kuu, ylistäkää Häntä kaikki kirkkaat tähdet, ylistäkää Häntä te taivasten taivaat, te vedet taivasten päällä. Ylistäköön ne Herran nimeä, sillä Hän käski, ja ne tulivat luoduiksi." (Psalmi 148:3-6)

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Maaperästä löytyneet fossiilit ovat ajallisesti, kehityksellisesti ja maantieteellisesti täsmälleen siinä järjestyksessä kuin evoluutioteoriaan sopii. Aika käsittämätön sattuma, ellei evoluutioteoria ole totta xxxxxx

Kaikki löydetyt fossiilit ovat täysin valmiiksi luotuja lopulliseen muotoonsa. Mitään merkkejä siitä, että joku fossiili olisi kehitysvaiheessa, ei ole.
Fossiilit eivät todista siten mitään evoluutiosta, vaan nimenomaan kumoavat evoluutioteorian.

Yhdessäkään fossiilissa ei ole merkintää, milloin se on elänyt, joten mitään todistetta niiden aikajärjestyksestä ei ole olemassa.

Kaikkien nykyisin elossa olevien eläinten ja kasvien pääryhmät ilmaantuivat rinnakkain ns. Kambrikautena, eikä niiden esi-isistä ole olemassa havaintoja, eikä niitä yhdistäviä välimuotoja ole olemassa fossiileina eikä elossa olevina.

Mitään muutakaan välimuotoa ei ole olemassa, paitsi taiteilijoiden piirtäminä. Ne on piirretty muutaman yksittäisen luukappaleen perusteella, joista ei voi päätellä, millaiselle olennolle ne ovat kuuluneet.

Fossiilien järjestys kerrostumissa sopii hyvin Raamatussa kuvattuun vedenpaisumukseen.

Maakerrokset, joissa fossiilit sijaitsevat ovat selvärajaisia. Se todistaa, että maa-ainekset ovat vyöryneet toistensa päälle luonnonkatastrofissa, jollainen vedenpaisumus juuri oli. Evoluution mukainen, satojen miljoonien vuosien tasainen "kehitys" ei synnytä selvärajaisia kerrostumia.

Suuret eläinten joukkohaudat eri puolilla maapalloa kertovat selvää kieltä vedenpaisumuksen kaltaisesta katastrofista, joka ei ole selitettävissä evoluutiolla.

Ihmisen ja apinan kantamuotoa, joka on yksi evoluutioteorian ydinkysymyksiä, ei ole löydetty yhdestäkään maakerrostumasta.

Mitään kehitystä yksinkertaisemmasta eliöstä monimutkaisempaan, ei myöskään löydy maakerrostumista. Kambrikauden eliötkin ovat vähintään yhtä monimutkaisia kuin nykyiset eläimet ja kaiken lisäksi samanlaisia kuin nykyäänkin. Mitään mainittavaa muutosta niissä ei ole tapahtunut väitetyssä 600 miljoonassa vuodessa.

Mikään objektiivien havainto luonnossa ei todista evoluutiosta.

"Ylistäkää Häntä, aurinko ja kuu, ylistäkää Häntä kaikki kirkkaat tähdet, ylistäkää Häntä te taivasten taivaat, te vedet taivasten päällä. Ylistäköön ne Herran nimeä, sillä Hän käski, ja ne tulivat luoduiksi." (Psalmi 148:3-6)

Lue lisää

"Kaikkien nykyisin elossa olevien eläinten ja kasvien pääryhmät ilmaantuivat rinnakkain ns. Kambrikautena"

Mitä ihmettä! Jaakob myöntää, että kambrikausi on joskus muinoin ollut ja nykyisin elossa olevien eliöiden pääryhmät ovat peräisin kambrikaudelta. Hienoa! Koska kambrikausi ei ole voinut olla alle 6000v. sitten, Jaakob myöntää, että maailmaa ei luotu 6000v. sitten. Hyvä! Koska Jaakob myös myöntää, että nykyisin elossa olevien eläinten ja kasvien pääryhmät ilmaantuivat kambrikaudella ja kun havaitsemme, että kambrikauden eliöitä ei enää ole, vaan nuo pääryhmät esiintyvät nykyisin toisenlaisina, Jaakob myöntää evoluution. Oikein hyvä!

O'ou kirjoitti:

"Kaikkien nykyisin elossa olevien eläinten ja kasvien pääryhmät ilmaantuivat rinnakkain ns. Kambrikautena"

Mitä ihmettä! Jaakob myöntää, että kambrikausi on joskus muinoin ollut ja nykyisin elossa olevien eliöiden pääryhmät ovat peräisin kambrikaudelta. Hienoa! Koska kambrikausi ei ole voinut olla alle 6000v. sitten, Jaakob myöntää, että maailmaa ei luotu 6000v. sitten. Hyvä! Koska Jaakob myös myöntää, että nykyisin elossa olevien eläinten ja kasvien pääryhmät ilmaantuivat kambrikaudella ja kun havaitsemme, että kambrikauden eliöitä ei enää ole, vaan nuo pääryhmät esiintyvät nykyisin toisenlaisina, Jaakob myöntää evoluution. Oikein hyvä!

Lue lisää

Kambrikausi on vain evojen nimitys. Jos luoduista lajeista on tehty löytöjä vasta sen jälkeen, sitä edeltänyt aika on luomistyötä edeltänyttä aikaa.

Sillä ensinhän Jumalan oli luotava Maa, kaikkien elävien olentojen elinsija. Genesiksen luomisjärjestys on paitsi tosi myös järkeenkäyvä.

"...ja kun havaitsemme, että kambrikauden eliöitä ei enää ole...."

Nykylajit elivät tietysti jo tuolloin. Moni senaikaisista lajeista on jo hävinnyt, mutta on silkkaa evolutionismia väittää, että nykylajit olisivat juuri niiden jälkeläisiä. Nehän ovat aivan erinäköisiä kuin nykylajit ja lisäksi väite sukulaisuudestamme jo ammoin kuolleiden lajien kanssa on käytännössä mahdoton todistaa. Mutta sitähän evot haluavatkin, teorioita ilman päteviä todisteita.

Jos taas jokin "kambrikauden" lajeista on vaikkapa nykykissaeläinten baramiini (ja niin voi hyvin olla), senkin kreationismi selittää. Tällöin nykykissat ovat "samaa sukua" baramiininsa kanssa - mutta vain kissat. Baramiini on lajilleen luotu joka tapauksessa.

*JC kirjoitti:

Kambrikausi on vain evojen nimitys. Jos luoduista lajeista on tehty löytöjä vasta sen jälkeen, sitä edeltänyt aika on luomistyötä edeltänyttä aikaa.

Sillä ensinhän Jumalan oli luotava Maa, kaikkien elävien olentojen elinsija. Genesiksen luomisjärjestys on paitsi tosi myös järkeenkäyvä.

"...ja kun havaitsemme, että kambrikauden eliöitä ei enää ole...."

Nykylajit elivät tietysti jo tuolloin. Moni senaikaisista lajeista on jo hävinnyt, mutta on silkkaa evolutionismia väittää, että nykylajit olisivat juuri niiden jälkeläisiä. Nehän ovat aivan erinäköisiä kuin nykylajit ja lisäksi väite sukulaisuudestamme jo ammoin kuolleiden lajien kanssa on käytännössä mahdoton todistaa. Mutta sitähän evot haluavatkin, teorioita ilman päteviä todisteita.

Jos taas jokin "kambrikauden" lajeista on vaikkapa nykykissaeläinten baramiini (ja niin voi hyvin olla), senkin kreationismi selittää. Tällöin nykykissat ovat "samaa sukua" baramiininsa kanssa - mutta vain kissat. Baramiini on lajilleen luotu joka tapauksessa.

Lue lisää

On tehty löytöjä miljardeja vuosia ennen kambrikautta eläneistä yksisoluisista eliöistä. Eivätkö ne mielestäsi kuulukaan luotuihin lajeihin?

"Nykylajit elivät tietysti jo tuolloin [kambrikaudella]."

Miksi niiden fossiileja - eika ainoankaan maaeläimen fossiilia - ole koskaan löydetty mistään, mistä löytyy kambrikauden eliöitä?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Maaperästä löytyneet fossiilit ovat ajallisesti, kehityksellisesti ja maantieteellisesti täsmälleen siinä järjestyksessä kuin evoluutioteoriaan sopii. Aika käsittämätön sattuma, ellei evoluutioteoria ole totta xxxxxx

Kaikki löydetyt fossiilit ovat täysin valmiiksi luotuja lopulliseen muotoonsa. Mitään merkkejä siitä, että joku fossiili olisi kehitysvaiheessa, ei ole.
Fossiilit eivät todista siten mitään evoluutiosta, vaan nimenomaan kumoavat evoluutioteorian.

Yhdessäkään fossiilissa ei ole merkintää, milloin se on elänyt, joten mitään todistetta niiden aikajärjestyksestä ei ole olemassa.

Kaikkien nykyisin elossa olevien eläinten ja kasvien pääryhmät ilmaantuivat rinnakkain ns. Kambrikautena, eikä niiden esi-isistä ole olemassa havaintoja, eikä niitä yhdistäviä välimuotoja ole olemassa fossiileina eikä elossa olevina.

Mitään muutakaan välimuotoa ei ole olemassa, paitsi taiteilijoiden piirtäminä. Ne on piirretty muutaman yksittäisen luukappaleen perusteella, joista ei voi päätellä, millaiselle olennolle ne ovat kuuluneet.

Fossiilien järjestys kerrostumissa sopii hyvin Raamatussa kuvattuun vedenpaisumukseen.

Maakerrokset, joissa fossiilit sijaitsevat ovat selvärajaisia. Se todistaa, että maa-ainekset ovat vyöryneet toistensa päälle luonnonkatastrofissa, jollainen vedenpaisumus juuri oli. Evoluution mukainen, satojen miljoonien vuosien tasainen "kehitys" ei synnytä selvärajaisia kerrostumia.

Suuret eläinten joukkohaudat eri puolilla maapalloa kertovat selvää kieltä vedenpaisumuksen kaltaisesta katastrofista, joka ei ole selitettävissä evoluutiolla.

Ihmisen ja apinan kantamuotoa, joka on yksi evoluutioteorian ydinkysymyksiä, ei ole löydetty yhdestäkään maakerrostumasta.

Mitään kehitystä yksinkertaisemmasta eliöstä monimutkaisempaan, ei myöskään löydy maakerrostumista. Kambrikauden eliötkin ovat vähintään yhtä monimutkaisia kuin nykyiset eläimet ja kaiken lisäksi samanlaisia kuin nykyäänkin. Mitään mainittavaa muutosta niissä ei ole tapahtunut väitetyssä 600 miljoonassa vuodessa.

Mikään objektiivien havainto luonnossa ei todista evoluutiosta.

"Ylistäkää Häntä, aurinko ja kuu, ylistäkää Häntä kaikki kirkkaat tähdet, ylistäkää Häntä te taivasten taivaat, te vedet taivasten päällä. Ylistäköön ne Herran nimeä, sillä Hän käski, ja ne tulivat luoduiksi." (Psalmi 148:3-6)

Lue lisää

Ei koiranpennussakaan ole merkkejä siitä, että se on kehitysvaiheessa. Tämän saa selville vain vertaamalla eri-ikäisiä koiria keskenään:

"Mitään merkkejä siitä, että joku fossiili olisi kehitysvaiheessa, ei ole."

Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja.

"Yhdessäkään fossiilissa ei ole merkintää, milloin se on elänyt, joten mitään todistetta niiden aikajärjestyksestä ei ole olemassa."

Väitätkö, etteivät Doverin rannikon satoja metrejä korkean umpikallion alareunan fossiilit ole vanhempia kuin pinnan?

"Maakerrokset, joissa fossiilit sijaitsevat ovat selvärajaisia. Se todistaa, että maa-ainekset ovat vyöryneet toistensa päälle luonnonkatastrofissa, jollainen vedenpaisumus juuri oli."

Vaati totisesti umpisilmäistä uskoa kuvitella valtavan vesimyllerryksen järjestelevän maata selvärajaisiksi kerroksiksi ja vielä lajittelevan kuhunkin erilaisia fossiileja. Ajattele tsunamia, ajattele maanvyöryjä, ajattele voimalaitospadon murtumista.

"Mikään objektiivien havainto luonnossa ei todista evoluutiosta."

Tuon valheen suuruutta on vaikea edes hahmottaa. Perustelet väitettäsi vedenpaisumuksella, jonka objektiiviset havainnot luonnossa armotta kumoavat pelkäksi tarinaksi tai vertauskuvaksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei koiranpennussakaan ole merkkejä siitä, että se on kehitysvaiheessa. Tämän saa selville vain vertaamalla eri-ikäisiä koiria keskenään:

"Mitään merkkejä siitä, että joku fossiili olisi kehitysvaiheessa, ei ole."

Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja.

"Yhdessäkään fossiilissa ei ole merkintää, milloin se on elänyt, joten mitään todistetta niiden aikajärjestyksestä ei ole olemassa."

Väitätkö, etteivät Doverin rannikon satoja metrejä korkean umpikallion alareunan fossiilit ole vanhempia kuin pinnan?

"Maakerrokset, joissa fossiilit sijaitsevat ovat selvärajaisia. Se todistaa, että maa-ainekset ovat vyöryneet toistensa päälle luonnonkatastrofissa, jollainen vedenpaisumus juuri oli."

Vaati totisesti umpisilmäistä uskoa kuvitella valtavan vesimyllerryksen järjestelevän maata selvärajaisiksi kerroksiksi ja vielä lajittelevan kuhunkin erilaisia fossiileja. Ajattele tsunamia, ajattele maanvyöryjä, ajattele voimalaitospadon murtumista.

"Mikään objektiivien havainto luonnossa ei todista evoluutiosta."

Tuon valheen suuruutta on vaikea edes hahmottaa. Perustelet väitettäsi vedenpaisumuksella, jonka objektiiviset havainnot luonnossa armotta kumoavat pelkäksi tarinaksi tai vertauskuvaksi.

Lue lisää

xxxxx Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja xxxxxx

Mitään sellaista kehityssarjaa ei ole olemassa muuta kuin taiteilijoiden piirtäminä piirroksina. Ne on piirretty joidenkin yksittäisten luunkappaleiden, hampaiden tai muutaman nikaman perusteella. Kukaan ei tiedä, mille eläimelle ne ovat alun perin kuuluneet. Kaikki kuvitellut "välimuodot" jouduttaisiin sijoittamaan kerrosten välillä oleviin rajapintoihin eli ns. "haamukerroksiin", joita ei ole olemassa.

xxxxxx Väitätkö, etteivät Doverin rannikon satoja metrejä korkean umpikallion alareunan fossiilit ole vanhempia kuin pinnan? xxxxxx

Koko Doverin rannikon maakerrostuma on korkeintaan 6.000-10.000 vuotta vanha ja siihen aikajaksoon sijoittuvat kaikki siellä olevat eläimet riippumatta siitä, ovatko ne alareunassa tai yläreunassa. Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei koiranpennussakaan ole merkkejä siitä, että se on kehitysvaiheessa. Tämän saa selville vain vertaamalla eri-ikäisiä koiria keskenään:

"Mitään merkkejä siitä, että joku fossiili olisi kehitysvaiheessa, ei ole."

Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja.

"Yhdessäkään fossiilissa ei ole merkintää, milloin se on elänyt, joten mitään todistetta niiden aikajärjestyksestä ei ole olemassa."

Väitätkö, etteivät Doverin rannikon satoja metrejä korkean umpikallion alareunan fossiilit ole vanhempia kuin pinnan?

"Maakerrokset, joissa fossiilit sijaitsevat ovat selvärajaisia. Se todistaa, että maa-ainekset ovat vyöryneet toistensa päälle luonnonkatastrofissa, jollainen vedenpaisumus juuri oli."

Vaati totisesti umpisilmäistä uskoa kuvitella valtavan vesimyllerryksen järjestelevän maata selvärajaisiksi kerroksiksi ja vielä lajittelevan kuhunkin erilaisia fossiileja. Ajattele tsunamia, ajattele maanvyöryjä, ajattele voimalaitospadon murtumista.

"Mikään objektiivien havainto luonnossa ei todista evoluutiosta."

Tuon valheen suuruutta on vaikea edes hahmottaa. Perustelet väitettäsi vedenpaisumuksella, jonka objektiiviset havainnot luonnossa armotta kumoavat pelkäksi tarinaksi tai vertauskuvaksi.

Lue lisää

xxxxx Vaati totisesti umpisilmäistä uskoa kuvitella valtavan vesimyllerryksen järjestelevän maata selvärajaisiksi kerroksiksi ja vielä lajittelevan kuhunkin erilaisia fossiileja. Ajattele tsunamia, ajattele maanvyöryjä, ajattele voimalaitospadon murtumista. xxxxxx

Ei vaadi suurta, koska jokainen järkevä ihminen tietää, että maavyörymät nykypäivänäkin muodostavat selvärajaisia kerrostumia yhdessä hetkessä. Tasainen pitkä aikanen aika ei synnytä selvärajaisia kerrostumia.

Eläimet hautautuvat kerroksiin sen mukaan missä ne sattuvat katastrofihetkellä olemaan. Lisäksi lukuisat fossiilit on löydetty suurista joukkohaudoista ympäri maapalloa. Pitkäaikainen ja hidas, miljoonia vuosia kestävä aikajakso ei synnytä joukkohautoja. Ne ovat selvästi seurausta katastrofista, jolloin eläimet ovat paenneet yhteisiin luoliin tai muihin vastaaviin paikkoihin pakoon katastrofia ja hautautuneet siten samanaikaisesti niihin.

Kaikki todistaa selvästi vedenpaisumuksesta eikä mistään evoluutiosta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Vaati totisesti umpisilmäistä uskoa kuvitella valtavan vesimyllerryksen järjestelevän maata selvärajaisiksi kerroksiksi ja vielä lajittelevan kuhunkin erilaisia fossiileja. Ajattele tsunamia, ajattele maanvyöryjä, ajattele voimalaitospadon murtumista. xxxxxx

Ei vaadi suurta, koska jokainen järkevä ihminen tietää, että maavyörymät nykypäivänäkin muodostavat selvärajaisia kerrostumia yhdessä hetkessä. Tasainen pitkä aikanen aika ei synnytä selvärajaisia kerrostumia.

Eläimet hautautuvat kerroksiin sen mukaan missä ne sattuvat katastrofihetkellä olemaan. Lisäksi lukuisat fossiilit on löydetty suurista joukkohaudoista ympäri maapalloa. Pitkäaikainen ja hidas, miljoonia vuosia kestävä aikajakso ei synnytä joukkohautoja. Ne ovat selvästi seurausta katastrofista, jolloin eläimet ovat paenneet yhteisiin luoliin tai muihin vastaaviin paikkoihin pakoon katastrofia ja hautautuneet siten samanaikaisesti niihin.

Kaikki todistaa selvästi vedenpaisumuksesta eikä mistään evoluutiosta.

Lue lisää

Jaakob, mitä ovat ne ihmisen tai apinan kalloa muistuttavat kallot, jotka eivät kuulu nykyihmiselle eivätkä millekään nykyisin elävälle apinalajille?

tieteenharrastaja kirjoitti:

On tehty löytöjä miljardeja vuosia ennen kambrikautta eläneistä yksisoluisista eliöistä. Eivätkö ne mielestäsi kuulukaan luotuihin lajeihin?

"Nykylajit elivät tietysti jo tuolloin [kambrikaudella]."

Miksi niiden fossiileja - eika ainoankaan maaeläimen fossiilia - ole koskaan löydetty mistään, mistä löytyy kambrikauden eliöitä?

Lue lisää

“A great deal of intelligence can be invested in ignorance when the need for illusion of the theory of evolution is deep.” (Zeremiah)

marsunkiillottaja kirjoitti:

Jaakob, mitä ovat ne ihmisen tai apinan kalloa muistuttavat kallot, jotka eivät kuulu nykyihmiselle eivätkä millekään nykyisin elävälle apinalajille?

olisiko paviaanin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Vaati totisesti umpisilmäistä uskoa kuvitella valtavan vesimyllerryksen järjestelevän maata selvärajaisiksi kerroksiksi ja vielä lajittelevan kuhunkin erilaisia fossiileja. Ajattele tsunamia, ajattele maanvyöryjä, ajattele voimalaitospadon murtumista. xxxxxx

Ei vaadi suurta, koska jokainen järkevä ihminen tietää, että maavyörymät nykypäivänäkin muodostavat selvärajaisia kerrostumia yhdessä hetkessä. Tasainen pitkä aikanen aika ei synnytä selvärajaisia kerrostumia.

Eläimet hautautuvat kerroksiin sen mukaan missä ne sattuvat katastrofihetkellä olemaan. Lisäksi lukuisat fossiilit on löydetty suurista joukkohaudoista ympäri maapalloa. Pitkäaikainen ja hidas, miljoonia vuosia kestävä aikajakso ei synnytä joukkohautoja. Ne ovat selvästi seurausta katastrofista, jolloin eläimet ovat paenneet yhteisiin luoliin tai muihin vastaaviin paikkoihin pakoon katastrofia ja hautautuneet siten samanaikaisesti niihin.

Kaikki todistaa selvästi vedenpaisumuksesta eikä mistään evoluutiosta.

Lue lisää

Jos tuo ei ole umpisilmäistä uskoa, niin mikähän olisi:

"..jokainen järkevä ihminen tietää, että maavyörymät nykypäivänäkin muodostavat selvärajaisia kerrostumia yhdessä hetkessä. Tasainen pitkä aikanen aika ei synnytä selvärajaisia kerrostumia."

Ja niin monesti, kun olen kertonyt sinullekin vuodenaikojen (ja niiden mukana vuosien) selvästä näkymisestä monissa sedimenttikerrostumissa, jäätiköissä ja puun renkaissa. Eräissä korallifossiileissa näkyvät jopa päivärenkaat todisteena Maan pyörimisnopeuden hidastumisesta 200 miljoonassa vuodessa.

Eläimet tietenkin hautautuvat kerroksiin sen mukaan, mihin niiden ruumiit kuoleman jälkeen jäävät, ja niitä kertyy tietenkin joihinkin paikkoihin enemmän kuin toisiin. Kaliforniassa on Brean asfalttitervahauta, josta on kaivettu satojatuhansia fossiloiituneita luurankoja. Onko se muka maailmanlaajuisen tervanpaisumuksen varma todiste?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei koiranpennussakaan ole merkkejä siitä, että se on kehitysvaiheessa. Tämän saa selville vain vertaamalla eri-ikäisiä koiria keskenään:

"Mitään merkkejä siitä, että joku fossiili olisi kehitysvaiheessa, ei ole."

Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja.

"Yhdessäkään fossiilissa ei ole merkintää, milloin se on elänyt, joten mitään todistetta niiden aikajärjestyksestä ei ole olemassa."

Väitätkö, etteivät Doverin rannikon satoja metrejä korkean umpikallion alareunan fossiilit ole vanhempia kuin pinnan?

"Maakerrokset, joissa fossiilit sijaitsevat ovat selvärajaisia. Se todistaa, että maa-ainekset ovat vyöryneet toistensa päälle luonnonkatastrofissa, jollainen vedenpaisumus juuri oli."

Vaati totisesti umpisilmäistä uskoa kuvitella valtavan vesimyllerryksen järjestelevän maata selvärajaisiksi kerroksiksi ja vielä lajittelevan kuhunkin erilaisia fossiileja. Ajattele tsunamia, ajattele maanvyöryjä, ajattele voimalaitospadon murtumista.

"Mikään objektiivien havainto luonnossa ei todista evoluutiosta."

Tuon valheen suuruutta on vaikea edes hahmottaa. Perustelet väitettäsi vedenpaisumuksella, jonka objektiiviset havainnot luonnossa armotta kumoavat pelkäksi tarinaksi tai vertauskuvaksi.

Lue lisää

--" Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja."--

Tälläkin hetkellä elävien ihmisten kalloista voisit luokitella mitä vain haluat.
Samoin ihmisen luurangoista saat evoluutioteoriaasi pitkää kehitysketjua tukevan luokittelun .
Jo tämäkin on osoitus luokittelujenne mielettömyydestä.
Te päättelette että erot ovat eri kehitysvaiheen todisteita vakkeivät eroavuudet sitä ole nytkään.

voi järjen köyhyyttä kirjoitti:

--" Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja."--

Tälläkin hetkellä elävien ihmisten kalloista voisit luokitella mitä vain haluat.
Samoin ihmisen luurangoista saat evoluutioteoriaasi pitkää kehitysketjua tukevan luokittelun .
Jo tämäkin on osoitus luokittelujenne mielettömyydestä.
Te päättelette että erot ovat eri kehitysvaiheen todisteita vakkeivät eroavuudet sitä ole nytkään.

Lue lisää

Mistä sinä oikein puhut?

En saanut oikein selvää, mitä yritit sanoa, mutta jos ymmärsin oikein, väitit vakavissasi, että eri fossiililuurangot ovat vain saman lajin eri-ikäisiä jäseniä? Et kai sinä tosissasi mitään niin totaalisen hölmöä kuvittele?

Miten muuten selität joiltakin valailta löytyneet jalat? Vai eikö kreationistikokouksessa mainittu niistä? Niistä yleensä vaietaan...

Entä miten selität sen, että maaperästä on löydetty tusina fossiileita, joissa selvästi yhdestä lajista kehittyy toinen laji luun tehtävän muuttuessa täysin toiseksi. Välivaiheita kehityksestä on löydettävissä siis yhden lajin ja siitä kehittyneen toisen lajin väliltä reilut kymmenen.

Eikä teillä vieläkään ole ensimmäistäkään selitystä sille, miksi fossiilit ovat ajallisesti, kehityksellisesti ja maantieteellisesti selvässä järjestyksessä, eivät satunnaisesti siellä täällä, tai miksi vain vanhoina pidettyjä lajeja löytyy vain vanhoista kerroksista ja uusina pidettyjä lajeja vain nuorista maaperän kerroksista.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Mistä sinä oikein puhut?

En saanut oikein selvää, mitä yritit sanoa, mutta jos ymmärsin oikein, väitit vakavissasi, että eri fossiililuurangot ovat vain saman lajin eri-ikäisiä jäseniä? Et kai sinä tosissasi mitään niin totaalisen hölmöä kuvittele?

Miten muuten selität joiltakin valailta löytyneet jalat? Vai eikö kreationistikokouksessa mainittu niistä? Niistä yleensä vaietaan...

Entä miten selität sen, että maaperästä on löydetty tusina fossiileita, joissa selvästi yhdestä lajista kehittyy toinen laji luun tehtävän muuttuessa täysin toiseksi. Välivaiheita kehityksestä on löydettävissä siis yhden lajin ja siitä kehittyneen toisen lajin väliltä reilut kymmenen.

Eikä teillä vieläkään ole ensimmäistäkään selitystä sille, miksi fossiilit ovat ajallisesti, kehityksellisesti ja maantieteellisesti selvässä järjestyksessä, eivät satunnaisesti siellä täällä, tai miksi vain vanhoina pidettyjä lajeja löytyy vain vanhoista kerroksista ja uusina pidettyjä lajeja vain nuorista maaperän kerroksista.

Lue lisää

> Mistä sinä oikein puhut?

En saanut oikein selvää, mitä yritit sanoa, mutta jos ymmärsin oikein, väitit vakavissasi, että eri fossiililuurangot ovat vain saman lajin eri-ikäisiä jäseniä? Et kai sinä tosissasi mitään niin totaalisen hölmöä kuvittele?<
-Empä tietenkään noin väittänyt.
Mites niin luulit?

>Miten muuten selität joiltakin valailta löytyneet jalat? Vai eikö kreationistikokouksessa mainittu niistä? Niistä yleensä vaietaan..<

Ne selittelevät jotka ovat väärässä.
Seliseli.


> Entä miten selität sen, että maaperästä on löydetty tusina fossiileita, joissa selvästi yhdestä lajista kehittyy toinen laji luun tehtävän muuttuessa täysin toiseksi.<


Minä en ole nähnyt yhdestäkään fossiilista kehittyvän toisenlasta lajia.
Enkä liioin että fossiilien luut vaihtaisivat tehtäviä.
Mitä tehtäviä olet fossiilien luiden nähnyt toimittavan?
Otitko videolle?

> Eikä teillä vieläkään ole ensimmäistäkään selitystä sille,>

Miksi minun pitäisi selittää jotain mitä en ole nähnyt?

> ... fossiilit ovat ajallisesti, kehityksellisesti ja maantieteellisesti selvässä järjestyksessä, eivät satunnaisesti siellä täällä, <

Fossiilit eivät ole ajallisesti järjestyksessä. Nehän ovat nyt yhtäaikaa.
Mitä tarkoitat selvällä järjestyksellä?
Sitäkö että ne ovat löydettäessä sikinsokin ja epäjärjestyksessä ?
Monasti vielä pieninä palasina niin että niistä saa koottua vaikka minkä teorian tukemiseen sopivia palapelitodisteita.

> miksi vain vanhoina pidettyjä lajeja löytyy vain vanhoista kerroksista <

Miten saat lajit pidettyä vanhoina muuten kuin pitämällä?

> uusina pidettyjä lajeja vain nuorista maaperän kerroksista. >

Mistä sinä löydät nuorta maata jos maapallon ikä väitetään olevan 4,5 miljardia vuotta?

Ruumiitkin haudataan vanhaan maahan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei koiranpennussakaan ole merkkejä siitä, että se on kehitysvaiheessa. Tämän saa selville vain vertaamalla eri-ikäisiä koiria keskenään:

"Mitään merkkejä siitä, että joku fossiili olisi kehitysvaiheessa, ei ole."

Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja.

"Yhdessäkään fossiilissa ei ole merkintää, milloin se on elänyt, joten mitään todistetta niiden aikajärjestyksestä ei ole olemassa."

Väitätkö, etteivät Doverin rannikon satoja metrejä korkean umpikallion alareunan fossiilit ole vanhempia kuin pinnan?

"Maakerrokset, joissa fossiilit sijaitsevat ovat selvärajaisia. Se todistaa, että maa-ainekset ovat vyöryneet toistensa päälle luonnonkatastrofissa, jollainen vedenpaisumus juuri oli."

Vaati totisesti umpisilmäistä uskoa kuvitella valtavan vesimyllerryksen järjestelevän maata selvärajaisiksi kerroksiksi ja vielä lajittelevan kuhunkin erilaisia fossiileja. Ajattele tsunamia, ajattele maanvyöryjä, ajattele voimalaitospadon murtumista.

"Mikään objektiivien havainto luonnossa ei todista evoluutiosta."

Tuon valheen suuruutta on vaikea edes hahmottaa. Perustelet väitettäsi vedenpaisumuksella, jonka objektiiviset havainnot luonnossa armotta kumoavat pelkäksi tarinaksi tai vertauskuvaksi.

Lue lisää

""Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja""

A) koska ne eivät ole sukua toisilleen, ne ovat samaankin aikaan eläneinä erilaisia.
B) nytkin samaan aikaan elävistä ihmisistä voisit koota sukupuun näkösen lajitelman todisteeksi, joka olisi tietenkin väärä.

On nytkin ihmisiä joilla on tavattoman pitkät jalat ja lyhyt selkä.Ja samaan aikaan elää ihmisiä joilla on valtavan pitkä selkä ja lyhyet jalaat.

Ja joku suku on tyypillinen siitä että sen tuntee ulkonäön perusteella. Sanmoin toiseen ääripäähän löytyy nytkin suku . Onko sitten ihme jos samalta alueelta löytyy toistensa kaltaisia fossiileita. Ja toisaalta niistä selvästi poikkeavia.

Aikakausierokaan ei ole todiste. Voimme tehdä edelläolleen esimerkkini myös nykyihmisten ja 2000 vuotta sitten eläneiden välillä saaden taas samantapaisen tuloksen.

JOS joku nyt todistaa jotain yhtäaikaa eläneillä miksi se todistaisi varhemmin esiintyneenä jotain muuta?

Viestinne on pelkästään todiste teistä itsestänne. Eipä juurikaan mistään muusta.
Joten odottelemme todisteita siitä muusta.

mutun tutkia kirjoitti:

""Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja""

A) koska ne eivät ole sukua toisilleen, ne ovat samaankin aikaan eläneinä erilaisia.
B) nytkin samaan aikaan elävistä ihmisistä voisit koota sukupuun näkösen lajitelman todisteeksi, joka olisi tietenkin väärä.

On nytkin ihmisiä joilla on tavattoman pitkät jalat ja lyhyt selkä.Ja samaan aikaan elää ihmisiä joilla on valtavan pitkä selkä ja lyhyet jalaat.

Ja joku suku on tyypillinen siitä että sen tuntee ulkonäön perusteella. Sanmoin toiseen ääripäähän löytyy nytkin suku . Onko sitten ihme jos samalta alueelta löytyy toistensa kaltaisia fossiileita. Ja toisaalta niistä selvästi poikkeavia.

Aikakausierokaan ei ole todiste. Voimme tehdä edelläolleen esimerkkini myös nykyihmisten ja 2000 vuotta sitten eläneiden välillä saaden taas samantapaisen tuloksen.

JOS joku nyt todistaa jotain yhtäaikaa eläneillä miksi se todistaisi varhemmin esiintyneenä jotain muuta?

Viestinne on pelkästään todiste teistä itsestänne. Eipä juurikaan mistään muusta.
Joten odottelemme todisteita siitä muusta.

Lue lisää

"""Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja""

A) koska ne eivät ole sukua toisilleen, ne ovat samaankin aikaan eläneinä erilaisia."

Nehän olivat selvästi sukua toisilleen ja ne eivät välttämättä eläneet samanaikaisesti.

"B) nytkin samaan aikaan elävistä ihmisistä voisit koota sukupuun näkösen lajitelman todisteeksi, joka olisi tietenkin väärä."

Vaan tuo ihmisen evoluutiosarjapa ei ole väärä, siiinä näkyy vähittäinen kehittyminen ihmiseksi, kuinka ominaisuutemme kehittyvät ajan myötä.

"On nytkin ihmisiä joilla on tavattoman pitkät jalat ja lyhyt selkä.Ja samaan aikaan elää ihmisiä joilla on valtavan pitkä selkä ja lyhyet jalaat."

Sen sijaan esim. miljoona vuotta sitten ei elänyt yhtään lajia, jolla olisi nykyinen aivotilavuutemme tai kallon muotomme. 2 miljoonaa vuotta sitten ei elänyt yhtään lajia, jolla olisi ollut käsiemme ja jalkojemme luiden rakenteet jne..

moloch_horridus kirjoitti:

"""Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja""

A) koska ne eivät ole sukua toisilleen, ne ovat samaankin aikaan eläneinä erilaisia."

Nehän olivat selvästi sukua toisilleen ja ne eivät välttämättä eläneet samanaikaisesti.

"B) nytkin samaan aikaan elävistä ihmisistä voisit koota sukupuun näkösen lajitelman todisteeksi, joka olisi tietenkin väärä."

Vaan tuo ihmisen evoluutiosarjapa ei ole väärä, siiinä näkyy vähittäinen kehittyminen ihmiseksi, kuinka ominaisuutemme kehittyvät ajan myötä.

"On nytkin ihmisiä joilla on tavattoman pitkät jalat ja lyhyt selkä.Ja samaan aikaan elää ihmisiä joilla on valtavan pitkä selkä ja lyhyet jalaat."

Sen sijaan esim. miljoona vuotta sitten ei elänyt yhtään lajia, jolla olisi nykyinen aivotilavuutemme tai kallon muotomme. 2 miljoonaa vuotta sitten ei elänyt yhtään lajia, jolla olisi ollut käsiemme ja jalkojemme luiden rakenteet jne..

Lue lisää

##"""Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja""

A) koska ne eivät ole sukua toisilleen, ne ovat samaankin aikaan eläneinä erilaisia."

Nehän olivat selvästi sukua toisilleen ja ne eivät välttämättä eläneet samanaikaisesti.##

Nyt ymmärsit väärin.
Toisekseen et kommentoi niinkuin vastattu asia edellytti.
A)>>> koska ne eivät ole todistetusti samasta kantakirjasta eli suoria sukulaisia niinkuin ovat eri perheyhteisöt ominene suvun piirteineen.Viittaan muihin vastauksiini, sillä ne olivat vastauksia myös tähän kohtaan.


##Sen sijaan esim. miljoona vuotta sitten ei elänyt yhtään lajia, jolla olisi nykyinen aivotilavuutemme tai kallon muotomme. 2 miljoonaa vuotta sitten ei elänyt yhtään lajia, jolla olisi ollut käsiemme ja jalkojemme luiden rakenteet jne.. ##


Miksi väität sellaista asiaa vastaan jota kukaan kreationisti ei ole väittänytkään?
Sitäpaitsi nytkin elää heimoja joilla on pieni koko ja pieni aivojen tilavuus . He päihittävät silti älyllään sinutkin mennentullen.
Sitäpaitsi iso pään tilavuus ei nytkään korreloi mitenkään älyyn .
Useinmiten jopa niin, että isopäiset ovatkin varsin älyttömiä.
Eikä kallonmuoto paljasta älyä. Pikemminkin fossiilien kallot ovat paljastuneet sukupuuttoon kuolleiksi sadoiksi eri apinalajeiksi. Nykyiset ovat vain aniharvoja apinalajeja jotka ovat jäljellä.
Molotuksesi ei vaikuta järkevältä.

lue lisää ja viis kirjoitti:

##"""Miksi siis löytyy selvästi saman eliön fossileja, joista voidaan koota kehitystä kuvaava sarja""

A) koska ne eivät ole sukua toisilleen, ne ovat samaankin aikaan eläneinä erilaisia."

Nehän olivat selvästi sukua toisilleen ja ne eivät välttämättä eläneet samanaikaisesti.##

Nyt ymmärsit väärin.
Toisekseen et kommentoi niinkuin vastattu asia edellytti.
A)>>> koska ne eivät ole todistetusti samasta kantakirjasta eli suoria sukulaisia niinkuin ovat eri perheyhteisöt ominene suvun piirteineen.Viittaan muihin vastauksiini, sillä ne olivat vastauksia myös tähän kohtaan.


##Sen sijaan esim. miljoona vuotta sitten ei elänyt yhtään lajia, jolla olisi nykyinen aivotilavuutemme tai kallon muotomme. 2 miljoonaa vuotta sitten ei elänyt yhtään lajia, jolla olisi ollut käsiemme ja jalkojemme luiden rakenteet jne.. ##


Miksi väität sellaista asiaa vastaan jota kukaan kreationisti ei ole väittänytkään?
Sitäpaitsi nytkin elää heimoja joilla on pieni koko ja pieni aivojen tilavuus . He päihittävät silti älyllään sinutkin mennentullen.
Sitäpaitsi iso pään tilavuus ei nytkään korreloi mitenkään älyyn .
Useinmiten jopa niin, että isopäiset ovatkin varsin älyttömiä.
Eikä kallonmuoto paljasta älyä. Pikemminkin fossiilien kallot ovat paljastuneet sukupuuttoon kuolleiksi sadoiksi eri apinalajeiksi. Nykyiset ovat vain aniharvoja apinalajeja jotka ovat jäljellä.
Molotuksesi ei vaikuta järkevältä.

Lue lisää

"Nyt ymmärsit väärin."

En ymmärtänyt

"Toisekseen et kommentoi niinkuin vastattu asia edellytti."

Juu, vastasin.

"A)>>> koska ne eivät ole todistetusti samasta kantakirjasta eli suoria sukulaisia niinkuin ovat eri perheyhteisöt ominene suvun piirteineen.Viittaan muihin vastauksiini, sillä ne olivat vastauksia myös tähän kohtaan."

Vaan kun se on aivan selvää, että samankaltaiset eläimet, jotka asuvat samoilla seuduilla ovat sukulaisia keskenään, vaikkeivät samasta perheestä olisikaan.

"Miksi väität sellaista asiaa vastaan jota kukaan kreationisti ei ole väittänytkään?"

Enhän minä vastaan väittänyt, vaan selitin mikä argumentissasi oli vikana.

"Sitäpaitsi nytkin elää heimoja joilla on pieni koko ja pieni aivojen tilavuus . He päihittävät silti älyllään sinutkin mennentullen."

Eivät päihitä, heillä on tutkitusti alhainen älykkyys.

"Sitäpaitsi iso pään tilavuus ei nytkään korreloi mitenkään älyyn .
Useinmiten jopa niin, että isopäiset ovatkin varsin älyttömiä."

Paitsi että tutkitusti korreloi.

"Eikä kallonmuoto paljasta älyä."

Jptain sait sentään oikein. Kallon muoto on eri puolilla maapalloa on lähinnä sattuman seurausta eikä merkki mistään, paitsi joillakin kansoilla kylmillä alueilla naaman litteys on ilmeisesti seurausta luonnonvalinnasta.

"Pikemminkin fossiilien kallot ovat paljastuneet sukupuuttoon kuolleiksi sadoiksi eri apinalajeiksi."

Ehei. Kehityslinjastamme toki löytyy lukuisia apinalajeja, mutta ei sentään satoja sitten viimeisen kantamuotomme simpanssien kanssa. Tutkijat arvioivat edeltäviä lajeja olevan 5-25.

"Nykyiset ovat vain aniharvoja apinalajeja jotka ovat jäljellä.
Molotuksesi ei vaikuta järkevältä."

Sinun molotuksesi sukupuiden muodostumisesta ei vaikuta lainkaan järkevältä kun sitä vertaa tutkittuun tietoon:

Sahelinapinaihminen) n.7,4-6,5 miljoonaa vuotta sitten: todennäköisesti ainakin osittain pystyssä kulkeva laji. Aivojen koko n.360-370cm^3.
(Tugeninapinaihminen) n.6 mvs: todennäköisesti ainakin osittain pystyssä kulkeva laji. Aivojen kokoa ei tiedetä.
(Ranta-apinaihminen) n.5,8-5,2 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Etiopianapinaihminen n.4,5-3,8 mvs. Aivot n.300-350 cm^3.
Kenianapinaihminen n.4,2-3,9 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Kenianesi-ihminen n.3,7-3,4 mvs. Aivot n.400 cm^3.
Afarinapinaihminen n.3,6-2,9 mvs. Aivot 387-550 cm^3, ka 446 cm^3.
Tsadinapinaihminen n.3,5 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Afrikanapinaihminen n.3,3-2,3 mvs. Aivot n.400 cm^3.
Nokkela-apinaihminen n.2,5 mvs. Aivot n.450 cm^3.
Malapanapinaihminen n.2,0-1,7 mvs. Aivot n.445 cm^3.
Turkananapinaihminen n.2,8-2,3 mvs. Aivot n.410-427 cm^3.
Vankka-apinaihminen n.2,3-1,4 mvs. Aivot n.475-545 cm^3.
Roteva-apinaihminen n.1,9-1,5 mvs. Aivot n.515 cm^3.
Turkananihminen n.2,4-1,8 mvs. Aivot n.750 cm^3.
Käteväihminen n.1,9-1,6 mvs. Aivot n.590-687cm^3, ka 641 cm^3.
Afrikanihminen n.1,8-1,0 mvs. Aivot n.550 cm^3 ja n.850 cm^3 (kaksi eri muotoa).
Georgianihminen n.1,8-1,6 mvs. Aivot n.650 cm^3.
Pystyihminen n.1,7-0,04 mvs. Aivot n.850-1100 cm^3.
Euroopanihminen n.1,1-0,7 mvs. Aivot yli 1000 cm^3.
Pekinginihminen n.0,7-0,3 mvs. Aivot n.1059 cm^3.
Heidelberginihminen n.0,6-0,2 mvs. Aivot n.1116-1450 cm^3, ka 1274 cm^3.
Neandertalinihminen n.0,2-0,027 mvs. Aivot n.1200-1740 cm^3, ka 1420 cm^3.
Denisovanihminen n.0,2-0,06 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Florensinihminen n.0,09-0,012 mvs. Aivot n.417 cm^3.
Nykyihminen n.0,2 mvs. Aivot n.1250 cm^3.

yritä uudelleen kirjoitti:

> Mistä sinä oikein puhut?

En saanut oikein selvää, mitä yritit sanoa, mutta jos ymmärsin oikein, väitit vakavissasi, että eri fossiililuurangot ovat vain saman lajin eri-ikäisiä jäseniä? Et kai sinä tosissasi mitään niin totaalisen hölmöä kuvittele?<
-Empä tietenkään noin väittänyt.
Mites niin luulit?

>Miten muuten selität joiltakin valailta löytyneet jalat? Vai eikö kreationistikokouksessa mainittu niistä? Niistä yleensä vaietaan..<

Ne selittelevät jotka ovat väärässä.
Seliseli.


> Entä miten selität sen, että maaperästä on löydetty tusina fossiileita, joissa selvästi yhdestä lajista kehittyy toinen laji luun tehtävän muuttuessa täysin toiseksi.<


Minä en ole nähnyt yhdestäkään fossiilista kehittyvän toisenlasta lajia.
Enkä liioin että fossiilien luut vaihtaisivat tehtäviä.
Mitä tehtäviä olet fossiilien luiden nähnyt toimittavan?
Otitko videolle?

> Eikä teillä vieläkään ole ensimmäistäkään selitystä sille,>

Miksi minun pitäisi selittää jotain mitä en ole nähnyt?

> ... fossiilit ovat ajallisesti, kehityksellisesti ja maantieteellisesti selvässä järjestyksessä, eivät satunnaisesti siellä täällä, <

Fossiilit eivät ole ajallisesti järjestyksessä. Nehän ovat nyt yhtäaikaa.
Mitä tarkoitat selvällä järjestyksellä?
Sitäkö että ne ovat löydettäessä sikinsokin ja epäjärjestyksessä ?
Monasti vielä pieninä palasina niin että niistä saa koottua vaikka minkä teorian tukemiseen sopivia palapelitodisteita.

> miksi vain vanhoina pidettyjä lajeja löytyy vain vanhoista kerroksista <

Miten saat lajit pidettyä vanhoina muuten kuin pitämällä?

> uusina pidettyjä lajeja vain nuorista maaperän kerroksista. >

Mistä sinä löydät nuorta maata jos maapallon ikä väitetään olevan 4,5 miljardia vuotta?

Ruumiitkin haudataan vanhaan maahan.

Lue lisää

Totuudentorvi jätti taaskin vastaamatta ja lennähti kuin pieru saharaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Nyt ymmärsit väärin."

En ymmärtänyt

"Toisekseen et kommentoi niinkuin vastattu asia edellytti."

Juu, vastasin.

"A)>>> koska ne eivät ole todistetusti samasta kantakirjasta eli suoria sukulaisia niinkuin ovat eri perheyhteisöt ominene suvun piirteineen.Viittaan muihin vastauksiini, sillä ne olivat vastauksia myös tähän kohtaan."

Vaan kun se on aivan selvää, että samankaltaiset eläimet, jotka asuvat samoilla seuduilla ovat sukulaisia keskenään, vaikkeivät samasta perheestä olisikaan.

"Miksi väität sellaista asiaa vastaan jota kukaan kreationisti ei ole väittänytkään?"

Enhän minä vastaan väittänyt, vaan selitin mikä argumentissasi oli vikana.

"Sitäpaitsi nytkin elää heimoja joilla on pieni koko ja pieni aivojen tilavuus . He päihittävät silti älyllään sinutkin mennentullen."

Eivät päihitä, heillä on tutkitusti alhainen älykkyys.

"Sitäpaitsi iso pään tilavuus ei nytkään korreloi mitenkään älyyn .
Useinmiten jopa niin, että isopäiset ovatkin varsin älyttömiä."

Paitsi että tutkitusti korreloi.

"Eikä kallonmuoto paljasta älyä."

Jptain sait sentään oikein. Kallon muoto on eri puolilla maapalloa on lähinnä sattuman seurausta eikä merkki mistään, paitsi joillakin kansoilla kylmillä alueilla naaman litteys on ilmeisesti seurausta luonnonvalinnasta.

"Pikemminkin fossiilien kallot ovat paljastuneet sukupuuttoon kuolleiksi sadoiksi eri apinalajeiksi."

Ehei. Kehityslinjastamme toki löytyy lukuisia apinalajeja, mutta ei sentään satoja sitten viimeisen kantamuotomme simpanssien kanssa. Tutkijat arvioivat edeltäviä lajeja olevan 5-25.

"Nykyiset ovat vain aniharvoja apinalajeja jotka ovat jäljellä.
Molotuksesi ei vaikuta järkevältä."

Sinun molotuksesi sukupuiden muodostumisesta ei vaikuta lainkaan järkevältä kun sitä vertaa tutkittuun tietoon:

Sahelinapinaihminen) n.7,4-6,5 miljoonaa vuotta sitten: todennäköisesti ainakin osittain pystyssä kulkeva laji. Aivojen koko n.360-370cm^3.
(Tugeninapinaihminen) n.6 mvs: todennäköisesti ainakin osittain pystyssä kulkeva laji. Aivojen kokoa ei tiedetä.
(Ranta-apinaihminen) n.5,8-5,2 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Etiopianapinaihminen n.4,5-3,8 mvs. Aivot n.300-350 cm^3.
Kenianapinaihminen n.4,2-3,9 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Kenianesi-ihminen n.3,7-3,4 mvs. Aivot n.400 cm^3.
Afarinapinaihminen n.3,6-2,9 mvs. Aivot 387-550 cm^3, ka 446 cm^3.
Tsadinapinaihminen n.3,5 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Afrikanapinaihminen n.3,3-2,3 mvs. Aivot n.400 cm^3.
Nokkela-apinaihminen n.2,5 mvs. Aivot n.450 cm^3.
Malapanapinaihminen n.2,0-1,7 mvs. Aivot n.445 cm^3.
Turkananapinaihminen n.2,8-2,3 mvs. Aivot n.410-427 cm^3.
Vankka-apinaihminen n.2,3-1,4 mvs. Aivot n.475-545 cm^3.
Roteva-apinaihminen n.1,9-1,5 mvs. Aivot n.515 cm^3.
Turkananihminen n.2,4-1,8 mvs. Aivot n.750 cm^3.
Käteväihminen n.1,9-1,6 mvs. Aivot n.590-687cm^3, ka 641 cm^3.
Afrikanihminen n.1,8-1,0 mvs. Aivot n.550 cm^3 ja n.850 cm^3 (kaksi eri muotoa).
Georgianihminen n.1,8-1,6 mvs. Aivot n.650 cm^3.
Pystyihminen n.1,7-0,04 mvs. Aivot n.850-1100 cm^3.
Euroopanihminen n.1,1-0,7 mvs. Aivot yli 1000 cm^3.
Pekinginihminen n.0,7-0,3 mvs. Aivot n.1059 cm^3.
Heidelberginihminen n.0,6-0,2 mvs. Aivot n.1116-1450 cm^3, ka 1274 cm^3.
Neandertalinihminen n.0,2-0,027 mvs. Aivot n.1200-1740 cm^3, ka 1420 cm^3.
Denisovanihminen n.0,2-0,06 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Florensinihminen n.0,09-0,012 mvs. Aivot n.417 cm^3.
Nykyihminen n.0,2 mvs. Aivot n.1250 cm^3.

Lue lisää

Aivojen koko siis heittelehtii eri aikoina puolelta toiseen kuin Rummukaisen polkupyörä.
Milloin on pienipäiset johdossa ja taas suuripäiset vaihteeksi.
Bushmannien älykkyys on todettu suuremmaksi kuin keskiverron mummoja potkivan evokin.
Myös abortoivat evokit ovat jääneet bushmanneista jälkeen.
Mistäs muuten ne harhaiset teot olisivat johtuneet kuin alkeellisimman älyn puutteestanne.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Vaati totisesti umpisilmäistä uskoa kuvitella valtavan vesimyllerryksen järjestelevän maata selvärajaisiksi kerroksiksi ja vielä lajittelevan kuhunkin erilaisia fossiileja. Ajattele tsunamia, ajattele maanvyöryjä, ajattele voimalaitospadon murtumista. xxxxxx

Ei vaadi suurta, koska jokainen järkevä ihminen tietää, että maavyörymät nykypäivänäkin muodostavat selvärajaisia kerrostumia yhdessä hetkessä. Tasainen pitkä aikanen aika ei synnytä selvärajaisia kerrostumia.

Eläimet hautautuvat kerroksiin sen mukaan missä ne sattuvat katastrofihetkellä olemaan. Lisäksi lukuisat fossiilit on löydetty suurista joukkohaudoista ympäri maapalloa. Pitkäaikainen ja hidas, miljoonia vuosia kestävä aikajakso ei synnytä joukkohautoja. Ne ovat selvästi seurausta katastrofista, jolloin eläimet ovat paenneet yhteisiin luoliin tai muihin vastaaviin paikkoihin pakoon katastrofia ja hautautuneet siten samanaikaisesti niihin.

Kaikki todistaa selvästi vedenpaisumuksesta eikä mistään evoluutiosta.

Lue lisää

"Ei vaadi suurta, koska jokainen järkevä ihminen tietää, että maavyörymät nykypäivänäkin muodostavat selvärajaisia kerrostumia yhdessä hetkessä."

Maakerroksissa erottuu parhaimmillaan jopa vuodenajat niillä alueilla, joissa vuodessa selvästi on eri vuodenaikoja. Aivanko sattumalta mutavyöry muodosti erikseen kesä- syksy- talvi- ja kevätosiot? Tämän lisäksi kerroksia voidaan ajoittaa eri menetelmin ja tulokset sopivat yhteen kerrosten muiden ominaisuuksien kanssa. Monta eri todistelinjaa osoittavat siis samaan suuntaan - tätä ei voi selittää muuten kuin sillä, että eri kerrokset todellakin ovat eri ajoilta.

Kreationistit toki väittävät sormet verillä vastaan, mutta mikään todellinen järjestelmällinen havainnointi ei tuota tuloksia, jotka sopisivat yhteen kreationistien väitteiden kanssa. Tiede ja kreationismi ovat siis suoranaisesti täysin ristiriidassa keskenään. Todellisuus ei sovi kreationismin kanssa yhteen ja tällöin syynä voi olla vain se, että kreationismi on väärässä.

mistähän se kertoo kirjoitti:

Totuudentorvi jätti taaskin vastaamatta ja lennähti kuin pieru saharaan.

En jaksa inttää idiootteja vastaan. Käyn täällä vain satunnaisesti.

"Minä en ole nähnyt yhdestäkään fossiilista kehittyvän toisenlasta lajia.
Enkä liioin että fossiilien luut vaihtaisivat tehtäviä.
Mitä tehtäviä olet fossiilien luiden nähnyt toimittavan?
Otitko videolle?"

MIten fossiilista voisi kehittyä toinen laji? Fossiili on aiemmin eläneen eläimen fossiloituma. Perättäisiä fossiileita on kuitenkin löydetty, joista on erotettavissa muutos. Jos näistä fossiileista ottaa perättäin kuvia, muutos näkyy samalla tavalla kuin katsoisi harvakseltaan tallennettua gif-animaatiota. Lajin muutos on selvä ja dokumentoitu.

Oletko muuten nähnyt atomin halkeavan? Entä tiedätkö miltä plasma näyttää? Nämäkin ovat totta ja olemassa, vaikka et olekaan niitä itse nähnyt...

">Miten muuten selität joiltakin valailta löytyneet jalat? Vai eikö kreationistikokouksessa mainittu niistä? Niistä yleensä vaietaan..<

Ne selittelevät jotka ovat väärässä."

Niin eli et osaa selittää, koska kreationismilla ei ole mitään selitystä asialle. Osaat vain lapsellisen suunsoiton. Hävisit lällällää :)

"Miksi minun pitäisi selittää jotain mitä en ole nähnyt?"

Et ole myöskään nähnyt jumalaa, jeesusta, exodusta, ristiinaulitsemista, ylösnousemusta. Miksi kenenkään pitäisi uskoa niihin? Ei sinun ainakaan, sinähän et usko mihinkään mitä et itse näe, näin itse sanot!

Muutenkin kirjoitus on sellaista lapsellista inttämistä, ettei se olisi ansainnut edes tätä vastausta..

jrrre kirjoitti:

Aivojen koko siis heittelehtii eri aikoina puolelta toiseen kuin Rummukaisen polkupyörä.
Milloin on pienipäiset johdossa ja taas suuripäiset vaihteeksi.
Bushmannien älykkyys on todettu suuremmaksi kuin keskiverron mummoja potkivan evokin.
Myös abortoivat evokit ovat jääneet bushmanneista jälkeen.
Mistäs muuten ne harhaiset teot olisivat johtuneet kuin alkeellisimman älyn puutteestanne.

Lue lisää

"Aivojen koko siis heittelehtii eri aikoina puolelta toiseen kuin Rummukaisen polkupyörä."

Ei sentään, trendi aivojen koon kasvamisesta ajan myötä on selvästi havaittavissa, jos ei sotke mieltään kreationismilla.

"Milloin on pienipäiset johdossa ja taas suuripäiset vaihteeksi."

Aivojen koko ja älykkyys ei suinkaan ollut ainoa evoluutioomme vaikuttanut asia.

"Bushmannien älykkyys on todettu suuremmaksi kuin keskiverron mummoja potkivan evokin."

Tosiasiassa bushmannien älykkyys on länsimaisissa mittauksissa, jotka eivät välttämättä ole kultuurista riippumattomia, todettu kreationistien olevan kreationistien tasoa.

"Myös abortoivat evokit ovat jääneet bushmanneista jälkeen.
Mistäs muuten ne harhaiset teot olisivat johtuneet kuin alkeellisimman älyn puutteestanne."

Sinun kirjoituksesi todistavat sinun omasta älyykkydestäsi eli sen puutteesta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Nyt ymmärsit väärin."

En ymmärtänyt

"Toisekseen et kommentoi niinkuin vastattu asia edellytti."

Juu, vastasin.

"A)>>> koska ne eivät ole todistetusti samasta kantakirjasta eli suoria sukulaisia niinkuin ovat eri perheyhteisöt ominene suvun piirteineen.Viittaan muihin vastauksiini, sillä ne olivat vastauksia myös tähän kohtaan."

Vaan kun se on aivan selvää, että samankaltaiset eläimet, jotka asuvat samoilla seuduilla ovat sukulaisia keskenään, vaikkeivät samasta perheestä olisikaan.

"Miksi väität sellaista asiaa vastaan jota kukaan kreationisti ei ole väittänytkään?"

Enhän minä vastaan väittänyt, vaan selitin mikä argumentissasi oli vikana.

"Sitäpaitsi nytkin elää heimoja joilla on pieni koko ja pieni aivojen tilavuus . He päihittävät silti älyllään sinutkin mennentullen."

Eivät päihitä, heillä on tutkitusti alhainen älykkyys.

"Sitäpaitsi iso pään tilavuus ei nytkään korreloi mitenkään älyyn .
Useinmiten jopa niin, että isopäiset ovatkin varsin älyttömiä."

Paitsi että tutkitusti korreloi.

"Eikä kallonmuoto paljasta älyä."

Jptain sait sentään oikein. Kallon muoto on eri puolilla maapalloa on lähinnä sattuman seurausta eikä merkki mistään, paitsi joillakin kansoilla kylmillä alueilla naaman litteys on ilmeisesti seurausta luonnonvalinnasta.

"Pikemminkin fossiilien kallot ovat paljastuneet sukupuuttoon kuolleiksi sadoiksi eri apinalajeiksi."

Ehei. Kehityslinjastamme toki löytyy lukuisia apinalajeja, mutta ei sentään satoja sitten viimeisen kantamuotomme simpanssien kanssa. Tutkijat arvioivat edeltäviä lajeja olevan 5-25.

"Nykyiset ovat vain aniharvoja apinalajeja jotka ovat jäljellä.
Molotuksesi ei vaikuta järkevältä."

Sinun molotuksesi sukupuiden muodostumisesta ei vaikuta lainkaan järkevältä kun sitä vertaa tutkittuun tietoon:

Sahelinapinaihminen) n.7,4-6,5 miljoonaa vuotta sitten: todennäköisesti ainakin osittain pystyssä kulkeva laji. Aivojen koko n.360-370cm^3.
(Tugeninapinaihminen) n.6 mvs: todennäköisesti ainakin osittain pystyssä kulkeva laji. Aivojen kokoa ei tiedetä.
(Ranta-apinaihminen) n.5,8-5,2 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Etiopianapinaihminen n.4,5-3,8 mvs. Aivot n.300-350 cm^3.
Kenianapinaihminen n.4,2-3,9 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Kenianesi-ihminen n.3,7-3,4 mvs. Aivot n.400 cm^3.
Afarinapinaihminen n.3,6-2,9 mvs. Aivot 387-550 cm^3, ka 446 cm^3.
Tsadinapinaihminen n.3,5 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Afrikanapinaihminen n.3,3-2,3 mvs. Aivot n.400 cm^3.
Nokkela-apinaihminen n.2,5 mvs. Aivot n.450 cm^3.
Malapanapinaihminen n.2,0-1,7 mvs. Aivot n.445 cm^3.
Turkananapinaihminen n.2,8-2,3 mvs. Aivot n.410-427 cm^3.
Vankka-apinaihminen n.2,3-1,4 mvs. Aivot n.475-545 cm^3.
Roteva-apinaihminen n.1,9-1,5 mvs. Aivot n.515 cm^3.
Turkananihminen n.2,4-1,8 mvs. Aivot n.750 cm^3.
Käteväihminen n.1,9-1,6 mvs. Aivot n.590-687cm^3, ka 641 cm^3.
Afrikanihminen n.1,8-1,0 mvs. Aivot n.550 cm^3 ja n.850 cm^3 (kaksi eri muotoa).
Georgianihminen n.1,8-1,6 mvs. Aivot n.650 cm^3.
Pystyihminen n.1,7-0,04 mvs. Aivot n.850-1100 cm^3.
Euroopanihminen n.1,1-0,7 mvs. Aivot yli 1000 cm^3.
Pekinginihminen n.0,7-0,3 mvs. Aivot n.1059 cm^3.
Heidelberginihminen n.0,6-0,2 mvs. Aivot n.1116-1450 cm^3, ka 1274 cm^3.
Neandertalinihminen n.0,2-0,027 mvs. Aivot n.1200-1740 cm^3, ka 1420 cm^3.
Denisovanihminen n.0,2-0,06 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Florensinihminen n.0,09-0,012 mvs. Aivot n.417 cm^3.
Nykyihminen n.0,2 mvs. Aivot n.1250 cm^3.

Lue lisää

Ei ole mitään apinaihmisiä on vain apinoita ja ihmisiä.

L.J.H kirjoitti:

Ei ole mitään apinaihmisiä on vain apinoita ja ihmisiä.

"Ei ole mitään apinaihmisiä on vain apinoita ja ihmisiä."

Ei olekaan enää, kuten listastani panit oivasti merkille. Tosin ihminenkin on vain yksi apinalaji.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei ole mitään apinaihmisiä on vain apinoita ja ihmisiä."

Ei olekaan enää, kuten listastani panit oivasti merkille. Tosin ihminenkin on vain yksi apinalaji.

Epäilen kuitenkin ettei L.J.H mitään oivaltanut, kunhan vain mölisee.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

En jaksa inttää idiootteja vastaan. Käyn täällä vain satunnaisesti.

"Minä en ole nähnyt yhdestäkään fossiilista kehittyvän toisenlasta lajia.
Enkä liioin että fossiilien luut vaihtaisivat tehtäviä.
Mitä tehtäviä olet fossiilien luiden nähnyt toimittavan?
Otitko videolle?"

MIten fossiilista voisi kehittyä toinen laji? Fossiili on aiemmin eläneen eläimen fossiloituma. Perättäisiä fossiileita on kuitenkin löydetty, joista on erotettavissa muutos. Jos näistä fossiileista ottaa perättäin kuvia, muutos näkyy samalla tavalla kuin katsoisi harvakseltaan tallennettua gif-animaatiota. Lajin muutos on selvä ja dokumentoitu.

Oletko muuten nähnyt atomin halkeavan? Entä tiedätkö miltä plasma näyttää? Nämäkin ovat totta ja olemassa, vaikka et olekaan niitä itse nähnyt...

">Miten muuten selität joiltakin valailta löytyneet jalat? Vai eikö kreationistikokouksessa mainittu niistä? Niistä yleensä vaietaan..<

Ne selittelevät jotka ovat väärässä."

Niin eli et osaa selittää, koska kreationismilla ei ole mitään selitystä asialle. Osaat vain lapsellisen suunsoiton. Hävisit lällällää :)

"Miksi minun pitäisi selittää jotain mitä en ole nähnyt?"

Et ole myöskään nähnyt jumalaa, jeesusta, exodusta, ristiinaulitsemista, ylösnousemusta. Miksi kenenkään pitäisi uskoa niihin? Ei sinun ainakaan, sinähän et usko mihinkään mitä et itse näe, näin itse sanot!

Muutenkin kirjoitus on sellaista lapsellista inttämistä, ettei se olisi ansainnut edes tätä vastausta..

Lue lisää

#MIten fossiilista voisi kehittyä toinen laji? #
Sinähän niin sanoit.
Sanoit niinkin että luu vaihtaa tehtävää.
Ei luulla ole evoluutiota.
Ei se ole evoluutiota kun perhosen toukka muuttuu kotelossaan perhoseksi ja joka ikinen solu muuttuu erilaiseksi.
Väität että fossiileista tuli nykyisiä eläimiä. Se on hävytön vale. Kyllä nykyisillä on ihan ikiomat luunsa.. Eikä ne fossiileista ole muuntuneita.
valaan jaloista puhut täyttä pötyä. Nehän luuthan liittyvät valaiden sukupuolielimiin.
Ethän sinäkään osaa selittää miten tietokoneesi täsmälleen toimii. muutenhan olisit saanut jo työpaikan.
Ei ole mitään järkeä tietää kukon heltan evoluutiota jos ei osaa laittaa itse lusikkaa suuhunsa. Opettele jotain hyödyllistä tekemistä käsilläsi kun tuo älynkäyttöpuoli ei oikein toimi.
Muutenkin kirjoituksesi oli lapsellista inttämistä josta ei hyödy kukaan.
Et huomaa edes koska sinulle winttuillaan!

moloch_horridus kirjoitti:

"Aivojen koko siis heittelehtii eri aikoina puolelta toiseen kuin Rummukaisen polkupyörä."

Ei sentään, trendi aivojen koon kasvamisesta ajan myötä on selvästi havaittavissa, jos ei sotke mieltään kreationismilla.

"Milloin on pienipäiset johdossa ja taas suuripäiset vaihteeksi."

Aivojen koko ja älykkyys ei suinkaan ollut ainoa evoluutioomme vaikuttanut asia.

"Bushmannien älykkyys on todettu suuremmaksi kuin keskiverron mummoja potkivan evokin."

Tosiasiassa bushmannien älykkyys on länsimaisissa mittauksissa, jotka eivät välttämättä ole kultuurista riippumattomia, todettu kreationistien olevan kreationistien tasoa.

"Myös abortoivat evokit ovat jääneet bushmanneista jälkeen.
Mistäs muuten ne harhaiset teot olisivat johtuneet kuin alkeellisimman älyn puutteestanne."

Sinun kirjoituksesi todistavat sinun omasta älyykkydestäsi eli sen puutteesta.

Lue lisää

No tietysti länsimaisissa!

Oletko nähnyt miten älykkyys mitataan? Erittäin kulttuurisidonnaista kysyä asioita joita kaikki eivät ole kuulleet koskaan ja toiset opiskelevat vuosikaudet.
Sillä ei ole älykkyyden kanssa mitään yhteyttä.
Koska bushmanneja on testattu viimeksi heidän omalla kielellään?
Empä luottaisi sinua edes polkupyörääni pumppaamaan.

http://www.fi.iqtester.eu/aeo-ta-koskevat-artikkelit/aelykkyyden-mittaus.html

voi hyvä sylvi kirjoitti:

No tietysti länsimaisissa!

Oletko nähnyt miten älykkyys mitataan? Erittäin kulttuurisidonnaista kysyä asioita joita kaikki eivät ole kuulleet koskaan ja toiset opiskelevat vuosikaudet.
Sillä ei ole älykkyyden kanssa mitään yhteyttä.
Koska bushmanneja on testattu viimeksi heidän omalla kielellään?
Empä luottaisi sinua edes polkupyörääni pumppaamaan.

http://www.fi.iqtester.eu/aeo-ta-koskevat-artikkelit/aelykkyyden-mittaus.html

Lue lisää

"No tietysti länsimaisissa!

Oletko nähnyt miten älykkyys mitataan?"

Toki, olenpa itsekin moisen testin tehnyt.

"Erittäin kulttuurisidonnaista kysyä asioita joita kaikki eivät ole kuulleet koskaan ja toiset opiskelevat vuosikaudet."

Eipä ollut tuollaista suorittamassani Mensan testissä, jos geometriaa ei oteta lukuun.

"Sillä ei ole älykkyyden kanssa mitään yhteyttä."

On sillä. Vähintään korrelaatio.

"Koska bushmanneja on testattu viimeksi heidän omalla kielellään?"

Kyllä heille testin ohjeet on ihan omalla kielellään selitetty.

"Empä luottaisi sinua edes polkupyörääni pumppaamaan."

Sitten kun saat ensimmäisen polkupyöräsi.

Olet kagara kirjoitti:

#MIten fossiilista voisi kehittyä toinen laji? #
Sinähän niin sanoit.
Sanoit niinkin että luu vaihtaa tehtävää.
Ei luulla ole evoluutiota.
Ei se ole evoluutiota kun perhosen toukka muuttuu kotelossaan perhoseksi ja joka ikinen solu muuttuu erilaiseksi.
Väität että fossiileista tuli nykyisiä eläimiä. Se on hävytön vale. Kyllä nykyisillä on ihan ikiomat luunsa.. Eikä ne fossiileista ole muuntuneita.
valaan jaloista puhut täyttä pötyä. Nehän luuthan liittyvät valaiden sukupuolielimiin.
Ethän sinäkään osaa selittää miten tietokoneesi täsmälleen toimii. muutenhan olisit saanut jo työpaikan.
Ei ole mitään järkeä tietää kukon heltan evoluutiota jos ei osaa laittaa itse lusikkaa suuhunsa. Opettele jotain hyödyllistä tekemistä käsilläsi kun tuo älynkäyttöpuoli ei oikein toimi.
Muutenkin kirjoituksesi oli lapsellista inttämistä josta ei hyödy kukaan.
Et huomaa edes koska sinulle winttuillaan!

Lue lisää

"Muutenkin kirjoituksesi oli lapsellista inttämistä josta ei hyödy kukaan."

Haha. katso vain omaa kirjoitustasi, pelle.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei ole mitään apinaihmisiä on vain apinoita ja ihmisiä."

Ei olekaan enää, kuten listastani panit oivasti merkille. Tosin ihminenkin on vain yksi apinalaji.

Eikä sellaisia kuin apinaihminen ole ollutkaan. Afrikkalaisen ja eurooppalaisenkin kallo on erilainen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Muutenkin kirjoituksesi oli lapsellista inttämistä josta ei hyödy kukaan."

Haha. katso vain omaa kirjoitustasi, pelle.

“A great deal of intelligence can be invested in ignorance when the need for illusion of the theory of evolution is deep.” (G.Zeremiah)

mutuntutkia kirjoitti:

“A great deal of intelligence can be invested in ignorance when the need for illusion of the theory of evolution is deep.” (Zeremiah)

Koska Raamatussa ei puhuta sanaakaan kambrikaudesta on Jaakob tunnustanut että ei usko raamattuun vaan oikeasti uskoo evoluutioon.

zserdxq kirjoitti:

olisiko paviaanin.

Ne kuuluvat Jaakobi esi-isille joita Jaakob ei kunnioita ollenkaan.

L.J.H kirjoitti:

Eikä sellaisia kuin apinaihminen ole ollutkaan. Afrikkalaisen ja eurooppalaisenkin kallo on erilainen.

Kallonmuoto ei todellakaan kerro mitään .
Homo sapiensin kallonmuotoja on äärestä laitaan
Kallonmuotojemme moninaisuus lyö Molokin teoretisoinnilta kaiken pohjan pois. Samoin homo sapiensilla esiintyvät kallotilavuudet.
Pelkästään nyt elävät ihmiset ovat todiste evolutionistien epätieteellisyydestä
Voikin että joka lukeutuu evokkeihin on epäpätevä todennäköisesti kaikessa muussakin.
Valehtelu ehkä niitä harvoja poikkeuksia.

moloch_horridus kirjoitti:

"No tietysti länsimaisissa!

Oletko nähnyt miten älykkyys mitataan?"

Toki, olenpa itsekin moisen testin tehnyt.

"Erittäin kulttuurisidonnaista kysyä asioita joita kaikki eivät ole kuulleet koskaan ja toiset opiskelevat vuosikaudet."

Eipä ollut tuollaista suorittamassani Mensan testissä, jos geometriaa ei oteta lukuun.

"Sillä ei ole älykkyyden kanssa mitään yhteyttä."

On sillä. Vähintään korrelaatio.

"Koska bushmanneja on testattu viimeksi heidän omalla kielellään?"

Kyllä heille testin ohjeet on ihan omalla kielellään selitetty.

"Empä luottaisi sinua edes polkupyörääni pumppaamaan."

Sitten kun saat ensimmäisen polkupyöräsi.

Lue lisää

Kun kävelee kuin ankka, ääntelee kuin alkka, kun kakka on kuin ankalla .....jne

Ethän sinä edes tiedä sitä mitä se valkoinen on ankan baskassa.

>>Miksikö näin on? Siksi, että lähtökohtana on jo se, mitä Scott Todd sanoo kommentissaan Nature-lehdessä: "Vaikka kaikki...

Miten tällä kertaa määrittelet naturalismin, P- eikun Jaska?

Olisiko sinulla sattumoisin hallussasi se todiste joka kumoaa evoluut... ai niin, ethän sinä välitä maailmanmaineesta.

Vaikka olisikin niinkuin väität, en ymmärrä, miten se muka pakottaisi katolisen ja luterilaisen kirkon hyväksymään evoluutioteorian?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vaikka olisikin niinkuin väität, en ymmärrä, miten se muka pakottaisi katolisen ja luterilaisen kirkon hyväksymään evoluutioteorian?

Ei ne kirkot ole mitään hyväksynyt vaan muutamat ihmiset siellä ovat hyväksyneet, eivät kaikki ja sehän on ennustettu Raamatussakin:
UT:
Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.

Råger Mer kirjoitti:

Ei ne kirkot ole mitään hyväksynyt vaan muutamat ihmiset siellä ovat hyväksyneet, eivät kaikki ja sehän on ennustettu Raamatussakin:
UT:
Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.

Lue lisää

Katolisen kirkon päämies, paavi, on ilmoittanut evoluutioteorian olevan kirkon opin mukainen. Suomen kirkon jokainen piispa sekä pappien selvä enemmistö pitävät evoluutioteoriaa hyväksyttävänä luonnonselityksenä. Niin myös kirkkoon kuuluvien kansalaisten valtaosa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Katolisen kirkon päämies, paavi, on ilmoittanut evoluutioteorian olevan kirkon opin mukainen. Suomen kirkon jokainen piispa sekä pappien selvä enemmistö pitävät evoluutioteoriaa hyväksyttävänä luonnonselityksenä. Niin myös kirkkoon kuuluvien kansalaisten valtaosa.

Lue lisää

Ei elämässä ole kyse kirkon eikä ihmisten opeista. Kirkko on pelkkä rakennus ja ihmiset enimmäkseen tyhmiä.

Se, minkä Jumala on ilmoittanut profeettojen kautta on totta.

qdfdytfy kirjoitti:

Ei elämässä ole kyse kirkon eikä ihmisten opeista. Kirkko on pelkkä rakennus ja ihmiset enimmäkseen tyhmiä.

Se, minkä Jumala on ilmoittanut profeettojen kautta on totta.

Lue lisää

Kovasti nuo entisaikojen "profeetat" muistuttavat tämän päivän ääriliikkeiden poliitikkoja. Kerrotaan yhtä suurta "itsestään selvää" totuutta. Olisi hieman uskottavampaa, jos jumala olisi jossain vaiheessa ilmestynyt todistajien nähden ja sanonut allekirjoittavansa sisällön.

Maailmassa on monta uskontojen peruskirjaa, kuten Raamattu ja Koraani. Molemmat ovat "profeettojen" tekstiä jonka "jumala on sanellut" ja sama koskee todennäköisesti kaikkia muita uskonnollisia teoksia.

qdfdytfy kirjoitti:

Ei elämässä ole kyse kirkon eikä ihmisten opeista. Kirkko on pelkkä rakennus ja ihmiset enimmäkseen tyhmiä.

Se, minkä Jumala on ilmoittanut profeettojen kautta on totta.

Lue lisää

Ongelman ei tarvitse olla ilmoituksessa:

"Se, minkä Jumala on ilmoittanut profeettojen kautta on totta."

Emme voi mistään tietää, kuvaako profeetan kirjoittama ja meille pitkän tien kulkenut teksti oikein ymmärrettyä ja tarkasti kirjattua ilmoitusta. Emme itse asiassa sitäkään, saiko profeetta todella Jumalan ilmoituksen vai luuliko vain tai kirjoittiko tahallaan omiaan.

Ainakin perille saapunut sanoma on saajiensa mielestä selvästikin usealla erilaisella tavalla "totta".

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ongelman ei tarvitse olla ilmoituksessa:

"Se, minkä Jumala on ilmoittanut profeettojen kautta on totta."

Emme voi mistään tietää, kuvaako profeetan kirjoittama ja meille pitkän tien kulkenut teksti oikein ymmärrettyä ja tarkasti kirjattua ilmoitusta. Emme itse asiassa sitäkään, saiko profeetta todella Jumalan ilmoituksen vai luuliko vain tai kirjoittiko tahallaan omiaan.

Ainakin perille saapunut sanoma on saajiensa mielestä selvästikin usealla erilaisella tavalla "totta".

Lue lisää

"Emme voi mistään tietää"
Milloinkas isot apinat ovat mitään tienneet tai ymmärtäneet.

Minä ihmisenä tiedän ja sekös teitä kyrsii.

tdstsdtd kirjoitti:

"Emme voi mistään tietää"
Milloinkas isot apinat ovat mitään tienneet tai ymmärtäneet.

Minä ihmisenä tiedän ja sekös teitä kyrsii.

Eipä ollut sinulla asiaperusteita viestiäni vastaan:

"Milloinkas isot apinat ovat mitään tienneet tai ymmärtäneet.
Minä ihmisenä tiedän ja sekös teitä kyrsii."

Joutavanpäiväiseen jätkytykseen jouduit turvautumaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eipä ollut sinulla asiaperusteita viestiäni vastaan:

"Milloinkas isot apinat ovat mitään tienneet tai ymmärtäneet.
Minä ihmisenä tiedän ja sekös teitä kyrsii."

Joutavanpäiväiseen jätkytykseen jouduit turvautumaan.

Lue lisää

Ettehän te isot apinat edes ymmärrä asiaperusteita, ihmiset ymmärtää.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eipä ollut sinulla asiaperusteita viestiäni vastaan:

"Milloinkas isot apinat ovat mitään tienneet tai ymmärtäneet.
Minä ihmisenä tiedän ja sekös teitä kyrsii."

Joutavanpäiväiseen jätkytykseen jouduit turvautumaan.

Lue lisää

#Emme voi mistään tietää, kuvaako profeetan kirjoittama ja meille pitkän tien kulkenut teksti oikein ymmärrettyä ja tarkasti kirjattua ilmoitusta#

Kun mietit tekemiäsi arkielämässä toimit varsin huterilla perusteluilla saadun tiedon varassa.
Harvoin niihin liittyy järjen käyttö kun hyväksyt päättäjien pompottelut.
Jos tulisi sotatilanne, menisit ilman varmistusta ihan mihin sinua kulloinkin heitellään.
Et voi mistään tietää tarpeeksi etkä mitään lopullisesti päättää oikeaa tietoa käytellen. Olet siis uskomisen varassa eläjä. Ja nämä joita tottelet ovat niitä nykyajan profeettoja, todennäköisesti vieläpä vääriä sellaisia.

--,,-- kirjoitti:

#Emme voi mistään tietää, kuvaako profeetan kirjoittama ja meille pitkän tien kulkenut teksti oikein ymmärrettyä ja tarkasti kirjattua ilmoitusta#

Kun mietit tekemiäsi arkielämässä toimit varsin huterilla perusteluilla saadun tiedon varassa.
Harvoin niihin liittyy järjen käyttö kun hyväksyt päättäjien pompottelut.
Jos tulisi sotatilanne, menisit ilman varmistusta ihan mihin sinua kulloinkin heitellään.
Et voi mistään tietää tarpeeksi etkä mitään lopullisesti päättää oikeaa tietoa käytellen. Olet siis uskomisen varassa eläjä. Ja nämä joita tottelet ovat niitä nykyajan profeettoja, todennäköisesti vieläpä vääriä sellaisia.

Lue lisää

en ymmärrä mistä puhut ,ja mitä tarkoittaa "Kutera"

tfqwyfydf kirjoitti:

en ymmärrä mistä puhut ,ja mitä tarkoittaa "Kutera"

Vaihda koneeseesi selkeämpi fontti niin et lukisi väärin.
Fonttikokoa voi myös suurentaa.

--,,-- kirjoitti:

#Emme voi mistään tietää, kuvaako profeetan kirjoittama ja meille pitkän tien kulkenut teksti oikein ymmärrettyä ja tarkasti kirjattua ilmoitusta#

Kun mietit tekemiäsi arkielämässä toimit varsin huterilla perusteluilla saadun tiedon varassa.
Harvoin niihin liittyy järjen käyttö kun hyväksyt päättäjien pompottelut.
Jos tulisi sotatilanne, menisit ilman varmistusta ihan mihin sinua kulloinkin heitellään.
Et voi mistään tietää tarpeeksi etkä mitään lopullisesti päättää oikeaa tietoa käytellen. Olet siis uskomisen varassa eläjä. Ja nämä joita tottelet ovat niitä nykyajan profeettoja, todennäköisesti vieläpä vääriä sellaisia.

Lue lisää

Epäsuorasti myönnettyäsi, etteivät profeettojen kirjoitukset Raamatussa ole varmasti absoluuttisen ja kirjaimellisen oikeaa Jumalan puhetta siirryit ihan aiheettomasti pohdiskelemaan minun kuviteltuja tekemisiäni.

Råger Mer kirjoitti:

Ei ne kirkot ole mitään hyväksynyt vaan muutamat ihmiset siellä ovat hyväksyneet, eivät kaikki ja sehän on ennustettu Raamatussakin:
UT:
Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.

Lue lisää

>Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.

Eipä tässä sitten hätiä mitiä, sillä yhtäkään objektiivisesti todistettua ihmettä ei ole havaittu.

Jos herkkäuskoisilla hölmöillä kuitenkin on palava tarve uskoa ihmeisiin ja "tunnustekoihin", se on heidän ongelmansa ja pitäkööt hyvänään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Epäsuorasti myönnettyäsi, etteivät profeettojen kirjoitukset Raamatussa ole varmasti absoluuttisen ja kirjaimellisen oikeaa Jumalan puhetta siirryit ihan aiheettomasti pohdiskelemaan minun kuviteltuja tekemisiäni.

Lue lisää

Profeettojen puhe oli tarkoitettu senaikaisia ihmisiä varten.
Sen kansan johon he kuuluivat.

Jumalan puhetta on ne jotka ovat sellaisiksi mainittu ja niille joille ne oli osoitettukin.
Vaikka joku onkin kirjaimellista Jumalan puhetta, kirjaimellisuus sisältää myös reunaehtoja joissa ne toimivat.
Kymmenen käskyä esim. on kirjaimellisesti ymmärrettynä annettu Israelilaisten maalliseksi laiksi niin pitkäksi aikaa kun he maassaan asuvat..
Ympärileikkaus oli määrätty vain israelilaisia varten jne.

Kun profeetat puhuvat ennustuksia muistakin kansoista, puhuvat he senkin israelilaisille..
Me olemme niihin nähden vain olanyli kurkistelijoita.

Jeesus opetti niinkuin tilanne vaati omaa kansaansa sovittaen opetuksensa Mooseksen lakiin ja sen noudattamisen israelaisten näkökulmasta niin että he säilyttävät kansalaisoikeutensa laissa määrätyin ehdoin.

Jeesuksen puheesta meitä ei koske israelilaisuuden ylläpitoon liittyneet erityispiirteet.
Apostolit opettivat sitten sen mikä meille on tarkoitettua.

Joten mikä mättää??

--,,-- kirjoitti:

Profeettojen puhe oli tarkoitettu senaikaisia ihmisiä varten.
Sen kansan johon he kuuluivat.

Jumalan puhetta on ne jotka ovat sellaisiksi mainittu ja niille joille ne oli osoitettukin.
Vaikka joku onkin kirjaimellista Jumalan puhetta, kirjaimellisuus sisältää myös reunaehtoja joissa ne toimivat.
Kymmenen käskyä esim. on kirjaimellisesti ymmärrettynä annettu Israelilaisten maalliseksi laiksi niin pitkäksi aikaa kun he maassaan asuvat..
Ympärileikkaus oli määrätty vain israelilaisia varten jne.

Kun profeetat puhuvat ennustuksia muistakin kansoista, puhuvat he senkin israelilaisille..
Me olemme niihin nähden vain olanyli kurkistelijoita.

Jeesus opetti niinkuin tilanne vaati omaa kansaansa sovittaen opetuksensa Mooseksen lakiin ja sen noudattamisen israelaisten näkökulmasta niin että he säilyttävät kansalaisoikeutensa laissa määrätyin ehdoin.

Jeesuksen puheesta meitä ei koske israelilaisuuden ylläpitoon liittyneet erityispiirteet.
Apostolit opettivat sitten sen mikä meille on tarkoitettua.

Joten mikä mättää??

Lue lisää

"Joten mikä mättää??" Tämähän siinä mätti heti alussa:

#Emme voi mistään tietää, kuvaako profeetan kirjoittama ja meille pitkän tien kulkenut teksti oikein ymmärrettyä ja tarkasti kirjattua ilmoitusta#

Ja mättää edelleen.Pitkistä lurituksistasi huolimatta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

"Joten mikä mättää??" Tämähän siinä mätti heti alussa:

#Emme voi mistään tietää, kuvaako profeetan kirjoittama ja meille pitkän tien kulkenut teksti oikein ymmärrettyä ja tarkasti kirjattua ilmoitusta#

Ja mättää edelleen.Pitkistä lurituksistasi huolimatta.

Lue lisää

Ettehän te tiedä juuri mitään mistään muustakaan.
Joten mikä mättää?

On tavattoman erikoista että te toisiin asioihin väitätte tietävänne asiat paremmin ilman tekstin pätkääkään.
Evokit tietävät luiden asennoista tulkiten kyseisten fossiilien uskonnolisen vakaumuksenkin ja opinkappaleet. Sekö meidän tulisi ottaa teiltä vakavasti?
Joten mikä aivotulppa teille teksteissä nyt yllättäen tuli?

pinnistä vähä kirjoitti:

Ettehän te tiedä juuri mitään mistään muustakaan.
Joten mikä mättää?

On tavattoman erikoista että te toisiin asioihin väitätte tietävänne asiat paremmin ilman tekstin pätkääkään.
Evokit tietävät luiden asennoista tulkiten kyseisten fossiilien uskonnolisen vakaumuksenkin ja opinkappaleet. Sekö meidän tulisi ottaa teiltä vakavasti?
Joten mikä aivotulppa teille teksteissä nyt yllättäen tuli?

Lue lisää

Jaahas, herra/rouva/neiti "vaihtuva nikki" ei sitten noudattanutkaan "joka kuukauden päivälle oma nikki" - periaatettaan vaan tuli huutelemaan puskista tämän nikin takaa tällä kertaa.

Kannattakohan tämän ilmiselvästi seniilin nihilistin möläyksiä ottaa millään tavalla vakavasti?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Katolisen kirkon päämies, paavi, on ilmoittanut evoluutioteorian olevan kirkon opin mukainen. Suomen kirkon jokainen piispa sekä pappien selvä enemmistö pitävät evoluutioteoriaa hyväksyttävänä luonnonselityksenä. Niin myös kirkkoon kuuluvien kansalaisten valtaosa.

Lue lisää

Tätäkö paavia nyt mainostat?

http://www.youtube.com/watch?v=0IgdzyMNfjw

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Kovasti nuo entisaikojen "profeetat" muistuttavat tämän päivän ääriliikkeiden poliitikkoja. Kerrotaan yhtä suurta "itsestään selvää" totuutta. Olisi hieman uskottavampaa, jos jumala olisi jossain vaiheessa ilmestynyt todistajien nähden ja sanonut allekirjoittavansa sisällön.

Maailmassa on monta uskontojen peruskirjaa, kuten Raamattu ja Koraani. Molemmat ovat "profeettojen" tekstiä jonka "jumala on sanellut" ja sama koskee todennäköisesti kaikkia muita uskonnollisia teoksia.

Lue lisää

" todistajien nähden" No niinhän on tehtykin kirjoitukset on kirjoitettu Raamattuun.
Tosin jos joku ei halua uskoa niin silloin on sen kohdalla ihan sama onko ilmestynyt miljoonalle normaalille vai yhdelle pohjanmaan kylähullulle.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaahas, herra/rouva/neiti "vaihtuva nikki" ei sitten noudattanutkaan "joka kuukauden päivälle oma nikki" - periaatettaan vaan tuli huutelemaan puskista tämän nikin takaa tällä kertaa.

Kannattakohan tämän ilmiselvästi seniilin nihilistin möläyksiä ottaa millään tavalla vakavasti?

Lue lisää

Etkö seuraakaan keskusteluaihetta vaan höpinöit omias?
ottaakos häviö taas noin kovile?

kuuntelen! kirjoitti:

Etkö seuraakaan keskusteluaihetta vaan höpinöit omias?
ottaakos häviö taas noin kovile?

Hmm, olitko kanveesissa tämän pari viikkoa, kun vasta nyt heräsit kommentoimaan?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Hmm, olitko kanveesissa tämän pari viikkoa, kun vasta nyt heräsit kommentoimaan?

No sittenhän voisit vastata kysymyksiin ?

L.J.H kirjoitti:

" todistajien nähden" No niinhän on tehtykin kirjoitukset on kirjoitettu Raamattuun.
Tosin jos joku ei halua uskoa niin silloin on sen kohdalla ihan sama onko ilmestynyt miljoonalle normaalille vai yhdelle pohjanmaan kylähullulle.

Lue lisää

Ei ole

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Ei ole

Onpas.

L.J.H kirjoitti:

Onpas.

Myös UFOja on ilmestynyt "todistajien nähden", samoin haamuja, kummituksia, isojalkoja, lentävä hollantilainen ja loputon lista muita vastaavia. "Silminnäkijätodistus" on siis käytännössä useissa tilanteissa arvoton ja vielä arvottomampi jos ei ole edes näyttöä siitä, että "silminnäkijät" olisivat alunperinkään olleet olemassa.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Myös UFOja on ilmestynyt "todistajien nähden", samoin haamuja, kummituksia, isojalkoja, lentävä hollantilainen ja loputon lista muita vastaavia. "Silminnäkijätodistus" on siis käytännössä useissa tilanteissa arvoton ja vielä arvottomampi jos ei ole edes näyttöä siitä, että "silminnäkijät" olisivat alunperinkään olleet olemassa.

Lue lisää

Tottakai. Ihmiset kun on harrastaneet jotain uskonnollista, menetelmää ja vetäneet huumeita.Ja harjoittaneet new-agea ja okkultismia. Näissä tapauksissa kyseessä on joko huumeharha tai demoniset ilmestykset. Kun on olemassa persoonallinen Hyvä ja paha.

sinulta limbo kirjoitti:

Tätäkö paavia nyt mainostat?

http://www.youtube.com/watch?v=0IgdzyMNfjw

Samasta miehestä tieteenharrastaja kylläkin puhuu.
Hän siirtelee maalitolppia koko ajan.

xxxxxx Jaakobin usein lainaama RATE on hyvä esimerkki siitä, miten ID/Kreationistit pyrkivät luomaan epätietoisuutta ja levittämään väärää tietoa "tieteenä".

RATE-jupakka on täysin käsitelty, eikä siitä jäänyt mitään epäselvyttä - kyseessä on törkeä petos rehellisyyden kasvoja vasten xxxxxx

RATE-tutkimus perustuu nimenomaan alan TIEDEMIESTEN tutkimuksiin. Tutkimuksissa on käytetty uusinta alan AMS-tekniikkaa. Rinnakkaistutkimukset on tehty alan erikoislaboratorioissa.
Kukaan ei ole tiettävästi esittänyt ainuttakaan todistetta mistään vilpistä.

Kaikista tutkitusta "satojen miljoonien" vuosien ikäisistä näytteistä löytyi (ja löytynee yhä edelleen) C-14 isotooppia, joten ne ovat vain muutamien tuhansien vuosien ikäisiä.

Kuka tahansa tutkija voi milloin tahansa tutkia "satojen miljoonien" vuosien ikäisiä näytteitä käyttäen hiili C-14 menetelmää ja havaita saman, minkä RATE-tutkijatkin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Jaakobin usein lainaama RATE on hyvä esimerkki siitä, miten ID/Kreationistit pyrkivät luomaan epätietoisuutta ja levittämään väärää tietoa "tieteenä".

RATE-jupakka on täysin käsitelty, eikä siitä jäänyt mitään epäselvyttä - kyseessä on törkeä petos rehellisyyden kasvoja vasten xxxxxx

RATE-tutkimus perustuu nimenomaan alan TIEDEMIESTEN tutkimuksiin. Tutkimuksissa on käytetty uusinta alan AMS-tekniikkaa. Rinnakkaistutkimukset on tehty alan erikoislaboratorioissa.
Kukaan ei ole tiettävästi esittänyt ainuttakaan todistetta mistään vilpistä.

Kaikista tutkitusta "satojen miljoonien" vuosien ikäisistä näytteistä löytyi (ja löytynee yhä edelleen) C-14 isotooppia, joten ne ovat vain muutamien tuhansien vuosien ikäisiä.

Kuka tahansa tutkija voi milloin tahansa tutkia "satojen miljoonien" vuosien ikäisiä näytteitä käyttäen hiili C-14 menetelmää ja havaita saman, minkä RATE-tutkijatkin.

Lue lisää

No, Jaakob, miten selität sen että on löydetty läjäpäin kalloja, jotka muistuttavat ihmisen tai apinan kalloa, mutta eivät kuulu nykyihmiselle eivätkä millekään nykyisin elävälle apinalajille? Ovatko ne kenties vedenpaisumuksen turmelemia, ja jos ovat, miten todistat sen? :-D

marsunkiillottaja kirjoitti:

No, Jaakob, miten selität sen että on löydetty läjäpäin kalloja, jotka muistuttavat ihmisen tai apinan kalloa, mutta eivät kuulu nykyihmiselle eivätkä millekään nykyisin elävälle apinalajille? Ovatko ne kenties vedenpaisumuksen turmelemia, ja jos ovat, miten todistat sen? :-D

Lue lisää

Ja miksi valtava enemmistö fossiileista on sellaisia lajeja joita ei nykyisin ole elossa? Oliko Ukko Nooa niin hävytön ettei hyväksynytkään kaikkia lajeja arkkiin? Eivätkö kaikki eläimet ehtineetkään arkkiin ajoissa? Eivätkö kaikki eläimet olleetkaan metsän eläimiä tai karjaeläimiä? Hukuttiko Jumala laumoittain luomiaan eläimiä vahingossa tai tahallaan? Lue jännittävän tarinan uusimmat käänteet tältä palstalta - ennemmin tai myöhemmin!

naapurin.kissa kirjoitti:

Ja miksi valtava enemmistö fossiileista on sellaisia lajeja joita ei nykyisin ole elossa? Oliko Ukko Nooa niin hävytön ettei hyväksynytkään kaikkia lajeja arkkiin? Eivätkö kaikki eläimet ehtineetkään arkkiin ajoissa? Eivätkö kaikki eläimet olleetkaan metsän eläimiä tai karjaeläimiä? Hukuttiko Jumala laumoittain luomiaan eläimiä vahingossa tai tahallaan? Lue jännittävän tarinan uusimmat käänteet tältä palstalta - ennemmin tai myöhemmin!

Lue lisää

Jaskalla onkin paljon selittämistä. Itse haluaisin kovasti selittää itselleni sen, että kun tv-uutiset loppuvat niin on pakko rynnätä nettiin ja - miten ollakaan - hyvin pian tämänkin palstan houkutus on aivan vastustamaton...

salmiakkisaluki kirjoitti:

Jaskalla onkin paljon selittämistä. Itse haluaisin kovasti selittää itselleni sen, että kun tv-uutiset loppuvat niin on pakko rynnätä nettiin ja - miten ollakaan - hyvin pian tämänkin palstan houkutus on aivan vastustamaton...

Lue lisää

Lisääköhän Suo24 endorfiinien eritystä?

naapurin.kissa kirjoitti:

Lisääköhän Suo24 endorfiinien eritystä?

Karmea ajatus. :-)

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Jaakobin usein lainaama RATE on hyvä esimerkki siitä, miten ID/Kreationistit pyrkivät luomaan epätietoisuutta ja levittämään väärää tietoa "tieteenä".

RATE-jupakka on täysin käsitelty, eikä siitä jäänyt mitään epäselvyttä - kyseessä on törkeä petos rehellisyyden kasvoja vasten xxxxxx

RATE-tutkimus perustuu nimenomaan alan TIEDEMIESTEN tutkimuksiin. Tutkimuksissa on käytetty uusinta alan AMS-tekniikkaa. Rinnakkaistutkimukset on tehty alan erikoislaboratorioissa.
Kukaan ei ole tiettävästi esittänyt ainuttakaan todistetta mistään vilpistä.

Kaikista tutkitusta "satojen miljoonien" vuosien ikäisistä näytteistä löytyi (ja löytynee yhä edelleen) C-14 isotooppia, joten ne ovat vain muutamien tuhansien vuosien ikäisiä.

Kuka tahansa tutkija voi milloin tahansa tutkia "satojen miljoonien" vuosien ikäisiä näytteitä käyttäen hiili C-14 menetelmää ja havaita saman, minkä RATE-tutkijatkin.

Lue lisää

RATE on kreationistien tekele, jossa näyte tarkoituksellisesti käsiteltiin keinolla joka ilman tätä tutkimustakin tiedettiin johtavan tiettyyn tulokseen. Heidän toimintaansa tässä tapauksessa voisi verrata siihen jos kreationistit ensin väittäisivät tutkitusti laadukasta teräspalkkia heikkolaatuiseksi, sulattaisivat sen, sekoittaisivat sekaan epäpuhtauksia, antaisivat uuden seoksen jäähtyä kiinteäksi ja osoittaisivat sen jälkeen miten haperaa se on. Totta kai he voisivat aivan oikean tieteen ja tutkimuksen keinoin osoittaa tuolloin teräksen heikkouden, mutta kyse onkin siitä että muuttui heikoksi vasta heidän käsiteltyään sitä saavuttaakseen haluamansa mittaustuloksen.

RATE-ryhmä menetteli näytteiden kanssa siinä suhteessa samalla periaatteella, että he käsittelivät sen aivan raportoidustikin tavalla, jonka tiedettiin jo etukäteen estävän oikeiden tulosten saamisen siitä.

Rehellisyys ja todellisuus ovat ID/kreationismin suuret viholliset. ID/Kreationismi on harhauttajien oppi.

Huh huh. Eipä ihme, että uskonlahkot eivät yleensä suosi jäsentensä akateemista kouluttautumista, vaan usein suhtautuvat jopa vihamielisesti tieteellisen tiedon hankintaan.

Kuvitteletko sinä onneton tollo että olet internetissä lahkouskovaisten rukousten, kaatuilun ja kielilläpuhumisen etkä pitkälle koulutettujen ihmisten keksintöjen ja tietämyksen ansiosta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Huh huh. Eipä ihme, että uskonlahkot eivät yleensä suosi jäsentensä akateemista kouluttautumista, vaan usein suhtautuvat jopa vihamielisesti tieteellisen tiedon hankintaan.

Kuvitteletko sinä onneton tollo että olet internetissä lahkouskovaisten rukousten, kaatuilun ja kielilläpuhumisen etkä pitkälle koulutettujen ihmisten keksintöjen ja tietämyksen ansiosta?

Lue lisää

"jopa vihamielisesti tieteellisen tiedon hankintaan"
Sellaisen tiedon nimellä kulkevaan paskatietoon kuin evoluutioteoria saakin suhtautua vihamielisesti.

Ne sun pitkälle kouluttautuneet konttorirotat kykenee hengittämään vain kun Jumala on luonut ilman ja suonut ihmiselle riittävän älykkyyden tietsikan keksimiseen niillä ei olis paskapaperiakaan jollei vähemmän kouluttautuneet tekisi sitä.
Ihmisaivoissa on enemmän kytkimiä kuin kaikissa tietsikoissa yhteensä paljon miljardeja soluja laitettu sinne tänne yhteen jotta ihminen voi edes toimia, jos evoluutio-teoria olisi totta ihminen olisi syntynyt yksinkertaisemmasta kokonaisuudesta yritä onneton tajuta.

L.J.H kirjoitti:

"jopa vihamielisesti tieteellisen tiedon hankintaan"
Sellaisen tiedon nimellä kulkevaan paskatietoon kuin evoluutioteoria saakin suhtautua vihamielisesti.

Ne sun pitkälle kouluttautuneet konttorirotat kykenee hengittämään vain kun Jumala on luonut ilman ja suonut ihmiselle riittävän älykkyyden tietsikan keksimiseen niillä ei olis paskapaperiakaan jollei vähemmän kouluttautuneet tekisi sitä.
Ihmisaivoissa on enemmän kytkimiä kuin kaikissa tietsikoissa yhteensä paljon miljardeja soluja laitettu sinne tänne yhteen jotta ihminen voi edes toimia, jos evoluutio-teoria olisi totta ihminen olisi syntynyt yksinkertaisemmasta kokonaisuudesta yritä onneton tajuta.

Lue lisää

" jos evoluutio-teoria olisi totta ihminen olisi syntynyt yksinkertaisemmasta kokonaisuudesta yritä onneton tajuta"

Niin?

Tuliko sinulle ihmisen evoluutiohistoria jotenkin yllätyksenä?

Simpanssien kanssa yhteisestä perimästä on hyviä esimerkkejä:
1) ihmisen c-vitamiinin valmistukseen liittyvä geeni on aivan samalla tapaa rikki kuin simpanssinkin vastaava geeni
2) ihmisen yksi kromosomeista (numero 2) on seuraus kahden kromosomin fuusiosta, siksi tuossa kromosomissa on telomeereja keskellä kromosomia kun normaalisti nuo telomeerit ovat kromosomien päissä (ei keskellä). Lisäksi telomeerien yhdistämistä kromosomeista se toinen pää on miltei identtinen simpanssi kromosomin numero 13 kanssa.
3) ihmisen ja simpanssin perimästä löytyy ns. endogeenisia retroviruksia aivan samasta kohtaa perimää. Endogeeniset retrovirukset ovat jälkiä muinaisesta retrovirustartunnasta ja kun virus on tartuttanut sukusolun, niin noista jäljistä on tullut periytyviä.

Nuo yllä mainitsemani yhtäläisyydet tulevat yksinkertaisimmin selitetyksi yhteisen perimän kautta. Tunnetusti perimä siirtyy vanhemmilta jälkeläisille. Looginen johtopäätös tästä on se, että ihmisillä ja simpansseilla on yhteinen kantamuoto tuolla historiassa.

Kuinka ollakaan, evoluutioteoria selittää tuon. Mikäs on sinun selityksesi, jos evoluutioteoria on paskatietoa?

antimytomaani_orig kirjoitti:

" jos evoluutio-teoria olisi totta ihminen olisi syntynyt yksinkertaisemmasta kokonaisuudesta yritä onneton tajuta"

Niin?

Tuliko sinulle ihmisen evoluutiohistoria jotenkin yllätyksenä?

Simpanssien kanssa yhteisestä perimästä on hyviä esimerkkejä:
1) ihmisen c-vitamiinin valmistukseen liittyvä geeni on aivan samalla tapaa rikki kuin simpanssinkin vastaava geeni
2) ihmisen yksi kromosomeista (numero 2) on seuraus kahden kromosomin fuusiosta, siksi tuossa kromosomissa on telomeereja keskellä kromosomia kun normaalisti nuo telomeerit ovat kromosomien päissä (ei keskellä). Lisäksi telomeerien yhdistämistä kromosomeista se toinen pää on miltei identtinen simpanssi kromosomin numero 13 kanssa.
3) ihmisen ja simpanssin perimästä löytyy ns. endogeenisia retroviruksia aivan samasta kohtaa perimää. Endogeeniset retrovirukset ovat jälkiä muinaisesta retrovirustartunnasta ja kun virus on tartuttanut sukusolun, niin noista jäljistä on tullut periytyviä.

Nuo yllä mainitsemani yhtäläisyydet tulevat yksinkertaisimmin selitetyksi yhteisen perimän kautta. Tunnetusti perimä siirtyy vanhemmilta jälkeläisille. Looginen johtopäätös tästä on se, että ihmisillä ja simpansseilla on yhteinen kantamuoto tuolla historiassa.

Kuinka ollakaan, evoluutioteoria selittää tuon. Mikäs on sinun selityksesi, jos evoluutioteoria on paskatietoa?

Lue lisää

3) myös aidsin kerrotaan tarttuneen ihmiseen apinasta. Muttei mennä siihen onko tarttunut vai onko aids luotu laboratoriossa
1-2) jos norsulla ja sialla on kärsä tarkoittaako että on yhteinen kantamuoto

Kaikkien eläinten kanssa ihmisellä on enemmän ja vähemmän samaa koska niillä on sama Luoja joka on päättänyt toiset tehdä tollasiksi, toiset tollaisiksi.
Evoluutioteoria selittää niin tiedemiehet jotka ei halua uskoa Luojaan on kehittäneet korvaavan teorian arvelun miten kaikki on syntynyt.
Kuten yks ja toinen uskontokin selittää sitä ja tätä.

L.J.H kirjoitti:

3) myös aidsin kerrotaan tarttuneen ihmiseen apinasta. Muttei mennä siihen onko tarttunut vai onko aids luotu laboratoriossa
1-2) jos norsulla ja sialla on kärsä tarkoittaako että on yhteinen kantamuoto

Kaikkien eläinten kanssa ihmisellä on enemmän ja vähemmän samaa koska niillä on sama Luoja joka on päättänyt toiset tehdä tollasiksi, toiset tollaisiksi.
Evoluutioteoria selittää niin tiedemiehet jotka ei halua uskoa Luojaan on kehittäneet korvaavan teorian arvelun miten kaikki on syntynyt.
Kuten yks ja toinen uskontokin selittää sitä ja tätä.

Lue lisää

Miksi jumala kopioi perimän virheetkin eri lajeille identtisinä identtisiin sijainteihin dna-ketjussa? Sattumaa se ei ole, joten joko hän loi virheen joka lajiin samassa sukupuussa tai sitten lajit ovat sukua toisilleen...

fdsafdsa kirjoitti:

Miksi jumala kopioi perimän virheetkin eri lajeille identtisinä identtisiin sijainteihin dna-ketjussa? Sattumaa se ei ole, joten joko hän loi virheen joka lajiin samassa sukupuussa tai sitten lajit ovat sukua toisilleen...

Lue lisää

"Miksi kopio perimän virheetkin eri lajeille......"

Voi myös olla niin että nuo virheet ovat tulleet sairauksien myötä ajan kuluessa syntiinlankeemuksen jälkeen. Mutta jos on sun mielestä väärin luotu keksi ite parempi.

L.J.H kirjoitti:

"Miksi kopio perimän virheetkin eri lajeille......"

Voi myös olla niin että nuo virheet ovat tulleet sairauksien myötä ajan kuluessa syntiinlankeemuksen jälkeen. Mutta jos on sun mielestä väärin luotu keksi ite parempi.

Lue lisää

"Voi myös olla niin että nuo virheet ovat tulleet sairauksien myötä ajan kuluessa syntiinlankeemuksen jälkeen."

Miten? Retrovirusten perimä ei päädy isäntäsoluissa identtiseen paikkaan vaan satunnaiseen paikkaan. Miksi siis jokaisella ihmisellä ja sitten jokaisella simpanssilla löytyy aivan identtisestä paikasta perimää samat jäljet?

Miksi simpanssilla ja ihmisellä on aivan samalla tapaa rikki oleva C-vitamiin ivalmistuksen liittyvä geeni (ja marsulla eri tavalla rikki oleva vastaava geeni)?

Jos etsitään sitä mekanismia, joka siirtää tuota perimää ja joka samalla selittäisi myös tuon havainnon (identtinen perimä) niin ainoa looginen ja havaintoihin perustuva mekansimi on nimenomaan evoluutitoteorian tarjoama selitys: ne ovat peräisin yhteiseltä kantalajilta.

Joten se siitä "voi olla ...", nimittäin sinä spekuloit enemmän ja vähemmällä tiedolla ja havaintoaineistolla, mitä tieteen puolella tehdään (vrt. evoluutioteoria).

*Jos maailma ei olisi luotu tarvisi niin monen seikan mennä sattumalta yhteen, joten humpuuki on evoluutioteoria.*

Kas. Kreationisti joka sotkee maailman synnyn biologiseen evoluutioon.

*mitä enemmän ihmiset kouluttautuvat sitä enemmän ovat pihalla*

Kyllä biologisen evoluution käsitteen pystyy ymmärtämään ihan keskiverto peruskoululainenkin. Vielä en ole nähnyt yhdenkään kreationistin siihen kykenevän, joten täytyy kysyä:

Missä te olitte silloin kun muut olivat koulussa perussivistystä hankkimassa?

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Voi myös olla niin että nuo virheet ovat tulleet sairauksien myötä ajan kuluessa syntiinlankeemuksen jälkeen."

Miten? Retrovirusten perimä ei päädy isäntäsoluissa identtiseen paikkaan vaan satunnaiseen paikkaan. Miksi siis jokaisella ihmisellä ja sitten jokaisella simpanssilla löytyy aivan identtisestä paikasta perimää samat jäljet?

Miksi simpanssilla ja ihmisellä on aivan samalla tapaa rikki oleva C-vitamiin ivalmistuksen liittyvä geeni (ja marsulla eri tavalla rikki oleva vastaava geeni)?

Jos etsitään sitä mekanismia, joka siirtää tuota perimää ja joka samalla selittäisi myös tuon havainnon (identtinen perimä) niin ainoa looginen ja havaintoihin perustuva mekansimi on nimenomaan evoluutitoteorian tarjoama selitys: ne ovat peräisin yhteiseltä kantalajilta.

Joten se siitä "voi olla ...", nimittäin sinä spekuloit enemmän ja vähemmällä tiedolla ja havaintoaineistolla, mitä tieteen puolella tehdään (vrt. evoluutioteoria).

Lue lisää

Eipäs tehdä asioita noin monimutkaiseksi. Usko vain että Luoja on luonut kaiken älä vaivaa turhaan tiedehömpällä päätäs.

bg-ope kirjoitti:

*Jos maailma ei olisi luotu tarvisi niin monen seikan mennä sattumalta yhteen, joten humpuuki on evoluutioteoria.*

Kas. Kreationisti joka sotkee maailman synnyn biologiseen evoluutioon.

*mitä enemmän ihmiset kouluttautuvat sitä enemmän ovat pihalla*

Kyllä biologisen evoluution käsitteen pystyy ymmärtämään ihan keskiverto peruskoululainenkin. Vielä en ole nähnyt yhdenkään kreationistin siihen kykenevän, joten täytyy kysyä:

Missä te olitte silloin kun muut olivat koulussa perussivistystä hankkimassa?

Lue lisää

" Kyllä biologisen evoluution käsitteen pystyy ymmärtämään ihan keskiverto peruskoululainenkin"

Te kyllä kuulostatte vahvasti siltä ettette itsekään ymmärrä mistä puhutte.

L.J.H kirjoitti:

Eipäs tehdä asioita noin monimutkaiseksi. Usko vain että Luoja on luonut kaiken älä vaivaa turhaan tiedehömpällä päätäs.

Muiden kretujen tapaan sinäkin annat huolellisesti varottavan esimerkin siitä mitä seuraa, jos "ei vaivaa päätään tiedehömpällä".

L.J.H kirjoitti:

Eipäs tehdä asioita noin monimutkaiseksi. Usko vain että Luoja on luonut kaiken älä vaivaa turhaan tiedehömpällä päätäs.

"Eipäs tehdä asioita noin monimutkaiseksi."

Yksinkertaisille varmaan riittää yksinkertaiset asiat - jos ei ole eväitä ajatella tai edes halua käyttää päätään, niin olkoon sitten sohvaperunan osa.

Tiede ei ole hömppää: siitä voit kiittää mm. näitä välineitä, joilla kirjoitat kommenttejasi täällä intternettin ihmemaassa.

L.J.H kirjoitti:

" Kyllä biologisen evoluution käsitteen pystyy ymmärtämään ihan keskiverto peruskoululainenkin"

Te kyllä kuulostatte vahvasti siltä ettette itsekään ymmärrä mistä puhutte.

Lue lisää

Jos tutkijan pätevyyden omaava aiheen opettajakin sinusta kuulostaa tuolta, sinulla ei varmaankaan ole enää toivoa pelastua tieteenvastaiselta denialismilta.

No, huolehtikaamme silti siitä että et vedä syyttömiä mukaasi syvän tietämättömyyden mustiin syövereihin. Onneksi se ei enää nykymaailmassa ole kovinkaan raskas homma eikä paha rasti.

L.J.H kirjoitti:

" Kyllä biologisen evoluution käsitteen pystyy ymmärtämään ihan keskiverto peruskoululainenkin"

Te kyllä kuulostatte vahvasti siltä ettette itsekään ymmärrä mistä puhutte.

Lue lisää

"Te kyllä kuulostatte vahvasti siltä ettette itsekään ymmärrä mistä puhutte."

Ehkä sinusta, mutta sinähän tuolla aikaisemmin annoit ymmärtää ettei monimutkaiset asiat ole sinun juttusi. Biologisen evoluution käsite ei muuten ole kovin vaikea ja monimutkainen juttu, mutta ilmeisen liikaa sinun kyvyllesi tai halullesi ymmärtää asioita.

Eikös sinulle olisi vieläkin yksinkertaisempaa vain olla hiljaa, ettet enempää hölmöyttäsi toisi esiin?

L.J.H kirjoitti:

Eipäs tehdä asioita noin monimutkaiseksi. Usko vain että Luoja on luonut kaiken älä vaivaa turhaan tiedehömpällä päätäs.

Toki noinkin voi valita. Jos et sinä vaivaa tieteellä päätäsi, nimittele sitä täysin asiaa tuntematta hömpäksi tai esitä siitä Luoja-uskosi perusteella virheellisiä väitteitä, saat varmasti elää ihan rauhassa uskossasi.

Itseäni - ja monia muita - kiinnnostaa silti myös, miten luomistyö on käytännössä tapahtunut ja mitä Luoja siitä kertoo välittömässä ilmoituksessaan luonnossa. Kaikkia näitä tiede tutkii Luojan antamilla aisteilla ja järjellä niin rehellisesti kuin ihminen voi.

L.J.H kirjoitti:

" Kyllä biologisen evoluution käsitteen pystyy ymmärtämään ihan keskiverto peruskoululainenkin"

Te kyllä kuulostatte vahvasti siltä ettette itsekään ymmärrä mistä puhutte.

Lue lisää

Minkäpä bg-ope sille voi, miltä asiat sinusta kuulostavat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos tutkijan pätevyyden omaava aiheen opettajakin sinusta kuulostaa tuolta, sinulla ei varmaankaan ole enää toivoa pelastua tieteenvastaiselta denialismilta.

No, huolehtikaamme silti siitä että et vedä syyttömiä mukaasi syvän tietämättömyyden mustiin syövereihin. Onneksi se ei enää nykymaailmassa ole kovinkaan raskas homma eikä paha rasti.

Lue lisää

" tieteenvastaiselta denialismilta"
Ei minulla sellaisenaan ole mitään tiedettä vastaan en vain pidä paskateoriasta nimeltä evoluutioteoria.
Tän tyyliset puheet ootte tieteenvastaisia kun ette hyväksy evoluutioteoriaa ovat vähän kuin jos joku uusnatsiporukka sanoisi jos ette hyväksy meidän suunnitelmia puhdistaa Suomea ei-toivottavasta sakista olette suomalaisvastaisia.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Eipäs tehdä asioita noin monimutkaiseksi."

Yksinkertaisille varmaan riittää yksinkertaiset asiat - jos ei ole eväitä ajatella tai edes halua käyttää päätään, niin olkoon sitten sohvaperunan osa.

Tiede ei ole hömppää: siitä voit kiittää mm. näitä välineitä, joilla kirjoitat kommenttejasi täällä intternettin ihmemaassa.

Lue lisää

" siitä voi kiiittää niitä välineitä joilla kirjoitat kommenttejasi täällä internettin ihmemaassa"
Sen on saanut aikaan työnteko. Ei evoluutio-tiedemiehet.
Evoluutioteoriasta totta on vain lajien sisäisen kehitys ( tosin on tapahtunut pienemmällä aikavälillä mitä väitetään) lajien kehittyminen yhdestä toiseksi on teorian hömppä osuus, samoin se miten eovluutio-teoria väittää kaiken syntyneen ( plärts alkulima, vahingossa syntyy soluja ja plärts ne lyö vahingossa itsensä yhteen ja miljardien sattumien kautta tässä ollaan.)

L.J.H kirjoitti:

" siitä voi kiiittää niitä välineitä joilla kirjoitat kommenttejasi täällä internettin ihmemaassa"
Sen on saanut aikaan työnteko. Ei evoluutio-tiedemiehet.
Evoluutioteoriasta totta on vain lajien sisäisen kehitys ( tosin on tapahtunut pienemmällä aikavälillä mitä väitetään) lajien kehittyminen yhdestä toiseksi on teorian hömppä osuus, samoin se miten eovluutio-teoria väittää kaiken syntyneen ( plärts alkulima, vahingossa syntyy soluja ja plärts ne lyö vahingossa itsensä yhteen ja miljardien sattumien kautta tässä ollaan.)

Lue lisää

"Sen on saanut aikaan työnteko. Ei evoluutio-tiedemiehet. "

Työnteko, kyllä. Tiedemiehet ovat tehneet tutkimustyötä ja sitten eri joukko eri alojen ammattilaisia ovat tutkineet soveltamismahdollisuuksia ja tuotteistaneet ratkaisut.

Kuitenkin kaikkien tiedealojen takana on aivan samat tieteen periaatteet ja menetelmät. Ei ole erikseen mitään "evoluutiotiedettä".

Ja nyt väitteistäsi paistaa aivan liian selvästi se, ettet ole ottanut edes selvää, mitä evoluutioteoria sisältää ja mihin havaintoaineistoon se perustuu.

Voitko jo vihdoin vastata näihin kysymyksiin ihan oikeastikin, etkä tehdä tuollaisia epätoivoiselta näyttävää luistelua jonnekin sivuraiteelle. Voisit olla sitten vaikka rehellinenkin vastaamalla "en tiedä".

[Endogeeniset retrovirukset]
Miten? Retrovirusten perimä ei päädy isäntäsoluissa identtiseen paikkaan vaan satunnaiseen paikkaan. Miksi siis jokaisella ihmisellä ja sitten jokaisella simpanssilla löytyy aivan identtisestä paikasta perimää samat jäljet?

Miksi simpanssilla ja ihmisellä on aivan samalla tapaa rikki oleva C-vitamiin ivalmistuksen liittyvä geeni (ja marsulla eri tavalla rikki oleva vastaava geeni)?

Jos etsitään sitä mekanismia, joka siirtää tuota perimää ja joka samalla selittäisi myös tuon havainnon (identtinen perimä) niin ainoa looginen ja havaintoihin perustuva mekansimi on nimenomaan evoluutitoteorian tarjoama selitys: ne ovat peräisin yhteiseltä kantalajilta.

L.J.H kirjoitti:

" tieteenvastaiselta denialismilta"
Ei minulla sellaisenaan ole mitään tiedettä vastaan en vain pidä paskateoriasta nimeltä evoluutioteoria.
Tän tyyliset puheet ootte tieteenvastaisia kun ette hyväksy evoluutioteoriaa ovat vähän kuin jos joku uusnatsiporukka sanoisi jos ette hyväksy meidän suunnitelmia puhdistaa Suomea ei-toivottavasta sakista olette suomalaisvastaisia.

Lue lisää

"Ei minulla sellaisenaan ole mitään tiedettä vastaan en vain pidä paskateoriasta nimeltä evoluutioteoria. "

Käytännössä sinulla on aika paljonkin tiedettä vastaan, koska jostain syystä erottelet evoluutioteorian erilliseksi tieteestä. Ja mikähän mahtaa olla se peruste, miksi pidät evoluutioteoriaa jonkinlaisena paskateoriana? Onko siihen joku järjellinenkin syy vai heitätkö vain mutulla?

Suhtaudutko aivan samalla mutulla sitten myös niihinkin ihmisiin, joiden kanssa olet eri mieltä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muiden kretujen tapaan sinäkin annat huolellisesti varottavan esimerkin siitä mitä seuraa, jos "ei vaivaa päätään tiedehömpällä".

No sinäkö olet se positiivinen esimertkki minkälaisiksi me voisimme tulla jos oikein yrittäisimme?

Käyppä katsomassa peiliin niin eiköhän mieles muutu.
Ja jos näkisit tänne, kadehtisit!

Kreationistit luottavat tieteeseen kaikissa muissa asioissa uskomuksia enemmän, mutta eivät silloin kun se on ristiriidassa _heidän_ uskomuksiensa kanssa.

Kreationistien mielestä lääketiede on luotettavampi kuin poppamies (tiede on oikeassa)

Sillan suunnittelijaksi kreationistit valitsevat mieluummin insinöörin tai matemaatikon, kuin korteista ennustajan (tiede on oikeassa)

Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Tiede on oikeassa, koska sillä on vakaa pohja. Tieteellä on vakaa pohja myös evoluutioteorialle, mutta tätä kreationistit vastustavat väittäen sen olevan epäluotettava, vaikka eivät kuitenkaan kykene mitään selitystä asioille antamaan.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Sen on saanut aikaan työnteko. Ei evoluutio-tiedemiehet. "

Työnteko, kyllä. Tiedemiehet ovat tehneet tutkimustyötä ja sitten eri joukko eri alojen ammattilaisia ovat tutkineet soveltamismahdollisuuksia ja tuotteistaneet ratkaisut.

Kuitenkin kaikkien tiedealojen takana on aivan samat tieteen periaatteet ja menetelmät. Ei ole erikseen mitään "evoluutiotiedettä".

Ja nyt väitteistäsi paistaa aivan liian selvästi se, ettet ole ottanut edes selvää, mitä evoluutioteoria sisältää ja mihin havaintoaineistoon se perustuu.

Voitko jo vihdoin vastata näihin kysymyksiin ihan oikeastikin, etkä tehdä tuollaisia epätoivoiselta näyttävää luistelua jonnekin sivuraiteelle. Voisit olla sitten vaikka rehellinenkin vastaamalla "en tiedä".

[Endogeeniset retrovirukset]
Miten? Retrovirusten perimä ei päädy isäntäsoluissa identtiseen paikkaan vaan satunnaiseen paikkaan. Miksi siis jokaisella ihmisellä ja sitten jokaisella simpanssilla löytyy aivan identtisestä paikasta perimää samat jäljet?

Miksi simpanssilla ja ihmisellä on aivan samalla tapaa rikki oleva C-vitamiin ivalmistuksen liittyvä geeni (ja marsulla eri tavalla rikki oleva vastaava geeni)?

Jos etsitään sitä mekanismia, joka siirtää tuota perimää ja joka samalla selittäisi myös tuon havainnon (identtinen perimä) niin ainoa looginen ja havaintoihin perustuva mekansimi on nimenomaan evoluutitoteorian tarjoama selitys: ne ovat peräisin yhteiseltä kantalajilta.

Lue lisää

" Ei ole erikseen mitään "evoluutiotiedettä""
Kyllä on. Ne muut eivät vaikuta siihen että maailman väitetään syntyvän toisella tavalla kuin mitä Raamatun luomiskertomus kertoo, ne muut eivät saa aikaan paskamentaliteettia ne muut eivät muuta maailmaa kohti apinoiden planeettaa.
Ja on saanut aikaan että ihmiset kuvittelee ettei maailmaa ole luotu.Ettei ole suunnittelijaa.

Noihin sun kysymyksiin mulla on sellainen vastaus että miksi kaikilla on suu pään kohdalla ihmisestä sammakkoon eikä kellään perseen paikalla?

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Ei minulla sellaisenaan ole mitään tiedettä vastaan en vain pidä paskateoriasta nimeltä evoluutioteoria. "

Käytännössä sinulla on aika paljonkin tiedettä vastaan, koska jostain syystä erottelet evoluutioteorian erilliseksi tieteestä. Ja mikähän mahtaa olla se peruste, miksi pidät evoluutioteoriaa jonkinlaisena paskateoriana? Onko siihen joku järjellinenkin syy vai heitätkö vain mutulla?

Suhtaudutko aivan samalla mutulla sitten myös niihinkin ihmisiin, joiden kanssa olet eri mieltä?

Lue lisää

" koska jostain syystä erottelet evoluutioteorian erilliseksi tieteeksi"

Mieluummin olen tiedevastainen kuin kannatan hinttiä evoluutioteoriaa. Evoluutioteoria on uskomus jonka jumalattomat tulkitsevat todeksi koska halutessaan olla uskomatta Luojaan tulkitsevat väärin tieteen havainnot ja minkä luonto näyttää todeksi.
En pidä evoluutioteoriasta koska se on saanut ihmiset uskomaan ettei maailmaa ole luotu koska väittää synnystä toista kuin Raamatun luomiskertomus. Koska saa aikaan paskamentaliteettia.

En minä evoluutioteoriaan uskovia vihaa, evoluutioteoriaa kyllä.

L.J.H kirjoitti:

" Ei ole erikseen mitään "evoluutiotiedettä""
Kyllä on. Ne muut eivät vaikuta siihen että maailman väitetään syntyvän toisella tavalla kuin mitä Raamatun luomiskertomus kertoo, ne muut eivät saa aikaan paskamentaliteettia ne muut eivät muuta maailmaa kohti apinoiden planeettaa.
Ja on saanut aikaan että ihmiset kuvittelee ettei maailmaa ole luotu.Ettei ole suunnittelijaa.

Noihin sun kysymyksiin mulla on sellainen vastaus että miksi kaikilla on suu pään kohdalla ihmisestä sammakkoon eikä kellään perseen paikalla?

Lue lisää

>Noihin sun kysymyksiin mulla on sellainen vastaus että miksi kaikilla on suu pään kohdalla ihmisestä sammakkoon eikä kellään perseen paikalla?

Koska olemme kaikki sukua toisillemme.

L.J.H kirjoitti:

" Ei ole erikseen mitään "evoluutiotiedettä""
Kyllä on. Ne muut eivät vaikuta siihen että maailman väitetään syntyvän toisella tavalla kuin mitä Raamatun luomiskertomus kertoo, ne muut eivät saa aikaan paskamentaliteettia ne muut eivät muuta maailmaa kohti apinoiden planeettaa.
Ja on saanut aikaan että ihmiset kuvittelee ettei maailmaa ole luotu.Ettei ole suunnittelijaa.

Noihin sun kysymyksiin mulla on sellainen vastaus että miksi kaikilla on suu pään kohdalla ihmisestä sammakkoon eikä kellään perseen paikalla?

Lue lisää

"Kyllä on. Ne muut eivät vaikuta siihen että maailman väitetään syntyvän toisella tavalla kuin mitä Raamatun luomiskertomus kertoo"

Onko sitten sinun mielestäsi fysiikka, kosmologia, geologia ja paleontologia näitä "evoluutiotieteitä", koska nekin omalta osaltaan kertovat toista maailman synnystä mitä Raamattu?

", ne muut eivät saa aikaan paskamentaliteettia ne muut eivät muuta maailmaa kohti apinoiden planeettaa. "

Minusta tämä planeetta maa on kaikkea muuta kuin apinoiden planeetta.

"Ja on saanut aikaan että ihmiset kuvittelee ettei maailmaa ole luotu."

Onko sinusta sitten ne kristityt uskovat, joilla ei ole mitään ongelmaa nykyisen tieteellisen käsityksen kanssa avaruuden ja ajan synnystä, ynnä evoluutioteorian, ja oman uskonsa pitämisestä rinnan, jollain tapaa väärässä tai enemmän väärässä kuin sinä?

Mistä moinen omahyväisyytesi kumpuaa?

"Noihin sun kysymyksiin mulla on sellainen vastaus että miksi kaikilla on suu pään kohdalla ihmisestä sammakkoon eikä kellään perseen paikalla? "

Eli et siis kykene vastaamaan niihin rehellisesti. Tämä selvä. Ymmärrät kait että se kertoo aika paljon sinusta?

Ja vastaus: koska aikoinaan monisoluisuuden kehityttyä solujen erikoistuminen pääsi vauhtiin ja osa soluista erikoistui sitten ruoansulatukseen. Tuota prosessia ohjaa solujen välinen kemiallinen signalointi. Nykyiset suulliset eläimet kantavat perimässään tuota samaa kehitysmallia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Embryological_origins_of_the_mouth_and_anus
http://www.evodevojournal.com/content/2/1/2/

L.J.H kirjoitti:

" koska jostain syystä erottelet evoluutioteorian erilliseksi tieteeksi"

Mieluummin olen tiedevastainen kuin kannatan hinttiä evoluutioteoriaa. Evoluutioteoria on uskomus jonka jumalattomat tulkitsevat todeksi koska halutessaan olla uskomatta Luojaan tulkitsevat väärin tieteen havainnot ja minkä luonto näyttää todeksi.
En pidä evoluutioteoriasta koska se on saanut ihmiset uskomaan ettei maailmaa ole luotu koska väittää synnystä toista kuin Raamatun luomiskertomus. Koska saa aikaan paskamentaliteettia.

En minä evoluutioteoriaan uskovia vihaa, evoluutioteoriaa kyllä.

Lue lisää

"Mieluummin olen tiedevastainen kuin kannatan hinttiä evoluutioteoriaa."

Ahaa, mutta sittenhän olet muuttanut käsitystäsi tässä hiljan, kun kerran aiemmin tuolla totesit: *Ei minulla sellaisenaan ole mitään tiedettä vastaan en vain pidä paskateoriasta nimeltä evoluutioteoria.*

Aikamoinen tuuliviiri olet.

"Evoluutioteoria on uskomus jonka jumalattomat tulkitsevat todeksi koska halutessaan olla uskomatta Luojaan tulkitsevat väärin tieteen havainnot ja minkä luonto näyttää todeksi."

Ja tässä taas näytät ihan selvästi sen, ettet edes tiedä kritiikkisi kohteesta, evoluutioteoriasta. Sinä kuvittelet sille sellaisen roolin, jota tieteessä evoluutioteorialle ei todellakaan anneta.

"En pidä evoluutioteoriasta koska se on saanut ihmiset uskomaan ettei maailmaa ole luotu..."

Sinulla ei siis ollut järkisyytä, mutta tunnesyitä sitäkin enemmän.

Hakkaat nyt olkiukkoa mutulla, koska sinusta tuntuu niin ja koska sinusta tuntuu hyvältä vastustaa sellaista, jonka sinä kuvittelet saavan ihmiset ajattelemaan asioista eri tavalla kuin sinä?

Tulkitsinko oikein?

Jos nimittäin olet tuota mieltä, miksi sitten et ole kosmologiaa, fysiikkaa, geologiaa ja paleontologiaa vastaan aivan samalla kiihkolla kuin nyt olet evoluutioteoriaa vastaan - ne nimittäin antavat maailmasta aivan eri kuvan mitä Raamatun luomiskertomus?

L.J.H kirjoitti:

" Ei ole erikseen mitään "evoluutiotiedettä""
Kyllä on. Ne muut eivät vaikuta siihen että maailman väitetään syntyvän toisella tavalla kuin mitä Raamatun luomiskertomus kertoo, ne muut eivät saa aikaan paskamentaliteettia ne muut eivät muuta maailmaa kohti apinoiden planeettaa.
Ja on saanut aikaan että ihmiset kuvittelee ettei maailmaa ole luotu.Ettei ole suunnittelijaa.

Noihin sun kysymyksiin mulla on sellainen vastaus että miksi kaikilla on suu pään kohdalla ihmisestä sammakkoon eikä kellään perseen paikalla?

Lue lisää

"Noihin sun kysymyksiin mulla on sellainen vastaus että miksi kaikilla on suu pään kohdalla ihmisestä sammakkoon eikä kellään ******* paikalla?"

Koska me ja sammakot olemme kehittyneet jälkisuisesta kantamuodostamme. Osa eläimistä puolestaan on kehittynyt alkusuisesta kantamuodostaan;

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jälkisuiset

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkusuiset

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Kyllä on. Ne muut eivät vaikuta siihen että maailman väitetään syntyvän toisella tavalla kuin mitä Raamatun luomiskertomus kertoo"

Onko sitten sinun mielestäsi fysiikka, kosmologia, geologia ja paleontologia näitä "evoluutiotieteitä", koska nekin omalta osaltaan kertovat toista maailman synnystä mitä Raamattu?

", ne muut eivät saa aikaan paskamentaliteettia ne muut eivät muuta maailmaa kohti apinoiden planeettaa. "

Minusta tämä planeetta maa on kaikkea muuta kuin apinoiden planeetta.

"Ja on saanut aikaan että ihmiset kuvittelee ettei maailmaa ole luotu."

Onko sinusta sitten ne kristityt uskovat, joilla ei ole mitään ongelmaa nykyisen tieteellisen käsityksen kanssa avaruuden ja ajan synnystä, ynnä evoluutioteorian, ja oman uskonsa pitämisestä rinnan, jollain tapaa väärässä tai enemmän väärässä kuin sinä?

Mistä moinen omahyväisyytesi kumpuaa?

"Noihin sun kysymyksiin mulla on sellainen vastaus että miksi kaikilla on suu pään kohdalla ihmisestä sammakkoon eikä kellään perseen paikalla? "

Eli et siis kykene vastaamaan niihin rehellisesti. Tämä selvä. Ymmärrät kait että se kertoo aika paljon sinusta?

Ja vastaus: koska aikoinaan monisoluisuuden kehityttyä solujen erikoistuminen pääsi vauhtiin ja osa soluista erikoistui sitten ruoansulatukseen. Tuota prosessia ohjaa solujen välinen kemiallinen signalointi. Nykyiset suulliset eläimet kantavat perimässään tuota samaa kehitysmallia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Embryological_origins_of_the_mouth_and_anus
http://www.evodevojournal.com/content/2/1/2/

Lue lisää

Jos maailma ei olisi luotu vaan olisi tullut persoonattoman evoluution kautta. Olisi eläimiä ja olentoja joilla on päät milloin missäkin tai kädet jalkojen paikalla yms.

Kristityt evoluutioteorian pitämistä rinnan uskon kanssa; Raamatun luomiskertomus sanoo toista kuin evoluutioteoria kaiken synnystä joten vähän nurinkurista heidän ajattelunsa on.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Mieluummin olen tiedevastainen kuin kannatan hinttiä evoluutioteoriaa."

Ahaa, mutta sittenhän olet muuttanut käsitystäsi tässä hiljan, kun kerran aiemmin tuolla totesit: *Ei minulla sellaisenaan ole mitään tiedettä vastaan en vain pidä paskateoriasta nimeltä evoluutioteoria.*

Aikamoinen tuuliviiri olet.

"Evoluutioteoria on uskomus jonka jumalattomat tulkitsevat todeksi koska halutessaan olla uskomatta Luojaan tulkitsevat väärin tieteen havainnot ja minkä luonto näyttää todeksi."

Ja tässä taas näytät ihan selvästi sen, ettet edes tiedä kritiikkisi kohteesta, evoluutioteoriasta. Sinä kuvittelet sille sellaisen roolin, jota tieteessä evoluutioteorialle ei todellakaan anneta.

"En pidä evoluutioteoriasta koska se on saanut ihmiset uskomaan ettei maailmaa ole luotu..."

Sinulla ei siis ollut järkisyytä, mutta tunnesyitä sitäkin enemmän.

Hakkaat nyt olkiukkoa mutulla, koska sinusta tuntuu niin ja koska sinusta tuntuu hyvältä vastustaa sellaista, jonka sinä kuvittelet saavan ihmiset ajattelemaan asioista eri tavalla kuin sinä?

Tulkitsinko oikein?

Jos nimittäin olet tuota mieltä, miksi sitten et ole kosmologiaa, fysiikkaa, geologiaa ja paleontologiaa vastaan aivan samalla kiihkolla kuin nyt olet evoluutioteoriaa vastaan - ne nimittäin antavat maailmasta aivan eri kuvan mitä Raamatun luomiskertomus?

Lue lisää

"Aikamoinen tuuliviiri olet"
Vähän niinkuin asiakas joka on tilannut pihvin ja näkee että tarjoilija pudottaa sen lattialle ja on tuomassa pöytään ja sen jälkeen ei huoli lattialle pudonnut pihviä.

"kosmologiaa, fys, geo pale" Niitä muita ei käytetä perkeleen työkaluna.

L.J.H kirjoitti:

Jos maailma ei olisi luotu vaan olisi tullut persoonattoman evoluution kautta. Olisi eläimiä ja olentoja joilla on päät milloin missäkin tai kädet jalkojen paikalla yms.

Kristityt evoluutioteorian pitämistä rinnan uskon kanssa; Raamatun luomiskertomus sanoo toista kuin evoluutioteoria kaiken synnystä joten vähän nurinkurista heidän ajattelunsa on.

Lue lisää

"Jos maailma ei olisi luotu vaan olisi tullut persoonattoman evoluution kautta. Olisi eläimiä ja olentoja joilla on päät milloin missäkin tai kädet jalkojen paikalla yms. "

On sinulla hauskat fantasiat. Tulipahan taas esille se, ettet tiedä evoluutiosta ja evoluutiohistoriasta (saati evoluutioteoriasta) noita irvikuviasi enempää.

Mikähän saa sinut uskomaan, että olet niin oikeassa omine käsityksinesi ja mielipiteinesi? Et sinä ainkanaa kovin nöyrältä vaikuta.

L.J.H kirjoitti:

"Aikamoinen tuuliviiri olet"
Vähän niinkuin asiakas joka on tilannut pihvin ja näkee että tarjoilija pudottaa sen lattialle ja on tuomassa pöytään ja sen jälkeen ei huoli lattialle pudonnut pihviä.

"kosmologiaa, fys, geo pale" Niitä muita ei käytetä perkeleen työkaluna.

Lue lisää

Et todellakaan vaikuta johdonmukaiselta ja tasapainoiselta ihmiseltä.

Mitenkähän evoluutioteoriaa käytetään perkeleen työkaluna? Eikö evoluutio voi olla Jumalan luomistyökalu?

L.J.H kirjoitti:

Jos maailma ei olisi luotu vaan olisi tullut persoonattoman evoluution kautta. Olisi eläimiä ja olentoja joilla on päät milloin missäkin tai kädet jalkojen paikalla yms.

Kristityt evoluutioteorian pitämistä rinnan uskon kanssa; Raamatun luomiskertomus sanoo toista kuin evoluutioteoria kaiken synnystä joten vähän nurinkurista heidän ajattelunsa on.

Lue lisää

>Jos maailma ei olisi luotu vaan olisi tullut persoonattoman evoluution kautta. Olisi eläimiä ja olentoja joilla on päät milloin missäkin tai kädet jalkojen paikalla yms.

Ei hyvää päivää. Ilmeisesti lähes kaikki vähänkin älykkäät fundisuskovaiset ovat joko tulleet järkiinsä tai kuolleet. Jäljellä on muutama lippaallinen tätä onnetonta kaliiperia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos maailma ei olisi luotu vaan olisi tullut persoonattoman evoluution kautta. Olisi eläimiä ja olentoja joilla on päät milloin missäkin tai kädet jalkojen paikalla yms.

Ei hyvää päivää. Ilmeisesti lähes kaikki vähänkin älykkäät fundisuskovaiset ovat joko tulleet järkiinsä tai kuolleet. Jäljellä on muutama lippaallinen tätä onnetonta kaliiperia.

Lue lisää

Jep, ei nalli sytytä ja jos sytyttää, tuloksena on vain sauhu ja pauhu. Ja missaa maalin, mikäli pääsee edes liikkeelle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos maailma ei olisi luotu vaan olisi tullut persoonattoman evoluution kautta. Olisi eläimiä ja olentoja joilla on päät milloin missäkin tai kädet jalkojen paikalla yms.

Ei hyvää päivää. Ilmeisesti lähes kaikki vähänkin älykkäät fundisuskovaiset ovat joko tulleet järkiinsä tai kuolleet. Jäljellä on muutama lippaallinen tätä onnetonta kaliiperia.

Lue lisää

Älä lässytä. Asian paikkansapitävyyden ymmärtää ihan perusjärjellä jos ajattelee omilla aivoilla ja haluaa ymmärtää totuuden. Eikä ajattele niinkuin evokkitiedemiehet käskee.
Siitähän lähdetään että jos evoluution takana olisi persoona kyse olisi luomisesta. Ja tehän kiistätte että maailma olisi luotu jonkun persoonan toimesta. Ajattellaanpa pyörremyrskyä sehän ei varmaankaan ole persoona jos vaikka laitetaan autonosat sen keskelle en oikein usko että ne menee myrskyssä yhteen niin että siitä muodostuu auto niinkuin mekaanikot kokoaa sen.
Se osa evoteoriassa pitänee paikkansa että on sisäistä kehitystä lajeissa.
Muu osa on humpuukia.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Et todellakaan vaikuta johdonmukaiselta ja tasapainoiselta ihmiseltä.

Mitenkähän evoluutioteoriaa käytetään perkeleen työkaluna? Eikö evoluutio voi olla Jumalan luomistyökalu?

Lue lisää

Se on keksitty jotta Luoja saadaan luomisprosessista pois. Täten se johtaa paskaasenteeseen Luojaa kohtaan.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Et todellakaan vaikuta johdonmukaiselta ja tasapainoiselta ihmiseltä.

Mitenkähän evoluutioteoriaa käytetään perkeleen työkaluna? Eikö evoluutio voi olla Jumalan luomistyökalu?

Lue lisää

En väitä olevani tasapainoinen.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Jos maailma ei olisi luotu vaan olisi tullut persoonattoman evoluution kautta. Olisi eläimiä ja olentoja joilla on päät milloin missäkin tai kädet jalkojen paikalla yms. "

On sinulla hauskat fantasiat. Tulipahan taas esille se, ettet tiedä evoluutiosta ja evoluutiohistoriasta (saati evoluutioteoriasta) noita irvikuviasi enempää.

Mikähän saa sinut uskomaan, että olet niin oikeassa omine käsityksinesi ja mielipiteinesi? Et sinä ainkanaa kovin nöyrältä vaikuta.

Lue lisää

"Mikähän saa sinut uskomaan , että olet niin oikeassa omine käsityksinesi ja mielipiteinesi?"
En ole nähnyt evoluutioteorian toimivan käytännössä mutta Jumalan kylläkin.
Raamatun ilmoitus myös, ja common sense olen pohtinut mitä se teoria käytännössä tarkoittaisi jos pitäisi paikkansa.

L.J.H kirjoitti:

"Mikähän saa sinut uskomaan , että olet niin oikeassa omine käsityksinesi ja mielipiteinesi?"
En ole nähnyt evoluutioteorian toimivan käytännössä mutta Jumalan kylläkin.
Raamatun ilmoitus myös, ja common sense olen pohtinut mitä se teoria käytännössä tarkoittaisi jos pitäisi paikkansa.

Lue lisää

"En ole nähnyt evoluutioteorian toimivan käytännössä mutta Jumalan kylläkin."

Se ei poista sitä tosiasiaa mihinkään, että sinulla on ilmiselvästi joku irvikuva evoluutioteoriasta ja evoluutiosta.

Toisaalta, et ole myöskään nähnyt luomistakaan käytännössä.

"Raamatun ilmoitus myös, ja common sense olen pohtinut mitä se teoria käytännössä tarkoittaisi jos pitäisi paikkansa. "

Common sense? Tuota, mitenkähän tämän sanoisi nätisti ... miten voi oikeasti pohtia asiaa, jos et kerran edes osaa kritisoimaasi asiaa niin pitkälle, ettet tekisi siitä irvikuvaa? Onkos tuo sinusta järkevää toimintaa?

L.J.H kirjoitti:

Se on keksitty jotta Luoja saadaan luomisprosessista pois. Täten se johtaa paskaasenteeseen Luojaa kohtaan.

Tuota, ei.

Evoluutioteoria on kehitetty luonnosta saatujen havaintojen pohjalta selittämään luonnosta saatavia havaintoja. Tuo "Se on keksitty jotta Luoja saadaan luomisprosessista pois" on vain sinun ja kaltaisiesi keksimä syytös. Edelleenkään monella kristityllä uskovalla ei ole ongelmia evoluutioteorian ja oman vakaumuksensa pitämisestä rinnan, ts. ei evoluutioteoria ole kumoamassa heidän uskoaan Jumalaan.

Oletkohan sittenkään ajattelemassa itse näitä asioita vai omaksunut jonkun toisen joukon ajatukset omiksesi - mikä näkyy tässä evoluution ja evoluutioteorian irvikuvina ja omana asenteenasi luonnontieteisiin?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Tuota, ei.

Evoluutioteoria on kehitetty luonnosta saatujen havaintojen pohjalta selittämään luonnosta saatavia havaintoja. Tuo "Se on keksitty jotta Luoja saadaan luomisprosessista pois" on vain sinun ja kaltaisiesi keksimä syytös. Edelleenkään monella kristityllä uskovalla ei ole ongelmia evoluutioteorian ja oman vakaumuksensa pitämisestä rinnan, ts. ei evoluutioteoria ole kumoamassa heidän uskoaan Jumalaan.

Oletkohan sittenkään ajattelemassa itse näitä asioita vai omaksunut jonkun toisen joukon ajatukset omiksesi - mikä näkyy tässä evoluution ja evoluutioteorian irvikuvina ja omana asenteenasi luonnontieteisiin?

Lue lisää

Luojaan ja luomiseen uskovana vahvistan tämän vastauksesi LJH:lle. Tiedän tämän kannan suomalaisten kristittyjen enemmistön näkemyksen mukaiseksi.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Tuota, ei.

Evoluutioteoria on kehitetty luonnosta saatujen havaintojen pohjalta selittämään luonnosta saatavia havaintoja. Tuo "Se on keksitty jotta Luoja saadaan luomisprosessista pois" on vain sinun ja kaltaisiesi keksimä syytös. Edelleenkään monella kristityllä uskovalla ei ole ongelmia evoluutioteorian ja oman vakaumuksensa pitämisestä rinnan, ts. ei evoluutioteoria ole kumoamassa heidän uskoaan Jumalaan.

Oletkohan sittenkään ajattelemassa itse näitä asioita vai omaksunut jonkun toisen joukon ajatukset omiksesi - mikä näkyy tässä evoluution ja evoluutioteorian irvikuvina ja omana asenteenasi luonnontieteisiin?

Lue lisää

Luonnosta näkee selvästi että maailma on luotu jopa primitiivinen alkuasukaskin näkee sen. Eikä niin että joku persooanton evoluutio vahingossa kehittää prosessin.

L.J.H kirjoitti:

Luonnosta näkee selvästi että maailma on luotu jopa primitiivinen alkuasukaskin näkee sen. Eikä niin että joku persooanton evoluutio vahingossa kehittää prosessin.

Evoluutio on prosessi. Tutustu evoluutioteoriaan, niin ymmärtäisit mihin seikkoihin tuo evoluutiona havaittu ilmiö (joka on siis myös luonnon prosessi) perustuu.

Tiedä enemmän, luule vähemmän.

Etkä sitten kuulostaisi tietämättömältä typerykseltä.

Haluatko vaieta ID/kreationismin hämäristä puolista, vai miksi vaikenet, Jaakob?

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Haluatko vaieta ID/kreationismin hämäristä puolista, vai miksi vaikenet, Jaakob?

Kerro yksikin hyvä syy miksi täällä TÄYTYISI kenestäkään sanoa yhtään mitään.
Entä mitä se muuttaisi jos SINÄ vaatisit sitä?
Kuka on sinun juoksupoikasi täällä?

aatteleppa ite kirjoitti:

Kerro yksikin hyvä syy miksi täällä TÄYTYISI kenestäkään sanoa yhtään mitään.
Entä mitä se muuttaisi jos SINÄ vaatisit sitä?
Kuka on sinun juoksupoikasi täällä?

Jos viittaa ID/kreationismiin totuudenmukaisena tai tieteenä ja kutsuu tiettyjä henkilöitä "tohtoreiksi", "tutkijoiksi" tai "tiedemiehiksi" vaikka kaikki näyttö on sen vastaista, pitäisi voida vastata tuohon kysymykseen ilman omantunnontuskia, ellei itsekin pohjimmiltaan ymmärrä valehtelevansa ja vääristelevänsä asioita.

Hovind ei ole oikea tohtori, eikä hänellä ole todellisuudessa akateemista koulutusta tai oikeaa tohtorin arvoa. On siis valehtelua kutsua häntä "tohtori Hovindiksi" ja lukijoiden harhaanjohtamista antaa ymmärtää, että hän olisi tutkija tai tiedemies.

Osuiko palikka noin pahasti omaan nilkkaan, kun piti alkaa soittamaan poskea? Eikö valheillesi ollut mitään pohjaa? Eipä tietenkään... ID/kreationismi on valehtelijoiden ja harhauttajien uskonto.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Jos viittaa ID/kreationismiin totuudenmukaisena tai tieteenä ja kutsuu tiettyjä henkilöitä "tohtoreiksi", "tutkijoiksi" tai "tiedemiehiksi" vaikka kaikki näyttö on sen vastaista, pitäisi voida vastata tuohon kysymykseen ilman omantunnontuskia, ellei itsekin pohjimmiltaan ymmärrä valehtelevansa ja vääristelevänsä asioita.

Hovind ei ole oikea tohtori, eikä hänellä ole todellisuudessa akateemista koulutusta tai oikeaa tohtorin arvoa. On siis valehtelua kutsua häntä "tohtori Hovindiksi" ja lukijoiden harhaanjohtamista antaa ymmärtää, että hän olisi tutkija tai tiedemies.

Osuiko palikka noin pahasti omaan nilkkaan, kun piti alkaa soittamaan poskea? Eikö valheillesi ollut mitään pohjaa? Eipä tietenkään... ID/kreationismi on valehtelijoiden ja harhauttajien uskonto.

Lue lisää

Ai taasko JOS?
Minä olen kyllästynyt teidän jossitteluunne.
Jos palikka nyt osui, niin ei millään pahalla ;?)

älkkä enä jossitelkk kirjoitti:

Ai taasko JOS?
Minä olen kyllästynyt teidän jossitteluunne.
Jos palikka nyt osui, niin ei millään pahalla ;?)

Hävisit taas! Miltä tuntuu olla ainainen häviäjä?

" Evoluutiota kannattaa valtaisa ymmärtämättömien joukko."

Evoluutiota tapahtuu, totta vie, koko elokehän kaikissa lajeissa ja siihen joukkoon mahtuu erittäin suuri määrä aivottomiakin.

Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö: perimän muuntumista ajan myötä sukupolvelta toiselle.

AInoastaan kuolleet eivät kannata evoluutiota, se on elävän luonnon kannatettavana.

antimytomaani_orig kirjoitti:

" Evoluutiota kannattaa valtaisa ymmärtämättömien joukko."

Evoluutiota tapahtuu, totta vie, koko elokehän kaikissa lajeissa ja siihen joukkoon mahtuu erittäin suuri määrä aivottomiakin.

Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö: perimän muuntumista ajan myötä sukupolvelta toiselle.

AInoastaan kuolleet eivät kannata evoluutiota, se on elävän luonnon kannatettavana.

Lue lisää

Typeriä on aina kannattajissa niin paljon että huuhaa saa väkivoiton.(A.Einstein, quotes(vapaasti suom.))

Muinainen "tiedemies" keksi puukon jotta voisi pienentää ruokansa helpommin ja vuolla puuta. Sitten tuli uskovainen joka puukotti väärinuskovaa "pakanaa". Myöhemmin toinen uskovainen tuli paikalle syyttämään tiedemiestä siitä, että tämä oli syypää puukotukseen kun oli keksinyt puukon ;)

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Muinainen "tiedemies" keksi puukon jotta voisi pienentää ruokansa helpommin ja vuolla puuta. Sitten tuli uskovainen joka puukotti väärinuskovaa "pakanaa". Myöhemmin toinen uskovainen tuli paikalle syyttämään tiedemiestä siitä, että tämä oli syypää puukotukseen kun oli keksinyt puukon ;)

Lue lisää

Olipa tieteellinen selitys!
Olitko siihen tyytyväinen?
Aiotko patentoida sen?
Ihmetteletkö vielä miksei teitä oteta vakavasti?
Jos olisit meille tulossa töihin pyrkimään haastattelu olisi lyhyt tuon tyylin vastauksillasi.
Ehkä et päätyisi edes haastatteluun asti.

ai jaa kirjoitti:

Olipa tieteellinen selitys!
Olitko siihen tyytyväinen?
Aiotko patentoida sen?
Ihmetteletkö vielä miksei teitä oteta vakavasti?
Jos olisit meille tulossa töihin pyrkimään haastattelu olisi lyhyt tuon tyylin vastauksillasi.
Ehkä et päätyisi edes haastatteluun asti.

Lue lisää

Kuuletko tai näetkö jotain harhoja?

Viesti ei ollut pyrkimys selittää mitään asiaa, vaan pilkkaa sitä idioottimaisuutta kohtaan, jota teidän kirjoituksenne tursuaa päivittäin.