"Suomalaiset ovat aina arvostaneet koulutusta, ja se on ollut monille työläisperheiden lapsille tie uuteen elämään. Tänä päivänä koulutus on entistäkin tärkeämpää, koska osaamista vaaditaan joka alalla. Joskus kyllä tulee mieleen, että me annamme liiankin suuren painon teoreettisella osaamiselle ammatillisen koulutuksen kustannuksella. Epäilemättä ammatillisen koulutuksen arvostusta tulisikin lisätä.
Toisinaan koulutuksen arvostus johtaa jopa väärinkäytöksiin ja plagiointeihin, joita voi verrata varastamiseen. Tunnetuin esimerkki tästä on viime vuosilta Jari Vilen (KOK), joka melkoisen mediamyllytyksen jälkeen joutui myöntämään plagiointinsa graduaan varten. Nyt Vilén on suurlähettiläs Varsovassa ja on ilmeisen pidettykin asemapaikallaan. Viimeisin kohu on opetusministeri Kiurun valehtelu koulutuksestaan. Hän väittää olevansa koulutukseltaan opettaja, mutta sellaista tutkintoa hänellä ei siis ole.
Suomi on todella hyvin koulutuskeskeinen maa. Sinä et voi väittää olevasi lääkäri, jos et sitä ole. Pätevyysvaatimukset ovat meillä tiukat. Joskus valtioneuvosto voi muuttaa pätevyysvaatimuksia. Viimeksi sellainen tapahtui, kun ministeri Kiuru (SDP) muutatti arviointikeskuksen johtajan pätevyysvaatimuksia, jolloin hänen (ja minun) puoluetoverinsa Harri Peltoniemi voitiin valita virkaan.
Kokonaan oma lukunsa on, kun ministerien ylioppilastodistuksia verrataan toisiinsa. Minulle suuri yllätys oli pääministeri Stubbin suhteellisen vaatimaton todistus. Erityisesti huomio kiinnittyi siihen, että Stubbilla oli improbatur (hylätty) reaalista, jonka katsotaan mittaavan yleissivistystä. Kielitaitoa Stubbilla on vaikka toisille jakaa, mutta kyllä reaalin hylätty-arvosana herättää kysymyksiä, millaisilla tiedoilla pääministeri on liikkeellä. Tohtori-tutkintokin on, vaikkakaan ei Suomen yliopistosta.
Viime viikolla Stubb kohahdutti, kun pitkäaikainen ministeri ei tiennyt, ettei Valio ole pörssiyhtiö. Tänään minua hätkähdytti Stubbin määritelmä kyynisyydestä (Helsingin Sanomat):"Kyyniset henkilöt ovat sellaisia, jotka kuvittelevat tietävänsä kaiken. Ei kukaan tiedä kaikkea." Halusiko hän tällä puolustaa omaa tietämättömyyttään? Joka tapauksessa "kyyninen" yleensä määritellään henkilöksi, joka on välinpitämätön, säälimätön, julma ja tunteeton." ==>
http://mikkoelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174073-improbatur-reaalissa-nyt-filosofian-tohtori-ja-paaministeri
Toisinaan koulutuksen arvostus johtaa jopa väärinkäytöksiin ja plagiointeihin, joita voi verrata varastamiseen. Tunnetuin esimerkki tästä on viime vuosilta Jari Vilen (KOK), joka melkoisen mediamyllytyksen jälkeen joutui myöntämään plagiointinsa graduaan varten. Nyt Vilén on suurlähettiläs Varsovassa ja on ilmeisen pidettykin asemapaikallaan. Viimeisin kohu on opetusministeri Kiurun valehtelu koulutuksestaan. Hän väittää olevansa koulutukseltaan opettaja, mutta sellaista tutkintoa hänellä ei siis ole.
Suomi on todella hyvin koulutuskeskeinen maa. Sinä et voi väittää olevasi lääkäri, jos et sitä ole. Pätevyysvaatimukset ovat meillä tiukat. Joskus valtioneuvosto voi muuttaa pätevyysvaatimuksia. Viimeksi sellainen tapahtui, kun ministeri Kiuru (SDP) muutatti arviointikeskuksen johtajan pätevyysvaatimuksia, jolloin hänen (ja minun) puoluetoverinsa Harri Peltoniemi voitiin valita virkaan.
Kokonaan oma lukunsa on, kun ministerien ylioppilastodistuksia verrataan toisiinsa. Minulle suuri yllätys oli pääministeri Stubbin suhteellisen vaatimaton todistus. Erityisesti huomio kiinnittyi siihen, että Stubbilla oli improbatur (hylätty) reaalista, jonka katsotaan mittaavan yleissivistystä. Kielitaitoa Stubbilla on vaikka toisille jakaa, mutta kyllä reaalin hylätty-arvosana herättää kysymyksiä, millaisilla tiedoilla pääministeri on liikkeellä. Tohtori-tutkintokin on, vaikkakaan ei Suomen yliopistosta.
Viime viikolla Stubb kohahdutti, kun pitkäaikainen ministeri ei tiennyt, ettei Valio ole pörssiyhtiö. Tänään minua hätkähdytti Stubbin määritelmä kyynisyydestä (Helsingin Sanomat):"Kyyniset henkilöt ovat sellaisia, jotka kuvittelevat tietävänsä kaiken. Ei kukaan tiedä kaikkea." Halusiko hän tällä puolustaa omaa tietämättömyyttään? Joka tapauksessa "kyyninen" yleensä määritellään henkilöksi, joka on välinpitämätön, säälimätön, julma ja tunteeton." ==>
http://mikkoelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174073-improbatur-reaalissa-nyt-filosofian-tohtori-ja-paaministeri
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuo Mikko Elohan on se sama tyyppi, joka kaveeraa mm. Desantti Bäckmanin kanssa. Eipä kannata paljon antaa painoa tyypin jutuille
http://yle.fi/uutiset/kohudosentti_ja_demaripoliitikot_hammensivat_ukraina-soppaa_porissa/7395334
Stubb ei ole myöskään oikeasti tohtori vaan pelkkä lisensiaatti.
Lainaus avauksen linkin keskusteluketjusta:
"London School of Economicsissa on kaksi tohtorintutkinnon tasoa. Alempi vastaa meidän lisensiaattia ja ylempi on sitten se oikea tohtori. Stubb on suorittanut tuon alemman. Kirjoitti noin 160 sivuisen "väitöskirjan", jossa lähinnä referoi EU:n ns. peruskirjoja. Tieteellisesti se on lähinnä kohtuullisen gradun tasoa. Ei menisi valtiotieteellisessä lävitse väitöskirjana.
Stubb oli siis lisensiaatti ei tohtori, vaikka itseään siten tituleeraakin."
Stubb on uusi Väyrynen.Tyhmempi toki, selvästi.
Molemmat toki miniminä-miehiä, mutta Väyrynen ei ole tyhmä eikä oppimaton, toisin kuin Stubb.
Itse en hulttiona aikoinaan lukenut koko kirjoituksiin kuin 45 minuuttia ruotsia, enkä lukiossa hirveästi ollut edes läsnä - saati opiskellut - mutta kyllä reaalistakin nyt C tuli lukematta (vai olikohan M, en ole ihan varma).
Vaikea ymmärtää tuollaista kyvyttömyyttä. Ja pääministeriksi, ziisus fkn kraist...
Taitaa Kuopion matikkanero Katainenkin olla Stubbia fiksumpi.
Tekermistä sellaisella porukalla, kuin ne toisten maan rosvoaja separatistit,-on muka suomessa ???
Minä luulen, että koko paskaedustus on tuon desantin keksimä vale !
Ja koska harrastaa tuommoisia touhuja, niin yliopiston on lopetettava palkanmaksu !!!
Meinaatko että yliopisto maksaa pääministerimme palkan?
Stubbin koulutuksen arvostelu ei ole oleellista. Useimmat poliitikot hankkivat jossain vaiheessa hyvät paperit, koska niitä nostellaan esille.
Koulutus tai sen puute ei kuitenkaan rajoita tai aatelisoi ihmistä, sen tekee ihminen itse.
Stubbin kohdalla olisin enemmän huolissani siitä että hän on rajoittunut kapea-alainen ja ylimielinen populisti, joka nyt kuitenkin on jonkinlainen esikuva usealle suomalaiselle.
Stubbin käytös on ala-arvoista, kuten TV esiintyminen jossa kommentoi ranskalaisen taloustieteilijän teosta : "On hämmentävää että tama ranskalainen on globalisaation kannattaja" Stubilla on kuva ranskalaisista ikäänkuin olisivat hänen vastustajiaan ja heitä tulisi halventaa kaikissa asiayhteyksissä alatyylisillä viittauksilla. Itse asiasta eli teoksen väitteistä Stubb ei sitten kommentoinut mitään.
Ei tarvita edes improbaturia lukion reaalista, jotta voi oppia kunnioittavan asenteen muita ihmisiä kohtaan. Sen voi oppia esim. työelämässä, jossa tulee potkut ylimielisille yhteistyökyvyttömille yksilöille. Poliitikon evoluutiossa tätä karsivaa tekijää ei tunnu olevan.
On tuon ja oli sen edellisenkin touhotusta mukava seurata.