En ole Lidlillä, en potkuja saanut.
Mielipide "varastamiseen". Olen ravintola-alalla ja käytännöt vaihtelee:
joissain työpaikoissa on saanut syödä jopa viedä kotiinkin esim. aamiaiselta jääneitä ruokia.
Yleensä ehdotoon ei. Usein se ehdoton ei on paras-ei tule väärinkäytöksiä.
Kaikki roskiin ja viemäriin.
Ravintolassa joudun maksamaan 5€ ruuastani, jotkut työntekijät eivät ruokaile maksulla vaan napsivat ilmaiseksi ruokaa...tämäkin on väärin niitä kohtaan jotka maksavat ruokansa.
Yrittäjän on voitava luottaa työntekijöidensä rehellisyyteen 100€ , koska ei aina paikalla itse.
Mielipide "varastamiseen". Olen ravintola-alalla ja käytännöt vaihtelee:
joissain työpaikoissa on saanut syödä jopa viedä kotiinkin esim. aamiaiselta jääneitä ruokia.
Yleensä ehdotoon ei. Usein se ehdoton ei on paras-ei tule väärinkäytöksiä.
Kaikki roskiin ja viemäriin.
Ravintolassa joudun maksamaan 5€ ruuastani, jotkut työntekijät eivät ruokaile maksulla vaan napsivat ilmaiseksi ruokaa...tämäkin on väärin niitä kohtaan jotka maksavat ruokansa.
Yrittäjän on voitava luottaa työntekijöidensä rehellisyyteen 100€ , koska ei aina paikalla itse.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllä, väärinkäytökset ovat se syy miksi työtekijöille ei kannata antaa lupaa ottaa mitään tavaraa yrityksestä ilmaiseksi.
Esim. yhdessä kirjassa oli esimerkki, jossa ruokakaupan työntekijät saivat luvan ottaa ilmaiseksi kotiin kolhiintuneita säilyketölkkejä. Muutaman kuukauden jälkeen huomattiin, että yht'äkkiä kolhiintuneita tölkkejä oli viisinkertainen määrä kahden viimeisen vuoden keskiarvohävikkiin verrattuna. Tällöin alettiin epäilemään, että työntekijät tahallaan hakkasivat tölkkejä lommolle, että he saivat näin ilmaisia säilykkeitä.
Politiikkaa muutettiin ja kolhiintuneita säilykkeitä ei enää saanutkaan ottaa, Ja samantien hävikki laski aikaisempien vuosien tasolle.
Tässä se syy.
Pomon hyvä ystävä