Häglund: Nato johtaisi armeijan alasajoon

Onko Suomella vielä joku semmonenki?

Siinä saattais tulla eduskunnassa monta "Oinosta" kyselemään varuskuntien ja työpaikkojen perään.

Jos Venäläiset hyökkäis Suomeen kymmenen miljoonan sotilaan voimin,niin montako päivää siinä menis kun tämä maa olis vallattu? ei varmaan montaakaan.
Muutenki tuolla Hägglundilla alkaa vanhuuden höperyys vaivaamaan,ei sen juttuja kannata kovin vakavasti ottaa.

Tässä puheessa Perussuomalaisten Jussi Niinistö kiteyttää koko ongelman. HALUTAANKO VAKAVISSAAN PUOLUSTAA KOKO SUOMEA?

Arvoisa puhemies! Puolustusvoimauudistuksen julkilausutut lähtökohdat — Puolustusvoimien nykyisten tehtävien jatkuminen, yleisen asevelvollisuuden toimivuuden varmistaminen sekä puolustusperiaatteen kehittäminen alueellisen puolustuksen pohjalta — ovat kaikki kannatettavia linjauksia, ja niistä vallitseekin pitkälti yksimielisyys kaikkien puolueiden kesken. Miksi sitten hallitus toimii näiden hyvien tavoitteiden vastaisesti ja kaiken lisäksi oman ohjelmansa ja eduskunnan tahdon vastaisesti? Puolustusvoimain komentaja totesi uudistuksesta tuoreeltaan, että uudistus merkitsee Suomen puolustuskyvyn merkittävää laskua. Sotilaat eivät politikoi, mutta on kenraali Puheloisen ulostulo tulkittavissa kritiikiksi. Hallitus on ajamassa Puolustusvoimia vakaviin ongelmiin.

Ministeri Wallinin 15. helmikuuta allekirjoittamassa puolustusministeriön ohjauskirjeessä todetaan näin: "Alueellisen puolustuksen toteuttamistapaa tarkennetaan. Koko valtakuntaa puolustetaan, mutta puolustuksen painopiste muodostuu rajoitetummalle alueelle. Joukkojen määrän vähentämisen seurauksena puolustus harventuu." Wallin myös toteaa, että tulevaisuudessa on panostettava "yhä enemmän kansainvälisen toiminnan kehittämiseen". Ministeri on ohjauskirjeessään avomielinen. Koko maata ei sen mukaan enää aiota puolustaa. Kertokaa meille, mitkä ovat ne alueet, joita hallitus ei halua puolustaa. Ovatko ne samoja alueita, esimerkiksi Pohjois-Karjala, joista Puolustusvoimien toiminnot häviävät joukko-osastojen lakkautusten myötä? Perussuomalaisten mielestä hallitus on säästö- ja uudistustoimillaan rapauttamassa yleiseen asevelvollisuuteen pohjautuvaa puolustuskykyä ja kyseenalaistamassa alueellisen puolustuksen periaatetta noudattavan puolustusratkaisumme.

Ammattiarmeijalla ei valvota näin pitkää rajaa.

http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kenraali-hagglund-toppuuttelee-nato-intoa/4261758

NATO teksi Suomen puolustuksesta ja Suomen armeijasta heikon.

USAn NATO-kenraalit eivät osaa Suomea puolustaa.

Hauska tuo myytti Suomen "vahvasta" reservistä :-D

Tyypillinen suomalainen reserviläinen:

- käynyt intin kymmenen vuotta sitten nollamotivaatiolla
- sen jälkeen yksi viiden päivän kertausharjoitus, josta ei enää muista mitään
- ei ole koskaan oma-aloitteisesti kerrannut intissä opittuja asioita
- kunto välttävä
- tottunut mukavaan elämään
- eli ei ole koskaan nähnyt todellista sotaa, todellista väkivaltaa, todellista kurjuutta...

Vihollinen on todennäköisesti kokenut ammattisotilas...

Ja se kuuluisa maanpuolustustahtokin... Sekin on lähinnä vitsi. Gallupeissa sitä kyllä julistetaan suureen ääneen, mutta kun tulee kutsu kertausharjoituksiin, niin johan muuttuu asenne. Joissakin kertausharjoituksissa poissaoloprosentti on ollut 40%, ja niistä paikalla olijoistakin suuri osa on siellä vain siksi, että ei halua ottaa riskiä rangaistuksesta.

Nykyaseet vaativat ammattiarmeijan ja jatkuvan koulutuksen. Aseistus uusiutuu tiheään tahtiin eikä enää riitä että käydään intti ja kenties joskus kertauksessa.

semmonen puolijauho.
Suurin osa inkkareista tippunu kanootista jo kymmeniä vuosia sitte.

Natossa joutuu pitämään kahdet armeijat, Naton armeija ja oman puolustuksen armeija, mihin Nato-mailla ei ole varaa.

Sen takia Nato-maiden oma puolustus on olematonta.

Kenraali Hägglund ei puhunut sanaakaan "kahdesta armeijasta"! Koko käsite on pelkkä Moskovan tiltun keksintö!

Yhdelläkään Naton jäsenmaalla ei ole kahta armeijaa vaan yksi ja sama kansallinen armeija!

Venäjä voittaisi jokaisen Nato maan jos se haluaisi Nato mailla ei ole omaa toimivaa puolustusta kun kaikki rahat menee Usan ja Naton sotiin ja aseisiim

Nato eli USA on tuhonnut Euroopan maiden puolustukset, jotta se saisi oman armeijansa Eurooppaan ja jotta Nato pysyisi koossa.

Kuten tuolla yllä mainittiin paras tapa suojata suomen itsenäisyys on pysyä poissa Natosta, pitää hyvät suhteet naapurimaihin ja ylläpitää toimivaa maanpuolustusta varusmieperusteisella armeijalla.
Silmitön ja usein perusteeton luottaminen "muihin" on todella epävarma ja epäisänmaallinen lähtökohta maanpuolustuksessa. Lähtökohtana maanpuolustuksessa ei tule olla hakeutua erillaisten kooaliittioiden kautta konflikteihin vaan turvata oman maan tasapuolinen kehitys.
Tässä suhteessa Suomen nykyjohto on aika pahasti hakoteillä. Suomen puolustusta ei paranneta hakeutumalla Natoon, jolloin suomen turvallisuuspoliittinen suunta muuttuu juuri päinvastaiseksi. Nato joka "rähisee" kuin ketjussa (USAn) oleva kylärakki ei todellakaan muodosta tämänhetkisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa minkäänmoista turvallisuustaetta eikä tekijää, vaan päinvastoin. Rauhaa ja stabilia kehitystä haluavien maiden tulisi poistua Naton rivistä, ja jättää Rasmussen räksyttämään USAn etuja (euroopassa).

En usko maanpuolustustahdon laskevan Naton vuoksi, vaan päin vastoin nousevan. Suomalaisilla olisi vahvempi motivaatio puolustaa omaa maataan kun apu olisi etukäteen tiedossa. Kyse ei ole siitä, että ulkomaalaiset kävisivät sodat suomalaisten puolesta, vaan suomalaiset kävisivät taistelut omilla aseilla itse, mutta ulkopuolisen avun turvin.

Jotta Nato-jäsenyyttä voitaisiin todella pitää ongelmana, niin silloin pitäisi tietää ongelman luonne. Siihen ei käy sellaiset perusteet, kuten: " Nato on uhka Venäjälle," tai: " Suomi joutuisi käymään sotia muitten puolesta," tai muuta soopaa.

Vastustajan olisi kyettävä osoittamaan todelliset ongelmat, joita sotilasjärjestöön kuulumisesta aiheutuisi.

Suomalainen2 puhuu täyttä asiaa. Suomen uskottava puolustus on aina turvattava. Itse me maatamme puolustamme mutta olisi typerää olla käyttämättä ystävien ja liittolaisten apua. Siksi puolustusliitto Natoon ja pian. Puolustusrahoitus pikaisesti kuntoon.

Puolustusvoimien entinen komentaja kenraali Gustav Hägglund: "Naton jäsenyys johtaisi Suomen oman puolustuksen alasajoon".

Kenraali Häglund sanoo, että Naton jäsenyys johtaisi Suomen oman puolustuksen alasajoon, kun maanpuolustustahto romuttuisi ja korvautuisi liittolaisuskolla.

Hägglundi: Suomen vahvaan reserviin perustuva puolustus on nykyisin Euroopassa suurvaltasarjaa, eikä häviä oman maan puolustuksessa Britannialle, Ranskalle tai Saksalle.

Presidentti Niinstö, kokoomus, puolustusministeri Haglund ovat sitoneet Suomea jo niin paljon NATOon että paukkuja ei ole omaan puolustukseen.

Horneteille ei riitä rahaa Suomen ilmatilan valvomiseen eikä puolustamiseen.

Hägglund liioittelee. Tänä päivänä kalusto ratkaisee ja pienen maan on vaikeata pitää sitä yksin ajan tasalla! Nato takaa meille rauhan!

Suomi ei ole millään tavalla sitoutunut Natoon ja kaikki tunnistuslennot hoidetaan, jos Suomen ilmatilassa ollaan liian pitkään!

Suomen puolustusbudjetista natottajat kuppaavat jo nyt suuren osan.

Niin kauan kun kokoomuksen Niinistö on ylipäälikkönä ja kokoomus hallitusvastuussa niin kauan puolustuksen alasajo jatkuu ja rahat kupataan USAlle ja Natolle.

Sen takia Niinistö nyt itsee lisää rahaa puolustusvoimille kun Nato syö suuren osan.

Kenraali puolustusvoimien komentaja Hägglund sanoo, että Suomen Naton jäsenyys johtaa Suomen oman puolustuksen alasajoon, ja maanpuolustustahto korvautuisi liittolaisuskolla.

Kenraalin mukaan Nato-mailla ei liittolaisuskon takua ole kunnon omaa puolustusta.

Suomen puolustustahto on murrettu Naton isäntämaasopimuksella.

Reserviläiset polttelevat ja palauttelevat sotiladpassejaan ja vanhemmat vastustavat Suomen Nato-armeijaa ja varusmiesikäisten lastensa lähettämistä USA:ta ja Natoa puolustamaan.

Pääesikunnassa mietitään jo kampanjaa, millä NATO-kieltäytyminen saataisiin aisoihin.

Tulee ennenkokematonta aivan taatusti kun upseerimme yrittävät vähäisellä kouluälyllään muotoilla kouluja käyneelle kansalle, miksi suomalaisen pitäisi puolustaa hengellään USA:ta ja NATOa.

Hägglund oli oikeassa. Presidentti Niinistön aselajien liittäminen NATOon näkyy nyt 2014-2015.

Hornetien lentäjät ja NH-90-helikopterien lentäjät kieltäytyvät kriisinhallintaoperaatioista Suomen rajojen ulkopuolella elleivät saa korkeampaa palkkaa, ylityökorvauksia, vaarallisen työn lisää, henki-, leski-, orpolapsivakuutuksia jne.

Niinistö ajaa jo Suomen armaijaa alas USAn ja Naton kanssa ostamalla Suomeen 20 miljardilla amerikkalaisia F-35-Nato-hävittäjiä 42 kpl.

Tuolla 20 miljardilla ja F-35-Nato-hävittäjillä tehdään tyhjäksi Suomen puolustusvoimien vuotuinen 4 miljardin puolustusbudjetti.

20 miljardin F35-Pentagon-NATO-kaupoilla Suomen 4 miljardin puolustus on tuhottu.