Kenraali G. Hägglund teki aivan oikean päätelmän YLE:n aamu-tv:ssä NATO:n avusta Balteille, Baltian maiden ajautuessa mahdollisesti kriisitilanteeseen Venäjän kanssa, kun hän totesi, että Balttien tuskin kannattaa ko.tilanteessa odottaa NATO:lta sen kummempaa aseapua kuin "näkkileipää".
1990-luvulla tehty "lievennys" NATO:n kuuluisaan 5. artiklaan ei enää tarkemmin määrittele, mitä tämä sotilaallinen apu muilta NATO:n jäsenmailta pitää sisällään mahdollisessa kriisitilanteessa. "Sotilaallisen avun" voi kukin NATO:n jäsenmaa tulkita omallatavallaan, vaikka lähettämällä lapioita, piikkilankaesteitä, tai kenraalin mainitsemia näkkileipiä avuntarvitsija jäsenmaalle. Minkään jäsenmaan ei siis ole pakko lähettää varsinaisia taistelujoukkojaan kriisialueelle, jos se katsotaan ko.maan omien etujen vastaiseksi.
Tämä "lievennys" artiklaan on ilmeisesti tehty juuri ajatellen valtioita, jotka haluavat liittyä NATO:oon Venäjän lähialueilta (Baltia, Puola, mahdollisesti Suomi). USA:lle ja NATO:lle toki kelpaa uudet jäsenmaat, koska ovat sotilaineen oivaa tykinruokaa milloin missäkinpäin maailmaa kriisipesäkkeissä, joihin USA sotkee itsensä ja NATO-liittolaisensa maailmanvaltapoliitiikan nimissä.
Esim. Viro on ollut kuuliaista poikaa NATO:ssa USA:n selkärangattomana käskyläisenä, lakeijana ja lähettänyt vähäisestä armeijastaan joukkoja ammutettavaksi NATO.n taistelutantereille päästäkseen USA:n suosioon ja olettaen, että USA suojelee sitä tästä uhrauksesta maailmantappiin asti pahalta Venäjältä!
Presidentti Obama tuleekin henkilökohtaisesti syyskuussa Tallinnaan silittämään virolaisten päätä tästä imelästä, epävaltiollisesta matelusta. Epäilemättä mr. Obama maalaa juhlapuheessaan Virolaisille ruusuista, mutta todellisuudessa paikkaansapitämätöntä, tarinaa USA:n ja Viron suurenmoisesta aseveljeydestä, joka kestää Venäjän myrskyt ja tyrskyt!. Ja virolaiset taputtavat ja hurraavat tietämättä asian todellista, reaalipoliittista laitaa.
On täysin selvää, että Baltian ja Venäjän tilanteen mahdollisesti kriisiytyessä yksikään NATO-maa ei lähetä taistelujoukkoja Baltiaan. Ei USA, eikä kukaan muukaan. Baltia (ja Suomi, mikäli Suomi olisi NATO:n jäsen) ovat kaikinpuolin niin merkityksettömiä maita USA:n ja muiden länsimaiden mielestä, ettei niiden puolesta aleta taistelemaan Venäjää vastaan. Ylipäätään NATO:lla ei ole minkäänlaista halua joutua kahnauksiin Venäjän kanssa, koska tilanne voisi tällöin eskaloitua ydinsodan partaalle. Tämän asian tunnustavat Pentagonissa kaikki USA:n sotastradegit, ja tämän asian on sisäistänyt myös USA:n presidentti.
NATO:n Venäjän lähellä olevat jäsenmaat (myös Suomi, jos olisi NATO:ssa) kelpaavat siis taistelijoiksi USA:n maailmanpoliisin joukoissa kriisipesäkkeissä ympäri maailmaa, mutta jos Venäjän ja NATO-Baltian välit kiristyy yhteenoton asteelle, USA:sta ja muista NATO-maista tulee 5. artiklan sotilallisena apuna tosipaikantullen vain näkkileipää, jos sitäkään.
Rauhan aikana Baltiassa toki voi lennellä parikymmentä NATO:n koneitta ja olla muutamia satoja jenkkisotilaita näennäisyyden vuoksi. mutta kriisitilanteessa ne vetäytyvät sieltä sukkelaan pois.
1990-luvulla tehty "lievennys" NATO:n kuuluisaan 5. artiklaan ei enää tarkemmin määrittele, mitä tämä sotilaallinen apu muilta NATO:n jäsenmailta pitää sisällään mahdollisessa kriisitilanteessa. "Sotilaallisen avun" voi kukin NATO:n jäsenmaa tulkita omallatavallaan, vaikka lähettämällä lapioita, piikkilankaesteitä, tai kenraalin mainitsemia näkkileipiä avuntarvitsija jäsenmaalle. Minkään jäsenmaan ei siis ole pakko lähettää varsinaisia taistelujoukkojaan kriisialueelle, jos se katsotaan ko.maan omien etujen vastaiseksi.
Tämä "lievennys" artiklaan on ilmeisesti tehty juuri ajatellen valtioita, jotka haluavat liittyä NATO:oon Venäjän lähialueilta (Baltia, Puola, mahdollisesti Suomi). USA:lle ja NATO:lle toki kelpaa uudet jäsenmaat, koska ovat sotilaineen oivaa tykinruokaa milloin missäkinpäin maailmaa kriisipesäkkeissä, joihin USA sotkee itsensä ja NATO-liittolaisensa maailmanvaltapoliitiikan nimissä.
Esim. Viro on ollut kuuliaista poikaa NATO:ssa USA:n selkärangattomana käskyläisenä, lakeijana ja lähettänyt vähäisestä armeijastaan joukkoja ammutettavaksi NATO.n taistelutantereille päästäkseen USA:n suosioon ja olettaen, että USA suojelee sitä tästä uhrauksesta maailmantappiin asti pahalta Venäjältä!
Presidentti Obama tuleekin henkilökohtaisesti syyskuussa Tallinnaan silittämään virolaisten päätä tästä imelästä, epävaltiollisesta matelusta. Epäilemättä mr. Obama maalaa juhlapuheessaan Virolaisille ruusuista, mutta todellisuudessa paikkaansapitämätöntä, tarinaa USA:n ja Viron suurenmoisesta aseveljeydestä, joka kestää Venäjän myrskyt ja tyrskyt!. Ja virolaiset taputtavat ja hurraavat tietämättä asian todellista, reaalipoliittista laitaa.
On täysin selvää, että Baltian ja Venäjän tilanteen mahdollisesti kriisiytyessä yksikään NATO-maa ei lähetä taistelujoukkoja Baltiaan. Ei USA, eikä kukaan muukaan. Baltia (ja Suomi, mikäli Suomi olisi NATO:n jäsen) ovat kaikinpuolin niin merkityksettömiä maita USA:n ja muiden länsimaiden mielestä, ettei niiden puolesta aleta taistelemaan Venäjää vastaan. Ylipäätään NATO:lla ei ole minkäänlaista halua joutua kahnauksiin Venäjän kanssa, koska tilanne voisi tällöin eskaloitua ydinsodan partaalle. Tämän asian tunnustavat Pentagonissa kaikki USA:n sotastradegit, ja tämän asian on sisäistänyt myös USA:n presidentti.
NATO:n Venäjän lähellä olevat jäsenmaat (myös Suomi, jos olisi NATO:ssa) kelpaavat siis taistelijoiksi USA:n maailmanpoliisin joukoissa kriisipesäkkeissä ympäri maailmaa, mutta jos Venäjän ja NATO-Baltian välit kiristyy yhteenoton asteelle, USA:sta ja muista NATO-maista tulee 5. artiklan sotilallisena apuna tosipaikantullen vain näkkileipää, jos sitäkään.
Rauhan aikana Baltiassa toki voi lennellä parikymmentä NATO:n koneitta ja olla muutamia satoja jenkkisotilaita näennäisyyden vuoksi. mutta kriisitilanteessa ne vetäytyvät sieltä sukkelaan pois.
Vastaukset 8
Vanhimmat
USA ja NATO ulkoistavat Baltian puolustuksen Ruotsille ja Suomelle ns. Pihjolan NATO -kortilla.
Mitään ns Pohjolan Natoa ei ole edes olemassa muualla kuin Moskovan Tiltun pään sisällä hänen keksintönään!
Toistaiseksi Suomi ja Ruotsi eivät kuulu Natoon!
Hägglund on sikäli väärässä, ett' Virossa on jo USA:n joukkoja. Jos Venäjä hyökkää sinne niin seurauksena on AUTOMAATTISESTI sotatila de facto Vebnäjän ja USA:n välillää! Toki myös Putin tämän tietää vaikkei kerro sitä Moskovan tiltulle!
Heh heh heh, oli niitä Usan ja Naton joukkoja Ukrainassakin Lvivissä.
Kun Venäjä alkoi vähän liikutella omia sotajoukkojaan Ukrainaan päin, USAn joukot ja Nato hävisivät kuin varpusparvi "sotaharjoutuksiin" Norjan taakse Atlantille ja johtajat 3-päiväiseen 24 h -kokoukseen Naton päämajaan Brysseliin.
"Heh heh heh, oli niitä Usan ja Naton joukkoja Ukrainassakin Lvivissä."
Oliko? Kas kun kukaa ole tiennyt tai kuullut? Ei lehdistö eikä Ukraina eikä edes Nato ja USA! Vain Moskovan tiltu asian 'tiesi'?
" Kun Venäjä alkoi vähän liikutella omia sotajoukkojaan Ukrainaan päin, USAn joukot ja Nato hävisivät kuin varpusparvi "sotaharjoutuksiin" Norjan taakse Atlantille ja johtajat 3-päiväiseen 24 h -kokoukseen Naton päämajaan Brysseliin."
Hämmästyttävän liikkuvaa väkeä Natolla. Äkistään hypähtävät "kuin varpusparvi" Ukrainan Lvivstä suoraan Norjan taakse Atlantille??!! Mitä kautta ne sinne menivät. Ja kostuivatko ne "joukot" yhdestä soittooppilaasta?
Valheesta jää aina kiinni, tiltu-parka!
USA ja NATO jättävät Viron, Latvian, Luettuan heitteille.
Sen takia Viron presidentti Ilves yrittää natottaa Suomea mitä lapsellisimmin keinoin, jopa eduskunnan kattokruunun muodon avulla.
Nato ei jätä Baltian maita pulaan, jos ne apua tarvitsevat. Avun saanti ei suinkaan riipu 'Moskovan tiltun' mielipiteestä!
Tottakai Viron Ilves soisi, että samaan joukkoon liittyisi muitakin!
Poroshenko ei saanut Natolta edes näkkileipää.
Poroshenko pyysi Natolta turvaa. Nato ei edes kommentoinut pyyntöä.
Aivan. Ukraina ei anonut Naton jäsenyyttä hyvän sään aikana. Moskovan Tiltun mielestä Suomen pitää ottaa asiasta oppia eikä jättää asiaa viime tinkaan!