Kumpi KVTES vai suomen työsopimuslaki on pitävämpi? Eikö työsopimuslakia pidä noudattaa vaikka oliskin kvtes työmaalla? Vai miten se menee..?
KVTES vai työsopimuslaki...?
njikmol
10667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Työsopimuslaki on minimi. Työehtosopimuksella voidaan poiketa laista työntekijän eduksi.
Kvtes mukaan määräaikainen sijainen ei ole oikeutettu SL palkkaan jos ei ole ollut töissä vähintään 60 työpäivää samassa palvelusuhteessa. Vaikka työntekijä olisi ollut saman työnantajan alaisena kaksikin vuotta mutta tehty useampi työsopimus ja niiden välissä on kaksikin päivää niin silloin ei saa SL palkkaa. Esim työsopimus 1.1.2013- 13.2.2013 15.2.2013- 15.3.2013 17.3.2013-20.3.2013 ja 23.3.2013-26.4.2013. Eli työsopimusten välille on tullut katkoksia. Työsuojelu laissa taas lukee että jos on määräaikainen sijainen on tehnyt useamman työsopimuksen ja niiden välissä vain esin 2 päivää niin työsuhteen katsotaan alkaneen ensinmäisestä työsopimuksesta ja silloin kuuluisi saada sl. palkaa. Taas kvtes mainitsee että eivät ole päässeet sopimukseen lyhytaikaisten keskeytyksien pituudesta pääsopijajärjestöjen kanssa, Eli silloinko KVTES on oikeassa vai miten se menee?
kvtes:n mukaan mennään. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L13P7
kvtes:n mukaan saa sairausloman ajalta palkan aina, jos työnteko on ehtinyt alkaa ts. työntekijä on ollut edes ensimmäisenä työpäivänä töissä ennen sairastumista. Pätkätyöläiselle se palkkaa tulee enintään 14 päivältä. kvtes luku V 2 § 3 mom.
Niin osaako joku vastata ylempään..?
Työsopimuslaki on siis LAKI, ei mikään vaihtoehto että noudatetaanko vaiko eikö. KVTES voi antaa työntekijälle paremman ehdon kuin kyseinen laki, mutta ei huonompaa.
Työsopimuslaki on siis laki, jota pitää noudattaa. Työsuojelulaki mainitaan tuossa yhdessä viestissä, liekö tullut kirjoitusvirhe?
Laki on pakottava, TYÖEHTOSOPIMUKSELLA voidaan sopia ammattijärjestön ja työnantajaliiton välillä jotain muuta, mutta lain on toteuduttava silti. Elikkä TES on työntekijän kannalta paremi ehto kuin laki.
Peräkkäisiä määräaikaisia työsopimuksia tehdään monilla aloilla surutta. JOS laissa lukee jotain, niin sitä ei pääsääntöisesti voi työehtosopimuksella kumota. Määräaikaisen työsopimuksen tekemiselle pitää olla peruste. Määräaikaisia sopimuksia ei saisi tehdä mainitulla tavalla ELLEI ole riittävää perustetta siihen. Yllä mainitussa tapauksessa voi jokin syy olla, mutta parin päivän katkokset tuntuvat tekosyiltä. Toki syy voi olla olemassa, mutta en tiedä.... Lue työsopimuslaista tarkemmin, unohda tuossa tapauksessa TES ainakin aluksi.
Lisään vielä, että on aloja, joissa tehdään määräaikaisia sopimuksia säännöllisesti, esimerkiksi rakennusala, tietyömaa jne, jossa määräaikaisuuden peruste on se, että työn tarve on tilapäinen.
Julkisella sektorilla määräaikaisuuksia ketjutetaan huvin vuoksi, itsekin aikoinaan ollut määräaikaisena noin 8 vuotta ilmeisesti "tilapäisenä"
Tuskin meno on pahemmin muuttunut vaikka KTV:stä tullut JHL
Sen jälkeen on kunnissa monta määräaikaista vakinaistettu, kun ruvettiin tutkimaan määräaikaisuuksien syitä.
Meidän alalla osa määräaikaisista, joiden työsopimusta ei uusittu, on saanut liiton avulla ihan hyvät korvaukset, koska määräaikaisuudella ei ollut lain mukaista perustetta.
EVVK