The Economist –lehti kertoi taannoin professori Ben-Gadin tutkimuksista. Hän on tutkinut London City -yliopistossa hallitusten pitkän ajan lupausten luotettavuutta.
Ben-Gad kyseenalaisti Naton sitoutumisen yhteiseen puolustukseen ja kysyi mitä tapahtuisi, jos Venäjän joukot ylittäisivät Viron rajan ja valtaisivat Narvan kaupungin. "Lähtisivätkö USA ja Länsi-Eurooppa todella sotaan Venäjää vastaan puolustaakseen Viron alueellista koskemattomuutta? Mielestäni Virolla on syytä huoleen", Ben-Gad sanoi.
Naton peruskirjan 5. artiklan mukaan hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan. Tämän on arveltu toimivan pidäkkeenä, oletettavasti Venäjä (tai mikä tahansa) ei halua sotaan Naton yhtynyttä voimaa vastaan. Mutta jotta pidäke toimisi, sen on oltava uskottava. Ben-Gad esittää, että Naton uhka todennäköisesti ei sitä ole.
Ongelma Naton pitäessä kiinni yhteisen puolustamisen lupauksestaan ja suuren sotavoiman käytöstä Venäjää vastaan on siinä, että tämän toiminnan "tuotto" Natolle on hyvin kielteinen. Tavanomaisin asein käytävä kolmas maailmansota on parhaiden vaihtoehtojen joukossa, ja ydinsota huonoimpien.
Sen sijaan "tuotto" päätöksestä olla hyökkäämättä Venäjää vastaan tuovat pienet haitat Natolle. On vaikea kuvitella keskeisten Nato-maiden hallitusten vaarantavan tuhansien, kenties miljoonien kansalaistensa hengen Viron alueen koskemattomuuden takia. Näin siis sanoo professori Ben-Gad.
Tätä on syytä pohtia Nato-hurmassa elävien ja kaikkien muidenkin suomalaisten.
Ben-Gad kyseenalaisti Naton sitoutumisen yhteiseen puolustukseen ja kysyi mitä tapahtuisi, jos Venäjän joukot ylittäisivät Viron rajan ja valtaisivat Narvan kaupungin. "Lähtisivätkö USA ja Länsi-Eurooppa todella sotaan Venäjää vastaan puolustaakseen Viron alueellista koskemattomuutta? Mielestäni Virolla on syytä huoleen", Ben-Gad sanoi.
Naton peruskirjan 5. artiklan mukaan hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan. Tämän on arveltu toimivan pidäkkeenä, oletettavasti Venäjä (tai mikä tahansa) ei halua sotaan Naton yhtynyttä voimaa vastaan. Mutta jotta pidäke toimisi, sen on oltava uskottava. Ben-Gad esittää, että Naton uhka todennäköisesti ei sitä ole.
Ongelma Naton pitäessä kiinni yhteisen puolustamisen lupauksestaan ja suuren sotavoiman käytöstä Venäjää vastaan on siinä, että tämän toiminnan "tuotto" Natolle on hyvin kielteinen. Tavanomaisin asein käytävä kolmas maailmansota on parhaiden vaihtoehtojen joukossa, ja ydinsota huonoimpien.
Sen sijaan "tuotto" päätöksestä olla hyökkäämättä Venäjää vastaan tuovat pienet haitat Natolle. On vaikea kuvitella keskeisten Nato-maiden hallitusten vaarantavan tuhansien, kenties miljoonien kansalaistensa hengen Viron alueen koskemattomuuden takia. Näin siis sanoo professori Ben-Gad.
Tätä on syytä pohtia Nato-hurmassa elävien ja kaikkien muidenkin suomalaisten.
Vastaukset 6
Vanhimmat
sota niin sata varmasti se käydään Suomenmaan kamaralla.Sota sankarit Stubido ja Hägvisti laitetaan etulinjalle.Maistelemaan oman sadon tuloksia.
Perr%kele noita meidän sota hulluja pösilö poliitikkoja minkä sopparin aikovat allekirjoittaa.
Tokihan asiaa ajavat henkilöt (korpraali Stubb, nokkosihottuman vuoksi sivari-arvoinen Haglund ja kumppanit) asettuvat itse vapaaehtoisesti ja esimerkillisesti itse etulinjaan mikäli tilanne niin vaatii. Mikäli eivät, ei kai sinne muidenkaan tarvitse mennä...
Ei olisi ensimmäinen kerta kun suomenruotsalaiset Ruotsin ystävät johdattaisivat suomenkieliset suomalaiset sotaan itää vastaan! Suomenruotsalaiset menevät itse Ruotsiin sukuloimaan siksi aikaa että sodan lopputulos selviää.. .
suomenniemeen jo noin 1000 luvulla , muinais ruotsalaiset, katolliset ja länsimaat ovat aina haluneet laajeta itään, nyt sinne koska venäjä on rikas luonnonrikkauksista.
Valtiona se venäjä taitaa sortaa omaa ja vierasta köyhällistöä!
Ruotsin suomaöainen Nalle narsisti Whalroos jo häipyi ruotsiin asumaan
"oletettavasti Venäjä (tai mikä tahansa) ei halua sotaan Naton yhtynyttä voimaa vastaan. Mutta jotta pidäke toimisi, sen on oltava uskottava."
Eiköhän Obaman vierailu Viroon tuo juuri nimenomaan sitä uskottavuutta Naton yhtenäisyyteen. Vierailun kohde on tarkkaan harkittu.
No jos NATO ei tekisi mitään jos veäjä hyökkäisi niin sittenhän te ja Venäjä voitte lopettaa meuhkaamisen.