Todella

Ihmetyttää

Ihmetyttää ihmiset, kun alkavat muita syyttelemään psykopaateiksi. Perusteena tähän syyttelyyn näyttää riittävän jonkun tv-dokumentin katsominen tai kirjan lukeminen. Jopa siivojan ammattiin vaaditaan tänä päivänä kolmen vuoden koulutus. Ihmetyttää, ettei kukaan kyseenalaista tänä päivänä näin vaativassa yhteiskunnassa sitä, että joku kokee pelkällä "asiaan perehtymisellä" olevansa pätevä arvioimaan muiden ihmisten mielenterveyttä. Aiemmin tämä homma on kuulunut alaa lukeneille, valmistuneille, palkatuille, tiheän seulan läpi käyneille alan ammattilaisille.

Luin juuri jonkin aika sitten elämänkatsomustiedon oppikirjasta kysymyksen. Se meni jotenkin näin: "Lapsena on ominaista/hyväksyttävää se, että hän kuvittelee voivansa esim. komentaa kuuta taivaalla, koska hän ei ole oppinut tietämään omia rajojaan. Miten suhtautuisit aikuiseen, joka käyttäytyy samalla tavalla." Kuu ei välttämättä ole hirveän hyvä esimerkki, mutta jo tuo lause herättää kysymyksen. Eikö aikuisen ihmisen pitäisi jo tietää; mihin hänestä on ja mihin ei, mitä hän saa tehdä ja mitä ei, missä kulkevat hänen oikeutensa ja missä velvollisuutensa, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, mikä on oikein ja mikä väärin jne. Esitänkin kysymyksen: Miten sinä suhtautuisit aikuiseen, joka kuvittelee olevansa alan rautainen ammattilainen sen jälkeen, kun hän on lukenut alaa koskevan yhden opuksen tai vaikka useammankin, surffaillut asian tiimoilta vähän netissä, ja nähnyt asiaa käsittelevän tv-dokumentin.

Eikös sitä sanota, että varmin keino tulla luulosairaaksi ja löytää itsestään tai muista ihmisistä sairauksia on lukea lääkärikirjaa tai katsoa sairauksista kertovia ohjelmia. Taas herää kysymys.

Iltasanomien keskustelupalstalla jotkut ihmiset menevät niin pitkälle, että he alkavat laskemaan kuinka suuri todennäköisyys on tuntea psykopaatti, koska on tutkittu, että väestöstä pari prosenttia on psykopaatteja. Vaikka kyse on todennäköisyydestä tuntea, ei se tarkoita sitä, että tämä todennäisyys kertoo, että sinä olet juuri sattunut samaan esim. työyhteisöön psykopaatin kanssa. Näitä keskustelupalstoja kun lukee, tulee tunne, että pari prosenttia väestöstä ei riitä. Herää kysymys.

Kun mennään ja "tutkitaan asiaa", aletaan helposti etsiä sellaista mitä ei ole olemassakaan. Tällä tehdään ongelmia. Kun sitten vielä "asian tuntijana" mennään ja puhutaan toisesta työkavereille ja ehkä jopa ihmiselle itselleen hänen ns. "luonteestaan", tehdään ongelmia, joita on mahdotonta enää korjata. Monessa tilanteessa kun asia olisi ratkennut sillä, että olisi mennyt ja sanonut toiselle mikä hänen käyttäytymisessään häiritsee. Miksi näin ei tehdä? Herää kysymys.

53

3110

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • asiaa tutkinut

      Eipä taida olla sinun ihmistuntemuksesi kovinkaan pitkällä. Olen ollut lukuisissa työpaikoissa ja ihmisten kanssa paljon tekemisisissä. Työn teon häirintä, työtoverin mustamaalaaminen , alistaminen, ja kaikenlainen kiusanteko näyttää kuuluvan joidenkin työpaikkojen kymmenien vuosien työkulttuuriin ja sopimattomaan käytökseen.
      Jos menet sanomaan jostakin hyvästäkin asiasta vaikkapa hyvässä mielessä, niin silloin voit saada koko joukon vihat niskaasi. Suuressa työyhteisössä voi olla montakin narsistista psykopaattia, jotka liittouduttuaan saavat koko työyhteisön pahoinvoivaksi. Kyllä sellaisesta helvetistä on parempi lähteä.
      Mietin ovatko työpikkkakiusaajat entisiä koulukiusaajia,joiden päällimmäisenä ajatuksena on juuri tuo tuon työtoverin sabotoiminen, sadismi= hnekinen väkivalta. Sinä taidat liiaksi uskoa ihmisten hyvyyteen? Ei kuule. Olet pahasti erehtynyt. Mitä sanot niistä ihmisistä,jotka tahallaan aiheuttavat toisille ihmisille aineellia vahinkoja ja ilkivalta on maassamme aivan huipussaan. Ihmisillä näyttää olevan tarve purkaa pahaa oloaan johonkin. Ellei muuta kohdetta löydy, niin sitten otetaan joku työtoveri hampaisiin.

    • anjuska

      Jos joku nimittelee aiheetta, luettuaan vaikka kymmenisen kirjaa aiheesta, niin nimittelyn kohteella on mahdollisuus nostaa tätä henkilöä vastaan kunnianloukkaus syyte. Oli sitten kyseessä työpaikka taikka muu paikka jossa nimittely tapahtuu. Todistajien läsnäollessa tietenkin. Enhän voi mennä väittämään ilman todisteita jonkun nimitelleen minua, vaikka olisikin niin tehnyt. Sillä maailma olisi täynnä ns. keksittyjä syytteitä mikäli niin voisimme tehdä. Ihmiset kun ovat aika alhaisia kuitenkin toinen toisilleen.
      Psykopaatiksi nimittely taikka mustamaalaaminen on jo kovan aiheen juttu. Todistajaksi voidaan velvoittaa myöskin henkilö joka vasten tahtoaan joutuu sellaiseksi, riittää kunhan hän on kuullut mainitun ihmisen nimittelevän toista.

      • olen nimitelty

        Jaha. No kyllä sitten moni joutuisi syytteeseen. Minua on nimittäin nimitelty vaikka miksi jo kymmeniä vuosia, enkä tiedä miksi. Tämä nimittely on ollut jatkuvaa, jonka takia mm. jouduin jäämään pois työstä. En ole edes ihminen. Ehkä joskus paljastan. Siinä saattaa sitten joku työntekijä joutua koville. Ehkäpä koko firma menee Baltiaan tai Venäjälle, loppuen sitä ennen kokonaan.


    • kokenut

      Mistä tiedät, että "monessa tilanteessa asia olisi ratkennut sillä, että olisi mennyt ja sanonut toiselle mikä hänen käyttäytymisessään häiritsee"? Kuinka kauan olet ollut itse vakavan kiusaamisen uhri työelämässä?

      Kiusaajista osa on ajattelemattomia tolloja, jotka vain seuraavat lauman johtajaa. Toisessa ääripäässä ovat järjestelmälliset sadistit, jotka nauttivat uhrinsa kiduttamisesta loputtomasti. He pystyvät tarvittaessa näyttelemään kenelle tahansa täydellistä pyhimystä.

      Sinua ei ollenkaan huoleta se, kuinka kiusaajat nimittelevät ja haukkuvat uhria. Ei ole mitenkääkään harvinaista, että kiusaajat kyseenalaistavat kiusatun työkyvyn ja järjestävät tai ainakin yrittävät järjestää hänet työkykytutkimukseen.

      Olen työskennellyt pitkään suuressa sairaalassa, joten tiedän, että uhrin koulutuksella tai sosiaalisilla taidoilla ei ole mitään merkitystä, kun hänet on valittu tuhottavaksi.

      • päivähoitomaailmasta kokemusta

        Ei siinä auta edessä eikä takanakaan sanomiset. Olen hiukan ihmeissäni muutamien ihmisten kyvylle esittää viatonta pomojen edessä- ja asiakkaiden- ja että pystyvät valehtelemaan päin naamaa ilme värähtämättä. Ja niitten perättömien juttujen vääntäminen selän takana..huh, huh..


    • ja muoti-ilmiöitä

      Aina on jokin psyykkinen sairaus muodissa. Masennus ja loppuunpalaminen ovat out, nyt etsitään psykopaatteja. Kaikesta päätellen innokkaimmat psykopaatinpaljastajat ovat itse psykopaatteja: uhoavat, syyttävät muita, eivät näe itsessään mitään vikaa.

      • paljastumista

        Miksi kieltää ettei psykopaatteja ole olemassa. Minun isoisäni oli sellainen. Häpeän sitä mutta ei se kieltämällä eikä häpeämällä muutuu, tosiasia. Ei onneksi ole periytynyt sukuun, jos ei sitten ole piilevänä piilossa pulpahtaen jossain vaiheessa jostain..
        Aina on joku aihe pinnalla ennen se oli laittomat viinanmyyjät, huorat ja lehtolapset. Nyt on vuorossa muut aiheet. EI ALKOHOLISTIKAAN MYÖNNÄ OLEVANSA ALKOHOLISTI, vaikka olisi jo kuinka rappiolla. Sama pätee PSYKOPAATTEIHIN ja muuten niin pirun häijyihin ihmisiin.


      • Jones

        täältä kun etsii vanhoja viestejä, ei niissä vilise psykopaatti sanaa. Vielä vähemmän narsistista luonteenpiirrettä.


      • hyvämuistinen
        Jones kirjoitti:

        täältä kun etsii vanhoja viestejä, ei niissä vilise psykopaatti sanaa. Vielä vähemmän narsistista luonteenpiirrettä.

        Jo 90-luvun alussa puhuttiin varsin yleisesti narsistisesta luonnehäiriöstä työpaikkakiusaamisen yhteydessä. Psykopaatti on vanhentunut nimitys samalla asialle (Suomessa).

        Kuten huomaat tässäkään keskusteluryhmässä kukaan ei ole väittänyt, että kaikki kiusaajat olisivat psykopaatteja. Minäkin tunnen pari lähes 60-vuotiasta erittäin pahaa kiusaaja, joiden käytös on ollut lapsuudesta asti samanlaista. Kukaan ei saa heitä järkiintymään. Tuollaista sarjakiusaajista "asiaa tunteva" käytti nimitystä psykopaatti.


    • pakenin
    • Olisiko syytä

      9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus. Joka

      1 esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
      2 muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
      on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

      Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

      Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

      10 § (9.6.2000/531) Törkeä kunnianloukkaus. Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

      1 rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
      2 aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
      ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

      • yksi uhreista

        Sinulta taitaa olla suhteellisuudentaju hukassa.

        Jos täällä käytetään kiusaajista nimitystä psykopaatti, ei siinä loukata kenenkään kunniaa. Sen sijaan useinmmat työpaikkakiusaajat syyllistyvät joka päivä kunnianloukkaukseen valehtelemalla ja haukkumalla kiusattua.

        On se vaan ihmeellistä, kuinka kusaajille löytyy aina suojelijoita ja puolustajia.


      • uhri minäkin monien joukosta
        yksi uhreista kirjoitti:

        Sinulta taitaa olla suhteellisuudentaju hukassa.

        Jos täällä käytetään kiusaajista nimitystä psykopaatti, ei siinä loukata kenenkään kunniaa. Sen sijaan useinmmat työpaikkakiusaajat syyllistyvät joka päivä kunnianloukkaukseen valehtelemalla ja haukkumalla kiusattua.

        On se vaan ihmeellistä, kuinka kusaajille löytyy aina suojelijoita ja puolustajia.

        Kiitos sinulle. Sanoit niinkuin pitikin.


      • ei ole hukassa
        yksi uhreista kirjoitti:

        Sinulta taitaa olla suhteellisuudentaju hukassa.

        Jos täällä käytetään kiusaajista nimitystä psykopaatti, ei siinä loukata kenenkään kunniaa. Sen sijaan useinmmat työpaikkakiusaajat syyllistyvät joka päivä kunnianloukkaukseen valehtelemalla ja haukkumalla kiusattua.

        On se vaan ihmeellistä, kuinka kusaajille löytyy aina suojelijoita ja puolustajia.

        Joku voi kokea kiusaamiseksi esimerkiksi jatkuvan työn arvostelemisen, mikä ei sinänsä ole laissa kiellettävää, eikä näin ollen myöskään työpaikkakiusaamista. Työpaikkakiusaamista on esim. jatkuva ulkonäön arvosteleminen negatiivisessa sävyssä.

        Jos esim. ihmisen työtä arvostellaan jatkuvasti, se ei ole vielä työpaikkakiusaamista, eikä tee työkaverista psykopaattia. Täällähän asialla ei ole merkitystä, mutta jos lähdetään julkisesti puhumaan toisesta tuollaisia ilman perusteita, tiedän että sitä tapahtuu, ollaan jo vaaravyöhykkeellä.

        Haluaisin ihmisten ymmärtävän, että heidän ei kannattaisi lähteä tuolle linjalle, koska heillä ei ole pätevyyttä siihen, ei edes vaikka olisi seurannut asioita monta vuotta sivusta. Jos tavallinen ihminen ilman pätevyyttä menee toisesta julkisesti tuollaisia puhumaan, saattaa "psykopaatti" kaivaa tuo saman lakitekstin eteensä, jonka minä kaivoin, ja käyttää sitä uhria vastaan. Osat voivat vaihtua.

        Sillähän ei ole mitään merkitystä mitä tänne kirjoittaa, mutta jos tuollaista menee muualla selittämään, kannattaa olla varovainen, ettei asia käänny itseään vastaan.

        Minä en puolusta kiusaajia. Uskon, että psykopaatteja on olemassa. (En voi sanoa, että tiedän.) Mutta jos kyseessä todella on psykopaatti...
        Olen lukenut kirjan Naamiona terve mieli. Siinä tiedostetaan psykopaatin vaarallisuus. Siinä missä tavallisella ihmisellä tulee omatunto mukaan, psykopaatti voi tehdä asioita täysin tunnontuskitta. Hän ei masennu. Jos tulee vaikea tilanne psykopaatin ja uhrin välille, uhrille herää negatiivisia tunteita. Psykopaatti saattaa jopa nauttia siitä, että hän pystyy aiheuttamaan uhrissa esim. pelkoa. Miten tällaista ihmista vastaan pystyy taistelemaan joka pystyy tilanteessa toimimaan kylmän laskelmoivasti, kun taas uhri on tunteiden sekoittama. Se on vaikeaa. Psykopaatti on hyvä näyttelijä. Hän saa helposti ihmiset uskomaan itseään. --> Muut ihmiset saattavat uskoa häntä, eivät sinua. Hän kerää ihmisiä puolelleen ja saattaa hallita heitä pelolla. --> Tilanteessa, jossa odotat muiden tukea, voivat myös luotettavalta tuntuvat ihmiset kääntyäkin sinua vastaan. Tämä ei tee heistä psykopaatteja, vaan myös uhreja, jotka yrittävät selvitä vaikeasta tilanteesta kääntymällä sitä ihmistä vastaan, josta on vähiten haittaa. Tällaisten asioiden vuoksi kirjassa suositellaankin, että psykopaatista kannattaa pysytellä niin kaukana kuin vain pystyy.

        Niin niin, onhan siinä se oikeudenmukaisuudentarve. Mutta mitä väliä sillä on, koska psykopaatti ei tunne käsitettä oikeudenmukaisuus. Tai jos tuntee, silloin oikeus on tehty palvelemaan häntä.


      • lisää
        ei ole hukassa kirjoitti:

        Joku voi kokea kiusaamiseksi esimerkiksi jatkuvan työn arvostelemisen, mikä ei sinänsä ole laissa kiellettävää, eikä näin ollen myöskään työpaikkakiusaamista. Työpaikkakiusaamista on esim. jatkuva ulkonäön arvosteleminen negatiivisessa sävyssä.

        Jos esim. ihmisen työtä arvostellaan jatkuvasti, se ei ole vielä työpaikkakiusaamista, eikä tee työkaverista psykopaattia. Täällähän asialla ei ole merkitystä, mutta jos lähdetään julkisesti puhumaan toisesta tuollaisia ilman perusteita, tiedän että sitä tapahtuu, ollaan jo vaaravyöhykkeellä.

        Haluaisin ihmisten ymmärtävän, että heidän ei kannattaisi lähteä tuolle linjalle, koska heillä ei ole pätevyyttä siihen, ei edes vaikka olisi seurannut asioita monta vuotta sivusta. Jos tavallinen ihminen ilman pätevyyttä menee toisesta julkisesti tuollaisia puhumaan, saattaa "psykopaatti" kaivaa tuo saman lakitekstin eteensä, jonka minä kaivoin, ja käyttää sitä uhria vastaan. Osat voivat vaihtua.

        Sillähän ei ole mitään merkitystä mitä tänne kirjoittaa, mutta jos tuollaista menee muualla selittämään, kannattaa olla varovainen, ettei asia käänny itseään vastaan.

        Minä en puolusta kiusaajia. Uskon, että psykopaatteja on olemassa. (En voi sanoa, että tiedän.) Mutta jos kyseessä todella on psykopaatti...
        Olen lukenut kirjan Naamiona terve mieli. Siinä tiedostetaan psykopaatin vaarallisuus. Siinä missä tavallisella ihmisellä tulee omatunto mukaan, psykopaatti voi tehdä asioita täysin tunnontuskitta. Hän ei masennu. Jos tulee vaikea tilanne psykopaatin ja uhrin välille, uhrille herää negatiivisia tunteita. Psykopaatti saattaa jopa nauttia siitä, että hän pystyy aiheuttamaan uhrissa esim. pelkoa. Miten tällaista ihmista vastaan pystyy taistelemaan joka pystyy tilanteessa toimimaan kylmän laskelmoivasti, kun taas uhri on tunteiden sekoittama. Se on vaikeaa. Psykopaatti on hyvä näyttelijä. Hän saa helposti ihmiset uskomaan itseään. --> Muut ihmiset saattavat uskoa häntä, eivät sinua. Hän kerää ihmisiä puolelleen ja saattaa hallita heitä pelolla. --> Tilanteessa, jossa odotat muiden tukea, voivat myös luotettavalta tuntuvat ihmiset kääntyäkin sinua vastaan. Tämä ei tee heistä psykopaatteja, vaan myös uhreja, jotka yrittävät selvitä vaikeasta tilanteesta kääntymällä sitä ihmistä vastaan, josta on vähiten haittaa. Tällaisten asioiden vuoksi kirjassa suositellaankin, että psykopaatista kannattaa pysytellä niin kaukana kuin vain pystyy.

        Niin niin, onhan siinä se oikeudenmukaisuudentarve. Mutta mitä väliä sillä on, koska psykopaatti ei tunne käsitettä oikeudenmukaisuus. Tai jos tuntee, silloin oikeus on tehty palvelemaan häntä.

        Mieti siis tarkaan miten häntä kohtaan käyttäydyt. Hän saattaa kääntää oman käyttäytymisesi sinua itseäsi vastaan.

        Älä harkitse kostoa. Vaikka onnistuisitkin siinä, psykopaatti ei ymmärrä sitä, että hänelle on annettu takaisin, koska hän ei näe omassa käyttäytymisessään mitään väärää.

        Jos kuitenkin päättäisit sille linjalle lähteä, että viet asian eteen päin, varmistu siitä, että sinulla on olemassa asia josta voi yleensäkin joutua vastuuseen.


      • toivon niin
        lisää kirjoitti:

        Mieti siis tarkaan miten häntä kohtaan käyttäydyt. Hän saattaa kääntää oman käyttäytymisesi sinua itseäsi vastaan.

        Älä harkitse kostoa. Vaikka onnistuisitkin siinä, psykopaatti ei ymmärrä sitä, että hänelle on annettu takaisin, koska hän ei näe omassa käyttäytymisessään mitään väärää.

        Jos kuitenkin päättäisit sille linjalle lähteä, että viet asian eteen päin, varmistu siitä, että sinulla on olemassa asia josta voi yleensäkin joutua vastuuseen.

        Kerroppa vielä siitäkin, miten toimia tilanteessa missä luottamusmies on käyttäytynyt kuin psykopaatti konsanaan. Ovat he omasta mielestään niin täydellisiä etteivät tee virheitä? Tunnen montakin luottamusmiestä, jotka eivät kertakaikkiaan tehtävään sovellu. Mielistelevät ja liehittelevät samanmielisiä kuin itse ovat. Oksettaa katsoakin kun miehet keskenään halailevat ja naiset syleilevät.


      • hyvämuistinen
        ei ole hukassa kirjoitti:

        Joku voi kokea kiusaamiseksi esimerkiksi jatkuvan työn arvostelemisen, mikä ei sinänsä ole laissa kiellettävää, eikä näin ollen myöskään työpaikkakiusaamista. Työpaikkakiusaamista on esim. jatkuva ulkonäön arvosteleminen negatiivisessa sävyssä.

        Jos esim. ihmisen työtä arvostellaan jatkuvasti, se ei ole vielä työpaikkakiusaamista, eikä tee työkaverista psykopaattia. Täällähän asialla ei ole merkitystä, mutta jos lähdetään julkisesti puhumaan toisesta tuollaisia ilman perusteita, tiedän että sitä tapahtuu, ollaan jo vaaravyöhykkeellä.

        Haluaisin ihmisten ymmärtävän, että heidän ei kannattaisi lähteä tuolle linjalle, koska heillä ei ole pätevyyttä siihen, ei edes vaikka olisi seurannut asioita monta vuotta sivusta. Jos tavallinen ihminen ilman pätevyyttä menee toisesta julkisesti tuollaisia puhumaan, saattaa "psykopaatti" kaivaa tuo saman lakitekstin eteensä, jonka minä kaivoin, ja käyttää sitä uhria vastaan. Osat voivat vaihtua.

        Sillähän ei ole mitään merkitystä mitä tänne kirjoittaa, mutta jos tuollaista menee muualla selittämään, kannattaa olla varovainen, ettei asia käänny itseään vastaan.

        Minä en puolusta kiusaajia. Uskon, että psykopaatteja on olemassa. (En voi sanoa, että tiedän.) Mutta jos kyseessä todella on psykopaatti...
        Olen lukenut kirjan Naamiona terve mieli. Siinä tiedostetaan psykopaatin vaarallisuus. Siinä missä tavallisella ihmisellä tulee omatunto mukaan, psykopaatti voi tehdä asioita täysin tunnontuskitta. Hän ei masennu. Jos tulee vaikea tilanne psykopaatin ja uhrin välille, uhrille herää negatiivisia tunteita. Psykopaatti saattaa jopa nauttia siitä, että hän pystyy aiheuttamaan uhrissa esim. pelkoa. Miten tällaista ihmista vastaan pystyy taistelemaan joka pystyy tilanteessa toimimaan kylmän laskelmoivasti, kun taas uhri on tunteiden sekoittama. Se on vaikeaa. Psykopaatti on hyvä näyttelijä. Hän saa helposti ihmiset uskomaan itseään. --> Muut ihmiset saattavat uskoa häntä, eivät sinua. Hän kerää ihmisiä puolelleen ja saattaa hallita heitä pelolla. --> Tilanteessa, jossa odotat muiden tukea, voivat myös luotettavalta tuntuvat ihmiset kääntyäkin sinua vastaan. Tämä ei tee heistä psykopaatteja, vaan myös uhreja, jotka yrittävät selvitä vaikeasta tilanteesta kääntymällä sitä ihmistä vastaan, josta on vähiten haittaa. Tällaisten asioiden vuoksi kirjassa suositellaankin, että psykopaatista kannattaa pysytellä niin kaukana kuin vain pystyy.

        Niin niin, onhan siinä se oikeudenmukaisuudentarve. Mutta mitä väliä sillä on, koska psykopaatti ei tunne käsitettä oikeudenmukaisuus. Tai jos tuntee, silloin oikeus on tehty palvelemaan häntä.

        Kiusaajille on tyypillistä, että he arvostelevat kiusattua VALEHTELEMALLA. Kiusaajat puhuvat, kuin kiusattu olisi laiska, epärehellinen, ilkeä, yhteistyökyvytön yms. työntekijä. Tuo on kiusaamista. En ole koskaan elämässäni kuullut kenenkään puhuvan rehellisestä kiusaajasta.

        Minä olen käynyt puhumassa psykiatrin kanssa kiusaamisesta, tai yritykseksi se jäi. Psykiatri teeskenteli olevansa täysin tietämätön kiusaajien toimintatavoista.


      • Hannah
        ei ole hukassa kirjoitti:

        Joku voi kokea kiusaamiseksi esimerkiksi jatkuvan työn arvostelemisen, mikä ei sinänsä ole laissa kiellettävää, eikä näin ollen myöskään työpaikkakiusaamista. Työpaikkakiusaamista on esim. jatkuva ulkonäön arvosteleminen negatiivisessa sävyssä.

        Jos esim. ihmisen työtä arvostellaan jatkuvasti, se ei ole vielä työpaikkakiusaamista, eikä tee työkaverista psykopaattia. Täällähän asialla ei ole merkitystä, mutta jos lähdetään julkisesti puhumaan toisesta tuollaisia ilman perusteita, tiedän että sitä tapahtuu, ollaan jo vaaravyöhykkeellä.

        Haluaisin ihmisten ymmärtävän, että heidän ei kannattaisi lähteä tuolle linjalle, koska heillä ei ole pätevyyttä siihen, ei edes vaikka olisi seurannut asioita monta vuotta sivusta. Jos tavallinen ihminen ilman pätevyyttä menee toisesta julkisesti tuollaisia puhumaan, saattaa "psykopaatti" kaivaa tuo saman lakitekstin eteensä, jonka minä kaivoin, ja käyttää sitä uhria vastaan. Osat voivat vaihtua.

        Sillähän ei ole mitään merkitystä mitä tänne kirjoittaa, mutta jos tuollaista menee muualla selittämään, kannattaa olla varovainen, ettei asia käänny itseään vastaan.

        Minä en puolusta kiusaajia. Uskon, että psykopaatteja on olemassa. (En voi sanoa, että tiedän.) Mutta jos kyseessä todella on psykopaatti...
        Olen lukenut kirjan Naamiona terve mieli. Siinä tiedostetaan psykopaatin vaarallisuus. Siinä missä tavallisella ihmisellä tulee omatunto mukaan, psykopaatti voi tehdä asioita täysin tunnontuskitta. Hän ei masennu. Jos tulee vaikea tilanne psykopaatin ja uhrin välille, uhrille herää negatiivisia tunteita. Psykopaatti saattaa jopa nauttia siitä, että hän pystyy aiheuttamaan uhrissa esim. pelkoa. Miten tällaista ihmista vastaan pystyy taistelemaan joka pystyy tilanteessa toimimaan kylmän laskelmoivasti, kun taas uhri on tunteiden sekoittama. Se on vaikeaa. Psykopaatti on hyvä näyttelijä. Hän saa helposti ihmiset uskomaan itseään. --> Muut ihmiset saattavat uskoa häntä, eivät sinua. Hän kerää ihmisiä puolelleen ja saattaa hallita heitä pelolla. --> Tilanteessa, jossa odotat muiden tukea, voivat myös luotettavalta tuntuvat ihmiset kääntyäkin sinua vastaan. Tämä ei tee heistä psykopaatteja, vaan myös uhreja, jotka yrittävät selvitä vaikeasta tilanteesta kääntymällä sitä ihmistä vastaan, josta on vähiten haittaa. Tällaisten asioiden vuoksi kirjassa suositellaankin, että psykopaatista kannattaa pysytellä niin kaukana kuin vain pystyy.

        Niin niin, onhan siinä se oikeudenmukaisuudentarve. Mutta mitä väliä sillä on, koska psykopaatti ei tunne käsitettä oikeudenmukaisuus. Tai jos tuntee, silloin oikeus on tehty palvelemaan häntä.

        Onko sinulla oma lehmä ojassa, kun haluat pelotella kiusattuja psykopaatti- ja kunnianloukkausjutuilla?


    • Hannah

      Miksi sinua ärsyttää noin hirveästi, että kiusaamisesta keskustellaan? Miksi haluat antaa vaikutelman, että kiusatut ovat luulosairaita? Syytöksesi olisivat täysin ymmärrettäviä, jos olisit osoittanut ne kiusaajille.

      • Hannahille

        Minua ei ärsytä, että kiusaamisesta keskustellaan. Minua ärsyttää, kun ihmiset luulevat, että heillä on riittävästi asiantuntemusta sanoa kuka on psykopaatti ja kuka ei. Mistäs minä oikeastaan tiedän, vaikka siellä näppiksen takana istuisi joku oikea psykologi, mutta luulen heillä olevan muutakin puuhaa kuin vielä vapaa-ajallaankin roikkua täällä keskustelemassa niistä asioista, joita käyvät päivittäin työssänsä läpi. Olisi aika vaarallista, jos psykopaatiksi tai muuksi leimaamisen perusteella ihmisiä alettaisiin potkia töistä pois. Varsinkin jos asia perustuisi tavallisen tallaajan (=ei psykologit ym.) aloittamaan juoruun tms. Varmasti on olemassa johtajia, joidenka päät on liian helppo kääntää tällaiseen luuloon. En tiedä sitten siitä luulosairaudesta, mutta uskon tällaisten keskustelujen ja syyttelyiden pohjautuvan aika pitkälti tällä hetkellä vallitsevaan muoti-ilmiöön. Aina on joku mieleen kohdistuva sairaus muodissa. Ja tämä omalta osaltaan edesauttaa ihmisiä näkemään sairautta siellä missä sitä ei välttämättä edes ole. Etsitään omasta lähipiiristä ihmisiä, jotka parhaiten täyttävät psykopaatin tunnusmerkit. *Seurannut sivusta tällaista keskustelua* Minusta tuollaiset diaknosoinnit pitäisi jättää alan ammattilaisten tehtäväksi, niin kuin me jätämme kaiken muunkin joka vaatii erikoisosaamista. Toimikaa te kiusatut oikein, älkääkä niin kuin kiusaaja toimisi. Sillä jos kiusattu menee yhdellekin työkaverille sanomaan, että uskoo kiusaajan olevan psykopaatti tms. on turha enää vedota tulleensa työpaikkakiusatuksi, koska on itse periaatteessa syyllistynyt samaan. Johtaja voi halutessaan lähettää työntekijän mielentilatutkimukseen, mutta entäs jos osoittautuukin, ettei kyseinen ihminen olekaan psykopaatti tai muutenkaan mieleltään sairas. Minkälaiseen valoon tämä sen jälkeen syyttelijän saattaisi? Ei tuollainen psykopaattien etsiskely kannata. Se saattaa kääntyä itseään vastaan. Jos työpaikalla tapahtuu kiusaamista, johtajan juttusille. Jos johtaja ei asiaan reakoi mitenkään, työsuojeluvaltuutettuun yhteyttä. Vaikeaa tosin työpaikoilla, joissa on alle kahdeksan ihmistä palkkalistoilla.


      • Yksi monista uhreista
        Hannahille kirjoitti:

        Minua ei ärsytä, että kiusaamisesta keskustellaan. Minua ärsyttää, kun ihmiset luulevat, että heillä on riittävästi asiantuntemusta sanoa kuka on psykopaatti ja kuka ei. Mistäs minä oikeastaan tiedän, vaikka siellä näppiksen takana istuisi joku oikea psykologi, mutta luulen heillä olevan muutakin puuhaa kuin vielä vapaa-ajallaankin roikkua täällä keskustelemassa niistä asioista, joita käyvät päivittäin työssänsä läpi. Olisi aika vaarallista, jos psykopaatiksi tai muuksi leimaamisen perusteella ihmisiä alettaisiin potkia töistä pois. Varsinkin jos asia perustuisi tavallisen tallaajan (=ei psykologit ym.) aloittamaan juoruun tms. Varmasti on olemassa johtajia, joidenka päät on liian helppo kääntää tällaiseen luuloon. En tiedä sitten siitä luulosairaudesta, mutta uskon tällaisten keskustelujen ja syyttelyiden pohjautuvan aika pitkälti tällä hetkellä vallitsevaan muoti-ilmiöön. Aina on joku mieleen kohdistuva sairaus muodissa. Ja tämä omalta osaltaan edesauttaa ihmisiä näkemään sairautta siellä missä sitä ei välttämättä edes ole. Etsitään omasta lähipiiristä ihmisiä, jotka parhaiten täyttävät psykopaatin tunnusmerkit. *Seurannut sivusta tällaista keskustelua* Minusta tuollaiset diaknosoinnit pitäisi jättää alan ammattilaisten tehtäväksi, niin kuin me jätämme kaiken muunkin joka vaatii erikoisosaamista. Toimikaa te kiusatut oikein, älkääkä niin kuin kiusaaja toimisi. Sillä jos kiusattu menee yhdellekin työkaverille sanomaan, että uskoo kiusaajan olevan psykopaatti tms. on turha enää vedota tulleensa työpaikkakiusatuksi, koska on itse periaatteessa syyllistynyt samaan. Johtaja voi halutessaan lähettää työntekijän mielentilatutkimukseen, mutta entäs jos osoittautuukin, ettei kyseinen ihminen olekaan psykopaatti tai muutenkaan mieleltään sairas. Minkälaiseen valoon tämä sen jälkeen syyttelijän saattaisi? Ei tuollainen psykopaattien etsiskely kannata. Se saattaa kääntyä itseään vastaan. Jos työpaikalla tapahtuu kiusaamista, johtajan juttusille. Jos johtaja ei asiaan reakoi mitenkään, työsuojeluvaltuutettuun yhteyttä. Vaikeaa tosin työpaikoilla, joissa on alle kahdeksan ihmistä palkkalistoilla.

        Kylläpä oli raskasta lukea tuota vastausta. Ensinnäkin siitä syystä, että se yhteen pötköön kirjoitettu.
        Toiseksi alan epäillä että pötköön kirjoittaja taitaa olla yks kiusaajista. Pelkää kait jo etukäteen, että tulet paljastetuksi.
        En paljasta vaikka tietäisinkin kuka olet.
        Mutta miksi sinä puolustelet sellaisia henkilöitä, jotka ovat aiheúttaneet yhden uhrin, toisen uhrin ja jne jne. Jatkuvasti kiusaavat lähimmäisiä ja tekevät, tai ovat tehneet muutakin ilkivaltaa ympäristössään.
        Sanoppa sinä mikä on tällaisten kiusaajien mielentila ja motiivi ellei narsistinen psykopaatti ole siis luonnehäiriöinen. Mikä sitten ?


      • naurattaa
        Yksi monista uhreista kirjoitti:

        Kylläpä oli raskasta lukea tuota vastausta. Ensinnäkin siitä syystä, että se yhteen pötköön kirjoitettu.
        Toiseksi alan epäillä että pötköön kirjoittaja taitaa olla yks kiusaajista. Pelkää kait jo etukäteen, että tulet paljastetuksi.
        En paljasta vaikka tietäisinkin kuka olet.
        Mutta miksi sinä puolustelet sellaisia henkilöitä, jotka ovat aiheúttaneet yhden uhrin, toisen uhrin ja jne jne. Jatkuvasti kiusaavat lähimmäisiä ja tekevät, tai ovat tehneet muutakin ilkivaltaa ympäristössään.
        Sanoppa sinä mikä on tällaisten kiusaajien mielentila ja motiivi ellei narsistinen psykopaatti ole siis luonnehäiriöinen. Mikä sitten ?

        Kylläpä oli raskasta lukea tuota vastausta. Ensinnäkin siitä syystä, että se yhteen pötköön kirjoitettu.
        Kun ei osata enää mitään muuta sanoa, aletaan haukkumaan kirjoitustyyliä. Niinhän se aina näillä palstoilla menee.

        Toiseksi alan epäillä että pötköön kirjoittaja taitaa olla yks kiusaajista. Pelkää kait jo etukäteen, että tulet paljastetuksi.
        En ole kiusaaja. Olen kyllä joutunut kiusauksen kohteeksi, mutta se on loppunut aina lyhyeen, koska olen antanut samalla mitalla takaisin.

        En paljasta vaikka tietäisinkin kuka olet.
        Senkun paljastat. Eipä ole paljon vaihtoehtoja. Kaikenlaista sitä lukeekin. Paljastan kuka oot, koska et oo mun kaa samaa mieltä. Lälläslää. Voi moro!

        Mutta miksi sinä puolustelet sellaisia henkilöitä, jotka ovat aiheúttaneet yhden uhrin, toisen uhrin ja jne jne. Jatkuvasti kiusaavat lähimmäisiä ja tekevät, tai ovat tehneet muutakin ilkivaltaa ympäristössään.
        En puolustele. Jotkut asiat kannattaisi vain jättää rauhaan. Etenkin jos kyseessä on psykopaatti. Jos ei jätä, niin siitä ei koidu muuta kuin harmia itselle. Been there.

        Sanoppa sinä mikä on tällaisten kiusaajien mielentila ja motiivi ellei narsistinen psykopaatti ole siis luonnehäiriöinen. Mikä sitten ?
        Ensinnäkin narsisti ja psykopaatti eivät ole sama asia. Ihminen voi olla narsistinen olematta psykopaatti. Sitten on olemassa sellainenkin käsite kuin sosiopaatti. Jos kaikki kiusaajat ovat psykopaatteja, niin sittenhän meillä on hiekkalaatikot täyttä psykopaatteja. Ja nekin ihmiset, jotka muuten ovat mukavia, mutta yllytyksestä lähtevät mukaan kiusaamiseen taitavat sitten olla psykopaatteja. Ei yhtä termiä pitäis yleistää pätemään kaikissa kiusaamistilanteissa, varsinkaan minkään 42, 15 tai 10 kohdan listan tms. perusteella.


      • yksi monista uhreista
        naurattaa kirjoitti:

        Kylläpä oli raskasta lukea tuota vastausta. Ensinnäkin siitä syystä, että se yhteen pötköön kirjoitettu.
        Kun ei osata enää mitään muuta sanoa, aletaan haukkumaan kirjoitustyyliä. Niinhän se aina näillä palstoilla menee.

        Toiseksi alan epäillä että pötköön kirjoittaja taitaa olla yks kiusaajista. Pelkää kait jo etukäteen, että tulet paljastetuksi.
        En ole kiusaaja. Olen kyllä joutunut kiusauksen kohteeksi, mutta se on loppunut aina lyhyeen, koska olen antanut samalla mitalla takaisin.

        En paljasta vaikka tietäisinkin kuka olet.
        Senkun paljastat. Eipä ole paljon vaihtoehtoja. Kaikenlaista sitä lukeekin. Paljastan kuka oot, koska et oo mun kaa samaa mieltä. Lälläslää. Voi moro!

        Mutta miksi sinä puolustelet sellaisia henkilöitä, jotka ovat aiheúttaneet yhden uhrin, toisen uhrin ja jne jne. Jatkuvasti kiusaavat lähimmäisiä ja tekevät, tai ovat tehneet muutakin ilkivaltaa ympäristössään.
        En puolustele. Jotkut asiat kannattaisi vain jättää rauhaan. Etenkin jos kyseessä on psykopaatti. Jos ei jätä, niin siitä ei koidu muuta kuin harmia itselle. Been there.

        Sanoppa sinä mikä on tällaisten kiusaajien mielentila ja motiivi ellei narsistinen psykopaatti ole siis luonnehäiriöinen. Mikä sitten ?
        Ensinnäkin narsisti ja psykopaatti eivät ole sama asia. Ihminen voi olla narsistinen olematta psykopaatti. Sitten on olemassa sellainenkin käsite kuin sosiopaatti. Jos kaikki kiusaajat ovat psykopaatteja, niin sittenhän meillä on hiekkalaatikot täyttä psykopaatteja. Ja nekin ihmiset, jotka muuten ovat mukavia, mutta yllytyksestä lähtevät mukaan kiusaamiseen taitavat sitten olla psykopaatteja. Ei yhtä termiä pitäis yleistää pätemään kaikissa kiusaamistilanteissa, varsinkaan minkään 42, 15 tai 10 kohdan listan tms. perusteella.

        Ole sinä sitten vaikka sosiopaatti.Taitaa ottaa niin pattiin. Työpaikkiakiusaaminen on kuule niin laajalle levinnyttä, ettei sitä tällä palstalla ssada selviteyksi mistä ne kaikki johtuvat. On työpaikkoja joissa toisen työtoverin nälviminen on ollut osa työkulttuuria jo kymmeniä vuosia, mutta siihen ei tarvitse suostua. On tullut uusi EU:n aika. Vaikea sitä on kyllä sitten yks kaks ryhtyä muuttamaan ,jos samat kollit ja koltiaiset tepastelevat päivästä toiseen samoilla jalansijoilla.
        Sitten on onnettomia suuria ryhmäurakoita , jotka ikäänkuin ruokkivat kiusaamista ja työtoverin mitätöintiä.
        Tämä kiusaamiskierre on alkanut jo koulusta joidenkin kohdalla malli on lähtenyt jo kotoa. Jos jompi kumpi puolisoista nälvii ja haukkuu jatkuvasti puolisoaan ja sitten lapset katsovat mallin siitä jne jne. Viha vaino riehuu kaikkialla.


      • se on
        yksi monista uhreista kirjoitti:

        Ole sinä sitten vaikka sosiopaatti.Taitaa ottaa niin pattiin. Työpaikkiakiusaaminen on kuule niin laajalle levinnyttä, ettei sitä tällä palstalla ssada selviteyksi mistä ne kaikki johtuvat. On työpaikkoja joissa toisen työtoverin nälviminen on ollut osa työkulttuuria jo kymmeniä vuosia, mutta siihen ei tarvitse suostua. On tullut uusi EU:n aika. Vaikea sitä on kyllä sitten yks kaks ryhtyä muuttamaan ,jos samat kollit ja koltiaiset tepastelevat päivästä toiseen samoilla jalansijoilla.
        Sitten on onnettomia suuria ryhmäurakoita , jotka ikäänkuin ruokkivat kiusaamista ja työtoverin mitätöintiä.
        Tämä kiusaamiskierre on alkanut jo koulusta joidenkin kohdalla malli on lähtenyt jo kotoa. Jos jompi kumpi puolisoista nälvii ja haukkuu jatkuvasti puolisoaan ja sitten lapset katsovat mallin siitä jne jne. Viha vaino riehuu kaikkialla.

        Vaikka se on vaikeaa, niin eihän siitä nyt noin paljon tarvitse suuttua, jos joku eri mieltä asiasta on. Eikä eriävän mielipiteen takia tarvitse alkaa nimittelemään.

        Joskus tuntuu siltä, että ongelmia aiheuttaa se, että odotetaan toisten olevan kaikessa samaa mieltä. Jos ei ole, kuuluu eriävän mielipiteensä vuoksi vihollisen puolelle. Käyttäydytään kuin oltaisiin jossain sotatantereella. Vaikka mielipide-erot eivät ole loppujen lopuksi este kaikkia tyydyttävän loppuratkaisun syntymiselle.

        Tuntuu myös siltä, että joissain tapauksissa kiusatut ovat liikaa asioissa tunteella mukana. Kun kiusaaja tämän huomaa, niin se vain lietsoo häntä pahempaan toimintaan. Lieko kotoa/yhteiskunnasta opittu käyttäytymismalli vai psykopatia. Uskoisin ensimmäiseen. Töihin ollaan kuitenkin tultu töitä tekemään, eikä ystävystymään. Ihanteelllisessa tapauksessa saa molemmat. Mutta jos ei, niin ei pidä väkisin yrittää.

        Kiusattujenkin kannattaisi ottaa selvää asioista. Mitä voi tilanteessa tehdä? Kenen puoleen kääntyä? Mitkä ovat lailliset oikeudet ja velvollisuudet? Ja toimia sitten tämän mukaisesti, eikä alentua samaan mitä kiusaaja tekee. Tieto tuo varmuutta. Vaikka muilla työntekijöillä, johtajalla, luottamusmiehellä, työsuojeluvaltuutetulla ei sitä tietoa olisikaan, vaikka pitäisi olla, ja sinä osoitat, että sulta se löytyy, herättää se myös uskoa muissa. Kun selvität itsellesi, että sua on lain mukaan kohdeltu väärin ja kerrot sen eteenpäin, sinulta löytyy perusteet. Työpaikkakiusaamiselle, jolla ei ole perusteita tai jota ei voida osoittaa, tuskin tehdään mitään. Ja jos olet sortunut itse samaan käyttäytymiseen, mitä kiusaaja harjoittaa, on enää turha puhua vain sinuun kohdistuneesta kiusaamisesta. Maltti on valttia. Ja oikea käyttäytyminen kannattaa aina. Kun asiaa aletaan selvittämään, voit ainakin itse olla varma siitä, ettet ole käyttäytynyt väärin.

        Oon yrittäny antaa sellaisia ohjeita ja neuvoja, jotka oikeasti voisi toimia. Olen ilmeisesti sitten sosiopaatti kiusaaja, kun en suostu lähtemään mukaan haukkumaan kaikkia kiusaajia psykopaateiksi. Jotkut antavat täällä vakavaan asiaan ohjeeksi esim. vetää turpaan ko. henkilöä. Sellaisestahan sillä pääsisikin eroon. Tuskin ? Vaikka kiusattu onkin vaikeassa tilanteessa, ei hänenkään kannata miten tahansa käyttäytyä, eikä kiusatuksi joutuminen oikeuta häntä käyttäytymään väärin. Jos tuloksia haluaa saada, on siihen ainut ratkaisu käyttäytyä oikein. Niin tämä yhteiskunta toimii. Ainakin pitäisi toimia. Jos ei toimi, niin ainakin tietää, että on itse tehnyt juuri niin kuin kuuluu.

        Tsemppiä kaikille kiusatuille. Ottakaa ihmeessä asioista selvää. Sanonta: Tieto tuo varmuutta, pitää todellakin paikkansa. Vaikka tilanne on vaikea, yrittäkää irrottaa ne tunteet siitä työstä, kun pääsette kotiin, jos se onnistuu. Se on teidän omankin mielenterveyden kannalta hyvä asia, jos se onnistuu. Ei työ sais hallita koko elämää. Ja kun työnsä hoitaa hyvin, niin ei kellään pitäisi olla mitään sanomista. Ei sinne olla menty miellyttämään ketään, vaan töitä tekemään.


      • mutta elämä ei ole helppoa
        se on kirjoitti:

        Vaikka se on vaikeaa, niin eihän siitä nyt noin paljon tarvitse suuttua, jos joku eri mieltä asiasta on. Eikä eriävän mielipiteen takia tarvitse alkaa nimittelemään.

        Joskus tuntuu siltä, että ongelmia aiheuttaa se, että odotetaan toisten olevan kaikessa samaa mieltä. Jos ei ole, kuuluu eriävän mielipiteensä vuoksi vihollisen puolelle. Käyttäydytään kuin oltaisiin jossain sotatantereella. Vaikka mielipide-erot eivät ole loppujen lopuksi este kaikkia tyydyttävän loppuratkaisun syntymiselle.

        Tuntuu myös siltä, että joissain tapauksissa kiusatut ovat liikaa asioissa tunteella mukana. Kun kiusaaja tämän huomaa, niin se vain lietsoo häntä pahempaan toimintaan. Lieko kotoa/yhteiskunnasta opittu käyttäytymismalli vai psykopatia. Uskoisin ensimmäiseen. Töihin ollaan kuitenkin tultu töitä tekemään, eikä ystävystymään. Ihanteelllisessa tapauksessa saa molemmat. Mutta jos ei, niin ei pidä väkisin yrittää.

        Kiusattujenkin kannattaisi ottaa selvää asioista. Mitä voi tilanteessa tehdä? Kenen puoleen kääntyä? Mitkä ovat lailliset oikeudet ja velvollisuudet? Ja toimia sitten tämän mukaisesti, eikä alentua samaan mitä kiusaaja tekee. Tieto tuo varmuutta. Vaikka muilla työntekijöillä, johtajalla, luottamusmiehellä, työsuojeluvaltuutetulla ei sitä tietoa olisikaan, vaikka pitäisi olla, ja sinä osoitat, että sulta se löytyy, herättää se myös uskoa muissa. Kun selvität itsellesi, että sua on lain mukaan kohdeltu väärin ja kerrot sen eteenpäin, sinulta löytyy perusteet. Työpaikkakiusaamiselle, jolla ei ole perusteita tai jota ei voida osoittaa, tuskin tehdään mitään. Ja jos olet sortunut itse samaan käyttäytymiseen, mitä kiusaaja harjoittaa, on enää turha puhua vain sinuun kohdistuneesta kiusaamisesta. Maltti on valttia. Ja oikea käyttäytyminen kannattaa aina. Kun asiaa aletaan selvittämään, voit ainakin itse olla varma siitä, ettet ole käyttäytynyt väärin.

        Oon yrittäny antaa sellaisia ohjeita ja neuvoja, jotka oikeasti voisi toimia. Olen ilmeisesti sitten sosiopaatti kiusaaja, kun en suostu lähtemään mukaan haukkumaan kaikkia kiusaajia psykopaateiksi. Jotkut antavat täällä vakavaan asiaan ohjeeksi esim. vetää turpaan ko. henkilöä. Sellaisestahan sillä pääsisikin eroon. Tuskin ? Vaikka kiusattu onkin vaikeassa tilanteessa, ei hänenkään kannata miten tahansa käyttäytyä, eikä kiusatuksi joutuminen oikeuta häntä käyttäytymään väärin. Jos tuloksia haluaa saada, on siihen ainut ratkaisu käyttäytyä oikein. Niin tämä yhteiskunta toimii. Ainakin pitäisi toimia. Jos ei toimi, niin ainakin tietää, että on itse tehnyt juuri niin kuin kuuluu.

        Tsemppiä kaikille kiusatuille. Ottakaa ihmeessä asioista selvää. Sanonta: Tieto tuo varmuutta, pitää todellakin paikkansa. Vaikka tilanne on vaikea, yrittäkää irrottaa ne tunteet siitä työstä, kun pääsette kotiin, jos se onnistuu. Se on teidän omankin mielenterveyden kannalta hyvä asia, jos se onnistuu. Ei työ sais hallita koko elämää. Ja kun työnsä hoitaa hyvin, niin ei kellään pitäisi olla mitään sanomista. Ei sinne olla menty miellyttämään ketään, vaan töitä tekemään.

        Ihan järkeen käypää tuokin.Minäkin meinasin sortua samaan kuin kiusaajani, koska en saanut rauhaa edes kotonani; puhelinterrori ja vihjailevat lappuset...Töissä lievää käsiksi käyntiä,( kaiken muun jäynän ja haukkumisen lisäksi) kun yritin olla välittämättä. Pomo uskoi minua, mutta kukaan työntekijöistä ei tunnustanut. Tosi kivaa katsella ja kuunnella kun nämä työkaverini valehtelivat päin pomon ja minun naamaa.
        Myöhemmin sain paskaa nisakaan myös kiusaajieni tutuilta. Mitähän kiusaajani on heille sepustanut? Ei niin väliä, onneksi nyt olen muualla ja asiat on suht hyvin.


      • Yksi monista uhreista
        mutta elämä ei ole helppoa kirjoitti:

        Ihan järkeen käypää tuokin.Minäkin meinasin sortua samaan kuin kiusaajani, koska en saanut rauhaa edes kotonani; puhelinterrori ja vihjailevat lappuset...Töissä lievää käsiksi käyntiä,( kaiken muun jäynän ja haukkumisen lisäksi) kun yritin olla välittämättä. Pomo uskoi minua, mutta kukaan työntekijöistä ei tunnustanut. Tosi kivaa katsella ja kuunnella kun nämä työkaverini valehtelivat päin pomon ja minun naamaa.
        Myöhemmin sain paskaa nisakaan myös kiusaajieni tutuilta. Mitähän kiusaajani on heille sepustanut? Ei niin väliä, onneksi nyt olen muualla ja asiat on suht hyvin.

        Töitä minäkin olin tullut työpaikalleni tekemään tekemään, mutta tiedätte te kaikki kiusatut kuinka vaikeaa on mennä työpaikalle jos tietää olevansa ei toivottu. Valvottuja öitä, painajaisia, hirvittäviä agressiivisia tunteita, murhaavia katseita työtovereilta jne. En saanut tehdä rauhassa töitä, ikävä kyllä. Tosiasioita ei voi muuksi muuttaa.


      • Hannah
        Hannahille kirjoitti:

        Minua ei ärsytä, että kiusaamisesta keskustellaan. Minua ärsyttää, kun ihmiset luulevat, että heillä on riittävästi asiantuntemusta sanoa kuka on psykopaatti ja kuka ei. Mistäs minä oikeastaan tiedän, vaikka siellä näppiksen takana istuisi joku oikea psykologi, mutta luulen heillä olevan muutakin puuhaa kuin vielä vapaa-ajallaankin roikkua täällä keskustelemassa niistä asioista, joita käyvät päivittäin työssänsä läpi. Olisi aika vaarallista, jos psykopaatiksi tai muuksi leimaamisen perusteella ihmisiä alettaisiin potkia töistä pois. Varsinkin jos asia perustuisi tavallisen tallaajan (=ei psykologit ym.) aloittamaan juoruun tms. Varmasti on olemassa johtajia, joidenka päät on liian helppo kääntää tällaiseen luuloon. En tiedä sitten siitä luulosairaudesta, mutta uskon tällaisten keskustelujen ja syyttelyiden pohjautuvan aika pitkälti tällä hetkellä vallitsevaan muoti-ilmiöön. Aina on joku mieleen kohdistuva sairaus muodissa. Ja tämä omalta osaltaan edesauttaa ihmisiä näkemään sairautta siellä missä sitä ei välttämättä edes ole. Etsitään omasta lähipiiristä ihmisiä, jotka parhaiten täyttävät psykopaatin tunnusmerkit. *Seurannut sivusta tällaista keskustelua* Minusta tuollaiset diaknosoinnit pitäisi jättää alan ammattilaisten tehtäväksi, niin kuin me jätämme kaiken muunkin joka vaatii erikoisosaamista. Toimikaa te kiusatut oikein, älkääkä niin kuin kiusaaja toimisi. Sillä jos kiusattu menee yhdellekin työkaverille sanomaan, että uskoo kiusaajan olevan psykopaatti tms. on turha enää vedota tulleensa työpaikkakiusatuksi, koska on itse periaatteessa syyllistynyt samaan. Johtaja voi halutessaan lähettää työntekijän mielentilatutkimukseen, mutta entäs jos osoittautuukin, ettei kyseinen ihminen olekaan psykopaatti tai muutenkaan mieleltään sairas. Minkälaiseen valoon tämä sen jälkeen syyttelijän saattaisi? Ei tuollainen psykopaattien etsiskely kannata. Se saattaa kääntyä itseään vastaan. Jos työpaikalla tapahtuu kiusaamista, johtajan juttusille. Jos johtaja ei asiaan reakoi mitenkään, työsuojeluvaltuutettuun yhteyttä. Vaikeaa tosin työpaikoilla, joissa on alle kahdeksan ihmistä palkkalistoilla.

        Mistä olet saanut päähäsi, että kiusaajat levittelevät omatekoisia diagnooseja? Mitä enemmän jankutat, sitä selvemmin käy ilmi, että tiedät työpaikkakiusaamisesta käytännössä hyvin vähän. Etkö huomaa epäjohdonmukaisuuttasi? Juuri sinä kuvittelet olevasi asiantuntija luettuasi muutaman kirjan. Et hämää ketään käyttämällä useampaa nimimerkkiä.


      • kommentti
        se on kirjoitti:

        Vaikka se on vaikeaa, niin eihän siitä nyt noin paljon tarvitse suuttua, jos joku eri mieltä asiasta on. Eikä eriävän mielipiteen takia tarvitse alkaa nimittelemään.

        Joskus tuntuu siltä, että ongelmia aiheuttaa se, että odotetaan toisten olevan kaikessa samaa mieltä. Jos ei ole, kuuluu eriävän mielipiteensä vuoksi vihollisen puolelle. Käyttäydytään kuin oltaisiin jossain sotatantereella. Vaikka mielipide-erot eivät ole loppujen lopuksi este kaikkia tyydyttävän loppuratkaisun syntymiselle.

        Tuntuu myös siltä, että joissain tapauksissa kiusatut ovat liikaa asioissa tunteella mukana. Kun kiusaaja tämän huomaa, niin se vain lietsoo häntä pahempaan toimintaan. Lieko kotoa/yhteiskunnasta opittu käyttäytymismalli vai psykopatia. Uskoisin ensimmäiseen. Töihin ollaan kuitenkin tultu töitä tekemään, eikä ystävystymään. Ihanteelllisessa tapauksessa saa molemmat. Mutta jos ei, niin ei pidä väkisin yrittää.

        Kiusattujenkin kannattaisi ottaa selvää asioista. Mitä voi tilanteessa tehdä? Kenen puoleen kääntyä? Mitkä ovat lailliset oikeudet ja velvollisuudet? Ja toimia sitten tämän mukaisesti, eikä alentua samaan mitä kiusaaja tekee. Tieto tuo varmuutta. Vaikka muilla työntekijöillä, johtajalla, luottamusmiehellä, työsuojeluvaltuutetulla ei sitä tietoa olisikaan, vaikka pitäisi olla, ja sinä osoitat, että sulta se löytyy, herättää se myös uskoa muissa. Kun selvität itsellesi, että sua on lain mukaan kohdeltu väärin ja kerrot sen eteenpäin, sinulta löytyy perusteet. Työpaikkakiusaamiselle, jolla ei ole perusteita tai jota ei voida osoittaa, tuskin tehdään mitään. Ja jos olet sortunut itse samaan käyttäytymiseen, mitä kiusaaja harjoittaa, on enää turha puhua vain sinuun kohdistuneesta kiusaamisesta. Maltti on valttia. Ja oikea käyttäytyminen kannattaa aina. Kun asiaa aletaan selvittämään, voit ainakin itse olla varma siitä, ettet ole käyttäytynyt väärin.

        Oon yrittäny antaa sellaisia ohjeita ja neuvoja, jotka oikeasti voisi toimia. Olen ilmeisesti sitten sosiopaatti kiusaaja, kun en suostu lähtemään mukaan haukkumaan kaikkia kiusaajia psykopaateiksi. Jotkut antavat täällä vakavaan asiaan ohjeeksi esim. vetää turpaan ko. henkilöä. Sellaisestahan sillä pääsisikin eroon. Tuskin ? Vaikka kiusattu onkin vaikeassa tilanteessa, ei hänenkään kannata miten tahansa käyttäytyä, eikä kiusatuksi joutuminen oikeuta häntä käyttäytymään väärin. Jos tuloksia haluaa saada, on siihen ainut ratkaisu käyttäytyä oikein. Niin tämä yhteiskunta toimii. Ainakin pitäisi toimia. Jos ei toimi, niin ainakin tietää, että on itse tehnyt juuri niin kuin kuuluu.

        Tsemppiä kaikille kiusatuille. Ottakaa ihmeessä asioista selvää. Sanonta: Tieto tuo varmuutta, pitää todellakin paikkansa. Vaikka tilanne on vaikea, yrittäkää irrottaa ne tunteet siitä työstä, kun pääsette kotiin, jos se onnistuu. Se on teidän omankin mielenterveyden kannalta hyvä asia, jos se onnistuu. Ei työ sais hallita koko elämää. Ja kun työnsä hoitaa hyvin, niin ei kellään pitäisi olla mitään sanomista. Ei sinne olla menty miellyttämään ketään, vaan töitä tekemään.

        Miksi kiusatun on aina oltava se, joka ymmärtää ja yrittää ratkaista hyväntahtoisesti ongelman? Kiusaaja jatkaa melskaamistaan, mutta tämä uhri vaan ns. kääntää toisen poskensakin. Ja aika sinisilmäistä ajattelua tuo, että kun koet sinua kiusatun, niin rohkeasti toimeen, kyllä ne asiat siitä lähtevät selviytymään, kunhan otat järjen käteen jne. Koetapa uutena vaan ei kokemattomana työntekijänä mennä esittämään, että talossa 30 v ollut vanha ja tunnettu työntekijä kohtelee sinua epäoikeudenmukaisesti? Arvaahan sen, kuinka siinä käy.


      • tästä
        se on kirjoitti:

        Vaikka se on vaikeaa, niin eihän siitä nyt noin paljon tarvitse suuttua, jos joku eri mieltä asiasta on. Eikä eriävän mielipiteen takia tarvitse alkaa nimittelemään.

        Joskus tuntuu siltä, että ongelmia aiheuttaa se, että odotetaan toisten olevan kaikessa samaa mieltä. Jos ei ole, kuuluu eriävän mielipiteensä vuoksi vihollisen puolelle. Käyttäydytään kuin oltaisiin jossain sotatantereella. Vaikka mielipide-erot eivät ole loppujen lopuksi este kaikkia tyydyttävän loppuratkaisun syntymiselle.

        Tuntuu myös siltä, että joissain tapauksissa kiusatut ovat liikaa asioissa tunteella mukana. Kun kiusaaja tämän huomaa, niin se vain lietsoo häntä pahempaan toimintaan. Lieko kotoa/yhteiskunnasta opittu käyttäytymismalli vai psykopatia. Uskoisin ensimmäiseen. Töihin ollaan kuitenkin tultu töitä tekemään, eikä ystävystymään. Ihanteelllisessa tapauksessa saa molemmat. Mutta jos ei, niin ei pidä väkisin yrittää.

        Kiusattujenkin kannattaisi ottaa selvää asioista. Mitä voi tilanteessa tehdä? Kenen puoleen kääntyä? Mitkä ovat lailliset oikeudet ja velvollisuudet? Ja toimia sitten tämän mukaisesti, eikä alentua samaan mitä kiusaaja tekee. Tieto tuo varmuutta. Vaikka muilla työntekijöillä, johtajalla, luottamusmiehellä, työsuojeluvaltuutetulla ei sitä tietoa olisikaan, vaikka pitäisi olla, ja sinä osoitat, että sulta se löytyy, herättää se myös uskoa muissa. Kun selvität itsellesi, että sua on lain mukaan kohdeltu väärin ja kerrot sen eteenpäin, sinulta löytyy perusteet. Työpaikkakiusaamiselle, jolla ei ole perusteita tai jota ei voida osoittaa, tuskin tehdään mitään. Ja jos olet sortunut itse samaan käyttäytymiseen, mitä kiusaaja harjoittaa, on enää turha puhua vain sinuun kohdistuneesta kiusaamisesta. Maltti on valttia. Ja oikea käyttäytyminen kannattaa aina. Kun asiaa aletaan selvittämään, voit ainakin itse olla varma siitä, ettet ole käyttäytynyt väärin.

        Oon yrittäny antaa sellaisia ohjeita ja neuvoja, jotka oikeasti voisi toimia. Olen ilmeisesti sitten sosiopaatti kiusaaja, kun en suostu lähtemään mukaan haukkumaan kaikkia kiusaajia psykopaateiksi. Jotkut antavat täällä vakavaan asiaan ohjeeksi esim. vetää turpaan ko. henkilöä. Sellaisestahan sillä pääsisikin eroon. Tuskin ? Vaikka kiusattu onkin vaikeassa tilanteessa, ei hänenkään kannata miten tahansa käyttäytyä, eikä kiusatuksi joutuminen oikeuta häntä käyttäytymään väärin. Jos tuloksia haluaa saada, on siihen ainut ratkaisu käyttäytyä oikein. Niin tämä yhteiskunta toimii. Ainakin pitäisi toimia. Jos ei toimi, niin ainakin tietää, että on itse tehnyt juuri niin kuin kuuluu.

        Tsemppiä kaikille kiusatuille. Ottakaa ihmeessä asioista selvää. Sanonta: Tieto tuo varmuutta, pitää todellakin paikkansa. Vaikka tilanne on vaikea, yrittäkää irrottaa ne tunteet siitä työstä, kun pääsette kotiin, jos se onnistuu. Se on teidän omankin mielenterveyden kannalta hyvä asia, jos se onnistuu. Ei työ sais hallita koko elämää. Ja kun työnsä hoitaa hyvin, niin ei kellään pitäisi olla mitään sanomista. Ei sinne olla menty miellyttämään ketään, vaan töitä tekemään.

        Ei sinne ole menty miellyttämään ketään, vaan töitä tekemään.

        Heheheheee, liukuhihnatöitä lukuun ottamatta, sosiaaliset suhteet työpaikalla on aika merkittävä tekijä. Kyllä siellä pitää miellyttää vähän yhtä ja toistakin, jos meinaa työnsä pitää. Tai vastaavasti, jos haluaa pitäytyä yksikseen, on todella oltava vahva persoona, ja tosi hyvä työntekijä ainakin esimiehen silmissä, jotta kestää "erilaisuutensa" tuoman rasitteen.


      • Miina
        tästä kirjoitti:

        Ei sinne ole menty miellyttämään ketään, vaan töitä tekemään.

        Heheheheee, liukuhihnatöitä lukuun ottamatta, sosiaaliset suhteet työpaikalla on aika merkittävä tekijä. Kyllä siellä pitää miellyttää vähän yhtä ja toistakin, jos meinaa työnsä pitää. Tai vastaavasti, jos haluaa pitäytyä yksikseen, on todella oltava vahva persoona, ja tosi hyvä työntekijä ainakin esimiehen silmissä, jotta kestää "erilaisuutensa" tuoman rasitteen.

        mutta onko se sosiaalista käyttäytymistä, jos miellytät kaikkia, eräänlaista narsismia sekin kai on. Sanoohan se ½tyhjä korvienvälikin, että eihän kaikkia voi miellyttää, sairaaksihan siinä viimeistään siinä vaiheessa tulee, kun tajuntaan iskee se oleellinen tieto, ettei "työkaveri tykkääkkään musta, vaikka niin yritin häntä mielyttää".
        Työ tehdään ja jos on tarve mielyttää niin tuleeko työnteosta sitten yhtikäs mittään!


      • mutta
        Miina kirjoitti:

        mutta onko se sosiaalista käyttäytymistä, jos miellytät kaikkia, eräänlaista narsismia sekin kai on. Sanoohan se ½tyhjä korvienvälikin, että eihän kaikkia voi miellyttää, sairaaksihan siinä viimeistään siinä vaiheessa tulee, kun tajuntaan iskee se oleellinen tieto, ettei "työkaveri tykkääkkään musta, vaikka niin yritin häntä mielyttää".
        Työ tehdään ja jos on tarve mielyttää niin tuleeko työnteosta sitten yhtikäs mittään!

        siinähän se onkin, kun eräät eivät osaa ottaa ihmisinä ihmisinä ja työtä työnä - pitää kaiken maailman mollausrinkejä pitää epäolennaisista asioista - hyi, hävetkää, aikuiset ihmiset! Eräät eivät ymmärrä, että työpaikalla oikeastaan ainoa yhteinen asia on se, että pitäisi saada se työ tehtyä yhdessä. Olisi se vaan jännä tietää, minkälaisia kilpailuasetelmia ja ulospelaamiskonsteja alkaa ilmetä kunnan naisvaltaisilla aloillakin tämän palkitsemissysteemin tultua voimaan.


    • HKa

      Et tunnu ymmärtävän mielipiteen ilmaisemisen ja asiantuntijalausunnon antamisen eroa. Kirjoitustyylisi paljastaa, että sinulla itselläsikään ei ole ammattipätevyyttä luennoida psykopaateista. Ennen kuin jatkat aggressiivista saarnaamistasi, ota selvää edes psykologin ja psykiatrin toimenkuvien eroista.

      Tekstisi vilisee asiavirheitä, mutta en jaksa käydä niitä kaikkia läpi.

      • yksi monista uhreista

        Eihän sinun sitä tarvitsekaan tehdä, kunhan vain pidät varasi ettet rupea puolustelemaan kiusaajia, niitä sadisteja jotka nauttivat riistämällä toiselta hengen. Taidat olla todellakin kiusaaja itse.


      • oikeassa

        Myös minulla on oikeus ilmaista mielipiteeni. Vai eikö ole, jos se ei ole sama kuin muilla.

        Ja on totta, että minulla ei ole ammattipätevyyttä, siksi en alakaan ketään syyttelemään psykopaateiksi tms.

        Oli kyseessä sitten psykologi tai psykiatri niin homma kuuluu heille, ei meille. Joten eiköhän jätetä se heille? :)

        En jaksa enää käydä keskustelua asiasta, jonka tarkoituksena on joillekin vain päästä haukkumaan kiusaajiaan ja leimaamaan heidät psykopaateiksi, eikä oikeasti hakea ratkaisua asiaan. Kai se tuollainen ratkaisu sitten niin mieltä tyydyttää, ettei asioille ole tarvetta tehdä mitään.

        Luulisi, että jos kyseessä on tosiaankin vakavamman puoleinen työpaikkakiusaaminen, asiaan haluaisi ratkaisun, joka tepsii. Kyllähän siinä herää kysymys, että millä motiiveilla näitä asioita puidaan.

        Onhan täällä niitä fiksujakin ihmisiä, jotka oikeasti yrittävät asioihin ratkaisua hakea, kyselee asioista. Toiset sitten vain purkavat mieltään ja yrittävät löytää sitä syytä sieltä toisen osapuolen pääkopasta. Musta sellanen ei johda mihinkään. Sitten on vielä ihmisiä, jotka suoraan kirjoittelevat tänne ja kyselevät, että miten toisen ihmisen voisi hiillostaa työstä pois. Kyllähän siinä herää kysymys, että jos noin halutaan toimia, onko se järkevää, oikein ja oikeanlaisiin tuloksiin johtavaa toimintaa.


    • oili

      Niin, työpaikkakiusaamisen yksi määrite on, että se on JATKUVAA toimintaa tarkoituksena alistaa, pilkata, nolata jne. toinen ihminen. Eli tuskin nyt kukaan yhdestä vitsistä tai sanomisesta rupeaa ketään psykopaatiksi haukkumaan, mutta kun ja jos solvaaminen, vähättely jne. jatkuu jatkumistaan päivästä toiseen, niin kyllä silloin voi ruveta epäilemään tämän toiminnan harjoittajan psyykkistä tilaa. Useimmiten se on kaiken lisäksi tämä kiusaaja, joka kokeilee ja hakee rajojaan ja uskoo voivansa käskyttää jokaista.

      Ennen muinoin oli käytössä vain yksi ainoa nimitys epäterveelle käytökselle: silloin ihmistä sanottiin hulluksi. Nyt on tullut useampia ilmaisuja yleiseen käyttöön, ei siinä sen kummempaa. Kaitpa se on yks ja sama sanooko kiusaajaansa hulluksi vai psykopaatiksi?

    • kauniimpaa

      sanoa sitten luonnehäiriöinen tai persoonallisuushäiriöinen - psykopaatista nyt tulee varmaan ensimmäiseksi mieleen joku sarjamurhaaja!

      Pitäähän uhrin löytää joku syy, selitys, siihen miksi häntä vainotaan työpaikalla. Eli kun kiusattu kokee tulleensa epänormaalilla, sairaalla tavalla kohdelluksi, totta kai hän hakee tälle käytökselle nimityksen.

      Tällaisilla palstoilla yleisesti kirjoittaminen tuskin on kunnianloukkausta. Muutenhan esim. kaikki mielenterveysongelmia käsittelevät kirjat olisivat kunnianloukkausta niitä ihmisiä kohtaan, joiden käyttäytymisen häiriöistä niissä puhutaan, vai? Joku tunnistaa toisessa ihmisessä skitsofreenisen käyttäytymisen merkkejä ja voisi siis kirjan tekijää vastaan nostaa syytteen kunnianloukkauksesta ystäväänsä kohtaan. Hehe, aika onnetonta.

      Parempi kai on nimettömällä palstalla purkaa tuntojaan yleisesti kuin käydä tukkanuottasille työpaikalla tai vaipua viimeiseen epätoivoon itsekseen, voihan näistä keskusteluistakin joku löytää selityksiä ja voimaa jaksaa eteenpäin kaikesta huolimatta.

    • jankuttaa

      Lapsena on ominaista/hyväksyttävää.....

      Mielenkiintoista tuo hyväksyttävää. Voisitko kertoa tämän elämänkatsomustiedon kirjan nimen ja kirjoittajan.

      Voisit oikeastaan syyttää ennemminkin niitä henkilöitä, jotka popularisoivat psykiatriaa/psykologiaa kirjoittamalla näitä kansantajuisia opuksiaan yritysmaailman psykopaateista - suuntaa syyllistävästi osoittava sormesi vain sinne.

      • Lukija Mar

        Kyl toi yks ihminen jaksoi jankuttaa, siis hän joka puolusti kiusaajia. Vaihtoi nimimerkkiä välillä. No nyt taisi onneksi väsyä.


      • laitettua
        Lukija Mar kirjoitti:

        Kyl toi yks ihminen jaksoi jankuttaa, siis hän joka puolusti kiusaajia. Vaihtoi nimimerkkiä välillä. No nyt taisi onneksi väsyä.

        nimimerkiksi aina se mikä ensimmäiseksi tuli mieleen. Eipä tullut tarkoituksella vaihdettua nimimerkkiä, mutta siitähän saakin oivan keinon puuttua. Niin kuin kirjoitustyylistä ja asiavirheitäkin, kun ei osaa enää mistään muustakaan ruikuttaa. Uskomatonta ruikutusta täällä. Jos samalla tavalla työelämässä ruikuttaa, onko se ihme, jos joutuu työpaikkakiusaamisen kohteeksi. Jotain vikaa taitaa olla itsessäsikin. Kannattaisko katsoa peiliin? Tai vaihtaa työpaikkaa, jos se noin vaikeaa on. En minäkään jaksaisi tuollaista ruikuttajaa kauaa katsella, vaikka en mikään työpaikkakiusaaja olekaan.


      • sama
        laitettua kirjoitti:

        nimimerkiksi aina se mikä ensimmäiseksi tuli mieleen. Eipä tullut tarkoituksella vaihdettua nimimerkkiä, mutta siitähän saakin oivan keinon puuttua. Niin kuin kirjoitustyylistä ja asiavirheitäkin, kun ei osaa enää mistään muustakaan ruikuttaa. Uskomatonta ruikutusta täällä. Jos samalla tavalla työelämässä ruikuttaa, onko se ihme, jos joutuu työpaikkakiusaamisen kohteeksi. Jotain vikaa taitaa olla itsessäsikin. Kannattaisko katsoa peiliin? Tai vaihtaa työpaikkaa, jos se noin vaikeaa on. En minäkään jaksaisi tuollaista ruikuttajaa kauaa katsella, vaikka en mikään työpaikkakiusaaja olekaan.

        aikamoinen valittaja kuitenkin, etten sanoisi kiusanhenki. No täytyyhän ne työpaineet purkaa vaikka tänne.


      • utelias
        laitettua kirjoitti:

        nimimerkiksi aina se mikä ensimmäiseksi tuli mieleen. Eipä tullut tarkoituksella vaihdettua nimimerkkiä, mutta siitähän saakin oivan keinon puuttua. Niin kuin kirjoitustyylistä ja asiavirheitäkin, kun ei osaa enää mistään muustakaan ruikuttaa. Uskomatonta ruikutusta täällä. Jos samalla tavalla työelämässä ruikuttaa, onko se ihme, jos joutuu työpaikkakiusaamisen kohteeksi. Jotain vikaa taitaa olla itsessäsikin. Kannattaisko katsoa peiliin? Tai vaihtaa työpaikkaa, jos se noin vaikeaa on. En minäkään jaksaisi tuollaista ruikuttajaa kauaa katsella, vaikka en mikään työpaikkakiusaaja olekaan.

        montako narsistin ominaisuutta löydät itsestäsi?

        http://www.healingeagle.net/Fin/Quotes/NarcisChar.html


      • itse,
        utelias kirjoitti:

        montako narsistin ominaisuutta löydät itsestäsi?

        http://www.healingeagle.net/Fin/Quotes/NarcisChar.html

        kun näytät uskovan kaiken mitä netistä löytyy. Etenkin, jos se tukee sitä, mitä itse haluat uskoa. Lähteistä, tekijästä, tarkoituksista viis veisaat.

        Teepä itse vaikka tämä:
        http://www.testimaa.com/psyko/test.asp
        Saatko tulokseksi 0 % ?

        On muita itsellekin terveellisempiä keinoja purkaa työahdistusta kuin lietsomalla täällä itseään suurempaan vihaan.

        - Netistä löytyy muutakin kivaa kuin vain valituspalstat, kuten hauskoja testejä.
        - Liikunta on terveellista niin mielelle kuin kehollekin ja poistaa myös stressiä. Osta vaikka nyrkkeilysäkki tai tikkataulu ja kuvittele, että kiusaajasi pärstä on kohteena.
        - Aloita uusi harrastus (,mutta älä käytä harrastuskavereitasi psykologeinasi tai kohta sinulla ei ole yhtään ystävää.)
        - Keksi tähän itse miten voisit itseäsi purkaa, niin että siitä olisi sinulle samalla hyötyä, eikä vain haittaa.

        Tsemppiä sulle.


      • utelias
        itse, kirjoitti:

        kun näytät uskovan kaiken mitä netistä löytyy. Etenkin, jos se tukee sitä, mitä itse haluat uskoa. Lähteistä, tekijästä, tarkoituksista viis veisaat.

        Teepä itse vaikka tämä:
        http://www.testimaa.com/psyko/test.asp
        Saatko tulokseksi 0 % ?

        On muita itsellekin terveellisempiä keinoja purkaa työahdistusta kuin lietsomalla täällä itseään suurempaan vihaan.

        - Netistä löytyy muutakin kivaa kuin vain valituspalstat, kuten hauskoja testejä.
        - Liikunta on terveellista niin mielelle kuin kehollekin ja poistaa myös stressiä. Osta vaikka nyrkkeilysäkki tai tikkataulu ja kuvittele, että kiusaajasi pärstä on kohteena.
        - Aloita uusi harrastus (,mutta älä käytä harrastuskavereitasi psykologeinasi tai kohta sinulla ei ole yhtään ystävää.)
        - Keksi tähän itse miten voisit itseäsi purkaa, niin että siitä olisi sinulle samalla hyötyä, eikä vain haittaa.

        Tsemppiä sulle.

        Minun ei tarvitse turvautua nettitesteihin, koska fyysinen ja psyykkinen työkykyni on tutkittu monta kertaa synnynnäisen sairauden takia. En ole työpaikkakiusattu tai -kiusaaja.


    • vinkkar

      Jos sinua tai ystävääsi on sanottu psykopaatiksi, turhaan vaahtoat täällä. Hoitakaa asia virallista tietä. Minä en menisi vannomaan edes lähisukulaiseni puolesta, jos kyseessä olisi työpaikkakiusaaminen. Kiusaajaksi ryhtyminen on vapaaehtoinen valinta, joten ei siitä voi syyttää ketään muuta kuin itseään.

    • sivu

      Kukapa se nyt kiusaajaksi haluaa tunnustautua? Toisesta se vika on kesittävä,jos ei muuten löydy. Eräskin akkamainen ukko ryhtyi levittämään perättömiä itse keksimiään juttuja. Hän uskotteli itselleenkin ne tosiksi.Arvaa ottaako pannuun?

    • sivu

      Kukapa se nyt kiusaajaksi haluaa tunnustautua? Toisesta se vika on kesittävä,jos ei muuten löydy. Eräskin akkamainen ukko ryhtyi levittämään perättömiä itse keksimiään juttuja. Hän uskotteli itselleenkin ne tosiksi.Arvaa ottaako pannuun?

    • Mar

      Kukapa se nyt kiusaajaksi haluaa tunnustautua? Toisesta se vika on kesittävä,jos ei muuten löydy. Eräskin akkamainen ukko ryhtyi levittämään perättömiä itse keksimiään juttuja. Hän uskotteli itselleenkin ne tosiksi.Arvaa ottaako pannuun?

    • kokenut

      Sinulla on jostain syystä erittäin paha olo, mutta tuskin me olemme siihen syyllisiä. Siksi toivon, että lopetat tuon ilkeilyn. Rohkaise mielesi ja hae ammattiapua, jos sinulla ei ole ystäviä, joille voisit puhua avoimesti.

      • Toistettu

        Ystäviä on kuule enemmän kuin pienessä kylässä ihmisiä. Tuo toisto tuli jostain kumman syystä. Se ei ollut tarkoitus. Sorry vaan !


    • kiusattu

      Henkinen väkivalta työpaikalla
      Työssä olevista ihmisistä suuri osa joutuu jossain elämänsä vaiheessa työpaikkakiusaamisen uhriksi. Kiusaamista on esimerkiksi juoruilu, sosiaalinen eristäminen, panettelu ja tavaroiden piilottelu, vitsailu jne. Tutkimusten mukaan 3-10 % suomalaisista on kokenut kiusaamista työpaikalla jossain elämänvaiheessa. Tilastoissa luokitellaan työpaikkakiusaamiseksi vasta järjestelmällinen kiusaaminen, joka on jatkunut vähintään puoli vuotta ja vähintään kerran viikossa. Tästä voidaan päätellä että tilastoihin päätyvät vain kaikkein rankimmat tapaukset. Ohimenevistä konflikteista kärsineet, muuten huonoa kohtelua saaneet ja kiusaamisesta vaikenevat henkilöt jäävät näiden lukujen ulkopuolelle.
      Kiusatun asema on hankala. Hän on usein puolustuskyvytön, koska kiusaajia on yleensä useita, joissain tilanteissa jopa koko työyhteisö. Kiusattua ei uskota ja hänen mielipiteitä asiasta väheksytään.

      Kiusaamisen keinoja on paljon:

      Juoruilu; Puhutaan pahaa selän takana, naureskellaan, matkitaan eleitä ja ilmeitä, tehdään naurunalaiseksi, pilkataan, nöyryytetään, haukutaan jne.

      Sanaton viestintä; kielteiset, ivalliset tai irvailevat eleet, ilmeet, katseet ja äänensävyt.

      Sosiaalinen eristäminen; kiusatulle ei puhuta, häntä ei kuunnella, eikä kutsuta yhteisiin tilanteisiin, pantataan tietoa yhteisistä asioista. Usein uhria kohdellaan kuin ilmaa.

      Työn vaikeuttaminen; ei anneta lainkaan työtehtäviä, niitä annetaan liian vähän tai liian helppoja tehtäviä ja työtä arvostellaan jatkuvasti. Työhön liittyviä tietoja ja asioita pantataan. (Usein esimiesten käyttämiä kiusaamiskeinoja)

      Suulliset ja kirjalliset uhkaukset, puhelinterrori, työn ja tavaroiden piilottelu jne.

      Kiusaajat pyrkivät saamaan tilanteen näyttämään siltä, kuin uhri olisi sen itse aiheuttanut. Usein myös hänen mielenterveytensä asetetaan kyseenalaiseksi. Loppujen lopuksi käy niin, että kierre jatkuu jatkumistaan kiusaamiskeinojen muuttuessa koko ajan pahemmiksi.

      Varsinaista kiusaavan muotokuvaa ei voi piirtää, sillä kiusaaja voi olla lähes kuka vain. Yleisemmin kiusataan organisaatiossa samalla tasolla olevaa, mutta myös esimiehet kiusaavat alaisiaan ja alaiset esimiehiään. Miehet ja naiset kiusaavat yhtä paljon. Naisia kiusaavat sekä naiset että miehet, miehiä yleensä vain miehet. Eniten kiusaamista on kouluissa, sairaaloissa ja seurakunnissa, eli hierarkisesti johdetuissa organisaatioissa.

      Tutkimusten mukaan uhri ei yleensä ole mitenkään heikko yksilö, vaan hän voi olla kuka tahansa. Kiusattu saattaa olla menestynyt tavalla tai toisella, hänellä saattaa olla uskonnollinen tai poliittinen vakaumus tai hän saattaa olla täysraitis jne. Erilaisuus saattaa ärsyttää ja olla alkusysäyksenä kiusaamiselle.

      Kiusaaminen saattaa alkaa viattomista naljailuista, mutta pahenee nopeasti.

      Kiusaamisen seuraukset uhrille saattavat olla vakavia. Uhri voi ahdistua, tulee unihäiriöitä, väsymystä, masentuneisuutta. Hänellä saattaa olla myös erilaisia ruumiillisia vaivoja tai kipuja (psykosomaattiset oireet). Uhri voi alkaa myös käyttää alkoholia ja lääkkeitä ja lopulta sairastua vakavampiin mielenterveyden häiriöihin.

      Pahimmillaan kiusaaminen voi johtaa uhrin työkyvyttömyyteen ja ennenaikaiselle tai työkyvyttömyyseläkkeelle siirtymiseen. Ratkaisuksi ongelmaan uhri saattaa yrittää vaihtaa työpaikkaa, jäädä sairaslomalle tai eläkkeelle. Ei myöskään ole ennenkuulumatonta että kiusaamisen uhri tekee itsemurhan.

      työpaikkakiusaamisen ehkäisemiseksi parasta olisi, että työpaikalla vallitsee hyvä ilmapiiri. Tärkeää olisi että kaikki viihtyisivät työssään, työ olisi mielekästä ja sitä olisi kaikille sopivasti. Tärkeää olisi myös avoimuus, jolloin ongelmistakin voitaisiin puhua luontevasti. Täysin näin ei tietenkään tule koskaan olemaan, mutta tähän olisi pyrittävä.

      Työpaikoilla kiusaamiseen on puututtava heti jos siitä havaitaan pienikään merkki. Mitä aikaisemmin tilanteeseen puututaan, sitä pienempiä ovat kiusaamisen seuraukset.
      Kiusaamiseen voi puuttua esimies, työpaikan luottamusmies, työsuojeluvaltuutettu tai työterveyshuolto. Työsuojelulainsäädännön ja työsopimuslain mukaan tämä on yksiselitteisesti esimiehen tehtävä. Muussa tapauksessa (esim. jos kiusaaja on esimies tai esimies ei tee asialle mitään) on syytä kääntyä luottamusmiehen tai työsuojeluvaltuutetun puoleen.

      Tärkeää on myös, että kaikki työntekijät itse olisivat mukana kiusaamisen ehkäisyssä, eivätkä hiljaisesti hyväksyisi sitä. Älä pelkää asettua kiusatun tueksi, joskus sinä saatat olla kiusatun paikalla.

      • toinen kiusattu

        Entäs sitten kun kiusaajana on oasaton luottamusmies? ENTÄPÄ SILLOIN KUN KIUSAAJANA ON PERÄTI PÄÄLUOTTAMUSMIES? Mihin toimiin silloin olisi syytä ryhtyä? Valittaakko EY:n tuomioistuimeen ja ihmisoikeuskomissioon?
        Entäpä kun kiusaajia on useita kymmeniä henkilöitä? Jotka yhtä kaikki käyvät kiusatun kimppuun kuin hyeenalauma saaliiseen. Miten silloin olisi meneteltävä? Kutsuako poliisit paikalle?


      • kävi näin
        toinen kiusattu kirjoitti:

        Entäs sitten kun kiusaajana on oasaton luottamusmies? ENTÄPÄ SILLOIN KUN KIUSAAJANA ON PERÄTI PÄÄLUOTTAMUSMIES? Mihin toimiin silloin olisi syytä ryhtyä? Valittaakko EY:n tuomioistuimeen ja ihmisoikeuskomissioon?
        Entäpä kun kiusaajia on useita kymmeniä henkilöitä? Jotka yhtä kaikki käyvät kiusatun kimppuun kuin hyeenalauma saaliiseen. Miten silloin olisi meneteltävä? Kutsuako poliisit paikalle?

        Ihmettelee samaa .ammattiliiton tuomarillekkin mustamaalattu luottamusmiehen puolelta.... odotan mitä tuleman pitää ..saanko apua???

        Vien sen vaikka ey- tuomioistuimeen .

        Eipä ole tullut kommetteja ...hiljaista on ...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      643
      7929
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      456
      2211
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      2120
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1691
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1228
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1216
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1098
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      833
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      748
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      727
    Aihe