Mies on helppo tunnistaa: ujo, ei aiheuta taikurimaisesti rakkautta ensitreffeillä, vähän sosiaalisesti kömpelö, ei käy baareissa. Ei kuitenkaan kaveriton ja työtön 24/7 wowia pelaava. On aktiivinen ja rohkea siinä mielessä, että tekee aloitteen ja myös järjestää tapaamisia. Ei kiltti ja anteeksipyytelevä nice guy, vaan sellainen jämäkkä, suora ja itseironinen.
Mutta mitenkäs nainen? Onko otsikon piirteillä varustetuilla naisilla edes olemassa mitään yhdistäviä tuntomerkkejä?
Mutta mitenkäs nainen? Onko otsikon piirteillä varustetuilla naisilla edes olemassa mitään yhdistäviä tuntomerkkejä?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tapailin kerran vähän aikaa tuollaista. En pitkään jaksanut sitä, että hänen koko elämänsä tuntui pyörivän minun ympärilläni ja hänen piti tarkistaa vähän väliä olenko varmasti kotona niinä iltoina, kun emme tavanneet. Kun sitten sanoin, ettei homma toimi (mitä hän ei uskonut vaan soitteli perääni ja aneli takaisin vielä useita viikkoja) niin hän kertoi, että itse asiassa hän oli jo samana iltana, kun tapasimme, nainut toista naista "ihan vain siksi, kun hän ei uskonut että minäkään olisin hänelle uskollinen".
Eli ei kiitos tuota ihmistyyppiä minulle enää.
Hyi, miten vastenmielinen mies!
Sellaista naista ei ole olemassakaan kuin luotettava, seksikäs ja sitoutuva. Kyllä tuo seksikkyys pitää huolen siitä ettei nainen ole luotettava ja sitoutuva. Korkeintaan osaa hyvin näytellä sellaista.
Ai, että kun on seksikäs ja haluttu, niin on myös kevytkenkäinen ja valmis hyppimään sängystä sänkyy miehen kuin miehen kanssa. Taas tätä miesten logiikkaa, jossa seksi näyttelee pääasiaa, eikä kiintymyksellä ja uskollisuudella ole mitään väliä. Tyypillistä tämän palstan narskutarallaa ajattelua.
"ujo" ... "On aktiivinen ja rohkea siinä mielessä, että tekee aloitteen"
"jämäkkä, suora ja itseironinen" (eli juurikin hurmaavan miehinen) ... "ei aiheuta taikurimaisesti rakkautta ensitreffeillä"
"vähän sosiaalisesti kömpelö" ... " Ei kuitenkaan kaveriton"
Listattu vähän niin kuin noita suunnilleen vastakohtia. :D
Eli lyhyesti siis pitää olla normaali/keskiverto - hieman kaikkea.
Ei liian ujo, muttei liian itsevarma. Ei liian hurmaava, mutta kuitenkin hieman hurmaavia ominaisuuksia. Ei liian sosiaalinen, muttei myöskään täysin erakko.
Mitenkäs tuollainen nyt oikeasti kertoo luotettavasta miehestä? Tai siis tavallaan kertoo. Jos on riittävän seksikäs ja hurmaava että kelpaa, mutta samalla ei ole liian hurmaava että ei kelpaa automaattisesti ihan kaikille naisille, niin joo.. Siinä on parhaat mahdollisuudet luotettavaan mieheen. Toki niitä luotettavia olisi myös niissä liian ujoissa ja epäitsevarmoissa miehissä, mutta ne taas ei täytä tota seksikkään vaatimusta.
Luotettavilla seksikkäillä naisilla on tietysti samankaltaiset ominaisuudet... Eli riittävän seksikäs että kelpaa, muttei liian seksikäs ettei ole liikaa kysyntää.
Luotettava seksikäs nainen on se "tavisnainen". Se melko nätti, muttei kuitenkaan oikeasti todella kaunis. Ehkä hieman pulleahko, muttei kuitenkaan liian lihava että tappaa kaikki halut. Sellainen jonka ulkonäköön ei ainakaan heti ihastu.
Mielellään mahdollisimman ujo ja epäsosiaalinen (jos vain kykenee sellaiseen naiseen ihastumaan). Saa olla kilttikin, koska miehiä ei kiinnosta pätkääkään naisen itsevarmuus ja alfaurosmaisuus.
Jos nyt ei lähes tyyliin huippumalia hae naisekseen, niin eiköhän ulkoisesti kyllin viehättävä sillä tapaa riitä -mihin sen riman kukin nostaa. Ei se että nainen on huomattavan kaunis suoranaisesti häntä sen kevytkenkäisemmäksi tee, mutta tällaiset naiset saavat huomattavasti enemmän iskuyrityksiä miehiltä kuin muut naiset. Kun tällainen nainen on varattu, niin vaatii häneltä tietyllä tapaa kovempaa moraalia kuin ns. tavisnaiselta pysyä uskollisena, koska hänellä olisi paljon valinnannaraa. Sama pätee myös hyvin pieneen osaan miehiä.
Mistä tunnistaa tällaisen naiseen luonteeltaan on sitten vaikeampi juttu. Jos tällainen ulkoisesti seksikkääksi koettu nainen kertoo suhdemenneisyydestään rehellisesti miehelle, niin siitä nyt ainakin jotain olettamuksia voi tehdä. Siitäkin voi tehdä jotain päätelmiä - ei tietenkään täysin varmoja -jos nainen on ollut valmis sänkyyn ensitapaamisella.
sen tietää jos nainen on aito porilainen kunnollinen nainen porista tulee ihmisiä kauniita ja mukavia yhden miehen naisia pori on paratiisi sinne jokainen haluaa ja todella haluaa porilaisen kumppanin itselleen mutta jos on sadomasokisti joka nauttii kivusta ja säryistä niin hän ei ota porilaista vaan nauttii olla onneton kurjankohtalon hapsi nauttii kun satutetaan
Miksi kuvittelette, että kysyntä korreloisi uskollisuuden (tai siis uskottomuuden) kanssa? Eivät kaikki ajattele alapäällään, vaikka itse ehkä ajattelettekin.
On tietysti selvää että hyvin suosituista yksilöistä osa on aina uskollisia. Mutta ihan yhtä lailla on myös selvää, että todennäköisemmin kahdesta muuten samantapaisesta sellainen yksilö on uskoton, jota 100 henkilöä on yrittänyt iskeä kuin se jota vain yksi on koettanut iskeä.
Tai sitten se, jota vain muutama on koittanut iskeä, hämmentyy ja imartuu niin paljon harvoin saamastaan huomiosta, että pettää.
Onko sinulle käynyt noin?
On fakta eikä kuvitelmaa että suosion suuruus vastakkaisen sukupuolen silmissä korreloi uskottomuuden kanssa. Mitä enemmän iskijöitä tai henkilöstä kiinnostuneita, niin sitä suuremmaksi todennäköisyys uskottomuuteen muodostuu ajan kuluessa. Se että lankeaako ensimmäistä kertaa viidennen vai viidenkymmenennen viidennen kohdalla ei ole olennaista, vaan että potentiaalisten partnereiden jonon mukana riski kumuloituu. Tämä pätenee parhaiten sellaiseen henkilöön, joka lähtökohtaisesti on ajatellut pysyvänsä uskollisena mutta jossain vaiheessa huomaakin ettei siihen kyennytkään.
En ole koskaan pettänyt enkä tule pettämäänkään. Ärsyttävää kuinka pettämisasteen luullaan riippuvan suoraan iskuyritysten määrästä. Edelleenkään kaikki eivät ole vietävissä, eivätkä varsinkaan hyvässä parisuhteessa olevat, hällä väliä omalla kysynnällä.
Joku lievä tilastollinen korrelaatio jos onkin, niin kai sitä voi omaa päätään käyttää, vaikka tilaisuuksia olisikin. Ainakaan aidosti rakastunut tai hyvässä suhteessa oleva ei varmasti petä.
Tekeekö tilaisuus siis aina poikkeuksetta varkaan?
Luulen, että myös vähemmän viehättävillä on kiusaus päästä kokeilemaan heti tilaisuuden tullen, jos niitä tilaisuuksia tulee niin harvoin.
Täälläkin toitotetaan kuinka vähemmän viehättävät naiset on helpompia lähtemään mukaan. Samaa on varmaan miehissäkin.
Tämä siis tuskin on ihan suoraan ulkonäöstä riippuva asia, vaan enemmänkin luonteenlujuudesta kiinni.
Hyvässä suhteessa oleva mies ei varmasti petä. Nainen sen sijaan voi ihan helpostikin pettää, koska naiset ovat niin täydellisesti tunteidensa vietävissä. Rakastunut mies tai nainen ei kyllä varmasti koskaan petä, mutta eipä se anna kuin korkeintaan parin vuoden varmuuden toisen uskollisuudesta.
"Edelleenkään kaikki eivät ole vietävissä, eivätkä varsinkaan hyvässä parisuhteessa olevat, hällä väliä omalla kysynnällä."
Se että sinä ja minä emme liene vietävissä ei tarkoita sitä etteikö osalla ihmisistä ole näin. Olemme erilaisia. Uskoisin että osa naisista tuntee ystävä- ja/tai tuttavapiiristään naisia, jotka alkuun olivat uskollisia miehelleen ja heille olisi riittänyt miesseuraa varattunakin mutta he kieltäytyivät. Sitten kuitenkin jossain vaiheessa he sortuivat pettämään. Varatuilla miehillä sen sijaan pettäminen on useammin oma aktiivinen tietoinen valinta.
Inhorealistisesti toteaisin että kyllä hyvässä suhteessa oleva niin mies kuin nainenkin voi pettää. Näin ei pitäisi olla, mutta näinkin asia vain valitettavasti voi olla. Pitäisi osata ajatella siltä kannalta että haluaako itse joutua petetyksi ja miltä se itsestä tuntuisi. Jos katsoo todellisuutta niin harva ilmeisesti näin ajattelee.
Hyvässä suhteessa on paljon seksiä. Mies pettää vain huonossa suhteessa eli silloin, kun seksiä ei saa kotona tarpeeksi.
Kyllä suhde voi olla hyvä vaikka seksiä ei (paljon) olisikaan. Valitettavasti myös tunnen miehen, joka pettää vaikka on antanut ymmärtää minulle, että hänellä on hyvä suhde avovaimonsa kanssa. Syyt pettämiseen ovat yleisesti ottaen moninaisia.
Vähäseksinen suhde voi olla vain silloin hyvä, jos miehellä on alhainen libido.
Se että miesten kokemaksi muodostuu, että vähemmän viehättävät naiset ovat alttiimpia lähtemään mukaan vs. ns. seksikkäät naiset johtuu siitä että vähemmän viehättävät naiset ovat vähemmän nirsoja, jos he ovat kuitenkin periaatteessa yhtä kiinnostuneita miesseurasta. Jos esim. ns. seksikästä naista jollain aikavälillä, olkoon nainen vapaa tai varattu yrittää iskeä 30 miestä ja tuo nainen kelpuuttaa 30:nnen miehen, niin vastaavasti yhtä pitkänä ajanjaksona tätä huomattavasti vähemmän viehättävää naista esim. yrittää iskeä ehkä 3 miestä ja kolmannen hän myös kelpuuttaa, jos ei kovin nirsoile. Ei em. naisia varmaankaan keskimäärin samanlaiset miehet yritä, mutta kolmenkin yrittäjän joukossa mahdollisesti voi olla myös joku pelimies, joka oli yrittänyt iskeä turhaan myös em. seksikästäkin naista.
Näin ollen "periaatteessa kaikki käy miesten" ja ulkonäöltään eritasoisia naisia yrittävien kokemukseksi muodostuu, että vähemmän kaunis oli helpompi iskeä ja samaan aikaan lopputulemana on myös se, että kumpikin nainen pääsi yhtä usein suhteeseen. Olennainen ero on, että tuo seksikäs nainen oli huomattavasti harvempien miesten saavutettavissa kuin kanssasisarensa. Se että kaunis nainen on vaikea iskeä ei liene kenellekään uutta tietoa. Ehkä kuitenkin tuolle kymmenen kertaa enemmän aloitteita saavalle naiselle keskimäärin se mieluinen tulee ennemmin vastaan kuin esimerkin kanssasisarelleen, vaikka nirsompi onkin.
Jos vielä hieman tulkitsen aloittajaa niin aloittaja haluaisi, niin kuin useimmat vastentahtoiset sinkkumiehet, luotettavan, uskollisen ja seksikkään naisen omakseen. Kääntöpuolena tuossa ns. seksikkyydessä, jos ei miehen maku poikkea huomattavasti keskimääräisestä miesten naismausta on se, että moni muukin mies haluaisi hänet omakseen, mikä voi aiheuttaa miehessä täysin perusteltua huolta naisen uskollisuudesta ja siitä ettei joudu lennosta vaihdetuksi toiseen mieheen. Ns. vähemmän seksikkäästä naisesta mies ei ehkä osaa olla yhtä huolissaan, vaikka hänen ns. pettämistodennäköisyytensä olisikin periaatteessa (lähes?) yhtä suuri.
Ehkä aikaisemmissa viesteissäni ajattelin asiassa osittain pieleen.
Täällä yksi. En ole koskaan pettynyt ja tykkään sitoutua ja asettaa elämääni niin, että mies on onnellinen. Olen varattu, aina ollut 18 v. alkaen pojat vain vaihtunut miehiin ja tätä en jätä. Men/women are like toilets... noh olipa itsekehulta kuullostava sanonta tässä tilanteessa, on niitä helmiäkin ikisinkkuina.