Natoa vastustaville perustavan tason kysymys: Kumman valitsette Naton vai oman ydinaseen Suomen sotilaallisen turvallisuuden takaamiseksi ? Jos Nato ei kelpaa ja kuitenkin haluatte Suomen varmistavan turvallisuutensa arvaamattoman Venäjän naapurissa, on teidän, ollaksenne itsellenne rehellisiä, valittava sitten Suomen oma ydinase. Ne , jotka eivät kannata kumpaakaan vaihtoehtoa, ovatkin sitten lähinnä Suomessa asuvia ns viidennen kolonnan porukkaa, jonka tarkoituksena on yksinomaan Suomen puolustautumismahdollisuuksien heikentäminen Venäjän pikku apureina.
Oma ydinase vai Nato Suomelle ?
valitkaa kahdesta
15114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Uskon vaan, että voimme elää rauhassa Venäjän kanssa jatkossakin.
Mutta jos noista täytyy valita, niin oma ydinase on parempi kuin amerikan sotakaluston vyöryminen meille ja jättivarustelu myös sitten rajan taakse....
Ovatko suomalaiset muka voineet elää rauhassa Venäjän kanssa muka aikaisemmin? Meistä riippumattomista syistä Venäjä on historian kuluessa hyökännyt lähes lukemattomia kertoja meitä vastaan, joten ns rauhassa eläminen on ollu aina vain lyhyt aika sotien välissä. Eikä silloinkaan olla eletty rauhassa. Pitääköhän valintasi tosi paikan tullen myös, jos Natoon ei mennä ?
http://rt.com/news/prime-time/moscow-bomb-shelters-outskirts/
jokaiselle suomalaiselle oma ydinase.
PurraUrpot makselee velkana jne ja kansa leipäjonoihin.
Idiootti! :/
Mä en suostu ees vastaamaan noin naurettavaan kysymykseen!
osta aivot
Yön Timon ei tarvitse vaivautuakaan. Pidä laput silmillä vaan.
Olen samaa mieltä, Suomessa on arhinmäkeläistyyppinen viides kolonna, on Backmannin huuheloa sun muuta omituista kulkijaa.
Nyt näyttää siltä, että NATO on oikea vaihtoehto ja se täytyy nopeasti toteuttaa.
Ydinkärjet olisivat myös vaihtoehto vastapelotteeksi uhkaajille.
Ystävyys- ja kauppasuhde normaaliksi Venäjän kanssa. Sitä parantamaan ei tarvitse Natoa eikä ydinpommia.
Kaksi vaihtoehtoa on liian vähän.
Oma atomipommi ilman muuta!
Oishan siinä jotain itua. Ei tarvi liittoutua, ja säästettäis muissa asemenoissa. Mahdolliselle hyökkääjälle vaan tehtäis tiedoksi, että jos tänne sotilaallisesti hyökätään, lähtee heti ydinpommi...
Sieltä hyökkääjän puolelta tulisi sitten moninkertainen määrä samaa arsenaalia ja maa olisi kivikaudessa.
Ei välttämättä, uhka olisi riittävä? Jos tänne yritettäisiin ns. perinteisin menetelmin tulla ja tärkeät isot kaupungit on niin lähellä, ettei sitä riskiä otettaisi....
Pelote on noin niinkuin sellainen selkänoja. Taustalla.
Oletkos joku koulukiusaaja joko-tai -tyyppi vai?
Itse olisin mieluummin sekä-että kannalla. USA ja Venäjä ihan ok. Molempien kanssa Suomi pystyy halutessaan toimimaan ja menestymään. Molempi parempi. Lällällää mitäs siihen sanot? :D
Nato on riski, se saattaisi puolustaa suomen kautta johonkin toiseen maahan.