Lainausta liikenneturvan sivuilta:
"Onnettomuuksia tutkimalla on päädytty arvioon, että noin puolet turvavyöttömistä henkilö- ja pakettiautossa kuolleista olisi selvinnyt onnettomuudesta hengissä, jos he olisivat käyttäneet turvavyötä. Turvavyön pelastava vaikutus on sitä suurempi, mitä alhaisemmalla nopeudella ajetaan.
Turvavyön näin merkittävästä turvallisuusvaikutuksesta huolimatta vuoden 2002 mittauksen mukaan turvavyön käyttöaste henkilöauton etuistuimella taajamissa oli vain 81 % ja taajaman ulkopuolella 93 %. Paketti-autolla vastaavat käyttöprosentit olivat niinkin alhaiset kuin 51 % ja 69 %. "
Itse olen käytännössä todennut tämän tuloksen olevan täyttä totta. Sattuneesta syystä sain pari kertaa kyydin lounaalle raksamiesten pakettivaunussa. Kumpikaan "koehenkilöistä" ei käyttänyt vyötä. Ilmeisesti matka oli liian lyhyt, vyö liian tiukka tai nuppi umpiluuta. Lisäksi kun olin laittamassa vyötä ja ettimässä sitä nutikkaa mihin vyön kieli tungetaan huomasin kaverin piilottaneen koko mokkulan penkkien pehmusteiden alle. Naurahtaen vaan totesi että ei sitä vyötä tartte laittaa. Totesin vaan että en itte aja metriäkään ilman vyötä enkä aatellut nytkään olla ilman. Ei muuta kuin penkkiä raottamaan ja mokkula esiin. Perkele.
Nyt kysymys pohdittavaksenne ja mikäli havaintoja on saa ottaa osaa: Korreloiko koulutuksen taso turvavyön käytön kanssa? Omalla otannallani korreloi.
Turvavyön käyttämättömyyden takia tapahtunut exitus on tietyllä tapaa "luonnollista" poistumaa, joka taannee lajimme kehittymisen entistäkin etevämmäksi. :)
"Onnettomuuksia tutkimalla on päädytty arvioon, että noin puolet turvavyöttömistä henkilö- ja pakettiautossa kuolleista olisi selvinnyt onnettomuudesta hengissä, jos he olisivat käyttäneet turvavyötä. Turvavyön pelastava vaikutus on sitä suurempi, mitä alhaisemmalla nopeudella ajetaan.
Turvavyön näin merkittävästä turvallisuusvaikutuksesta huolimatta vuoden 2002 mittauksen mukaan turvavyön käyttöaste henkilöauton etuistuimella taajamissa oli vain 81 % ja taajaman ulkopuolella 93 %. Paketti-autolla vastaavat käyttöprosentit olivat niinkin alhaiset kuin 51 % ja 69 %. "
Itse olen käytännössä todennut tämän tuloksen olevan täyttä totta. Sattuneesta syystä sain pari kertaa kyydin lounaalle raksamiesten pakettivaunussa. Kumpikaan "koehenkilöistä" ei käyttänyt vyötä. Ilmeisesti matka oli liian lyhyt, vyö liian tiukka tai nuppi umpiluuta. Lisäksi kun olin laittamassa vyötä ja ettimässä sitä nutikkaa mihin vyön kieli tungetaan huomasin kaverin piilottaneen koko mokkulan penkkien pehmusteiden alle. Naurahtaen vaan totesi että ei sitä vyötä tartte laittaa. Totesin vaan että en itte aja metriäkään ilman vyötä enkä aatellut nytkään olla ilman. Ei muuta kuin penkkiä raottamaan ja mokkula esiin. Perkele.
Nyt kysymys pohdittavaksenne ja mikäli havaintoja on saa ottaa osaa: Korreloiko koulutuksen taso turvavyön käytön kanssa? Omalla otannallani korreloi.
Turvavyön käyttämättömyyden takia tapahtunut exitus on tietyllä tapaa "luonnollista" poistumaa, joka taannee lajimme kehittymisen entistäkin etevämmäksi. :)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Usein näkee kuinka jossain uudehkossa Volvossa vilkkuu turvavyön varoitusvalo siellä taustapeilin lähellä. Eivätkä nämä kuskit ihan kouluttamattomilta näytä...
se on taysin kayttajan valinta kiinnnittaako turvavyon vai ei...montakohan ihmista turvavyo on myos tappanut...ihme liikennefasisteja taalla, ai niin seuraava jutun aihe voi olla vaikka speed kills.... heh heh heh...
..maksella teikäläisen luunmurtumien ja vähän vakavampienkin vammojen hoitoa silloin kun et viitsinyt käyttää vyötä kaupunkinopeuksissa.
Jos jostain löydät tilastoa turvavyön tappamista, niin heti esiin. Vaikea uskoa sellaista löytyvän. Nimittäin siinä tilanteessa kun turvavyön nyppäisyyn kuolee on vaihtoehtona yleensä paiskautuminen lasista mäelle tai rattiin tms. Eli henki olisi lähtenyt oli vyötä tai ei.
Toinen vaihtoehto on se että turvavyö estää autosta poistumisen sen syttyessä tuleen, joutuessa upoksiin yms. Jos näissä tilanteissa vyön mekanismi ei enään toimi tai ihminen ei toimi oikein täytyy kysyä onko niitä eloonjäämisen edellytyksiä jäljellä muutoinkaan.
IMHO: Pikkuisen syö tuo skandittomuus ja välimerkkivirheet teikäläisen uskottavuutta. Älykkäät osaavat laittaa sekä skandit että välimerkit oikein. Voimme siis todeta sinun puoltavan sitä näkökantaa, että hieman heikommin koulutetut ja tyhmänpuoleiset eivät käytä vöitä. :)
miksi usa:ssa jokainen vahakin arvostettu autotoimittaja vastustaa turvavoita,airbageja ja nopeusrajoituksia...kai nailla ukoilla on parempi tietotaito autoilusta kun tavallisella suomalaisella sos.dem. virkamiespelkoisella ajajalla...ps. autokilpailut erikseen...
... kyllä ajaisi kansa varovasti kun törmäyksessä tuloksena olisi varma keihästyminen ja sitä tietä matka tuonelaan. Juupa juu. :)
Mistä johtuu että vain SINÄ olet kuullut rapakontakaisesta turvalaitteiden vastaisesta rintamasta. Me muut olemme kuulleet aivan päinvastaisesta kehityksestä.
Jos faktaa löydät väitteesi tueksi, niin hattua nostan.
lueppas joskus muitakin lehtiä kuin sos.dem tekniikan maailmaa. car & driver lehdestä löytynee kommentteja ko. aiheesta...
perusteli sitä, ettei käyttänyt turvavyötä sillä, että ei halua onnettomuustapauksessa jäädä "kasvikseksi" ja näin omaisten rasitteeksi - eipähän tälle korkeakoulun käyneelle kaverille tullut mieleen, että turvavyötä käyttämätön invalidisoituu huomattavasti pienemmässä kolarissa kuin vyötetty kaverinsa...
Saman "ei jää sitten kitumaan" - höpinän olen kuullut ennenkin.
Saatanan ääliöt. No, sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi. Eipä pahimmat pöljät pääse lisääntymään liiaksi.