Erotetaanko konfirmoimaton 15 vuotias kirkosta?

Veronmaksuvelvollisuus säilyy silti ellei eroa, eikös niin.

Jotakuinkin näin se on.

"Naimalupa" (kirkkohäät) jää saamatta, kummiksi ei kelpaa, mutta kirkon jäsenmaksuvelvollisuus säilyy.

Kyllä sen kai moni tuohonkin pisteeseen on voinut jättää?

Mitä jos tosissaan yrittäisi "reputtaa riparin"? Uskonpa, että lopulta pappi antaisi armon käydä oikeudesta.

kirkko, manit boys kirjoitti:

Veronmaksuvelvollisuus säilyy silti ellei eroa, eikös niin.

Herää kysymys, että kenen luvalla sitä kirkollisveroa peritään henkilöltä, joka ei itse tiedä edes liittyneensä ev lutterin lahkokirkkoon?

Eikös ne papit ole selittäneet, että konfirmaatioon liittyy jäsenyyden vahvistaminen. Aika moisia maksupäätöksiä pistetään 15-vuotiaat tekemään.

Ei voi olla kummi, ei voi saada kirkkohäitä, ei voi osallistua kirkollisvaaleihin, ei voi olla osallisena ehtoollisessa, mutta on maksettava kirkollisvero. Näin Suomessa menee, jos on kastettu, mutta ei ole konfirmoitu.

"Eli sellainen tilanne, jossa konfirmoitu haluaisi kasteen ei ole mahdollinen."

Ja tämä liittyi mihin? Kukaan ei kysynyt tätä, eikä ketään kiinnosta. Ja sitä paitsi se on väärin. Evlut-lahkoon konfirmoitu henkilö kastetaan hänen liittyessään sellaiseen seurakuntaan, jossa on käytössä aikuiskaste.

Mikä taikatemppu se konfirmointi on?

Annan sinulle esimerkin siitä, miltä tämä kuulosta uskonnottoman korvissa:

Panglarbaatio tarkoittaa magioidun ja kolmen askeleen shamanismin tien käyneen ihmisen vahvistamista eli häntä loihditaanja hänen puolestaan uhrataan kani. Kun lapsi magioidaan vauvana, niin hän sitten 15-vuotiaana käy kolmen askeleen shamanismin tien ja osallistuu panglarbatioon sen päätteeksi. Hän voi myös päättää, että ei halua osallistua panglarbatioon , jolloin hänelle merkitään kolmen askeleen shamanismin tie käydyksi. Tuolloin hän saa normaalit taikamenot avioliitton yhteyessä, mutta maagisena haltiana hän ei voi toimia eikä nousta Ylimpään Neuvostoon.

Kun lapsi liitetään pienenä magioinnin kautta Neuvoston jäseneksi, niin vaikka hän ei kävisi kolmen askeleen shamanismin tietä, hän voi jäädä Neuvoston jäseneksi. Neuvosto ei erota häntä.

Aikuisena liitytään aina kolmen askeleen shamanismin tien kautta( jonka jälkeen ennen magioimaton magioidaan, kuten Shamaaniveli Kokkonen on edellä selittänyt) kautta. Jos on magioitu pienenä niin silloin ei enää magioida, vaan kolmen askeleen shamanismin tien jälkeen vietetään vain Panglarbaatio ( Neuvoston yhteyteen ottaminen).

Sanopa sinä, miksi kirkolle ei kävisi malli, jossa vasta konfirmoitu jäsen liitetään kirkon täysjäseneksi ja hänen uskontokuntansa ilmoitetaan väestörekisteriin? Ja, että 15-18 vuotias voisi ihan itse päättää erota, ilman vanhempien suostumusta. Ainoa, mikä muuttuisi olisi se, että katsomusaineiden valinta tulisi kaikille vapaaksi.

Nykyäänhän lapset kastetaan siksi, että se on tapa. Ei normisuomalainen edes tiedä, miten lapselle annettaisiin nimi ilman shamaanin suorittamaa taikaveden pirskottamista...

http://youtu.be/mdCkhgiL3qw

Nyt se sitten tuli selväksi, että kirkollisveroa voidaan periä, vaikka henkilö ei ole itse koskaan jäseneksi liittynyt.

Olisiko viisasta liittää vauvat kertaheitolla kaikkiin yhteisöihin, jotka jäsenmaksua perivät. Voihan sitä sitten erota, jos palkka ei riitä jäsenmaksuihin, kun sossukaan ei suostu maksamaan kuin kirkon jäsenmaksun.

dfhbgghdf kirjoitti:

Nyt se sitten tuli selväksi, että kirkollisveroa voidaan periä, vaikka henkilö ei ole itse koskaan jäseneksi liittynyt.

Olisiko viisasta liittää vauvat kertaheitolla kaikkiin yhteisöihin, jotka jäsenmaksua perivät. Voihan sitä sitten erota, jos palkka ei riitä jäsenmaksuihin, kun sossukaan ei suostu maksamaan kuin kirkon jäsenmaksun.

Lue lisää

Kuuluisiko kaikki suomalaiset vauvat liittää Savo-Karjalan SDP:n jäseniksi?

foo_bar kirjoitti:

Kuuluisiko kaikki suomalaiset vauvat liittää Savo-Karjalan SDP:n jäseniksi?

Ehkä riittäisi, että vauvat liitetään vain syntymäpaikkakunnalla toimivaan SDP:n jäsenyhdistykseen, josta voi erota sitten 18-vuotiaana, jos aivopesu ei ole onnistunut.

"Miksi lasta ei voisi kastaa?"

Aivan yhtä hyvin voi olla kastamatta. Lapseni on pärjänneet erittäin hyvin ilman ilman kirkollisia rituaaleja.

Ilmeisesti kirjoitukseni ovat epäselviä. Eihän toki uskovainen ihminen voi yrittää sumuttaa panemalla suuhuni noin suoraan täysin päinvastaista, kuin mitä minä olen yrittänyt sanoa.

Kukaan ei halua kieltää uskovaisia suorittamasta lohtimismenojaan. Suomessa on uskonnonvapaus. Kysymys on siitä, ettette halua antaa suomalaisille vapautta valita muuta kuin uskonnonopetuksen kouluissa. Ei ole missään vaiheessa ollut kysymys itse rituaalista, sen kieltäminenhän tarkoittaisi sitä, että uskoisi sillä olevan joku vaikutus...

Uskonnoilla on varmasti selkeä tilaus monille ihmisille, jotka eivät joko kestä todellisuutta tai eivät pysty saamaan voimaa ja lohtua olemassaolevista ja havaittavista asioista. Mutta ei ole oikein, että kirkko käyttää suunnatonta poliittista vaikutusvaltaansa oman asemansa pönkittämiseen tällä tavoin. Uskonto vaatii vakaumuksen. Pienillä lapsilla sitä ei ole. Miksi ette voi antaa vanhemmille oikeutta päättää, mitä katsomisainetta heidän lapsensa opiskelee?

Pelkääkö kirkko jäsenmääränsä romahtamista, jos lapsikaste ei määräisikään lasta uskontotunneille indoktrinoutavaksi?

Ja argumentti uskonnonopetuksen tunnustuksettomuudesta on sitten omaan nilkkaanne ampumista. Kirkko tietää yhtä hyvin kuin muutkin asiaa tutkineet, että suurin osa opettajista ja kaikki uskonnon oppikirjat rikkovat räikeästi lakia tässä kohtaa...

Uskonnoton Lähimmäinen kirjoitti:

Ilmeisesti kirjoitukseni ovat epäselviä. Eihän toki uskovainen ihminen voi yrittää sumuttaa panemalla suuhuni noin suoraan täysin päinvastaista, kuin mitä minä olen yrittänyt sanoa.

Kukaan ei halua kieltää uskovaisia suorittamasta lohtimismenojaan. Suomessa on uskonnonvapaus. Kysymys on siitä, ettette halua antaa suomalaisille vapautta valita muuta kuin uskonnonopetuksen kouluissa. Ei ole missään vaiheessa ollut kysymys itse rituaalista, sen kieltäminenhän tarkoittaisi sitä, että uskoisi sillä olevan joku vaikutus...

Uskonnoilla on varmasti selkeä tilaus monille ihmisille, jotka eivät joko kestä todellisuutta tai eivät pysty saamaan voimaa ja lohtua olemassaolevista ja havaittavista asioista. Mutta ei ole oikein, että kirkko käyttää suunnatonta poliittista vaikutusvaltaansa oman asemansa pönkittämiseen tällä tavoin. Uskonto vaatii vakaumuksen. Pienillä lapsilla sitä ei ole. Miksi ette voi antaa vanhemmille oikeutta päättää, mitä katsomisainetta heidän lapsensa opiskelee?

Pelkääkö kirkko jäsenmääränsä romahtamista, jos lapsikaste ei määräisikään lasta uskontotunneille indoktrinoutavaksi?

Ja argumentti uskonnonopetuksen tunnustuksettomuudesta on sitten omaan nilkkaanne ampumista. Kirkko tietää yhtä hyvin kuin muutkin asiaa tutkineet, että suurin osa opettajista ja kaikki uskonnon oppikirjat rikkovat räikeästi lakia tässä kohtaa...

Lue lisää

Hyvä nimim.Uskonnoton Lähimmäinen


En oikein saa kiinni siitä, miksi se on niin kamalaa, että kirkon jäsen haluaa lapsensa kuuluvan samaan uskontokuntaan kuin itsekin kuuluu? Eihän kukaan kirkkoon kuluvakaan vaadi, että uskonnottomien vanhempien lapsen pitäisi liittää johonkin uskontokuntaan.

Uskonnonopetuksen tulee olla tunnustuksetonta ja samoin niiden, jotka eivät evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuulu, niin heidän tulisi saada sitä opetusta mitä haluavat. Ja näin olen ymmärtänyt, että he myös saavat, jos sitä itse haluavat.


Merja-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvä nimim.Uskonnoton Lähimmäinen


En oikein saa kiinni siitä, miksi se on niin kamalaa, että kirkon jäsen haluaa lapsensa kuuluvan samaan uskontokuntaan kuin itsekin kuuluu? Eihän kukaan kirkkoon kuluvakaan vaadi, että uskonnottomien vanhempien lapsen pitäisi liittää johonkin uskontokuntaan.

Uskonnonopetuksen tulee olla tunnustuksetonta ja samoin niiden, jotka eivät evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuulu, niin heidän tulisi saada sitä opetusta mitä haluavat. Ja näin olen ymmärtänyt, että he myös saavat, jos sitä itse haluavat.


Merja-pappi

Lue lisää

Arvoisa Merja-pappi,

Sumutatko tahallasi vai olenko tosiaan noin huono ilmaisemaan ajatuksiani kirjallisesti?

Ensimmäisessä kappaleessa luot mielikuvan ihmisestä, joka haluaa liittää lapsensa "omaan uskontokuntaansa" ja, että se on minusta "kamalaa". Tosiasiassa mistään tälläisestä ei ole ollut puhe. Suomalaisten elämässä uskonto ei merkitse kirkon tutkimuskeskuksen suorittamien tutkimusten mukaan juurikaan mitään ja ani harva uskoo itseasiassa kirkon oppeihin lainkaan. Sen lisäksi suomalaiset on niin hyvin ehdollistettu kristilliseen tapakulttuuriin, ettei kastelle edes oikein ajatella vaihtoehtoja, koska sillä ei ole mitään väliä ja rituaalit ovat juhlava tapa arvostaa nimenantotilaisuutta. Itseasiassa hyvin moni kirkkoon kuuluva on äänekkäästi vaatinut uskonnottomien lasten liittämistä evankelisluterilaiseen kirkkoon. Käytännössä siis sukulaiset painostavat vanhemmat viemään lapsensa kasteelle.

Itse rituaalissa ei ole sinällän mitään pahaa, sehän on harmitonta loihtimista, siksi olen ehdottanut, että kirkko konfirmoisi lapset jäsenikseen vasta rippikoulun jälkeen, jolloin he jo osaavat itse tunnistaa asuuko usko heidän sielussaan.

Toinen kappale oli hyvin vaikealukuinen, mutta oletan, että olet ymmärtänyt uskonnon opetuksen olevat tunnustuksestonta ja että kirkkoon kuulumattomat saavat haluamaansa katsomusaineen opetusta? Olet ymmärtänyt väärin. Laki toki määrää näin, mutta käytännössä kaikki uskonnonkirjat ja uskonnon opetussuunnitelma on tunnustuksellista ja elämänkatsomustiedon opetusta ei haluta tarjota automaattisesti vaan kirkkoon kuulumattomat pyritään taivuttamaan uskonnonopetukseen mitä moninaisimmin syin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvä nimim.Uskonnoton Lähimmäinen


En oikein saa kiinni siitä, miksi se on niin kamalaa, että kirkon jäsen haluaa lapsensa kuuluvan samaan uskontokuntaan kuin itsekin kuuluu? Eihän kukaan kirkkoon kuluvakaan vaadi, että uskonnottomien vanhempien lapsen pitäisi liittää johonkin uskontokuntaan.

Uskonnonopetuksen tulee olla tunnustuksetonta ja samoin niiden, jotka eivät evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuulu, niin heidän tulisi saada sitä opetusta mitä haluavat. Ja näin olen ymmärtänyt, että he myös saavat, jos sitä itse haluavat.


Merja-pappi

Lue lisää

"En oikein saa kiinni siitä, miksi se on niin kamalaa, että kirkon jäsen haluaa lapsensa kuuluvan samaan uskontokuntaan kuin itsekin kuuluu?"

Kirjoituksesi virhetulkintoja on todella vaikea uskoa pelkästään väärinymmärryksiksi. Keskeinen ja ilmeisesti liian kiperä kysymys kirjoituksessa johon "vastasit" (tai jonka yritit ohittaa) oli se, miksi kirkko vastustaa sitä, että vanhemmat eivät saa valita saavatko heidän lapsensa kristinuskon opetusta vai aidosti tunnustuksetonta elämänkatsomustietoa. Jatkoksi voisi kysyä että miksi kouluissa annettavan kristinuskon opetus on kohdistettu vain kristittyjen lapsille jos se olisi aidosti tunnuksetonta? Eikö lapsia valmentaisi paremmin moniarvoiseen ja monikultuuriseen maailmaan se, että kaikille annettaisiin perustiedot kaikista keskeisistä uskonnoista?

On aika käsittämätöntä, että Suomen suurin ja varakkain uskontokunta vaatii kaikkein kiivaimmin sitä, että vanhemmat ulkoistavat uskonnollisten käsitysten opetuksen koululle. Ettekö luota kristittyjen vanhempien kykyyn antaa lapsilleen uskonnollista kasvatusta? Samalla puolustatte lapsien pakkoliittämistä omaan uskontokuntaanne verovelvollisiksi.

"Kyseessä ei ole mikään kirkollisverojuttu meille kritityille tai kikron näkökulmasta. Meille kasteessa on uskonnollinen puoli."

Parahin Merja,

Mikäli näin on, että kirkollisvero on toisarvoinen ja kasteessa tärkeintä uskonnollinen puoli, voisiko vauvakastettu kirkon jäseneksi merkitty tulla kirkollisverovelvolliseksi vasta täysi-ikäisenä erillisen omakohtaisen ja oma-alotteisen suostumuksensa jälkeen? Eikä siis niin kuin nyt on, eli että kirkollisvero alkaa juosta vauvakastetulta (oli konfirmoitu tai ei) automaattisesti heti kun hän alkaa tienaamaan verotettavaa tuloa?

Jotenkin minusta tuntuu, että ei tämäkään vaihtoehto kirkolle mieluinen ole. Kysellä voi vaikka Keskitalolta.

Seurakuntavaalit.fi :
"Seurakuntavaaleissa saavat äänestää 16 vuotta viimeistään vaalipäivänä 9.11.2014 täyttävät evankelis-luterilaisen kirkon jäsenet. Rippikoulua tai konfirmaatiota ei edellytetä äänestämiseen, jäsenyys riittää."

Saat siis äänestää yhdistyksessä, jonka jäseneksi et ole itse koskaan liittynyt, etkä aktiivisesti itse edes vahvistanut muiden ilmoittamaa jäsenyyttäsi.