vai toisinpäin?
Naisten taso ja miesten taso, onko tasoissa?
Miesten vai naisten markkinat?
Kuulin erään keksi-ikäisen 44-vuotiaan miehen tokaisevan kaverilleen, että hän ottaa seuraavaksi rikkaan naisen. Olen ihmeissäni, kun miehet eivät enää halua naista vaan "tuotteen"
Olen päätellyt että, mies saa seksiä riittävästi milloin vaan, eikä hänen tarvitse enää kärvistellä seksinpuutteessa, mutta parisuhteeseen halutaankin sitten yliopistoja käynyt hyvätuloinen pitkäsäärinen seksikäs valioyksilö, joka takaa miehen sekä taloudellisen että fyysishenkisen hyvinvoinnin.
Mies ei tarvitse muuta kuin omaisuutta, niin hän kelpaa naiselle, nainen tarvitsee sekä omaisuuden että ulkonäön kelvatakseen miehille.
Totta vai tarua?
Naisten taso ja miesten taso, onko tasoissa?
Miesten vai naisten markkinat?
Kuulin erään keksi-ikäisen 44-vuotiaan miehen tokaisevan kaverilleen, että hän ottaa seuraavaksi rikkaan naisen. Olen ihmeissäni, kun miehet eivät enää halua naista vaan "tuotteen"
Olen päätellyt että, mies saa seksiä riittävästi milloin vaan, eikä hänen tarvitse enää kärvistellä seksinpuutteessa, mutta parisuhteeseen halutaankin sitten yliopistoja käynyt hyvätuloinen pitkäsäärinen seksikäs valioyksilö, joka takaa miehen sekä taloudellisen että fyysishenkisen hyvinvoinnin.
Mies ei tarvitse muuta kuin omaisuutta, niin hän kelpaa naiselle, nainen tarvitsee sekä omaisuuden että ulkonäön kelvatakseen miehille.
Totta vai tarua?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nyt on naisten markkinat.
Voisitko perustella väittämäsi?
Miesten markkinat parisuhteissa, naisilla taas seksissä.
Naisten markkinat molemmissa. Vähemmän supliikit miehet usein ottavat suhteisiin ulkonäkötasoansa alempia naisia.
Ei minulla ainakaan ole yhtään naista mistä valita, jos oisin koko Suomen laajuisesti vapailla markkinoilla, niin ehkä sitten voisin saada jonkun, mutta köyhyys ja syrjäinen asuinalue rajoittaa minut kokonaan ulos kaikesta. Jos oisin rikas, tai edes hyvätuloinen ja voisin liikkua vapaasti Suomessa mihin vaan, tai vaikka ulkomaille, niin taatusti saisin jonkun naisen. Alan olla yli 30v ja en usko että tässä mihinkään rikastun, joten taitaa olla aika yksinäinen loppuelämä edessä.
Sanoisin, että jos mies on yhteiskunnan standardein normaali ja aloitteellinen, niin hänellä on valikoimaa parisuhteeseen. Jos mies taas haluaa vain seksiä, niin valtaosalla miehistä valikoima on selvästi naisen valikoimaa huonompi. Koska suurin osa etenkin naisista juuri parisuhdetta kaipaa, niin ehkäpä naisilla on jossain mielessä miehiä lyhyempi tikku siis tässä. Toisaalta oma vika, kun pimppi lähtee jakoon ilman sitoutumisvaatimusta. Ainoat voittajat tässä nykyisessä seksillä ja alkoholilla kyllästetyssä baariskenessä ovat kovat panomiehet ja jotkut harvat naiset, jotka ihan oikeasti saavat kiksejä kullikarusellista.
Tiivistettynä siis miehen on vaikea löytää laadukasta seksiseuraa ja naisen on vaikea löytää laadukasta poikaystävää.
Niin,.uskon, että kysymys on narsistisesta kilpailuyhteiskunnan tuloksen näkymisestä. Mitä enemmän esillä,,mitä enemmän kehuja, sen enemmän narisistista valtaa pyörittää ihmisiä ja saada heidät kiinnostumaan itsestään.Kun tätä narsistista pyörää pyöritetään, niin käsien ja sängyn kautta kulkee monia yhtä pinnallisesti ajattelevia ihmisiä.
En usko, että naisen on yhtään sen helpompi löytää laadukasta seksiseuraa, jos valittavana on vain narsistipelimiehiä.
Naiset alistuvat miesten tahtoon vain, koska ovat enemmän hellyydenkipeitä, läheidyyttä kaipaavia ja haluavat enemmän henkistä yhteenkuuluvuutta kuin seksiä. Nainen pyrkii miellyttämään seksuaalisuuden kautta miestä saadakseen tämän kiinnostumaan itsestään ja pitämään hänet seksin kautta itsellään. Näistä pinnallisista seksisuhteista hyötyy vain pelimiehet, kuten sanoit, ja nainen joutuu tyytymään siihen mitä on tarjolla. Miehet voivat siis valita...Minusta kaikessa selvästi näkyy se, että on miesten markkinat.
Naisilla on erään kyselyn mukaan kuitenkin joka ikäluokassa enemmän kumppaneita kuin miehillä. Jos ihan tältä matikkapohjalta mennään, niin naisten markkinat on. Vasta kun kumppanien määrät menivät kyselyssä sinne moniin kymmeniin, niin miehiä löytyi siitä ryhmästä enemmän. Se taas todistaa sen palstallakin tiedetyn faktan, että pieni osa miehistä hoitelee paljon naisia.
Kyllä minä uskon, että se pelimieskokemus on ainakin siinä kokemuksen aikana naisille maagisen siistiä. Pettymys iskee vasta sitten, kun mies ei ollutkaan sitä, mitä lupasi.
"En usko, että naisen on yhtään sen helpompi löytää laadukasta seksiseuraa, jos valittavana on vain narsistipelimiehiä."
Eli nainen haluaa laadukasta seksiseuraa. Laadukas seksiseura = mies joka tietää mitä tekee, vie naisen baarista sänkyyn niin sulavasti ettei nainen tunne syyllisyyttä...kaikki vain tapahtuu.
Ja miten ihmeessä mies oppii kaiken tämän, muuten kuin olemalla pelimies?
Naisilla on valta. Äänestäminen ei tapahdu puheilla, vaan jaloilla. Sellainen mies jonka baarin kuumin 22v hottis hyväksyy petiinsä, on mies jollaiseksi muutkin miehet pyrkivät.
Siis pelimies.
"Naisten taso ja miesten taso, onko tasoissa?"
Riippuu täysin iästä.
Miehen markkina-arvo yleensä nousee iän myötä koska se riippuu statuksesta, tuloista, koulutuksesta, itsevarmuudesta, ym seikoista jotka yleensä parantuvat iän karttuessa. Siinä 35v tienoilla rapistuva ulkonäkö alkaa tiputtamaan arvoa, etenkin jos ammatti pysyy samana jne.
Naisen markkina-arvo laskee koska siihen vaikuttavat kauneus & nuoruus. Kiva luonne auttaa, ammatilla/koulutuksella ym ei ole merkitystä. Ts. nainen hedelmällisessä iässä on p/s-markkinoiden ultimaattinen palkinto.
20v - naiset omassa luokassaan, kauniiden naisten MA lähes mittaamaton
25v - naiset reippaasti korkeammalla tasolla
30v - biologinen kello tikittää, tasoissa
35v - miehet korkeammalla tasolla
40v - The Wall. Miesten taso hieman laskenut, naisten romahtanut
45v - miesten markkinat
Eli sinulla on juuri se narsistinen näkökulma asiaan kuten tuossa edellisessä kirjoituksessani toin esille.
Minusta asia ei ole noin yksinkertainen,eikä pelkästään ikäkysymys.40-vuotias nainen voi parhaimmillaan päihittää mennen tullen 20-vuotiaan naisen, ja tässä pelaa aivan muut seikat kuin nuoruus ja ikä.
"Eli sinulla on juuri se narsistinen näkökulma asiaan kuten tuossa edellisessä kirjoituksessani toin esille."
Ei tässä mistään narsismista puhuta, vaan biologiasta. Naisten mielestä asian pitäisi mennä niin että kun nainen on nuori, hän voi käyttää ulkonäköään saadakseen kovan tason miehen - mutta iän karttuessa miehen kuuluisikin tykätä muista asioista. No, 30v 40v 50v tai 60v mies tykkää samasta kuin 20v mies. Seksikkäästä, hedelmällisessä iässä olevasta naisesta. Syyllistämistaktiikka ei muuta asioita.
"Minusta asia ei ole noin yksinkertainen,eikä pelkästään ikäkysymys.40-vuotias nainen voi parhaimmillaan päihittää mennen tullen 20-vuotiaan naisen, ja tässä pelaa aivan muut seikat kuin nuoruus ja ikä."
No tietysti paras 40v nainen voi päihittää huonoimman 20v naisen. Varmaan löytyy sellaisiakin poikkeustapauksia että nainen on kysytympi 40-vuotiaana kuin 20-vuotiaana. Mutta on melkoista itsepetosta keskittyä harvinaisiin poikkeuksiin.
Tuossa mitä sinä tuo esille on juuri nimenomaan kysymys narsistisesta näkökulmasta. 60-vuotias mies ihailee samalla tavoin hienoja hyviä asioita kuten samanikäinen nainenkin, mutta todellisuudessa kumpikaan ei ole kiinnostuneita olemaan tai ottamaan 20-vuotiasta sänkyynsä tai kumppanikseen, sen määrää myöskin biologia.
Narsistiset ihmiset, jotka henkisesti eivät ole kasvaneet aikuiseksi voivat jatkaa tuota samaa pinnallista elämäntyyliä, jossa ihannoidaan täydellisyyttä ja jossa oma henkinen kasvu ei koskaan tulekaan olemaan muuta kuin 20-vuotiaan tasolla. He näkevät vaan ja aina kaikessa vain pinnan, koska oikeanlaista kiintymysarvoa heidän tunne-elämässään ei tapahdu. Joten siinä määrin olet tuossa ikäjutussa oikeassa. Kysymys on siis luonnekohtainen,..narsisti vs tunneälyltään normaali ihminen.
Miehet kyllä katselevat itseään nuorempia naisia se on selvä, mutta eivät välttämättä halua heidän kanssaan elää, jos valittavana tilalle on jotain muuta parempaa kuin se pelkkä nuoruus. Markkina-arvoa minusta ei pelkästään ratkaise ikä vaan,..yleisesti koko ihmisen persoona.
Tottahan tuo on. 36v iässä alkaa ainakin omasta mielestä ne alle 25v naiset olemaan pääosin todella nuoria haihattelijoita (ainahan on muutamia poikkeuksia jotka ovat jo nuoresta iästään huolimatta henkisesti kypsempiä).
Että ne henkisesti kiinnostavimmat naiset alkaa pääosin löytymään sieltä 30 ikäluokasta.
Mutta totta kai toi henkinen puoli menee jokseenkin ristiriidassa ulkonäön kanssa. Vaikka moni 30 nainen on vielä ihan hyvän näköisiä. Niin kyllä siellä 40 iässä alkaa lähes poikkeuksetta se ikä näkymään niin että olisi täysin petosta väittää että sen ikäisistä naisista suurin osa olisi kauniimpia kuin melkein kuka vaan vaikkapa 20-25v nainen.
Mutta tietysti järkevä normaali mies tajuaa että joskus 40 iässä ei enää itse voi haikailla minkään 20v naisten perään. Vaikka sen ikäinen nainen olisikin kaunis niin tuon ikäisellä miehellä ei ole juurikaan mahdollisuuksia sellaisiin naisiin (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta), eikä sen ikäisen kanssa henkisesti kyllä mitenkään osuisi asiast kohdalleen. Eli ei sen ikäisen kanssa suhde kuitenkaan kestäisi.
Mutta on varmaankin täysin totta että kyllähän kun ennen kaikkea vaikka 20-25v naisilla on kysyntää ja laaja tarjonta (jopa parisuhteeseen eikä vaan seksiin) joistain vaikkapa 20-35v miehistä, niin sen ikäisillä naisilla on aika hyvä määräysvalta niillä markkinoilla jos vaan osaa käyttää sitä oikein ja valita silloin hyvän pitkäkestoisen kumppanin eikä haaskaa lankeamalla johonkin pelimiehiin.
Tilanne rupeaa kummasti tasoittumaan ja siirtymään miesten eduksi sitten viimeistään 40 iässä, koska sen ikäiset naiset ei vaan enää saa ulkonäöllään enää useimpia miehiä hullaantumaan. Ja jotkut 40v miehetkin vielä saattaa ihan realistisesti tavoitella itseään 10 vuotta nuorempia, 30v naisia, suhteeseen.
Jos vielä tohon lukee mukaan sen että yleensä lapset erossa jää useimmiten enemmän naisen vastuulle, ja tossa 40v iässä useilla naisilla on jo niitä lapsia, niin kyllähän se siihen markkina-arvoon vaikuttaa. Lapset kuitenkin hankaloittaa suhteen rakentelua. Ihan vaan jo käytännön järjestelyjen ja ajankäytön kautta.
Että kyllä.. Melko varmasti tietyssä määrin noi parisuhdemarkkinat määräytyy eri ikäluokissa vähän eri tavalla. Tietyssä iässä enemmän naisten markkinat, ja tietyssä iässä enemmän miesten markkinat. Mutta ei se ero nyt niin suuri ole etteikö kaikissa ikäluokissa enemmän ratkaisisi se persoona itse. Tietynlaisille henkilöille on aina paljon kysyntää, toisenlaisille ei.
"Tuossa mitä sinä tuo esille on juuri nimenomaan kysymys narsistisesta näkökulmasta. 60-vuotias mies ihailee samalla tavoin hienoja hyviä asioita kuten samanikäinen nainenkin, mutta todellisuudessa kumpikaan ei ole kiinnostuneita olemaan tai ottamaan 20-vuotiasta sänkyynsä tai kumppanikseen, sen määrää myöskin biologia."
Roskaa. Kumppaniksi 60v saattaisi mieluummin ottee kypsemmän 30v tai peräti 40v naisen, mutta sänkyyn ykkösvalinta olisi yhäkin se 22v hottis.
Tämä on tyypillistä vanhempien naisten ajattelua, omien mieltymisten projisointia miehiin. Minä haluan oman ikäiseni kumppanin -> miehenkin on haluttava oman ikäisensä kumppani, tai hänen on pakko olla narsisti tms negatiivista.
Valinnanvarasta ei vaan ole mitään hyötyä, kun 99% vaihtoehdoista ovat pinnallisia ja ahneita, sosiaalisen paineen orjia. Asettavat rahan ja statuksen ykkösprioriteetiksi.
"Kuulin erään keksi-ikäisen 44-vuotiaan miehen tokaisevan kaverilleen, että hän ottaa seuraavaksi rikkaan naisen. Olen ihmeissäni, kun miehet eivät enää halua naista vaan "tuotteen""
No se on sitä tasa-arvoa, että mieskin alkaa pitämään naista status-symbolinaan.
Mieshän on naiselle pelkästään esine, vähän kuten huonekalu.
Nainen esim. katsoo miehessä vain statusta ja varallisuutta, ehkä myös ulkonäköä, ja sitten riistää näitä niin kauan kunnes löytää toisen uhrin. Tähän nainen siirtyy kuin apina, pitäen käpäläänsä vielä edellisellä oksalla, siirtyessään jo seuraavaan. (Esim. ne tarinat jos mies on vammautunut, ja nainen on lähtenyt noin puolen vuoden päästä menemään. Tiedän kolme tarinaa ainakin, ja erään naisen joka myönsi suoraan että jos hänen rakkaansa vaikka vammatuisi, lähtisi hän menemään sillä tuossa miehessä olisi liikaa painolastia estämään hänen elämäänsä itsekkäänä, vahvana naisena. Tätä kutsutaan myös nimellä Briffaultin laki).
Lapsia nainen synnyttää vain sitoakseen miehen itseensä. On absurdi ajatus että nainen pystyisi sellaiseen tunteeseen kuin rakkaus, edes miehen kohdalla.
Mies puolestaan ottaa naisen kuten ihmisen, ja elämänkumppanin. Erotilastot puhuvat tämän asian puolesta: mies hakeaa eroa vain noin 20-30% tapauksista, nainen niissä lopuissa. Mies todennäköisesti ottaa eron vain siksi, että nainen käy niin hirviöksi omassa pinnallisessa narsismissaan,e ttä ei kerta kaikkiaan voi enää muuta.
Lisäys:
"Mies ei tarvitse muuta kuin omaisuutta, niin hän kelpaa naiselle, nainen tarvitsee sekä omaisuuden että ulkonäön kelvatakseen miehille."
Myös mies tarvitsee ulkonäköä, vaikkakin naisellinen huoruus himoaa kaikkea epäolennaista kumppanissaan, kuten jo mainittua.
Olen nähnyt jopa hyvin lihavilla ja ei-niin-kauniilla naisilla suhteita, ja jopa itseään huomattavasti hoikempia miehiä.
Miehen pitää näyttää huippumallilta, naiselle riittäisi ettei söisi kuin virtahepo ja olisi alkoholisoituman lihottavama.
Joka tapauksessa, mitä tulee ulkonäköön, niin se sentään liityy henkilöön, ja on osa tätä, status ja raha eivät koskaan ole osa henkilöä vaan ainoastaan yhteiskunnallisia sopimuksia.
" Naisilla on erään kyselyn mukaan kuitenkin joka ikäluokassa enemmän kumppaneita kuin miehillä. Jos ihan tältä matikkapohjalta mennään, niin naisten markkinat on. Vasta kun kumppanien määrät menivät kyselyssä sinne moniin kymmeniin, niin miehiä löytyi siitä ryhmästä enemmän. Se taas todistaa sen palstallakin tiedetyn faktan, että pieni osa miehistä hoitelee paljon naisia."
Totta.
Mutta tuossa, jos naisilla on joka ikäluokassa enemmän kumppaneita kuin miehillä, niin kannattaa muistaa, että silloinkin myös miehet ovat saavina osapuolina. Eli jotkut miehet silloinkin ja siinäkin tapauksessa saavat, joka ikäluokassa.
Eli aina kun nainen saa seksiä, niin toinen osapuoli on mies. Tietysti jos kyseessä on lesboilu, niin on eri asia. Mutta ei takerruta näsäviisauksiin.
Tällöin jos naisella on ollut vaikka 10 miestä, niin silloin 10 miestä ovat hekin saaneet. Nainen ei ole yksin harrastanut seksiä. Jos hänellä on ollut 1 mies, niin se yksi mies on silloin hänkin saanut.
Naisilla on monesti paljon miehiä enemmän kumppaneita. Mutta siinäkin tapauksessa miehet ovat hekin saaneet. Toki tämä vahvistaa sen, että pieni osa miehistä saa muidenkin miesten edestä.
Itse esim. olen 26-vuotias, eikä yksikään nainen ole ollut kiinnostunut. Sitten taas päinvastaiset miehet saavat naisen kuin naisen halutessaan. Ei mitään ongelmaa. Naiset jopa tyrkyttävät itseään niille miehille ja se mies saa potkia rumempia pois.
Se, että jotkut miehet harrastavat innolla irtosuhteita, vääristää monesti tilastoja. Otetaan vaikkapa 10 hengen miesjoukko. Yhteensä heillä on ollut 100 naista. Tällöin voisi päätellä, että jokaisella on ollut suurinpiirtein vaikkapa se 10 naista. Mutta ihan yhtä hyvin voikin olla niin, että 9 miestä on neitsyitä ja se yksi mies on kaatanut yksin ne 100 naista.
Tällöin tilastot ja lukemat vääristyvät. Puhutaan, kuinka MIESSUKUPUOLI harrastaa irtosuhteita ja on irtopillun perään. Tosiasiassa äärimmäisen pieni murto-osa miehistä edes kykenee harrastamaan irtosuhteita ja mahdollisuuksiensa takia pystyvät ylipäätään harrastamaan niitä.
Miehillä ei ole mistä valita.
Nainen tekee valinnan, miehen osana on olla eräänlainen ajopuu.
Mies toki voi mennä naisen tykö, mutta siinä mennään valittavaksi.
Joskus nainen ei malta odottaa, ja menee ottamaan miehen - näin on käynyt minulle jokusen kerran, mutta en laskisi sen varaan sillä nämä ovat anomaliteetteja laissa. P&S-Kone korjaa pian itsensä, ja olet taas entisessä asemassasi.
Pelimiesteollisuus käyttää tähän liittyviä harhakäsityksiä neitseellisiä fanipoitsuja vastaan, sillä seurauksella, että he uhraavat elämänsä ja rahansa kultille yrittäessään käyttää mystistä pua-voimaa saadakseen sen "täydellisen 10 naisen".
Outoa miten naiset kieltävätä tämän yleensä, vaikka olen joskus pua-aikoina ollut erään silloisen naiseni kanssa tässä samassa väittelyssä, mutta siten että minä väititn (lol) että mies valitsee naisen, ja nainen vain totesi että kyllä se menee luonnossa ja ihmisten kesken toisinpäin.
Muuten taas pitää sanoa, että täällä miehet tuntuvat olevan aika hyvin perillä näistä realiteeteistä.
"Nainen tekee valinnan, miehen osana on olla eräänlainen ajopuu."
Kun mies menee tekemään aloitteen, niin nainen joku suostuu tai ei suostu. Jos nainen menee tekemään aloitteen, niin nainen on jo silloin valinnut miehen. Mies voi toki kieltäytyä, mutta nainen osoittaa tässä kuitenkin kiinnostuksen mieheen.
Toki mieskin osoittaa kiinnostuksen naista kohtaan, kun tekee aloitteen. Mutta miehet tekevät niitä aloitteita todella laajalla rintamalla. Kuka tahansa nainen voi olla jonkun miehen aloitteen teon kohteena.
Mutta naiset aloitteita tehdessään eivät tee aloitteita laajalla rintamalla. He eivät tee yhtä suurelle osalle erilaisia miehiä aloitteita kuin miehet tekevät naisille. Pieni osa miehistä saa ne kaikki naisten aloitteet.
Moni nainen vittuuntuu niistä miesten jatkuvista aloitteista ja siitä, kuinka koko ajan pörrää miehiä ympärillä. Tätä tapahtuu naisten kohdalla yleisellä tasolla. Mutta tavismies ei koe tätä vastaavaa, vaan muutama mies on juurikin sellaisia, joiden ympärillä pyörii naisia jatkuvasti ja siten, että rumempia saa potkia koko ajan pois.
Eli mitä eroja siis tässä on? Miehet tekevät yleisesti ottaen laajemmalle osalle naisia aloitteita, eli käytännössä jokainen nainen saa ainakin joltakin mieheltä aloitteen elämänsä aikana. Mutta naiset taasen yleisesti ottaen valikoivat tarkkaan, kenelle miehelle niitä aloitteita tekevät.
Naiset siis valitsevat, miehet saavat, jos saavat.
"Myös mies tarvitsee ulkonäköä, vaikkakin naisellinen huoruus himoaa kaikkea epäolennaista kumppanissaan, kuten jo mainittua."
Mies voi olla sosiaalinen ja persoonallinen, mutta ulkonäkö nostaa kuitenkin merkittävällä tavalla sen miehen seksuaalista vetovoima. Mistä muusta sitten muka voi johtua, että kun joku todellinen komistus menee vaikkapa ravintolaan, niin ympärillä jo pyörii kauniita naisia, vaikkei mies sanoisi sanaakaan ja naiset eivät tietäisi lainkaan miehen persoonallisuutta?
He menevät siis tämän miehen luokse ulkonäön perusteella. Se ulkonäkö herättää niiden naisten mielenkiinnon. Jos ulkonäkö ei naisia viehättäisi, niin yksikään mies ei ikinä koskaa missään kiinnostaisi ventovieraita naisia.
Toki se sosiaalisuus tulee esiin vasta sitten tutustumisen myötä. Mutta se ulkonäkö on ollut niille naisille se ENSIMMÄINEN mielenkiinnon kohde. Silloin naiset joukolla ottavat selvää, onko sen miehen henkinen komeus samalla tasolla.
Mutta ylipäätään jo se, että todella komea mies saa naisilta seksuaalista huomiota ilman, että on sanonut sanaakaan, osoittaa, että naisia kiinnostaa MYÖSKIN miehen ulkonäkö.
Tämähän on täysin selvää, mutta moni tekee sen itsepetoksen, että muka ulkonäkö ei kiinnostaisi naisia. Mutta kuitenkin sitten kun naisten käytöstä seuraa, niin nimenomaan ne todella seksikkäät ja haluttavat komistukset houkuttelevat naisia puoleensa magneetin lailla. Ikinä ei miehen tarvitse olla ilman naisten aloitteita, vaikkei sanoisi niille naisille sanaakaan. Naiset viehättyvät silloin ulkonäöstä ja piste. Asiassa ei ole mitään epäselvää.
Ja kumpikohan mies ihan ylipäätään viehättää enemmän naisia, ruma ja sosiaalinen vai komea ja sosiaalinen? Ei pitäisi olla tyhmemmällekään miehelle/naiselle epäselvää, että kun toisella on 2 naisia kiinnostavaa ominaisuutta ja toisella vain se yksi, sama, mikä toisellakin, niin tuo komea ja samaan aikaan sosiaalinen mies vie ylivoimaisesti voiton.
Kyllä sitä voi jokainen itseään kusettaa, että ilman ulkonäköäkin saa. Saa varmasti, kunhan on sosiaalisuus kunnossa, mutta silloin häviää niille naisten ihailemille komistuksille, joilla on myöskin sana hallussa. Niin se vain menee.
Ja onhan sitä joka paikassa nähnyt, kuinka itsevarma ja sosiaalinen mies juttelee naisille, niin ei kovinkaan moni nainen kiinnostu. Niin se vain menee. Itsevarmuutta voi olla ja sosiaalisuuttakin, mutta kun se ulkonäkö puuttuu, niin naiset eivät niin kiinnostukaan. Näitä tilanteita on ollut paljon.
Mutta koskaan en ole nähnyt, että todella ja äärimmäisen komea mies, joka osaa myöskin keskustella, olisi jäänyt ilman naisseuraa. Niin se vain menee. Suomikin on täynnä itsetuntoa ja sosiaalisuutta omaavia miehiä, mutta koska heillä ei sitä ulkonäköä ole, niin eivät naiset suurella joukolla heidän perässään juokse. Kyllä se ulkonäkö on se ensimmäinen asia, mikä vaikuttaa, kun puhutaan miehistä, joiden perässä juoksee jatkuvalla syötöllä niitä kuvankauniita naisia.
Suuri joukko kuvankauniita naisia ja muiden miesten kuolaamia naisia ei vain yksinkertaisesti juokse ja tappele ulkonäöttömistä miehistä. Kyllä sen vain näkee niin selvästi. Halutuimmat miehet naisten silmissä ovat nimenomaan ne komeimmat ja seksikkäimmät miehet.
Yksittäinen kuvankaunis nainen voi olla kiinnostunut jostakin yksittäisestä tavismiehestä, jolla on asennetta ja sosiaalisuutta, mutta kun puhutaan KYMMENISTÄ vastaavista ihan missä tahansa paikassa, niin kyllä ne miehet ovat silloin myöskin ulkoisesti todella paljon tavismiehen yläpuolella.
Ja verratkaapa vaikkapa Christiano Ronaldoa ja Lionel Messiä.
Ronaldo valittu paljon harvemmin parhaimmaksi jalkapalloilijaksi, vähemmän maajoukkuemenestystä, vähemmän sarjamestaruuksia ja Mestareiden Liigan voittoja, jne.
Mutta miksi helvetissä sitten Ronaldosta puhutaan seksisymbolina, mutta Messiä ei valita ikinä missään koskaan seksikkäimpien miesten joukkoon?
Kuten varmasti tiedätte, Messi ei ole komea, pitkä, lihaksikkaassa ja fyysisesti vahvassa kunnossa. Hän on myöskin pienikokoinen muutenkin, siitä siis lempinimi "Kirppu". Jos mies on kirppu, ei pääse seksisymboliksi, vaikka tekisi ihan mitä tahansa. Kun ulkonäkö ei viehätä naisia, niin ei vain viehätä.
Muutenkin urheilumaailmassa statukset, palkkanauhat, saavutukset, jne. voivat olla samoja, mutta toinen on silti seksisymboli naisten silmissä, joista naiset näkevät märkiä päiväunia, mutta toinen ei tähän pääse. Miksi ei pääse? No, se ketä on seksisymboli, on myöskin ulkonäöltään niin paljon seksikkäämpi ja komeampi. Yksinkertaista.
Tiedätte myöskin Hollywood-näyttelijät. Miksi esim. Brad Pitt, Colin Farrell, jne. ovat muita miehiä enemmän seksisymboleita, vaikka näyttelijänä ovat saaneet tasan saman verran aikaan kuin muutkin? Koska se ulkonäkö.
Tiedän myöskin paljon ulkoisesti todella vaatimattomia miehiä, jotka ovat nuorella iällään pääseet jonkin firman johtajistoon ja käsiksi isoihin tilinauhoihin. Mutta mistä sitten oikein johtuu, että heillä ei niitä kuvankauniita naisia ole jokaikiselle sormelle, mutta sitten taasen statukseltaan paljon vaatimattomampi mutta vitun paljon komeampi, seksikkäämpi ja haluttavampi mies omaa sen verran niitä naisia?
Koska he ovat ulkonäöltään komeampia kuin se korkeastatuksinen, mutta ulkoisesti vaatimaton mies.
Eli voit omata sitä statusta, mutta statukseltaan paljon vaatimattomampi mies kerää ne kaikista kauneimmat naiset, koska omaa sitä ulkonäköä. Kun naiset ajattelevat seksiä ja miehiä, heidän mielessään ei pyöri mikään tilinauha. Eivät he mene sänkyyn miehen tiliotteen vuoksi. He menevät sänkyyn sen takia, että mies kiihoittaa heitä ulkoisesti ja ovat persoonina jännittäviä ja seksikkäitä.
Koska naiset eivät näe KAIKIN PUOLIN seksikkäänä ja jännittävänä ja kiihoittavana sänkyseurana rumaa, mutta statusta omaavaa miestä, niin silloin se KAIKIN PUOLIN komea, pitkä, isokaluinen, harteikas ja lihaksikas, karismaattinen ja sosiaalinen mies viehättää aivan eri tavalla, vaikka hän olisi raksamies.
Naista voi kiinnostaa raha, mutta he eivät mene sänkyyn miehen tiliotteen kanssa. He eivät nai lompakkoa kirjaimellisesti, vaan sen miehen tarvitsee olla seksikäs ja haluttava, jotta nainen voi kokea häntä kohtaan seksuaalista himoa ja vetovoimaa.
"Pelimiesteollisuus käyttää tähän liittyviä harhakäsityksiä neitseellisiä fanipoitsuja vastaan, sillä seurauksella, että he uhraavat elämänsä ja rahansa kultille yrittäessään käyttää mystistä pua-voimaa saadakseen sen "täydellisen 10 naisen"."
Tämä on todella sääli, oikeasti. Itse olen aina sivuuttanut tuollaiset paskapuheet. Olen toki ihan mielenkiinnosta lukenut Viettelyn Jalon Taidon ja Neill Straussin Pelimiehen, mutta eipä niistä ollut yhtään mitään apua yhtään mihinkään.
Nuo pelimiesteoriat myydään nimenomaan niille saamattomille miehille. Kun nämä miehet eivät saa, mutta haluaisivat kuitenkin, niin sitten markkinoidaan tuollaisia kirjoja. Kyllähän niitä joku aina ostaa kuitenkin. Itse lainasin kirjastosta.
Sama homma kuin kaikessa muussakin nykymaailmassa myytävästä. Tee sitä ja sitä ja sitä ja sitä ja olet tätä ja tätä ja tätä ja tätä.