10 Vuotta kitkoilla on kulut ongelmitta. Vaimon autossa tosin oli yhdet nastarenkaat välillä(siis aluksi nastarenkaat). Se oli kyllä niin kielteinen kokemus että sen muistaa pitkään. En oikein jaksa uskoa vaimon liian railakkaaseen ajoon, mutta puolet nastoista lähti heti ensimmäisinä kuukausina, vaikka kyseessä oli testivoittajarengas.
Kitkat on yksi parhaista autotekniikan kehityksistä. Kitkat parantavat monessa mielessä turvallisuutta. Viimeistään pienen alkukäytön jälkeen ne varmasti pitävät paremmin kuin nastattomat nastarenkaat. Lisäksi kitkat voivat olla alla aikaisin syksyllä ja myöhään keväällä joten kelit eivät yllätä missään tilanteessa.
Jokainen varmasti ymmärtää, että jos auton paino kulkee pienten nastapiikkien varassa niin ei se kovin turvallista menoa ole normaalikeleillä. Vesipäällysteisiä jääkelejä on niin kovin vähän Suomessa joten nastarenkaille ei ole perusteita.
Kitkat on yksi parhaista autotekniikan kehityksistä. Kitkat parantavat monessa mielessä turvallisuutta. Viimeistään pienen alkukäytön jälkeen ne varmasti pitävät paremmin kuin nastattomat nastarenkaat. Lisäksi kitkat voivat olla alla aikaisin syksyllä ja myöhään keväällä joten kelit eivät yllätä missään tilanteessa.
Jokainen varmasti ymmärtää, että jos auton paino kulkee pienten nastapiikkien varassa niin ei se kovin turvallista menoa ole normaalikeleillä. Vesipäällysteisiä jääkelejä on niin kovin vähän Suomessa joten nastarenkaille ei ole perusteita.
Vastaukset 36
Vanhimmat
joka syksyisen / talvisen ruikutukses. Sinä tulet toimeen omissa ajoissas kitkoilla, hyvä. Mutta älä hitto vie besserwisseri yritä tulla selittämään minkälaisilla kumeilla muiden pitäis ajaa. Sen on jo niin moni sinua viisaampikin todennut, että ilman nastoja nyt kumminkaan tämä homma ei toimis. Ai niin sinähän olitkin se kaikista viisain, sori, unohdin.
kitkoja ole edes ollut kaupan kymmentävuotta??
Heebo puhuu superfosfaattia.
muistaakseni ensimmäiset kitkarenkaat tuli joskus 80luvun alkupuolella (essokitkarenkaat)
Nykyaikainen kunnollinen kitkarengas Bridgestone Blizzak tuli 1993 ja sen jälkeen tuli muita merkkejä pian markkinoille. On niillä ajettu 10 vuotta, minäkin. Jos joku vielä niitä epäilee, niin ei se haittaa, saahan Suomessa nastojakin talvellä käyttää (jos on epävarma taidoistaan).
Jokainen joka jotain ajamisesta tietää ajaa talvet nastarenkain.
Kitkoja käyttävät lähinnä mukavuudenhaluiset merkonomit ja muut pässit joiden autojen äänieristys on kehnolla tasolla. Onhan se hermoja riipivää kuunnella sitä rapinaa.
Mitään todellisia perusteita kitkojen paremmuudelle talvikäytössä ei ole.
Ehdottomasti koko vuoden ristiriitaisin ja silti paras perustelu kitkarenkaiden huonommuudelle :D
Kyllä kovin hupaisia nassukoita tällä kommentteineen.
Mun puolesta ajakoon kuka milläkin renkaalla lystää, itsekään en kuitenkaan ole kohta kymmeneen vuoteen nastarenkaisiin koskenut - enkä koske. Sen verran ennakoida osaan tuolla tienpäällä, että hyvin on tultu kitkoilla toimeen. Ei oo mitään tarvetta painella kesänopeuksilla ympäri vuoden, nääs.
Ja toisaalta, ei ne nastatkaan talvesta kesää tee...
En itse huomannut mitään ristiriitaa. Perustelinpa vain miksi jotkut valitsevat kitkarenkaan. Ainut todellinen peruste on renkaan äänettömyys.
Voisiko toinen syy olla kansantalous? Ja kolmas kitkarenkaiden "helppous"? Ja neljäs nastarenkaiden tarpeettomuus taitavan kuljettajan autossa?
Täältähän löytyi oikein kansataloustutkija, joka on myös taitava kuljettaja ja haluaa päästä helpommalla (mistä). No kyllä siinä taitoa vaaditaankin kun kitkarenkailla ajelee. Enpä tiedä onko se sitten niin helppoa, jos ajaminen on vaikeampaa :)
on ollut jo 1970 luvulla m s renkaita ilman nastoja...
Itsekin olen ajellut kitkoilla jo vuosia. Kyllä niillä pärjää, kun kuski osaa asiansa. Tänä syksynä on tilanne, että tytär saa ajokortin suurin piirtein ensilumien aikaan. Tällä kertaa tulee alle nastat. Pitäväthän ne rapinaa, mutta niiden ominaisuudet eivät muutu niin paljon kelien mukaan. Ei tarvitse varoa samalla tavalla luikkaita risteyksiä, pysäkkejä jne.
No mites sitten selität, että testien mukaan nastarenkaiden esim jarrutuspito JOPA märällä asvaltillakin on parempi kuin kitkarenkailla?
Rengas on hyvä esimerkki siitä, että sitä ei voi matemaattisesti, fysikaalisesti tai taloudellisesti perustella hyväksi tai huonoksi. Ja huomaa, että en perustele jotakin tiettyä rengasmerkkiä hyväksi (kuten testeissä).
Olen todennut, että minulle sopii kitkarenkaat (rengastyyppi) hyvin. Epävarmoille vähänajaville nastojen rapina antaa kivasti turvallisuudentunnetta.
Mutta muistuttaisin testien antamasta harhakuvasta. Niistä puuttuu aina kaksi ulottuvuutta: olosuhteet ja aikaulottuvuus. Jos nastarengas pitää uutena hyvin testijarrutuksessa, niin testi ei kerro miten hyvin rengas pitää testijarrutuksen jälkeen irronneiden nastojen takia. Entä kun renkaat ovat 50 % vaiheessa jne.?
Sitten yksi juttu. Mulle ei juurikaan satu sellaisia tilanteita joissa mopo karkaa. Ja jos sattuukin, niin sitten on jo valmiiksi mietitty varasuunnitelma jos esim. kolmion takaa joku ajaa eteen. Automaattisesti aivot generoi varasuunitelman jos joku toinen töppää esim. tossa on pehmeä lumikinos jos toinen tuleekin eteen.
Ihan vaan muutama fakta korjaamaan trollaustasi. Itse kun en voi sietää trollaajankaan levittävän disinformaatiota:
Renkaan pidolla ja kuljettajalla ei ole vaikutusta toisiinsa. Vaikka olisit maailman paras kuljettaja se ei poista tosiseikkaa että jäällä kitka luistaa.
Nastarenkaan nastat eivät irtoa yhdessä täysjarrutuksessa. Edes asfaltilla. Eivätkä ne katoa vaikka tekisit kymmeniä.
Se että sinulle ei ole sattunut yllätystilanteita ei tarkoita sitä etteikö niitä tulisi sattumaan. Ehkä tarvitset sen yhden hirven pimeällä tiellä kääntämään uskomuksesi toisenlaisiksi.
Vaan trollihan tämä on. Joten ehkä jätämme keskustelun tähän...
tuo viesti on trolli heti, koska siinä uskalletaan olla eri mieltä, kuin sinä olet.
Disinformaatio erikseen, jotkin ihmiset kun osaavat kylvää sitä puhtaasti tietämättömyyttäänkin.
Kaikkien ei tarvitse olla samaa mieltä sinun kanssasi. Ja sitä paitsi uskoisin kitkarenkaidenkin käyttäjien lisääntyvän koko ajan pikku hiljaa, kun kerran huomaavat miten vaivattomat kitkat ovat omalla tavallaan. Ja kyllähän faktaa on sekin, että vähemmän ne kitkat sulia teitä kuluttavat kuin nastarenkaat. Ja lumisella tiellä nasta itsesään taas ei auta mitään; se ei uppoa sinne lumen alle sen pidemmälle, kuin kitkarenkaan lamellikaan.
Mutta tokihan on ymmärrettävää, että kitkarenkailla ajavilta vaaditaan hieman enemmän tilannenopeuksien hallintaa ja maltillisuuttakin tuolla tien päällä. Kaikilla ei ole tarvetta painella "kahtasataa" ympäri vuoden, kelistä riippumatta.
kitkarenkaiden käyttö on VÄHENTYNYT.
Voi olla vähentynyt, mutta miten se liitty siihen, jos minä omassa mielessäni arvelen niiden käytön jopa LISÄÄNTYVÄN tulevaisuudessa?
Todennäköisesti ei sen enempää kuin sekään, että sinä omassa mielessäsi saatat arvella kitkarenkaiden käytön VÄHENEVÄN entisestään.
Taas väärin. Olen suht. kokenut kuljettaja, en epävarma, ja ajanut pelkästään jääradallakin varmaankin 5 000 km:ä. Siltikään en vuosi sitten halunnut ajaa kitkoilla 2 kuukautta pidempään, vaan vaihdoin ne nastarenkaisiin. Ja en vaihtanut takaisin nastoihin nastojen rapinan vuoksi, vaan pidon...
Ja toiseksi kitkarenkaat heikentynyvät hieman nopeammin kuin nastarenkaat, koska kitkarenkaiden pehmeämpi kumiseosta haihtuu eteerisiä öljyjä eli "pehmennysaineita" suhteellisesti nopeammin kuin nastarengas, joka on uutena kitkarengasta kovempi.
Ja kolmanneksi nastarenkaista ei nastoja irtoa kuin ehkä 2-3 kpl/rengas esim 30 tkm:n ajon aikana. Kitkarenkaat puolestaan heikkenevät myöskin pidoltaa nastarengasta nopeammin, koska rengas kovenee nopeammin ja ainoa "pitävät" asia eli lamellit pyöristyvä selvästi esim 30 tkm:n matkalla, koska rengas on pehmeämpi kuin nastarengas. Nastarenkaissa on sentään käytännössä lähes jokainen nasta paikoillaan ja pito pahoissa olosuhteissa selvästi kitkarengasta parempi.
Ja kaikki renkaathan pitävät riittävän hyvin kuivalla asvaltilla ja silloinhan sitä pitoa on siis ihan riittävästi, mutta hieman huonommalla kelillä, polanteissa jne. sitä pitoa ei joistain renkaasta löydy juuri ollenkaan verrattuna parhaimpiin. Ja eihän uuden nastarenkaan hyvä märän asvaltin parempi pito johdu nastoista, vaan kumista, joka pitää kitkarenkaan pehmämpää kumia paremmin....
Ja sinä sun automaattinen ennakointi... ennakoitko sä hirvetkin? Ja sen mopon ei tartte karata kuin kerran ja seuraava mopo karkaakin sitten eri hiippakunnassa.
tainnu nastarenkailijat ajella päin hirviä vähintään yhtä paljon, kuin kitkailijatkin...ihan suhteellisestikin ajatellen (tokihan nastailijoita paljon enemmänkin on). Veikkaisin, että kitkarenkailla ajava ajaa aavistuksen hitaammin kuin nastarenkailija, joka luottaa siihen, että "kyllä nastat kesän tekee" ja jo se hiemankin alhaisempi ajonopeus pienentää eroa kitkailijan ja nastailijan välillä riskissä joutua vaikkapa tuohon hirvipnnettomuuteen.
Osaatko lukea?
Mm. viimeisimmissä Tuulilasi- ja TM-lehdissä testituloksia...
Ajokorttiahan sulla ei vielä ole, joten kokemuksesta et voi kertoa.
Itse kannatan nykyään enemmän nastarenkaita talvella ja syy siihen on mm. omat huonot kokemukset kitkoista. En ole mikään aivan tumpelo kuski, vaan tavallinen 20000km vuodessa ajeleva hemmo. Vaaratilanteita ei ole nastarenkailla varustetulla autolla minun kohdalleni juuri sattunut, kitoilla sen sijaan tapahtui pari todella vaarallista tilannetta ja kerran en päässyt jäisestä parkkiruudusta pois ilman työntöapua.
Oletteko muuten ajatelleet, mitä tiestölle tapahtuu, jos kaikilla on vain kitkat alla - tiet muuttuisivat vaarallisen liukkaiksi, kun nastojen karhentava vaikutus jäisi pois.
Kitkat ovat varmaan paikallaan jossain muualla kuin pääkaupunkiseudun jäätävässä meri-ilmastossa.
Voi hyvänen aika "kitkamies", pelkällä kitkalla on ajettu vuosikymmeniä, niin isoilla kuin pienilläkin autoilla, ei ollut mitään eri kesä- ja talvirenkaita!
"10 Vuotta kitkoilla on kulut ongelmitta."
Etköhän nyt hieman liioittele tai sitten perusongelmaan tottuu ajan kanssa.
"mutta puolet nastoista lähti heti ensimmäisinä kuukausina, vaikka kyseessä oli testivoittajarengas."
Etköhän nyt hieman liioittele. Itsellänikin on testivoittajat vm. 99. Kaikki nastat tallella ja pito kuin uusilla renkailla.
"Kitkat on yksi parhaista autotekniikan kehityksistä."
Kitka = Vierintävastus :)
"Jokainen varmasti ymmärtää, että jos auton paino kulkee pienten nastapiikkien varassa niin ei se kovin turvallista menoa ole normaalikeleillä."
En minä ainakaan ymmärrä, mutta meno onkin ollut nastarenkailla aina turvallista. Nastarenkailla pito on hyvä kelillä kuin kelillä. Kitkarenkaistahan näin ei voida todeta. Toisaalta, ajettiinhan sitä ennen vanhaan suvikummeillakin läpi vuoden.
Minun puolestani on aivan sama, mitä renkaita autoissanne käytätte. Minä kuitenkin käytän nastarengasta, koska se on halpa konsti parantaa omaa ja muiden liikenneturvallisuutta.
"Itsellänikin on testivoittajat vm. 99. Kaikki nastat tallella ja pito kuin uusilla renkailla."
Hohhoijaa, onpas taas asiantuntevia väitteitä. Meneppä kokeilemaan autoa, jossa on uudet talvirenkaat. Huomaat eron.
Renkaat vanhenevat 5 vuodessa merkittävästi, vaikka et ajaisi niillä muutamaa tuhatta kilometriä enempää. Pito on kaukana uudesta renkaasta.
Rengas ei vanhene pelkästään mekaanisesti, vaan myös kemiallisesti. Vaikka renkaassa on kulutuspintaa reilusti ja kaikki nastat ovat tallella, ei sen pito ole enää viiden vuoden iässä uuden veroinen, ei likimainkaan.
"Etköhän nyt hieman liioittele", kuten itsekin sanot.
Alkuperäisen kirjoittajan väittämiin en ota kantaa.
Luonnollisesti pakasta repäisty rengas on pitävämpi, kuin 5v./40 tkm ajettu. Tämä lause:"pito kuin uusilla" on kansankieltä ja tarkoittaa, että renkaat ovat tosi hyvät ikäisekseen. Samanlaisia sanontojahan riittää mm: "Ei uutta häpee", "Parempi kuin uusi" ja "kuin uusi". Toisaalta, kaikkien renkaiden ominaisuudet huonontuvat muutaman ekan tuhannen ajetun km jälkeen, joten omani eivät varmaankaan ole sen huonommat kuin lähes uudet vastaavat. Kumin ominaisuudet muuttuvat ajan saatossa, mutta kovin mainittavaa tuo muutos ei ole vielä 5-vuodessa, etenkään talvirenkaissa, joita on säilytetty kevät-,kesä- ja syysaika pimeässä varastossa. Mikäli kumi "vanhenisi" kovin nopeasti, tuskin sitä käytettäisiin esim. auton jarruosissa tiivisteenä. Vanhempiin autoihin näitä ongelmia tulee ja mikäli syynä ei ole fyysinen kuluminen, on autolla ikää jo reilu 15 vuotta.
"Kumin ominaisuudet muuttuvat ajan saatossa, mutta kovin mainittavaa tuo muutos ei ole vielä 5-vuodessa"
Väärin.
Kyllä se muutos on nimenomaan mainittava. Erityisesti talvirenkaiden pehmeä kumiseos vanhenee merkittävästi ajan saatossa. Talvirengas on viiden vuoden iässä menettänyt parhaat talviominaisuutensa, riippumatta kulutuspinnan tai nastojen kunnosta. Tuo kovettumisen aiheuttama pidon heikkeneminen alkaa näkyä jo parin kolmen vuoden iässä.
"omani eivät varmaankaan ole sen huonommat kuin lähes uudet vastaavat"
Renkaidesi pito on merkittävästi huonompi kuin uusien vastaavien renkaiden pito. On yleinen harhaluulo, että renkaat säilyvät moitteettomana vuosikausia, kun niitä vaan pidetään siellä pimeässä ja viileässä varastossa. Kysymys on siitä, että olet vain tottunut renkaidesi hiljalleen putoavaan pitokykyyn.
Halusin oikaista selvästi virheellisen olettamuksesi, siinä kaikki.
Päätteletkö vai onko sinulla jotain tutkittua, puolueetonta tietoa.
"Tuo kovettumisen aiheuttama pidon heikkeneminen alkaa näkyä jo parin kolmen vuoden iässä."
Hmmm?
Jos otetaan uusi (eilen valmistettu) tai tismalleen samanlainen 5v. varastossa seissyt rengas, kuinka dramaattinen on näiden ero?
Veikkaan eroksi 20-30% esim jääpidossa.
"Päätteletkö vai onko sinulla jotain tutkittua, puolueetonta tietoa."
Hyvä Asmo! Alat oppia miten argumentoinnin ja retoriikan perusteet, aiemmin puhuit vain mutu-tuntumalla.
Oma näkemykseni asiasta perustuu ensinnäkin monivuotiseen kokemukseen, jossa olen ajellut kymmeniä, ellen satoja autoja työn puolesta, en siis vain omiani. (Minulla ei silti ole tarvetta väittää itseäni asiantuntijaksi, pitäköön joku muu sen kunnian itsellään)
Toisekseen näkemykseni perustuu saatavillani olevaan rengasvalmistajien kirjalliseen materiaaliin, sitä en voi tänne keskustelupalstalle tukkia.
Kolmanneksi se perustuu yleisesti saatavissa olevaan materiaaliin.
Googletin sinulle pikaisesti yhden esimerkkilinkin, jota pääset tiirailemaan. Continentaliin sinäkin varmaan luotat, vai onko tämäkin vain sitä "harhaanjohtavaa myyntipuhetta"?
http://www.conti-online.com/generator/www/fi/fi/continental/ajoneuvo/teemat/rengasvinkkeja/tyre_age_fi.html
Noilla Continentalin sivuilla on muutenkin paljon asiallista rengastietoutta, johon kenen tahansa kannattaa tutustua.
Nyt voinemme palata itse aiheeseen, joka oli ihain jotain muuta kuin tämä ikääntymiskeskustelu.
"Googletin sinulle pikaisesti yhden esimerkkilinkin, jota pääset tiirailemaan. Continentaliin sinäkin varmaan luotat, vai onko tämäkin vain sitä "harhaanjohtavaa myyntipuhetta"? "
:)
Tätähän minä kysyin.
"Päätteletkö vai onko sinulla jotain tutkittua, puolueetonta tietoa."
Ihan puoluettomaan tutkimukseen tai testiin en tuota rinnastaisi.
Lainaus >> http://www.conti-online.com/generator/www/fi/fi/continental/ajoneuvo/teemat/rengasvinkkeja/tyre_age_fi.html
"Renkaan kulutuspinnan kumiseos alkaa kovettumaan ajan myötä ... käytännössä, jos renkaita kausivarastoidaan oikein, rengas on menettänyt parhaat talviominaisuutensa noin viiden vuoden kuluttua siitä, kun rengas on otettu käyttöön."
Mitenkähän tämäkin pitäisi tulkita, lähde huomioiden. Aika mielenkiintoisesti ilmaistu. Eli eroa on mutta onko sitä merkittävästi. Ei tarvitse kommentoida, koska aavistit suhtautumiseni jo kirjoituksessasi.
Toisaalta, minunhan pitäisi olla sinun kanssasi samaa mieltä, koska olen nastarenkaan puolustaja. Kitkarenkaissahan pito perustuu suhteessa isommalta osin kumiseoksen ominaisuuksiin. Voin tietysti olla väärässäkin.
ihmeellistä tuossa nyt on? Ennen sotia kaikki ajelivat ilman talvirenkaita.
ihan OK niin kauan kuin nastarenkailla ajavat karhentavat risteysalueet. Käyppä talvella bussipysäkillä toteamassa mitä tekee ainoastaan nastattomilla renkailla pysähdyksistä lähteminen tien pinnalle.
ajavat eivät käytä kitkoja.
Poliisi, palolaitos, sairaankuljetus, tiepalvelu, ja tielaitos. Miksiköhän?
Eikä auto niiden nastojenvarassa kulje. Kyllä nastarenkaista kuluu kumi aivan samanlailla kuin suvikummeistakin.
Vastaus on yksinkertainen, niiden pitää päästä kelillä, kuin kelillä perille!
eikös meidän kaikkien pidä päästä perille kelistä riippumatta
Juu ja sitä varten on nastarenkaat keksitty jo polkupyöriinkin.