Demarien ja kokoomuksen töpeksintää.
Ministerineuvosto suostui kauppoihin, eli ministerit tiesi kaupoista, vaikka väittivät ettei tienneet mitään.
Kokoomukselle ja demareille ei ääniä kuntavaaleissa.
8 miljart. Euroa kankkulan kaivoon.
37
707
Vastaukset
- kepulainen
Kepulainen Pauli Saapunki oli tuolloin Soneran hallintoneuvoston pj, hän on politiikoista pahin töpeksijä.
kepu pettää aina, ihan aina. Ellei vieläkin useammin.- Lipiläiset töpeksi.
Lipposen hallitus oikeuteen.
- Jaba_43
Lipiläiset töpeksi. kirjoitti:
Lipposen hallitus oikeuteen.
...niin eduskunta oli valinnut Pauli Saapunkin Soneran hallintoneuvoston puheenjohtajaksi valvomaan Soneran hallituksen päätöksiä.
Tätä tehtävää Pauli Saapunki toteutti mm. osallistumalla kaikkiin Soneran hallituksen kokouksiin, mm. siihen kokoukseen, jossa tehtiin lopullinen päätös umts-lupien ostosta ja ostohinnasta.
Pauli Saapunki tiesi hyvin asioihin perhetyneenä henilönä, mistä oli kyse ja hän en jälkikäteen toikin esiin sanomalla, että umts-päätös oli Soneran oma päätös, johon liikenneministeriö tai Lipposen hallitus eivät mitenkään vaikuttaneet.
Tästä rehellisestä ja vastuullisesta mielipiteestään Pauli Saapunki sai ottaa vastaan tappouhkauksia joiltain keppulinreppanoilta, joiden mielestä vastuullinen Pauli Saapunki ei olisi saanut puhua totta Soneran päätöksenteosta.
- Jaba_43
Tänään julkistetut pöytäkirjat hallituksen talouspoliittisesta ministerivaliokunnasta vahvistavat, että Soneran surullisenkuuluisat umts-kaupat Saksassa eivät olleet poliittisen tason päätös.
Pöytäkirjojen mukaan ministerivaliokunta käsitteli Soneran strategiaa yleisellä tasolla ja siunasi yhtiön nopean kasvun tavoitteen. Asiakirjojen perusteella valtio ei kuitenkaan suoraan antanut yhtiön umts-kaupoille tukeaan. Päätökset niistä tehtiin Sonerassa.
Tuo on suora lainaus Ilta-sanomista.- Uutistenlukija
Sama kerrottiin myös YLEn uutisissa selvällä suomen kielellä. On vikaa myös kuullun ymmärtämisessä, jos ei mene jakeluun.
- ..että
Uutistenlukija kirjoitti:
Sama kerrottiin myös YLEn uutisissa selvällä suomen kielellä. On vikaa myös kuullun ymmärtämisessä, jos ei mene jakeluun.
ota huomioon että kuulijana on kepu...jos on lusikalla annettu niin ei voi lapiolla vaatia
- Uutistenlukija
..että kirjoitti:
ota huomioon että kuulijana on kepu...jos on lusikalla annettu niin ei voi lapiolla vaatia
Ei se tietysti lapiosta tai kuokasta kiinni ole, mutta suurin ongelma on se, että joko eivät edes halua ymmärtää vastaanottamaansa tai tahallaan pyrkivät tekemään propagandaa ja kusettamaan kansaa.
- Otsikossa kaikki
Uutistenlukija kirjoitti:
Ei se tietysti lapiosta tai kuokasta kiinni ole, mutta suurin ongelma on se, että joko eivät edes halua ymmärtää vastaanottamaansa tai tahallaan pyrkivät tekemään propagandaa ja kusettamaan kansaa.
...
- oivahärkönen
... että maan hallitus eikä talouspoliittinen valiokunta eivät tehneet virallista päätöstä Saksan umts-kaupoista. Minusta olisi pitänyt käsitellä asia viralliseesti hallituksessa kun kyseessä oli valtioenemmistöisen yhtiön yksittäisestä kaupasta, joka oli puolitoista kertaa yhtiön liikevaihto.
Tokihan ainakin kyseisen ministerivaliokunnan
jäsenet ja liikenneministeri Heinonen tiesivät kaupasta tarkaan ja hyväksyivät sen. Niinistö oli oikeassa kun tunnusti, että ministerivaliokunta käytännössä hyväksyi kaupat hiljaisesti. Kaikki muu on selittelyä.
Ihmettelen, että Jäbä vain jaksaa jauhaa asiaa. Ei ole mitenkään mahdollista, että normaalisti yhtiössä tehdään tuommoisia kauppoja ilman pääomistajan suostumusta. Tässäkin tapauksessa kyseisen kaupan tekeminen tapahtui yhtiön hallituksen päätöksellä, jossa oli mukana kaksi liikenneministeriön suoraa edustajaa, puheenjohtaja ja toinen korkea ministeriön virkamies. Ministeriön virkamies on kaikissa asioissa ministerin alinen. Eipä tietysti Heinonenkaa yksin tätä jättiläiskauppaa voinut hyväksyö, tietysti hän hankki suostumuksen ainakin pääministeriltä ja vv-ministeriltä.
No, suurimmat syylliset ovat saaneetkin ansionsa mukaan: Heinonen joutui eroamaan hallituksesta, Niinistö ei enää asettunut vaaleissa ehdokkaaksi ja Lipponen hävisi pääministerivaalissa. - Saapunki
oivahärkönen kirjoitti:
... että maan hallitus eikä talouspoliittinen valiokunta eivät tehneet virallista päätöstä Saksan umts-kaupoista. Minusta olisi pitänyt käsitellä asia viralliseesti hallituksessa kun kyseessä oli valtioenemmistöisen yhtiön yksittäisestä kaupasta, joka oli puolitoista kertaa yhtiön liikevaihto.
Tokihan ainakin kyseisen ministerivaliokunnan
jäsenet ja liikenneministeri Heinonen tiesivät kaupasta tarkaan ja hyväksyivät sen. Niinistö oli oikeassa kun tunnusti, että ministerivaliokunta käytännössä hyväksyi kaupat hiljaisesti. Kaikki muu on selittelyä.
Ihmettelen, että Jäbä vain jaksaa jauhaa asiaa. Ei ole mitenkään mahdollista, että normaalisti yhtiössä tehdään tuommoisia kauppoja ilman pääomistajan suostumusta. Tässäkin tapauksessa kyseisen kaupan tekeminen tapahtui yhtiön hallituksen päätöksellä, jossa oli mukana kaksi liikenneministeriön suoraa edustajaa, puheenjohtaja ja toinen korkea ministeriön virkamies. Ministeriön virkamies on kaikissa asioissa ministerin alinen. Eipä tietysti Heinonenkaa yksin tätä jättiläiskauppaa voinut hyväksyö, tietysti hän hankki suostumuksen ainakin pääministeriltä ja vv-ministeriltä.
No, suurimmat syylliset ovat saaneetkin ansionsa mukaan: Heinonen joutui eroamaan hallituksesta, Niinistö ei enää asettunut vaaleissa ehdokkaaksi ja Lipponen hävisi pääministerivaalissa.Pääkonna ja ainoa politiikko Soneran hallinnossa noihin aikoihin oli Pauli saapunki (kesk), höän pakeni takaisin Lappiin
- Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... että maan hallitus eikä talouspoliittinen valiokunta eivät tehneet virallista päätöstä Saksan umts-kaupoista. Minusta olisi pitänyt käsitellä asia viralliseesti hallituksessa kun kyseessä oli valtioenemmistöisen yhtiön yksittäisestä kaupasta, joka oli puolitoista kertaa yhtiön liikevaihto.
Tokihan ainakin kyseisen ministerivaliokunnan
jäsenet ja liikenneministeri Heinonen tiesivät kaupasta tarkaan ja hyväksyivät sen. Niinistö oli oikeassa kun tunnusti, että ministerivaliokunta käytännössä hyväksyi kaupat hiljaisesti. Kaikki muu on selittelyä.
Ihmettelen, että Jäbä vain jaksaa jauhaa asiaa. Ei ole mitenkään mahdollista, että normaalisti yhtiössä tehdään tuommoisia kauppoja ilman pääomistajan suostumusta. Tässäkin tapauksessa kyseisen kaupan tekeminen tapahtui yhtiön hallituksen päätöksellä, jossa oli mukana kaksi liikenneministeriön suoraa edustajaa, puheenjohtaja ja toinen korkea ministeriön virkamies. Ministeriön virkamies on kaikissa asioissa ministerin alinen. Eipä tietysti Heinonenkaa yksin tätä jättiläiskauppaa voinut hyväksyö, tietysti hän hankki suostumuksen ainakin pääministeriltä ja vv-ministeriltä.
No, suurimmat syylliset ovat saaneetkin ansionsa mukaan: Heinonen joutui eroamaan hallituksesta, Niinistö ei enää asettunut vaaleissa ehdokkaaksi ja Lipponen hävisi pääministerivaalissa.Tottakai Lipposen hallitus, liikenneministeriö, Heinonen, kokoomus... aivan kaikki hyväksyivät umts-kaupat ihan avoimesti eikä vaan "hiljaisesti", koska umts-kauppoja pidettiin kesällä 2000 erinomaisena keinona kasvattaa Soneran pörssiarvoa ja vauhdittaa sen fuusioitumista jonkin ison eurooppalaisen teleoperaattorin kanssa.
Mutta ota nyt hyvä mies jo vihdoinkin huomioon, että tuollaiset hyväksymiset eivät siirrä mitään päätösvastuita pois Soneran hallitukselta, joka toteutti umts-kaupan.
Oy-lain ja pörssisäännösten mukaan Lipposen hallituksella ja liikenneminietsriöllä, Heinosella ja LVM:n edustajalla Soneran hallituksessa ei ollut mitään muuta laillista keinoa torjua Soneran umts-investoinnit kuin vaatia asia alistettavaksi UUDELLEEN Soneran yhtiökokoukseen, joka oli aiemmin jo antanut Soneran johdolle valtuudet laajentua ja laajentua siten, että ostetetaan toimilupia ulkomailta.
Tämä laajentumisstratgiahan käsiteltiin ennakkoon jopa eduskunnan täysistunnossa, missä sitä ei myöskään hyväksytty eikä hylätty juuri siksi, ettei asia kuulunut eduskunnalle, vaan täysin yksin Soneran hallitukselle ja toimivalle johdolle. Mutta 95% kansanedustajistakin, mm. kaikki keskustan edustajat, olivat sitä mieltä, että Soneran strategia on viisas strategia, kun tavoitteena oli "valtion kruununjalokiven" pörssiarfon korottaminen.
Kauppa siis tehtiin tietenkin pääomistajan suostumuksella, koska suostunus oli annettu laajentumisstrategia hyväksyttäessä. kaikki puheet siitä, että "yksittäinen noin suuri kauppa olisi pitänyt käsitellä...", ovat täysin puhdasta jälkiviisautta, koska globaali it-alan pörssikupla puhkesi vasta 2-3 kuukautta sen JÄLKEEN, kun Sonera toteutti umts-investointinsa.
Virhe tapahtui, syylliset ovat myöntäneet virheen, poliittiset seuraukset on kärsitty, joten ei ole mitään syytä repiä auki vanhoja keskusteluja koska nyt julkisiksi määrätyt pöytäkirjat eivät sisältäneet mitään sellaista tietoa joka ei olis ollut niiden henkilöiden käytössä jo silloin, kun Soneran tilanteesta tehtiin kaikki selvitykset eduskunnan talousvaliokuntaa varten.
Mm. Nikula on aikanaan nuo pöytälirjat nähnyt ja tukeutui niihin omassa, Lipposen hallituksen vapauttaneessa, umts-kauppojen tulkinnassaan.
Sinun ja muiden innokkaiden kepulaisten olisi hyvä pitää erillään kaksi asiaa:
1) Valtion Sonera omistuksen hoito, missä tehtiin virhearvioita
2) Soneran toteuttama umts-kauppa, joka oli Soneran johdon toteuttama operaatio niiden valtuuksien puitteisa, jotka se oli pää- ja muilat omistajaltaan yhtiökokouksessaan saanut.
Hietanen on kokoomuksen saitilla avannut aiheesta ketjun. Siellä on muutama hieman eri näkökulmasta kirjoitettu selvitys, jotka valoittavat asiaa monipuolisemmin, jos sinua kiinnostaa vihdoinkin selvittää itsellesi, mistä tässä asiassa oli oikeasti kyse. - Ja ministerit tiesi.
Saapunki kirjoitti:
Pääkonna ja ainoa politiikko Soneran hallinnossa noihin aikoihin oli Pauli saapunki (kesk), höän pakeni takaisin Lappiin
Ministerit antoi hiljaisen hyväksynnän. Huom ei päättäneet.
Kyllä tämä menee kokonaisuudessaan Lipposen hallituksen munaukseksi. - oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Tottakai Lipposen hallitus, liikenneministeriö, Heinonen, kokoomus... aivan kaikki hyväksyivät umts-kaupat ihan avoimesti eikä vaan "hiljaisesti", koska umts-kauppoja pidettiin kesällä 2000 erinomaisena keinona kasvattaa Soneran pörssiarvoa ja vauhdittaa sen fuusioitumista jonkin ison eurooppalaisen teleoperaattorin kanssa.
Mutta ota nyt hyvä mies jo vihdoinkin huomioon, että tuollaiset hyväksymiset eivät siirrä mitään päätösvastuita pois Soneran hallitukselta, joka toteutti umts-kaupan.
Oy-lain ja pörssisäännösten mukaan Lipposen hallituksella ja liikenneminietsriöllä, Heinosella ja LVM:n edustajalla Soneran hallituksessa ei ollut mitään muuta laillista keinoa torjua Soneran umts-investoinnit kuin vaatia asia alistettavaksi UUDELLEEN Soneran yhtiökokoukseen, joka oli aiemmin jo antanut Soneran johdolle valtuudet laajentua ja laajentua siten, että ostetetaan toimilupia ulkomailta.
Tämä laajentumisstratgiahan käsiteltiin ennakkoon jopa eduskunnan täysistunnossa, missä sitä ei myöskään hyväksytty eikä hylätty juuri siksi, ettei asia kuulunut eduskunnalle, vaan täysin yksin Soneran hallitukselle ja toimivalle johdolle. Mutta 95% kansanedustajistakin, mm. kaikki keskustan edustajat, olivat sitä mieltä, että Soneran strategia on viisas strategia, kun tavoitteena oli "valtion kruununjalokiven" pörssiarfon korottaminen.
Kauppa siis tehtiin tietenkin pääomistajan suostumuksella, koska suostunus oli annettu laajentumisstrategia hyväksyttäessä. kaikki puheet siitä, että "yksittäinen noin suuri kauppa olisi pitänyt käsitellä...", ovat täysin puhdasta jälkiviisautta, koska globaali it-alan pörssikupla puhkesi vasta 2-3 kuukautta sen JÄLKEEN, kun Sonera toteutti umts-investointinsa.
Virhe tapahtui, syylliset ovat myöntäneet virheen, poliittiset seuraukset on kärsitty, joten ei ole mitään syytä repiä auki vanhoja keskusteluja koska nyt julkisiksi määrätyt pöytäkirjat eivät sisältäneet mitään sellaista tietoa joka ei olis ollut niiden henkilöiden käytössä jo silloin, kun Soneran tilanteesta tehtiin kaikki selvitykset eduskunnan talousvaliokuntaa varten.
Mm. Nikula on aikanaan nuo pöytälirjat nähnyt ja tukeutui niihin omassa, Lipposen hallituksen vapauttaneessa, umts-kauppojen tulkinnassaan.
Sinun ja muiden innokkaiden kepulaisten olisi hyvä pitää erillään kaksi asiaa:
1) Valtion Sonera omistuksen hoito, missä tehtiin virhearvioita
2) Soneran toteuttama umts-kauppa, joka oli Soneran johdon toteuttama operaatio niiden valtuuksien puitteisa, jotka se oli pää- ja muilat omistajaltaan yhtiökokouksessaan saanut.
Hietanen on kokoomuksen saitilla avannut aiheesta ketjun. Siellä on muutama hieman eri näkökulmasta kirjoitettu selvitys, jotka valoittavat asiaa monipuolisemmin, jos sinua kiinnostaa vihdoinkin selvittää itsellesi, mistä tässä asiassa oli oikeasti kyse.Sinun on turha tulla minulle sanomaan, ettenkö tiedä, mistä siinä skandaalissa oli kysymys. Minä tunnen liike-elämää riittävästi tietäen, että missään yhtiössä ei tehdä yli yhtiön vuosivaihdon kokoista yksittäistä kauppaa, ettei pääosakas ole päätöksenteossa mukana. Se (täössä tapauksessa tasavallan hallitus) oli myös tekemässä Soneran umts-kauppoja. Päätös vain kirjattiin niinkuin kuuluu yhtiön hallituksen pöytäkirjaan. On uskomatonta, että koklipiläinen valtakunnan hallitus kielsi vastuunsa tapahtuneesta ja jotkut jaksavat yhä todistella, ettei hallitus vastannut päätöksestä, vaan se oli yhtiön hallitus.
Noin suuressa kaupassa olisi ollut kohtuullista myös kutsua ylimääräinen yhtiökokous koolle. Tosin eihän se olisi mitään auttanut; siellä olisi ollut samaisella Heinosella yksin päätösoikeus. Nyt hän hoiti homman yksinkertaisemmin, antamalla alaistensa virkamiesten kirjata päätös hallituksen pöytäkirjaan.
tässä asiassa ei ole ilmennyt nytkään mitään uutta, palaan asiaan, jos sellaista ilmenee. - Valehteli.
Jaba_43 kirjoitti:
Tottakai Lipposen hallitus, liikenneministeriö, Heinonen, kokoomus... aivan kaikki hyväksyivät umts-kaupat ihan avoimesti eikä vaan "hiljaisesti", koska umts-kauppoja pidettiin kesällä 2000 erinomaisena keinona kasvattaa Soneran pörssiarvoa ja vauhdittaa sen fuusioitumista jonkin ison eurooppalaisen teleoperaattorin kanssa.
Mutta ota nyt hyvä mies jo vihdoinkin huomioon, että tuollaiset hyväksymiset eivät siirrä mitään päätösvastuita pois Soneran hallitukselta, joka toteutti umts-kaupan.
Oy-lain ja pörssisäännösten mukaan Lipposen hallituksella ja liikenneminietsriöllä, Heinosella ja LVM:n edustajalla Soneran hallituksessa ei ollut mitään muuta laillista keinoa torjua Soneran umts-investoinnit kuin vaatia asia alistettavaksi UUDELLEEN Soneran yhtiökokoukseen, joka oli aiemmin jo antanut Soneran johdolle valtuudet laajentua ja laajentua siten, että ostetetaan toimilupia ulkomailta.
Tämä laajentumisstratgiahan käsiteltiin ennakkoon jopa eduskunnan täysistunnossa, missä sitä ei myöskään hyväksytty eikä hylätty juuri siksi, ettei asia kuulunut eduskunnalle, vaan täysin yksin Soneran hallitukselle ja toimivalle johdolle. Mutta 95% kansanedustajistakin, mm. kaikki keskustan edustajat, olivat sitä mieltä, että Soneran strategia on viisas strategia, kun tavoitteena oli "valtion kruununjalokiven" pörssiarfon korottaminen.
Kauppa siis tehtiin tietenkin pääomistajan suostumuksella, koska suostunus oli annettu laajentumisstrategia hyväksyttäessä. kaikki puheet siitä, että "yksittäinen noin suuri kauppa olisi pitänyt käsitellä...", ovat täysin puhdasta jälkiviisautta, koska globaali it-alan pörssikupla puhkesi vasta 2-3 kuukautta sen JÄLKEEN, kun Sonera toteutti umts-investointinsa.
Virhe tapahtui, syylliset ovat myöntäneet virheen, poliittiset seuraukset on kärsitty, joten ei ole mitään syytä repiä auki vanhoja keskusteluja koska nyt julkisiksi määrätyt pöytäkirjat eivät sisältäneet mitään sellaista tietoa joka ei olis ollut niiden henkilöiden käytössä jo silloin, kun Soneran tilanteesta tehtiin kaikki selvitykset eduskunnan talousvaliokuntaa varten.
Mm. Nikula on aikanaan nuo pöytälirjat nähnyt ja tukeutui niihin omassa, Lipposen hallituksen vapauttaneessa, umts-kauppojen tulkinnassaan.
Sinun ja muiden innokkaiden kepulaisten olisi hyvä pitää erillään kaksi asiaa:
1) Valtion Sonera omistuksen hoito, missä tehtiin virhearvioita
2) Soneran toteuttama umts-kauppa, joka oli Soneran johdon toteuttama operaatio niiden valtuuksien puitteisa, jotka se oli pää- ja muilat omistajaltaan yhtiökokouksessaan saanut.
Hietanen on kokoomuksen saitilla avannut aiheesta ketjun. Siellä on muutama hieman eri näkökulmasta kirjoitettu selvitys, jotka valoittavat asiaa monipuolisemmin, jos sinua kiinnostaa vihdoinkin selvittää itsellesi, mistä tässä asiassa oli oikeasti kyse.Kyllä UTMS kaupat menevät kokonaisuutena Lipposen hallituksen munaukseksi.
Paljon paloi verorahoja. - oivahärkönen
Saapunki kirjoitti:
Pääkonna ja ainoa politiikko Soneran hallinnossa noihin aikoihin oli Pauli saapunki (kesk), höän pakeni takaisin Lappiin
... oli muitakin poliitikkoja, ainakin kaikista isoista puolueista. Mutta kyllä haallintoneuvostokin oli yhtiön johdon, liikenneministeriön ja maan hallituksen lailla innolla laajentamassa Soneran toimintaa, mutta hallintoneuvostolla ei ollut mitään operatiivista vastuuta. Sehän oli paremminkin yhteikuntapiirien ja yhtiön sidosryhmien muodostama keskustelukerho, jonka tehtävänä oli tuoda yhtiön operatiivisen johdon tietoon yhteikunnallinen näkemys ja jopa asiakkaiden näkemykset.
Vastuuta kantoi yhtiön hallitus ja etenkin siellä istuvat enemmistöosakkaan (liikenneministeriö)edustajat. Sitä tietä vastuu siirtyi liikenneministerille ja koko hallitkselle. - Otsikossa kaikki
oivahärkönen kirjoitti:
Sinun on turha tulla minulle sanomaan, ettenkö tiedä, mistä siinä skandaalissa oli kysymys. Minä tunnen liike-elämää riittävästi tietäen, että missään yhtiössä ei tehdä yli yhtiön vuosivaihdon kokoista yksittäistä kauppaa, ettei pääosakas ole päätöksenteossa mukana. Se (täössä tapauksessa tasavallan hallitus) oli myös tekemässä Soneran umts-kauppoja. Päätös vain kirjattiin niinkuin kuuluu yhtiön hallituksen pöytäkirjaan. On uskomatonta, että koklipiläinen valtakunnan hallitus kielsi vastuunsa tapahtuneesta ja jotkut jaksavat yhä todistella, ettei hallitus vastannut päätöksestä, vaan se oli yhtiön hallitus.
Noin suuressa kaupassa olisi ollut kohtuullista myös kutsua ylimääräinen yhtiökokous koolle. Tosin eihän se olisi mitään auttanut; siellä olisi ollut samaisella Heinosella yksin päätösoikeus. Nyt hän hoiti homman yksinkertaisemmin, antamalla alaistensa virkamiesten kirjata päätös hallituksen pöytäkirjaan.
tässä asiassa ei ole ilmennyt nytkään mitään uutta, palaan asiaan, jos sellaista ilmenee....
- yritysasiantuntija
oivahärkönen kirjoitti:
Sinun on turha tulla minulle sanomaan, ettenkö tiedä, mistä siinä skandaalissa oli kysymys. Minä tunnen liike-elämää riittävästi tietäen, että missään yhtiössä ei tehdä yli yhtiön vuosivaihdon kokoista yksittäistä kauppaa, ettei pääosakas ole päätöksenteossa mukana. Se (täössä tapauksessa tasavallan hallitus) oli myös tekemässä Soneran umts-kauppoja. Päätös vain kirjattiin niinkuin kuuluu yhtiön hallituksen pöytäkirjaan. On uskomatonta, että koklipiläinen valtakunnan hallitus kielsi vastuunsa tapahtuneesta ja jotkut jaksavat yhä todistella, ettei hallitus vastannut päätöksestä, vaan se oli yhtiön hallitus.
Noin suuressa kaupassa olisi ollut kohtuullista myös kutsua ylimääräinen yhtiökokous koolle. Tosin eihän se olisi mitään auttanut; siellä olisi ollut samaisella Heinosella yksin päätösoikeus. Nyt hän hoiti homman yksinkertaisemmin, antamalla alaistensa virkamiesten kirjata päätös hallituksen pöytäkirjaan.
tässä asiassa ei ole ilmennyt nytkään mitään uutta, palaan asiaan, jos sellaista ilmenee.'Ilmakauppa' oli yhtiön kurssiarvoon nähden vähän sama kuin sinä kävisit kaupassa ostamassa kilon perunoita.
Et ymmärrä laisinkaan pörssiyhtiön toimintatapaa ja velvoitteita. - Kalevi poika
Jaba_43 kirjoitti:
Tottakai Lipposen hallitus, liikenneministeriö, Heinonen, kokoomus... aivan kaikki hyväksyivät umts-kaupat ihan avoimesti eikä vaan "hiljaisesti", koska umts-kauppoja pidettiin kesällä 2000 erinomaisena keinona kasvattaa Soneran pörssiarvoa ja vauhdittaa sen fuusioitumista jonkin ison eurooppalaisen teleoperaattorin kanssa.
Mutta ota nyt hyvä mies jo vihdoinkin huomioon, että tuollaiset hyväksymiset eivät siirrä mitään päätösvastuita pois Soneran hallitukselta, joka toteutti umts-kaupan.
Oy-lain ja pörssisäännösten mukaan Lipposen hallituksella ja liikenneminietsriöllä, Heinosella ja LVM:n edustajalla Soneran hallituksessa ei ollut mitään muuta laillista keinoa torjua Soneran umts-investoinnit kuin vaatia asia alistettavaksi UUDELLEEN Soneran yhtiökokoukseen, joka oli aiemmin jo antanut Soneran johdolle valtuudet laajentua ja laajentua siten, että ostetetaan toimilupia ulkomailta.
Tämä laajentumisstratgiahan käsiteltiin ennakkoon jopa eduskunnan täysistunnossa, missä sitä ei myöskään hyväksytty eikä hylätty juuri siksi, ettei asia kuulunut eduskunnalle, vaan täysin yksin Soneran hallitukselle ja toimivalle johdolle. Mutta 95% kansanedustajistakin, mm. kaikki keskustan edustajat, olivat sitä mieltä, että Soneran strategia on viisas strategia, kun tavoitteena oli "valtion kruununjalokiven" pörssiarfon korottaminen.
Kauppa siis tehtiin tietenkin pääomistajan suostumuksella, koska suostunus oli annettu laajentumisstrategia hyväksyttäessä. kaikki puheet siitä, että "yksittäinen noin suuri kauppa olisi pitänyt käsitellä...", ovat täysin puhdasta jälkiviisautta, koska globaali it-alan pörssikupla puhkesi vasta 2-3 kuukautta sen JÄLKEEN, kun Sonera toteutti umts-investointinsa.
Virhe tapahtui, syylliset ovat myöntäneet virheen, poliittiset seuraukset on kärsitty, joten ei ole mitään syytä repiä auki vanhoja keskusteluja koska nyt julkisiksi määrätyt pöytäkirjat eivät sisältäneet mitään sellaista tietoa joka ei olis ollut niiden henkilöiden käytössä jo silloin, kun Soneran tilanteesta tehtiin kaikki selvitykset eduskunnan talousvaliokuntaa varten.
Mm. Nikula on aikanaan nuo pöytälirjat nähnyt ja tukeutui niihin omassa, Lipposen hallituksen vapauttaneessa, umts-kauppojen tulkinnassaan.
Sinun ja muiden innokkaiden kepulaisten olisi hyvä pitää erillään kaksi asiaa:
1) Valtion Sonera omistuksen hoito, missä tehtiin virhearvioita
2) Soneran toteuttama umts-kauppa, joka oli Soneran johdon toteuttama operaatio niiden valtuuksien puitteisa, jotka se oli pää- ja muilat omistajaltaan yhtiökokouksessaan saanut.
Hietanen on kokoomuksen saitilla avannut aiheesta ketjun. Siellä on muutama hieman eri näkökulmasta kirjoitettu selvitys, jotka valoittavat asiaa monipuolisemmin, jos sinua kiinnostaa vihdoinkin selvittää itsellesi, mistä tässä asiassa oli oikeasti kyse.Hyvä esitys, miten Soneran UMTS-kaupat menivät. Ei siinä tosiaan ollut mitään "salaista hyväksyntää". Puheet, että olisi pitänyt tehdä sitä tai tätä ovat pelkkää jälkiviisautta. Pitää myös muistaa, ettei asialla ollut yksin Sonera; samanlaisia, näin jälkikäteen ajatellen hölmöjä UMTS-kauppoja, tekivät Euroopan teleyhtiöt kilpaa.
Tällä erää Soneran UMTS-kaupat näyttävät olevan ongelma lähinnä saittikepulaisille, jotka haluavat edetä Anneli Jäätteenmäen viitoittamalla tiellä ts. väittää, että ko. kaupoissa hävitettiin veronmaksajien varoja taivaan tuuliin. Ja syyttää asiasta Lipposta. - oivahärkönen
yritysasiantuntija kirjoitti:
'Ilmakauppa' oli yhtiön kurssiarvoon nähden vähän sama kuin sinä kävisit kaupassa ostamassa kilon perunoita.
Et ymmärrä laisinkaan pörssiyhtiön toimintatapaa ja velvoitteita.... oli puolitoista kertainen yhtiön vuotuiseen liikevaihtoon. Se on yhtä älyntöntä, jos minä ostaisin koko vuosimenoillani perunoita. Se olisi enemmän kuin kilo.
- oivahärkönen
yritysasiantuntija kirjoitti:
'Ilmakauppa' oli yhtiön kurssiarvoon nähden vähän sama kuin sinä kävisit kaupassa ostamassa kilon perunoita.
Et ymmärrä laisinkaan pörssiyhtiön toimintatapaa ja velvoitteita.Olen itsekin melkoinen pörssisäästäjä. Olen lisäksi toiminut kymmeniä vuosia pörssiyhtiön palveluksessa johtotehtävissä. Tiedän mitkä ovat sen velvoitteet ja tiedän, miten ne toimivat. Tiedän senkin, että jättiläispäätöksiä eikä usein pieniäkään tehdä ilman enemmistöosakkaan siunausta.
- Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
Sinun on turha tulla minulle sanomaan, ettenkö tiedä, mistä siinä skandaalissa oli kysymys. Minä tunnen liike-elämää riittävästi tietäen, että missään yhtiössä ei tehdä yli yhtiön vuosivaihdon kokoista yksittäistä kauppaa, ettei pääosakas ole päätöksenteossa mukana. Se (täössä tapauksessa tasavallan hallitus) oli myös tekemässä Soneran umts-kauppoja. Päätös vain kirjattiin niinkuin kuuluu yhtiön hallituksen pöytäkirjaan. On uskomatonta, että koklipiläinen valtakunnan hallitus kielsi vastuunsa tapahtuneesta ja jotkut jaksavat yhä todistella, ettei hallitus vastannut päätöksestä, vaan se oli yhtiön hallitus.
Noin suuressa kaupassa olisi ollut kohtuullista myös kutsua ylimääräinen yhtiökokous koolle. Tosin eihän se olisi mitään auttanut; siellä olisi ollut samaisella Heinosella yksin päätösoikeus. Nyt hän hoiti homman yksinkertaisemmin, antamalla alaistensa virkamiesten kirjata päätös hallituksen pöytäkirjaan.
tässä asiassa ei ole ilmennyt nytkään mitään uutta, palaan asiaan, jos sellaista ilmenee.Kirjoitustesi perusteella sinä et tiedä mitään siitä, millä tavalla yritykset toimivat.
Pääomistajahan tässä nimenomaan oli päätöksenteossa mukana jopa eduskunnan tasolla, kun juuri se strategia, jonka toteuttamiseksi umts-kaupat tehtiin, hyväksyttiin ja myös kauppojen sisältämt riskit tiedettiin silloin melko hyvin - ei kuitenkaan niin hyvin kuin olisi pitänyt, koska koko it-toimialan globaalia kurssien laskua ei osannut ennakoida kuin muutama harva eikä enemmistö uskonut heitä vielä kesällä 2000.
Un uskomatonta, ettet sinä vieläkään usko, että koko koklipiläinen hallitus nimenoman otti kaiken vastuun Soneran valtionomistuksen hoidosta ja Soneran strategian epäonnistumisesta, mutta umts-kauppaa se ei todellakaan ollut erikseen hyväksymässä eikä millään tavalla vaikuttanut Soneran hallituksen päätökseen, ei sitä tukien eikä sitä estellen, koska se olisi, Oiva, ollut laitonta sellainen.
Ylimääräinen yhtiökokous olisi ollut paikallaan. Se on hyvä sanoa nyt, kun tiedämme, mihin suuntaan kehitys kääntyi. Mutta heinäkuussa 2000 oli 95% koko maailmasta sitä mieltä, että 3. sukupolven toimilupien avulla nostetaan teleoperaattoreiden pörssiarvoja.
Mikä täsä on sinulle mahdotonta myöntää, Oiva, kun itse selittelet jatkuvasti omia uskomuksiasi. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... oli puolitoista kertainen yhtiön vuotuiseen liikevaihtoon. Se on yhtä älyntöntä, jos minä ostaisin koko vuosimenoillani perunoita. Se olisi enemmän kuin kilo.
Kun pörssiyhtiö ostaa toimilupia lajentaakseen kansainvälistä toimintaansa, on oikeampi vertailukohta katsoa, mikä on yhtiön pörssiarvo ja suhteuttaa toimiluvan hinta siihen eikä liikevaihtoon.
Toimilupien oston ideahan ei ensisijassa ollut kasvattaa liikevaihtoa, vaan nimenomaan Soneran pörssiarvoa, koska valtio suunnitteli Soneran fuusioimista mahdollisimman kannattavalla tavalla ja umts-toimilupien hyödyntäminen liikevaihdon tasolla olisi näkynyt vasta monien vuosien kuluttua. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
Olen itsekin melkoinen pörssisäästäjä. Olen lisäksi toiminut kymmeniä vuosia pörssiyhtiön palveluksessa johtotehtävissä. Tiedän mitkä ovat sen velvoitteet ja tiedän, miten ne toimivat. Tiedän senkin, että jättiläispäätöksiä eikä usein pieniäkään tehdä ilman enemmistöosakkaan siunausta.
Kun sanot, että enemmistöosakkaat siunaavat pörssiyhtiön johdon päätöksiä, kerrot laittomuuksista, joita tapahtuu.
Pörssiyhtiön johto voi enemmistöomistajia kuunnellessaan syyllistyä vakavaan rikokseen muita osakkaita kohtaan.
Enemmistöosakas voi myös syyllistyöä vakavaan roikokseen, jos se em. homman seurauksena ostaa tai myy omaa omistusosuuttaan, eli mennään lähelle sisäpiiririkosta.
Kun valtion aikomus oli nimenomaan myydä Sonera, se ei todellakaan voinut mennä mukaan yhtiön hallitukselle kuuluviin ostopäätöksiin, koska jos valtio olisi sitten myynyt osakkeitaan suurella voitolla, se olisi ollut oikeudessa sisäpiiririkoksesta.
Sinulla on vielä paljon opittavaa yritystoiminnasta Oiva. Enemmistöomistajan on meneteltävä nienomaan äärimmäisen tarkasti ja ainoastaan yhtiökokousten kautta, ettei se loukkaa piensijoittajien ja vähemmistöomistajien oikeuksia söhräämällä heidän ylitseen asioita suoraan yrityksen hallituksen kanssa.
Tässä asiassa olet, Oiva, aivan täydellisesti väärässä. - Jaba_43
Kalevi poika kirjoitti:
Hyvä esitys, miten Soneran UMTS-kaupat menivät. Ei siinä tosiaan ollut mitään "salaista hyväksyntää". Puheet, että olisi pitänyt tehdä sitä tai tätä ovat pelkkää jälkiviisautta. Pitää myös muistaa, ettei asialla ollut yksin Sonera; samanlaisia, näin jälkikäteen ajatellen hölmöjä UMTS-kauppoja, tekivät Euroopan teleyhtiöt kilpaa.
Tällä erää Soneran UMTS-kaupat näyttävät olevan ongelma lähinnä saittikepulaisille, jotka haluavat edetä Anneli Jäätteenmäen viitoittamalla tiellä ts. väittää, että ko. kaupoissa hävitettiin veronmaksajien varoja taivaan tuuliin. Ja syyttää asiasta Lipposta.Sonera-sotku on aivan analoginen tapaus Irak-sotkun kanssa. Kumpikin ovat Suomen suurimman poliittisen typeryksen, Anneli Jäätteenmäen, keksintöjä, joiden avulla hän pyrki ennen 2003 eduskuntavaaleja heittämään lokaa kokoomuksen ja demareiden päälle, kun keskustalla ei ollut minkäänlaista omaa poliittista vaihtoehtoa sinipunan hallituspolitiikalle.
Kun Sonera-case kuivui liian aikaisin Jäätteenmäen käsiin hän kehitteli "sotakoalitio"-teoriansa, johon sitten tuhosi oman poliittisen uransakin, typerys. - selitys
Hieno selitys sille, että Saksaan hävityt rahat ei oikeastaan ollutkaan kenenkään syy!?
Kokkarit vaan suurudenhulluudessaan käskivät Soneran edelleen menestyä hinnalla millä hyvänsä. - Otsikossa kaikki
selitys kirjoitti:
Hieno selitys sille, että Saksaan hävityt rahat ei oikeastaan ollutkaan kenenkään syy!?
Kokkarit vaan suurudenhulluudessaan käskivät Soneran edelleen menestyä hinnalla millä hyvänsä....
- Jaba_43
selitys kirjoitti:
Hieno selitys sille, että Saksaan hävityt rahat ei oikeastaan ollutkaan kenenkään syy!?
Kokkarit vaan suurudenhulluudessaan käskivät Soneran edelleen menestyä hinnalla millä hyvänsä.Saksaan hävityt rahat olivat Soneran syy ja sitä kautta valtio-omistajan syy. Tämä tuli myönnetyksi jo vuonna 2001 ja viimeistään eduskunnassa 2002, kun Jäätteenmäen nostattamaa soppaa puitiin talousvaliokunnan laununnon käsittelyssä ja valtioneuvoston tiedonantona.
Mitä kokkareista lausut ei taas perustu mihinkään tosiasioihin. - oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Kun sanot, että enemmistöosakkaat siunaavat pörssiyhtiön johdon päätöksiä, kerrot laittomuuksista, joita tapahtuu.
Pörssiyhtiön johto voi enemmistöomistajia kuunnellessaan syyllistyä vakavaan rikokseen muita osakkaita kohtaan.
Enemmistöosakas voi myös syyllistyöä vakavaan roikokseen, jos se em. homman seurauksena ostaa tai myy omaa omistusosuuttaan, eli mennään lähelle sisäpiiririkosta.
Kun valtion aikomus oli nimenomaan myydä Sonera, se ei todellakaan voinut mennä mukaan yhtiön hallitukselle kuuluviin ostopäätöksiin, koska jos valtio olisi sitten myynyt osakkeitaan suurella voitolla, se olisi ollut oikeudessa sisäpiiririkoksesta.
Sinulla on vielä paljon opittavaa yritystoiminnasta Oiva. Enemmistöomistajan on meneteltävä nienomaan äärimmäisen tarkasti ja ainoastaan yhtiökokousten kautta, ettei se loukkaa piensijoittajien ja vähemmistöomistajien oikeuksia söhräämällä heidän ylitseen asioita suoraan yrityksen hallituksen kanssa.
Tässä asiassa olet, Oiva, aivan täydellisesti väärässä.Yhtiön hallitus toimii juuri niinkuin enemmistöosakas toivoo. Hallitus tietää, että enemmistöosakkaalla on mahdollisuus panna ylim. yhtiökokous pystyyn milloin hyvänsä ja sanella siellä päätös tai vaihtaa sellainen hallitus, joka toteuttaa enemmistöosakkaan tahdon. Enemmistöosakas ei päätöksenteossaa saa tietenkään yhtiölainsäädännönkään mukaan vahingoittaa muiden osakkaiden etua.
Soneran tapauksessa olisi meille pienosakkaillekin ollut onnen potku, jos valtakunnan hallitus enemmistöosakkaana olisi estänyt umts-kaupat. Se olisi ollut kaksinkertainen voitto meille: toinen osakkaana ja toinen kansalaisena, hukattiinhan siinä miljardettain kansan eli valtion omaisuutta.
Yleensäkin on niin, että kun tiedän yhtiössä olevan selkeän enemmistöosakkaan, tunnen sellaista yhtiötä kohtaan suurempaa luottamusta sijoituskohteena kuin sellaista, jossa ei ole johtavaa osakasta. Enemmistöosakkaalla on suuri panos yhtiössä, sille on tosi tärkeää pitää huolta yhtiön menestyksestä. Se ei yleensä salli tuommoisia kauppoja kuin valtio salli Sonerassa. Heinonen ja muu hallitus eivät tunteneet todellista vastuutaan, keikaroivat mieluummin "puuttumattomuudellaan" yhtiön hallituksen päätöksiin samalla kun yhtiö ajoi itsensä 8 miljardin euron tappioon yksittäisessä kaupassa. - oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Kirjoitustesi perusteella sinä et tiedä mitään siitä, millä tavalla yritykset toimivat.
Pääomistajahan tässä nimenomaan oli päätöksenteossa mukana jopa eduskunnan tasolla, kun juuri se strategia, jonka toteuttamiseksi umts-kaupat tehtiin, hyväksyttiin ja myös kauppojen sisältämt riskit tiedettiin silloin melko hyvin - ei kuitenkaan niin hyvin kuin olisi pitänyt, koska koko it-toimialan globaalia kurssien laskua ei osannut ennakoida kuin muutama harva eikä enemmistö uskonut heitä vielä kesällä 2000.
Un uskomatonta, ettet sinä vieläkään usko, että koko koklipiläinen hallitus nimenoman otti kaiken vastuun Soneran valtionomistuksen hoidosta ja Soneran strategian epäonnistumisesta, mutta umts-kauppaa se ei todellakaan ollut erikseen hyväksymässä eikä millään tavalla vaikuttanut Soneran hallituksen päätökseen, ei sitä tukien eikä sitä estellen, koska se olisi, Oiva, ollut laitonta sellainen.
Ylimääräinen yhtiökokous olisi ollut paikallaan. Se on hyvä sanoa nyt, kun tiedämme, mihin suuntaan kehitys kääntyi. Mutta heinäkuussa 2000 oli 95% koko maailmasta sitä mieltä, että 3. sukupolven toimilupien avulla nostetaan teleoperaattoreiden pörssiarvoja.
Mikä täsä on sinulle mahdotonta myöntää, Oiva, kun itse selittelet jatkuvasti omia uskomuksiasi.Yhtiökokous todella voi hyväksyä yhtiön strategian, mutta se ei tarkoita sitä, että siihen vedoten voidaan yhtiö tuhota. Sen takia erityisesti enemmistöosakas valvoo käytännössä hallituksen toimia yksityiskohtaisesti. Enemmistöosakkaalla on aina vankka edustus hallituksessa. Niin oli Sonerassakin, mutta kun jälkikäteen kielletään että omistajanohjausta olisi käytetty.
Tosin vieläkin korostan, että Sonerankin tapauksessa omistaja käytännössä hyväksyi kaupat, mutta niiden mentyä pieleen vetäytyy pois vastuusta seli selillä.
Tämän jälkeen en enää kommentoi Soneran tuhoamiskeskustelua, ellei siinä tuoda jotain uutta esiin. Uutta ei ole ainakaan vuoteen ilmennyt. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
Yhtiön hallitus toimii juuri niinkuin enemmistöosakas toivoo. Hallitus tietää, että enemmistöosakkaalla on mahdollisuus panna ylim. yhtiökokous pystyyn milloin hyvänsä ja sanella siellä päätös tai vaihtaa sellainen hallitus, joka toteuttaa enemmistöosakkaan tahdon. Enemmistöosakas ei päätöksenteossaa saa tietenkään yhtiölainsäädännönkään mukaan vahingoittaa muiden osakkaiden etua.
Soneran tapauksessa olisi meille pienosakkaillekin ollut onnen potku, jos valtakunnan hallitus enemmistöosakkaana olisi estänyt umts-kaupat. Se olisi ollut kaksinkertainen voitto meille: toinen osakkaana ja toinen kansalaisena, hukattiinhan siinä miljardettain kansan eli valtion omaisuutta.
Yleensäkin on niin, että kun tiedän yhtiössä olevan selkeän enemmistöosakkaan, tunnen sellaista yhtiötä kohtaan suurempaa luottamusta sijoituskohteena kuin sellaista, jossa ei ole johtavaa osakasta. Enemmistöosakkaalla on suuri panos yhtiössä, sille on tosi tärkeää pitää huolta yhtiön menestyksestä. Se ei yleensä salli tuommoisia kauppoja kuin valtio salli Sonerassa. Heinonen ja muu hallitus eivät tunteneet todellista vastuutaan, keikaroivat mieluummin "puuttumattomuudellaan" yhtiön hallituksen päätöksiin samalla kun yhtiö ajoi itsensä 8 miljardin euron tappioon yksittäisessä kaupassa.Kun omistajana on valtio, ei 53% enemmistöllä laillisesti ohjata yhtiötä mitenkään muuten kuin yhtiökokouksen kautta.
Se, että valtiolla olisi "omat miehet" yhtiön hallituksessa vääntämässä asiaa siihen suuntaan kuin enemmistöosakas haluaa, on Oiva täysin laitonta pörssiyhtiössä, eikä valtio voi koskaan sellaiseen syyllistyä.
Sitä paitsi Soneran tuolloisessa tilanteessa olisi ollut hyvin tuhoisaa, jos 47% sijoittajista olisi edes epäillyt valtion pelaavan omaan pussiinsa, koska sen epäilyn vuoksi Soneran osakkeen arvo olisi laskenut ja valtio menettänyt siinä samalla omaisuutensa arvosta itse aiheuttamansa ennakkoluulon vuoksi vaikka kuinka suuria summia.
Tilanne, jossa valtio on niukkana enemmistöomistajana yksityisessä pörssiyhtiössä ja valtion aikomuksena oli muuttaa oma omistusosuutensa rahaksi mahdollisimman kalliilla hinnalla, on toimittava laillisuusmielessä hyvin tarkasti, koska silloin ollaan suurennuslasin alla koko ajan ja hyenaat heti kimpussa, jos menetellään väärin.
Juuri siksi oli hyvä, että nuo ministerineuvoston pöytäkirjat ovat nyt täysin julkisia, koska ne paljastavat, ettei menettelytavoissa ollut moittimista.
Muotoseikat, menettelytavat ja päätösprosessit sen suhteen, miten pääomistaja valtaansa käyttää ovat erittäin olennainen puoli tajuta umts-kaupan ja Soneran kuviota, Oiva. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
Yhtiökokous todella voi hyväksyä yhtiön strategian, mutta se ei tarkoita sitä, että siihen vedoten voidaan yhtiö tuhota. Sen takia erityisesti enemmistöosakas valvoo käytännössä hallituksen toimia yksityiskohtaisesti. Enemmistöosakkaalla on aina vankka edustus hallituksessa. Niin oli Sonerassakin, mutta kun jälkikäteen kielletään että omistajanohjausta olisi käytetty.
Tosin vieläkin korostan, että Sonerankin tapauksessa omistaja käytännössä hyväksyi kaupat, mutta niiden mentyä pieleen vetäytyy pois vastuusta seli selillä.
Tämän jälkeen en enää kommentoi Soneran tuhoamiskeskustelua, ellei siinä tuoda jotain uutta esiin. Uutta ei ole ainakaan vuoteen ilmennyt.Puhe yhtiön tuhoamisesta on jälkiviisautta, ei mitään muuta.
Omistajaohjaus tapahtuu yhtiökokousten kautta, ei missään tapauksessa siten, että "omat miehet hallituksessa" ajavat pääomistajan asioita.
Pelkkä epäilyskin tuollaisesta johtaa pörssikurssin laskuun, varsinkin kun pääomistajana on valtio.
Omistajaohjausta siis käytettiin nimenomaan tarkkaan käsittelemällä ja seuraamalla Soneran strategiaa, jopa viemällä se eduskunnan avoimeen keskusteluun, että omistajaohjauksen toteuttajilla olisi tukenaan eduskunnan evästys.
Ja tottakai omistaja käytännössä hyväksyi kaupat, koska se oli hyväksynyt strategian, joka EDELLYTTI toimilupien ostamista, mutta tämä hyväksyntä ei tee omistajasta vastuullista kaupan aiheuttamaan tappioon muuta kuin sitä kautta, että se oli hyväksynyt väärän strategian ja/tai liian huimapäisen hallituksen strategiaa toteuttamaan.
Se, että umts-kauppojen tappion vastuuta yritetään siirtää Soneran hallitukselta Lipposen hallitukselle on siis pelkkää populistista politikointia, jolla ei ole mitään pohjaa missään valtioneuvoston eikä Soneran toimiel,inten päätöksissä, mutta omistajaohjauksesta ja äärästä strategiasta Lipposen hallitus vastaa kyllä - niinhän se on tehnytkin.
Opettele, Oiva, pitämään yksityiskohdat erilään toisistaan, sillä tässä on paljon eri tason keskenään sisäkkäisiä asioita:
Omistajaohjaus, josta koko Lipposen hallitus vastasi yhtenäisesti, mutta erityisesti talouspoliittinen ministerivaliokunta.
Soneran lajentumisstrategia, josta vastasi erityisesti liikenneministeriö ja osittain myös talouspoliittinen ministerivaliokuntakin.
Soneran strategian käytännön toteuttaminen - mukaanlukien umts-kaupat - joista vastasi vain ja ainoastaan Soneran yhtiökokouksen valitsema hallitus ja sen valitsema toimiva johto.
Jos ymmärrät ja tunnet yritystoimintaa ja pörssiyhtiöitä, niin tässä logiikassa ei pitäisi olla sinulle, Oiva, pienintäkään epäselvyyttä, ellet anna lipposasenteesi vaikuttaa järjenjuoksuusi. - tarkkailijapoika
Kalevi poika kirjoitti:
Hyvä esitys, miten Soneran UMTS-kaupat menivät. Ei siinä tosiaan ollut mitään "salaista hyväksyntää". Puheet, että olisi pitänyt tehdä sitä tai tätä ovat pelkkää jälkiviisautta. Pitää myös muistaa, ettei asialla ollut yksin Sonera; samanlaisia, näin jälkikäteen ajatellen hölmöjä UMTS-kauppoja, tekivät Euroopan teleyhtiöt kilpaa.
Tällä erää Soneran UMTS-kaupat näyttävät olevan ongelma lähinnä saittikepulaisille, jotka haluavat edetä Anneli Jäätteenmäen viitoittamalla tiellä ts. väittää, että ko. kaupoissa hävitettiin veronmaksajien varoja taivaan tuuliin. Ja syyttää asiasta Lipposta.Kirjoitit asiaa.Soneran kurssihan nousi kaupoista huolimatta.Olisi Kepuilla ollut ainutkertainen mahdollisuus osoittautua talouspoliitikoiksi varoittamalla hallitusta siinä vaiheessa.KAIKKI KEPUT OLIVAT VAITI
- ollapittää
Jaba_43 kirjoitti:
Saksaan hävityt rahat olivat Soneran syy ja sitä kautta valtio-omistajan syy. Tämä tuli myönnetyksi jo vuonna 2001 ja viimeistään eduskunnassa 2002, kun Jäätteenmäen nostattamaa soppaa puitiin talousvaliokunnan laununnon käsittelyssä ja valtioneuvoston tiedonantona.
Mitä kokkareista lausut ei taas perustu mihinkään tosiasioihin.'Saksaan hävityt rahat olivat Soneran syy ja sitä kautta valtio-omistajan syy. '
- siis kenenkä syy oli? Edelleenkin näyttäisi mielestäsi olevan, että ei kenenkään, mutta rahat vaan silti katosivat! - Jaba_43
ollapittää kirjoitti:
'Saksaan hävityt rahat olivat Soneran syy ja sitä kautta valtio-omistajan syy. '
- siis kenenkä syy oli? Edelleenkin näyttäisi mielestäsi olevan, että ei kenenkään, mutta rahat vaan silti katosivat!Omistaja, eli hallitus, on tietenkin vastuussa ja syyllinen kaikkeen, mitä se on Sonerassa tehnyt ja päättänyt 53% omistusosuutensa, eli enemmistön turvin.
Mutta siinä päätöksessä, jolla umts-toimiluvat ostettiin, ei ollut yksikään Lipposen hallituksen jäsen mukana päätöstä tekemässä.
Toisin sanoen tuota päätöstä ei tehnyt 53% enemmistöomistaja, vaan sen päätöksen teki kaikkien Soneran omistajien yhdessä valitsema Soneran hallitus.
Mikä tässä on vielä sinulle epäselvää. Kysy ihmeessä, niin koetan selvittää. - oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Puhe yhtiön tuhoamisesta on jälkiviisautta, ei mitään muuta.
Omistajaohjaus tapahtuu yhtiökokousten kautta, ei missään tapauksessa siten, että "omat miehet hallituksessa" ajavat pääomistajan asioita.
Pelkkä epäilyskin tuollaisesta johtaa pörssikurssin laskuun, varsinkin kun pääomistajana on valtio.
Omistajaohjausta siis käytettiin nimenomaan tarkkaan käsittelemällä ja seuraamalla Soneran strategiaa, jopa viemällä se eduskunnan avoimeen keskusteluun, että omistajaohjauksen toteuttajilla olisi tukenaan eduskunnan evästys.
Ja tottakai omistaja käytännössä hyväksyi kaupat, koska se oli hyväksynyt strategian, joka EDELLYTTI toimilupien ostamista, mutta tämä hyväksyntä ei tee omistajasta vastuullista kaupan aiheuttamaan tappioon muuta kuin sitä kautta, että se oli hyväksynyt väärän strategian ja/tai liian huimapäisen hallituksen strategiaa toteuttamaan.
Se, että umts-kauppojen tappion vastuuta yritetään siirtää Soneran hallitukselta Lipposen hallitukselle on siis pelkkää populistista politikointia, jolla ei ole mitään pohjaa missään valtioneuvoston eikä Soneran toimiel,inten päätöksissä, mutta omistajaohjauksesta ja äärästä strategiasta Lipposen hallitus vastaa kyllä - niinhän se on tehnytkin.
Opettele, Oiva, pitämään yksityiskohdat erilään toisistaan, sillä tässä on paljon eri tason keskenään sisäkkäisiä asioita:
Omistajaohjaus, josta koko Lipposen hallitus vastasi yhtenäisesti, mutta erityisesti talouspoliittinen ministerivaliokunta.
Soneran lajentumisstrategia, josta vastasi erityisesti liikenneministeriö ja osittain myös talouspoliittinen ministerivaliokuntakin.
Soneran strategian käytännön toteuttaminen - mukaanlukien umts-kaupat - joista vastasi vain ja ainoastaan Soneran yhtiökokouksen valitsema hallitus ja sen valitsema toimiva johto.
Jos ymmärrät ja tunnet yritystoimintaa ja pörssiyhtiöitä, niin tässä logiikassa ei pitäisi olla sinulle, Oiva, pienintäkään epäselvyyttä, ellet anna lipposasenteesi vaikuttaa järjenjuoksuusi.... olevat omistajan edustajat ajavat yhtiön etua samalla valvoen omistajan etua. Mm. siksi osakeyhtiölaki takaa, taisi olla vähintään 10 prosentin omistajalle hallituspaikan. Kaikki muu on lapsellisen hurskasta selttelyä. Korostan vielä, että samainen laki kieltää kuitenkin suurten osakkaiden aiheuttamasta vahinkoa pienille. Se on tosin hieman teoreettinen juttu, suurilla osakkailla on suuri panos yhtiössä, heillä on erikoisen suuri interessi ajaa yhtiön etua ja sen osakkeen arvon nousua. Siitä pienikin saa osansa.
- Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... olevat omistajan edustajat ajavat yhtiön etua samalla valvoen omistajan etua. Mm. siksi osakeyhtiölaki takaa, taisi olla vähintään 10 prosentin omistajalle hallituspaikan. Kaikki muu on lapsellisen hurskasta selttelyä. Korostan vielä, että samainen laki kieltää kuitenkin suurten osakkaiden aiheuttamasta vahinkoa pienille. Se on tosin hieman teoreettinen juttu, suurilla osakkailla on suuri panos yhtiössä, heillä on erikoisen suuri interessi ajaa yhtiön etua ja sen osakkeen arvon nousua. Siitä pienikin saa osansa.
Yhtiön hallituksen jäsenet ovat yhtiökokouksen edustajia. Ne eivät valvo yhden omistajan etua. Hallituksen jäsen nimenomaan ei ole omistajan etäpääte hallituksessa, vaan hänet on valittu yhtiökokouksessa kaikkien omistajien edustajaksi.
Tästä seuraa aukottomasti, ettei enemmistöosakas voi eikä saa manipuloida yhtiön hallituksen päätöksiä "edustajansa" kautta. Eikä näin Sonerassa tapahtunutkaan, koska umts-ostopäätös oli täysin Soneran hallituksen päätös ilman, että valtio pääomistajana millään tavalla vaikutti tähän nimenomaiseen ostopäätökseen. - jkkjkjkkjkhhhkljhkljl
oivahärkönen kirjoitti:
Sinun on turha tulla minulle sanomaan, ettenkö tiedä, mistä siinä skandaalissa oli kysymys. Minä tunnen liike-elämää riittävästi tietäen, että missään yhtiössä ei tehdä yli yhtiön vuosivaihdon kokoista yksittäistä kauppaa, ettei pääosakas ole päätöksenteossa mukana. Se (täössä tapauksessa tasavallan hallitus) oli myös tekemässä Soneran umts-kauppoja. Päätös vain kirjattiin niinkuin kuuluu yhtiön hallituksen pöytäkirjaan. On uskomatonta, että koklipiläinen valtakunnan hallitus kielsi vastuunsa tapahtuneesta ja jotkut jaksavat yhä todistella, ettei hallitus vastannut päätöksestä, vaan se oli yhtiön hallitus.
Noin suuressa kaupassa olisi ollut kohtuullista myös kutsua ylimääräinen yhtiökokous koolle. Tosin eihän se olisi mitään auttanut; siellä olisi ollut samaisella Heinosella yksin päätösoikeus. Nyt hän hoiti homman yksinkertaisemmin, antamalla alaistensa virkamiesten kirjata päätös hallituksen pöytäkirjaan.
tässä asiassa ei ole ilmennyt nytkään mitään uutta, palaan asiaan, jos sellaista ilmenee.kjhlkjkljkklljklkjgbklljhvjk
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6467936Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662220Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292124- 1441696
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511229Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251218Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991103Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65834Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.55751Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7727